JavaScript - проповедь Чистого кода! 

природе осталось очень мало 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7HYj4YfNMRM.html

Кстати, я тоже)

+

Привет из будущего

Лучше ts использовать

Осторожно, в этом комментарии тоже присутствует 25 кадр, который заставляет поставить лайк этому комментарию:)

Что такое 25 кадр?

@@motivator3dто что не успевает уловить человеческий глаз)

@@Amelin1207 спасибо

хз чел. в маленьких проектах может быть. в больших проектах классы очень часто встречаются

@@Teardrop-u4z за последние 5 лет, только на овер старых проектах видел классы…ито если тим лид пхп-шник) и я говорю за большие saas продукты.

@@vladimirsergeevich1269 А если проект на angular2+? А проекты на nestjs? Там же почти все на классах. Может вы просто много лет писали на react и у вас сформировалась проф. деформация?

@@vladimirsergeevich1269 Я хз, больше классы нравятся. Наверное привык из-за других языков.

Да и классы более чисто выглядит.

Если обратить на 1 секунде видео, написано Фронтенд Show. Сразу становиться поняться, сам материал подаётся в развлекательной форме, а не так как будто ты на уроке изучаешь очередную тему. Мне нравиться такой формат, легкий и не напрягающий

@@КириллХора Забавно то, что автор хоть и подает материал в более развлекательной и простой форме, но у него наверное один из замых понятных и полезных каналов по рассуждению на разные темы в программировании. По крайней мере точно лучше чем у некоторых инфоцыган, которые еще за свой "контент" какие то деньги просят

Это нормально, если так в проекте везде и проект достаточно зрелый. Лучше безобразно, но однообразно.

мне попадалось, что наоборот, но так лень бывает в элементарных местах прописывать полное название )))

@@soulwind7577 имхо, важно просто приучить себя, и потом так пишешь на автомате.

Тоже удивился такому подходу в видео. Однажды видел лекцию, где преподаватель настаивал, что программу НУЖНО начинать с комментариев, а уже потом кодить. Тема явно неоднозначная.

Это про поля. В методах такое встречается гораздо реже

Пусть не одобряют, у них вообще какой-то клоун-контент

@@catalan2857 Гении зачастую становятся отвергнуты обществом. Ну а вообще Экстрим код всё по факту говорит

@@catalan2857 так и есть) они же не делают обучающий контент. Просто угарают мужики)

@@catalan2857 излишняя серьёзность - первый признак низкого IQ

Петухони поставит 😆

В Украине?

@@alexander551 это идеологическое подтягивание за уши,к русскому языку это уже не имет отношения, это как если бы китайцы обиделись бы что их китайцами называют и потребовали чтобы их ханьцами называли по аналгии.

Потом что то из большой тройки на выбор: angular, react, vue

​@@bubblesort6368 ну точно не после изучения синтаксиса 😂😂😂

Фигня это, если цикл не более 3-5 строк, то i вполне годится. Если цикл в цикле, то тут на любителя, я бы дал осмысленные имена переменным, т.к. приростить i во вложенном цикле - классика. Но тут, конечно, имхо.

причем в том же реакте функцию ты по сути пишешь как полноценный класс, со своими методами и ретерном возможного огромного jsx'a

Метод/класс должен выполнять только одну задачу. Чтобы когда его сломают, сломалось что-то одно. Отсюда идёт правило, про число строк. Много строк - много на себя берёт. Надо разбить по задачам.

Это промысел ютуба)

У меня, чтобы коллеги подходя могли видеть что именно написано)

@@AbraKadabra000 блиииин, жадь что я на удаленке, тоже бы так сделал

Первые квадратные скобки это массив, а вторые это обращение к эоементам массива. Во вторых скобках нужно знать как работает оператор запятая. Кажется что в других языках это точно так же работает

@@AbraKadabra000 получается, что последнее обращение по индексу к массиву перетирает первое значение , потом они сравниваются нестрогим равенством если заменить на строку в массиве и сравнить строку '' 5'' === 5 строгим равенством будет false и если разобраться как работает приведение к типу в JS , то многие неочевидные вещи станут понятны

так ты спеку почитай, там такого кейса, чтобы в индексатор передавались значения через запятую нет. Пример приведённый тобой лишь недостаток реализации какого-то из движков (скорее всего это V8), попробуй на других.

@@bloodrik сам почитай и сам проверь :-Р всё там есть иначе бы не работало. В "индексер" передаётся не массив а значение. Которое сформировано с использованием оператора запятая. Почитай про оператор запятая, и может быть что-нибудь поймёшь)

То, что так можно написать в JS не значит, что так кто-то пишет. Как там, большая гибкость накладывает большую ответственность (я посмотрел нового челопука, не советую)

Умные мальчики пишут контруктивную критику вместо набрасывания фекалий. Я бы с удовольствием почитал почему не стоит использовать практики, которые применяются на большинстве крупных проектов

@@it2138 вот именно, что мальчики. А мне не очень интересно разуверять последователя секты чистого кода, но раз уж ты ответил мне, то я тоже постараюсь

​@@it2138 про сокращение переменных: любой js программист, да и не только, прекрасно знает самые популярные сокращения, вроде el == element, i == index, btn == button, db == database и т.д. Это те сокращения, которые мы используем постоянно и читать их не составляет никакого труда. Почему же не использовать полное слово, вместо сокращения, чтобы "даже менеджер понял ваш код"? Во-первых, нахуя менеджеру вообще смотреть ваш код, во-вторых, чтобы уменьшить размер конечного файла и быстрее передавать его по сети === у клиента быстрее грузится ваше приложение, в-третьих, чтобы код стал более лаконичным в местах, где не требуется излишнее обьяснение происходящего "const mailBoxes = users.map(u => u.mail)", в-четвертых, чтобы меньше писать. Про обобщения в нейминге: Это неплохой совет, но какой же отсосный пример, начиная от того, что fetch возвращает тебе не юзера, а обьект ответа Response (точнее промис, который резолвит обьект ответа в случае успеха), и твой нейминг только запутает читающего код, заканчивая тем, что даже тело ответа может содержать не юзера, а что-то вроде { message: 'success', code: 0, data: и тут обьект юзера }, в общем, неубедительно Про разный нейминг для одной сущности мне понравилось Про нейминг функций тоже неплохо, но я считаю и я такой не один, что все функции (мб за исключением предикатов) должны начинаться с глаголов, т.к. функция всегда отражает некоторое действие, не clickHandler, а handleClick Про отступы тоже хороший совет А вот про комментарии это полный ахтунг! Комментарии не то, что желательны, а зачастую обязательны. Тезис про то, что код должен говорить за себя - чушь. Что, например, сможет сказать за себя функция, в которой используются только битовый операторы или функция реализующая мат. формулу или что скажет за себя функция throttle, человеку не знакомому с ней? Очевидно, что комментарии нужно использовать, но нужно использовать их грамотно. Те комментарии, что у тебя в примерах действительно лучше не писать. Комментарий должен давать понимание, для чего написана данная функция или класс, как их можно использовать, не углубляясь в детали реализации (кому надо сам прочитает и поймет). Реализацию стоит описать в комментарии, когда она не очевидна, например, использует нестандартный, но эффективный алгоритм. А уж использовать jsdoc для библиотек общих для проекта это де-факто стандарт в индустрии. Так что рекомендую тебе разобраться в этом вопросе получше, прежде чем делать такие громкие заявления

@@flatl1ne постарался) Автору за видео большое спасибо! Эстетика - превыше всего