Je me suis retrouvé au coeur du Bataclan. | Fred Dewilde | TEDxChambery 

Je le pense aussi.. un homme d'une humanité et d'une empathie remarquable.

La vérité c'est qu'aujourd'hui on sait soigner les blessures physiques mais les séquelles mentales... Les blessures de l'âme... Elles sont sous-estimés et même parfois ignorées. Pourtant elles existent ces blessures ! Elles sont aussi réelle que des brûlures et aussi dangereuses pour la personne concernée que pour ses proches. Reposez en paix M. Dewilde j'espère que votre mort sera la dernière de ce genre et qu'on va enfin s'occuper sérieusement de la santé "mentale" des personnes qui vivent et ont vécus des traumatismes... Personne ne devrait être seul pour porter ça !

ta archi rien compris

LATETA Toto ferme bien ta gueule

LATETA Toto vous avez entièrement raison.

@@kabylekutama334 le musulman à peine déguisé en occidental : Non ! Ma spécialité, c'est de l'ouvrir pour informer les islamo-naïfs et les islamo-indifférents de ce qu'est la religion qu'ils sont en train de rendre majoritaire en France à cause de la démographie (immigration et fécondité). Voila quelques touts petits extraits :

@@kabylekutama334 Coran (4-89) : Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : (...) s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez (...). (SIC !!!) Définition de mécréants : ceux qui ne croient pas en la « vraie » religion. Sourate 8 verset 7 (Rappelez-vous), quand Allah vous promettait qu'une des deux bandes sera à vous. "Vous désiriez vous emparer de celle qui était sans armes, alors qu'Allah voulait par Ses paroles faire triompher la vérité et anéantir les mécréants jusqu'au dernier . Sourate 8 verset 12 Et ton Seigneur révéla aux Anges : "Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l'effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous [ce qui signifie : décapiter, ou égorger] et frappez-les sur tous les bouts des doigts [ ce qui signifie de leurs couper les doigts]. Et si les tueurs potentiels ont peur des éventuelles sanctions, le muham’mad a pris soin de faire dire à allah qu’ils ne sont les simples exécutants de sa volonté, et que c’est lui allah qui en est responsable. On ne peut imaginer de meilleure immunité : Sourate 8 verset 17 Ce n'est pas vous qui les avez tués : mais c'est Allah qui les a tués. Si c'est allah qui a tué les mécréants qui ont été tués par les justes musulmans, alors : pas de problème, il n'y aura même pas d'audition, pas de mise en examen, pas de procès, pas de condamnation. Seul allah aura à faire avec la police, le procureur, les juges, les jurés, les gardiens de prison ... C'est donc un système parfait.

@@kabylekutama334 *L'islam est incompatible avec les valeurs de la France. L'islam est incompatible avec tous nos principes politiques. L’islam est incompatible avec les valeurs de toutes les nations non-musulmanes.* Comme la communauté musulmane (c'est-à-dire la UMMA) génère un grand nombre de gens dangereux et que de surcroît l’islam prévoit de nous dominer et nous imposer sa civilisation, alors il faut stopper net l’immigration pendant qu’il en est encore temps pour stabiliser le problème plutôt que de l’aggraver. Si on attend trop, la démographie fera son oeuvre (immigration et fécondité). La minorité musulmane sera suffisamment nombreuse et puissante pour imposer à la majorité ses volontés (par le jeu des alliances des partis, à cause de la démagogie des candidats aux élections qui promettent tout en échange du pouvoir, à cause de la naïveté des non-musulmans). - L'islam est incompatible *avec la LAÏCITE* car l'islam ne connait pas la séparation entre l'Etat et la religion. - L'islam est incompatible *avec la DEMOCRATIE* car selon l’islam : l’autorité et le pouvoir viennent de dieu, alors que la démocratie est le pouvoir du peuple. - L'islam est incompatible *avec la REPUBLIQUE* car la République est l'indépendance de la Nation, alors que l'islam vise à être une Nation à elle seule. - L'islam est incompatible *avec les LOIS autres que les siennes* car l'islam est un régime juridique qui a son propre droit, et ses propres lois qui viennent de allah. - L'islam est incompatible *avec les NATIONS* car l’islam fixe une nation supérieure à toutes les souverainetés nationales : c’est le califat de de l’umma c'est-à-dire la communauté musulmane. - L’islam est incompatible *avec les autres CULTURES* car l’islam veut imposer des propres obligations culturelles totalement différentes, et de surcroît pour les moindres moments de la vie. - L'islam est incompatible *avec la PAIX* car on n'a la paix que dans la soumission à l'islam. Selon ses textes sacrés, l’islam est violent par nature. Le mot « islam » signifie « Soumission ». La France par sa racine « franc » signifie « Libre », or il est impossible de vivre en paix au sein de l’islam si on reste libre. - L’islam est incompatible *avec l’EGALITE* puisque le coran (qui est la parole de dieu fidèlement retranscrite) fixe l’inégalité entre les hommes, entre les hommes et les femmes, et entre les musulmans et les non-musulmans. - L’islam est incompatible *avec la LIBERTE* puisque allah enlève la liberté de choisir sa religion et de quitter l’islam. - L’islam est incompatible *avec la FRATERNITE* puisque la fraternité s’arrête à la communauté des croyants (la umma). La fraternité n’est possible qu’entre les musulmans. - L’islam est incompatible *avec la LIBERTE d’EXPRESSION* car critiquer le prophète ou l’islam est puni de mort. - L’islam est incompatible *avec la LIBERTE RELIGIEUSE* puisque les mécréants sont punis par la mort, ou l’esclavage, ou les impôts spéciaux. - L’islam est incompatible *avec les DROITS de l’HOMME* puisqu’il n’y a que la loi de dieu qui compte. Les islamo-naïfs feraient bien de se rappeler que tous les pays musulmans qui ont obtenu la vraie démocratie ont vu arriver une majorité politique islamiste. Les pays musulmans ne sont que de deux ordres : - Ceux qui ont un pouvoir théocratique ou s'en rapprochant à des degrés divers. - Ceux qui ont un pouvoir plus ou moins totalitaire capable de maîtriser les islamistes. La France étant un pays à population démocratique devenue non-violente, il n'y aura ni guerre civile fomentée par ceux qui verront la triste réalité leur tomber dessus, ni pouvoir totalitaire franco-français puisque la démocratie aura amené le pouvoir aux musulmans puis aux islamistes. PS : Pas de copyright sur les copier-coller. Il faut diffuser ce genre d'informations sur les réseaux sociaux pour informer les islamo-naïfs.

@ Edgar Lepasfarouche C'est ce que je pense aussi : le raccourci entre terrorisme & violence capitaliste est malvenu & surtout hors de propos. Le type ici compare deux choses qui n'ont rien à voir. Ce rapprochement est purement idéologique. Ce dessinateur est de gauche, enfin de gauche post 1980, la gauche bourgeoise, celle qui a trahi ses idéaux historiques pour lui en substituer d'autres, qui a délaissé l'électorat premier de la gauche, les ouvriers, au profit d'un nouvel électorat demandé par le haut capitalisme, les immigrés (cf. pression sur les salaires). Comme cet homme a une vision de la vie biaisée, il est en plein parti pris idéologique : il doit absolument défendre l'islam en bon néo-gauchiste. Aussi, il va pour le coup faire un amalgame osé sur le fond & rapprocher 2 réalités de nature différente, l'une économique, l'autre essentiellement philosophique voire théocratique. C'est la force du déni politique : rejeter la vérité factuelle, la contourner, la déformer par pur dogme. C'est aussi une défense sur le plan psychologique. Mais ça n'est absolument pas de la sagesse, ni même du respect pour les gens morts, eux. Finalement, ce que Fred Dewilde ne dit pas & ne dira jamais ouvertement, c'est qu'il témoigne concrètement d'une attention + grande & sincère pour les meurtriers, minimisant, même s'il le niera, la souffrance des victimes qui ont pour seul tort d'être non musulmanes. Je m'interroge sur l'attitude post-événement qu'aurait eu Dewilde si cet attentat avait été perpétré par une organisation catho ou de droite extrême... ou même d'un collectif de simples citoyens autochtones en colère & rendus fous par la misère & la précarité. Je gage que sa réaction aurait été beaucoup moins compréhensive & + jugeante en négatif à l'image de ce que fait sans cesse cette néo-gauche bourgeoise prétentieuse regardant sans cesse le peuple souche de France de bien haut. Cette mini-prestation est donc un numéro politique avec un parti pris clair. L'objectivité est complètement absente. Dewilde reste d’ailleurs à dessein dans le registre de l'émotionnel pour éviter la rigueur éthique qu'impose une vision neutre des faits. Il a fait un choix que je ne partage pas, celui de restituer un drame devenu historique sous l'angle de la déformation consensuelle ouvrant une nouvelle fois la porte à une hypocrisie déjà bien installée & même une forme de malhonnêteté intellectuelle. C'est dommage. Cette hypocrisie toute politique & cette malhonnêteté sont largement démontrées par le fait que les grands médias n'interviewent que des rescapés du drame avec un discours politiquement conforme au discours islamophile de la gauche bourgeoise capitaliste toute-puissante. C'est un parti pris qui bien sûr tue toute objectivité dans l'approche officielle des faits. Finalement, 4 ans après ce drame, à qui donne-t-on le + de valeur & d'attention : les musulmans, ceux qui pratiquent l'idéologie, pour le coup mortifère, qui s'est déchaînée sur près de 200 personnes un soir d'automne. Cette objectivité-là dérange. Il faut donc la faire taire, la nier, l'effacer des mémoires, la supprimer de l'Histoire. Cette prestation de M. Dewilde participe à ce "nettoyage" mémoriel sélectif sur fond de propagande politique implicite. C'est pourquoi j'ai regardé cette prestation scénique avec une grande distance. Ce discours doit être recoupé avec celui d'autres victimes pour avoir une vision + juste des faits.

T'es pas une lumière, ça c'est sûr.

développe au lieu de balancer ça comme ça

Vraiment honteux comme commentaire tu es fier de toi ? Grosse merde