@@diegoverdegiglio3678svizzera deposito mondiale di denaro, anche di mafie governi ecc. Quindi chi ha interesse ad attaccare una banca, facente il pieno anche di denaro dei peggiori criminali della terra? Svezia, sono ,2 gatti ricchi e annoiati, cheglifrega
Certamente: Donald Trump (tra l'altro grande ammiratore dei Kennedy), UNICO Presidente Usa a NON aver avviato alcuna guerra dal 1945 ad oggi (MEGLIO pure dello stesso JFK), a mettere fine alla guerra in Afghanistan, a cercare di risolvere altri cronici conflitti come quelli in Siria, Corea e anche UCRAINA, è stato FATTO FUORI dalla Casa Bianca non (ancora) fisicamente ma con elezioni vistosamente TRUCCATE. E stanno ancora facendo DI TUTTO, stavolta con la famosa "GIUSTIZIA A OROLOGERIA" (che in Italia conosciamo BENISSIMO) affinchè non sia rieletto nel 2024. Ci riusciranno? Chissà. Qualora non ce la facessero per via giudiziaria, se poi si ripetesse un'altra Dallas NON ci sarebbe nulla di cui stupirsi...
le 5 più grandi fabbriche di armi al mondo sono americane....l'america ha BISOGNO della guerra per arricchirsi è cosi purtroppo, stessa situazione a Gaza.
Il film fu una bella rappresentazione di un mucchio di balle. Ciò che veramente rispecchia l'inchiesta di Garrison é scritto nel suo libro "JFK sulle tracce degli assassini" e sul documentario di John Barbour. I punti di vista di Garrison nel film di Stone furono alterati e i fatti vennero in qualche modo distorti.
@@diegoverdegiglio3678 direi proprio di no. Che Oswald non abbia sparato è ormai qualcosa di appurato e messo a tacere dal governo Johnson e successivamente Nixon. I colpi sparati non sono mai stati 3 come ufficialmente dichiarato, altro fatto che ormai si sa, ma che già all'epoca i testimoni avevano affermato ma minacciati dall'FBI. Che l'uccisione di Kennedy è stato un colpo di stato è più che evidente, poi se si vuole credere a ciò che dicono le fonti ufficiali è tutta un'altra cosa.
@@alessandrodelfino620 Lei le "fonti ufficiali" (e quindi - in quanto ufficiali - per Lei pregiudizialmente false) non le ha mai nemmeno sfogliate. Sennò non scriverebbe le sciocchezze che riferisce qui sopra.
@@etruscoviolamassimone9771 Al fine di evitare figure di melma come queste in forum pubblico, Le converrebbe studiare per mesi e mesi la documentazione agli atti, senza andare per pre-giudizi (giudico prima di sapere), ma per post-giudizi (giudico dopo che mi sono documentato). Invece, se si accontenta di Stone, Bisiach, Garrison, Minoli e di qualche Wanna Marchi del Complotto sul web, faccia pure. Essere ignoranti (cioè ignorare le cose) è consentito.
scena da brividi... Sutherland è bravo con qll sua faccia da pazzoide, riesce a rendere bene la skizofrenia del potere agli altissimi livelli... e Kostner con la sua regolarità e calma è il perfetto contraltare. bravi.
L'11 settembre 2001 venne fatta la stessa cosa: tutti gli stormi difensivi misteriosamente in licenza o chissà dove per manutenzioni o inutili esercitazioni...
Vido questo film al cinema, durante la naja. Tornai in branda stordito da questa storia e feci fatica ad addormentarmi. Purtroppo, la maggior parte dei misteri irrisolti della storia del dopoguerra si può spiegare solo con manovre di questo genere.
sì anch'io avevo 12 anni....poi col tempo studiando e non facendomi abbindolare da un venditore di fumo come Oliver stone, capì che è una storia girata e raccontata bene, ma ha la stessa validità storica di un film su batman
@@toffonardi7037né tu né nessuno altro che non fosse coinvolto nei fatti , sa la verità. Quindi la tua sicurezza è valida come una scoreggia di gatto.
@@maxpayne3203 hahaahah certo milioni pagine, di prove (basterebbe leggerle) e tu invece credi a un film (che non ha fatto alcuna ricerca ha preso per vere le balle di garrison e di un programma fatto in inghilterra) pensa quanto sei intelligente eh????
Scusi, ma come fa a dire che è tutto vero? Sa chi è mister x? Sa se sta dicendo la verità? Ci sono documenti che lo confermano? Non si può dire che è tutto vero semplicemente riguardo a un opinione di uno sconosciuto, è pazzesco
@@historychannels1554 E infatti - se Lei legge correttamente - io ho scritto che NON E' VERO, ma solo verosimile. Ossia che quelle battute del Mister X (nella realtà il colonnello Fletcher Prouty) è funzionale solo alla finzione cinematografica e alla visione complottista di Stone (alla quale io non credo assolutamente), non che sia la verità storica.
E' l'esatta verità, e ce la dicono, insieme : Jack Lemmon , Walter Matthau, Sissy Spacek, Tommy Lee Jones, Joe Pesci, Donald Sutherland, Edward Asner, Kevin Bacon, Tomas Milian, Jai Sanders, etc.. Sapere la storia ci aiuta a capire il presente e il futuro. Solo il fatto che avevano detto una versione dei fatti del tutto contraddetta dal filmato arrivato qualche giorno dopo, la dice lunga. E' l'America cattiva, quella che appoggiava i militari in Argentina e Cile, che ha preteso la guerra in Iraq del 2003. Non si tratta di destra e sinistra ma di traditori (della Patria, dei benefattori,etc) come ben spiega Dante Alighieri in quel canto dove parla di: tessere, tramare, ordire. Hanno un difetto questa gente: sono prevedibili ... se si sa la storia. Il fatto che il film "W" sempre di Oliver Stone non abbia trovato nessun editore americano (da noi solo Barbara dell'Angela) fa intuire che siamo ancora in quel girone dell'inferno.
Mark Zucchero non solo; Kennedy é anche collegato a doppio filo con il “caso” Aldo Moro.. la storia è lunga, molto, troppo lunga. Un incrocio di situazioni ( operazione Stay Behinde, il problema Cuba, la Guerra Fredda, il crimine organizzato..)
Questo film ti fa rimanere con un sacco di domande sull’assassinio di Kennedy . Ha spinto il governo americano a desecretare una parte dei documenti top secret sulla vicenda.
negli anni 90 avevo visto il film, Qui c'è tutta la verità di cosa c'è successo in Italia, da come dice ( Mister X ) hanno truccato le Elezioni ( '48 ) a oggi, c'è sempre lo zampino dell'America, in breve i SOLDI e POTERE, la guerra significa una macchina da soldi . PS l'incontro con Mister X c'è stato veramente , non è una finzione cinematografica ! . il 300esimo iscritto sono IO !!! 😝😝😝😂😂😂
@@therealrealSANDMAN Prouty fu estromesso dali consulenti del film di Stone perché aveva detto e fatto enormi e non credibili sciocchezze, dato il suo stato mentale. Garrison era ancora vivo e non mosse un dito per difenderlo. Prouty - che sosteneva senza alcuna prova che i generali Conein e Lansdale fossero nel complotto di Dallas - era entrato prima nella setta di Scientology e poi nell'associazione di ultradestra Liberty Lobby. Cerchi l'articolo del Guardian "L Fletcher Prouty This article is more than 23 years old US officer obsessed by the conspiracy theory of President Kennedy's assassination". Il personaggio di Mister X è solo una parte della storia, perché Stone riunì in quel personaggio un insieme di altri pseudo-ricercatori complottisti. Prouty fu intervistato dal mio amico giornalista genovese Natalino Bruzzone per il Secolo XIX.
zarpuska1 È un film, solo un film, una libera espressione della creatività di un artista, NON ha nessun valore di ricostruzione storica. Sostenerlo è tecnicamente un atto di fede mitologica.
Non facciamo confusione, che il film di Stone non sia un documentario lo ha detto lo stesso regista prima che il film uscisse, ma le questioni fondamentali sull'assassinio Kennedy sono tutte presenti ed ancora irrisolte.
Dire che questa scena è perfetta mi pare lapalissiano: letteralmente, il quarto d'ora più veloce della mia vita. Magistrali Donald Sutherland e Sergio Graziani, due veri maestri nella loro arte.
15 minuti assolutamente importanti fatali per chi ancora crede al un tiratore di nome Lee Oswold dal deposito dei libri; è ciò che si vede e sente e una scena che Il procuratore di New Orleans Jim Garrison ha vissuto dal vivo con chi fu chiamato sig.X!Non venne purtroppo ha testimoniare perché avrebbe fatto la fine di Lee Oswold!Tutto in un incontro di 15 minuti in cui le parole raccontano la causa il fatto più influente di sempre per il futuro dell intera umanità che cambio per sempre!
@@cosadico2248 e non solo lui…anche Polidoro……sono anche convinti….guarda caso i testimoni o non furono presi in considerazione…o li presero per pazzi screditandoli…o peggio morirono in circostanze macroscopicamente strane…..però loro credono alla versione del rapporto Warren….
@@diegoverdegiglio3678 la sua risposta è sempre la stessa a chiunque provi ad avanzare ogni minimo dubbio..glielo dico per cortesia ….almeno nei miei riguardi…non mi dica cosa devo fare…se vuole lo faccia con gli altri……io a lei..non le devo propio nessuna spiegazione…lei creda a quello che vuole….la saluto sig. Verdegiglio..può andare a fare il professore da un altra parte….
@@diegoverdegiglio3678 allora non ci siamo capiti.....io non accetto nessuna lezione da lei...... Propio nessuna... Ha capito adesso?? 👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻
Qualcuno penserà che questo è solo un film;si lo è.... Ma più verso un capolavoro basato da fatti atti provati che derivano da l unico processo a(Clay Show)in un processo..l unico fatto ...grazie al uomo j.Garrison ......niente e stato creato.....Oliver Stone a fatto un capolavoro in cui i fatti successi nel corso del film sono reali....Se l uomo che vediamo seduto con Garrison sarebbe arrivato al processo come voleva lui ......sarebbero arrivati fino a prendere l ultimo povero pirla ,di questa immane tragedia, cospirazione ,attuata dai più potenti uomini d America!In quel momento durato pochi istanti ...in cui Kennedy muore!!?tutto cambia il destino,della stessa America e quello del mondo..sino hai giorni nostri!1963 ..22 novembre ....il giorno in cui il mondo ......perse una unica speranza....sotto un mare di bugie !
Le ricordo che Clay Shaw - messo sotto accusa da Garrison per aver cospirato contro Kennedy - fu pienamente assolto da una giuria popolare dopo un processo nella Corte Distrettuale di New Orleans.
@@diegoverdegiglio3678o mi permetto di ricordarle che il reato di spergiuro commesso da Shaw, che negò di essere un agente sotto contratto della CIA, fu dimostrato proprio dal direttore delle operazioni speciali della stessa, Richard Helms che, nel corso di un processo svoltosi nel 1979, ammise sotto giuramento che Shaw aveva avuto legami con l'Agenzia. Poi, ovviamente lei non crederà che, secondo quanto Garrison racconta nel suo libro, durante l'indagine scoprí che Shaw aveva deciso di assoldare un killer del quale fa nome e cognome, per cercare di uscire a modo suo da quella scomoda situazione...ma già, secondo lei Garrison era un povero pazzo megalomane...
@@ilcanalediwilly Ah, certo. Non sono infallibili solo quando trovano totalmente innocente una povera vittima dello psicopatico Jim Garrison. Esattamente come Enzo Tortora.
@@ilcanalediwilly quindi un regolare processo stabilisce una verita’ mentre lei la nega e prende per vero cio’ che dice un film solo perche’ conferma un suo bias cognitivo? Lo sa come si chiama chi ragiona cosi’?
Truccarono no. Diedero però un sacco di soldi per la propaganda anticomunista della DC, questo sì. Ed era normale che lo facessero. Da Mosca arrivava al PCI un fiume di denaro.
La possibilità di poter intendere la vita attraverso un'unica cultura generante umana e un progressivo disarmo degli apparati militari nazionali, attraverso una drastica riduzione dei finanziamenti statali agli armamenti, a favore di un'economia volta al sostegno e alla cura di tutte le popolazioni del pianeta con agenzie di inteligence operanti nel recuperare e salvaguardare gli equilibri finanziari favorendo progetti di comune interesse
Ottima domanda amica, così buona che voglio incrementarla; come si può fare in modo che gli Stati e le Nazioni siano intesi a tutela della salute dei propri cittadini e non siano più a servizio delle industrie ad interessi di capitale?
E da allora guerre su guerre a conduzione americana, Vietnam, guerra fredda e medio oriente.... sarà un caso? il libro di Garrison dal quale è tratto il film è altrettanto esaustivo nel descrivere lo scenario internazionale dell'epoca
dal punto di vista cinematografico un film perfetto.....per quanto riguarda il contenuto anche se non si condivide in tutto o in parte bisogna riconoscere che è tutto molto plausibile e quadra perfettamente....
@@Dany-fj2ojlielo dico io. Stone parla nel film dell'apparato militare-industriale dietro il delitto. Garrison nel suo libro si limita a puntare il dito verso il braccio segreto operativo della C.I.A. quale mandante ed esecutore del delitto, spalleggiato da collaboratori esterni alle agenzie governative.
Basta guardare il video originale della morte: il colpo finale lo centra in pieno alla parte destra della testa, ed alla destra dell'auto del presidente vi è la collina (dove sicuramente era nascosto il cecchino dei Servizi). Lee Oswald era al penultimo piano di un palazzo che, in quel momento, era dietro la macchina del presidente, alle sue spalle. Se fosse stato SOLO Oswald l'omicida il proiettile avrebbe dovuto colpire massimo la nuca, piuttosto che la parte destra. La pallottola non ha fatto mica giri di traiettoria. Ci è voluta la faccia come il culo per dire alla popolazione che fosse stato solo Oswald l'assassino
@@diegoverdegiglio3678 capisco ridere di fronte all'idea che tutto il Governo abbia voluto eliminare Kennedy e diffidare di una cosa del genere (cosa legittima e direi anche normale), ma ridere di fronte ad una prova ben precisa (in questo caso la traiettoria del proiettile) è secondo me proprio guardare da un'altra parte
@@diegoverdegiglio3678 come le ho già risposto prima.. Non perda tempo a rispondermi lei... Visto che replica sempre ad ogni messaggio che non gli piace...la saluto.. E non mi risponda più lei.. 👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻👋🏻
Lo vidi in prima visione. Mi impressionò molto. Avevo dieci anni quando uccisero JFK,e veramente fu un avvenimento che ognuno ricorda cosa stava facendo al momento della notizia. Mia madre mi stava mettendo il grembiulino per andare a scuola.
La notizia arrivò la sera del 22.11.63 ma ne prendemmo coscienza la mattina dopo, al risveglio per andare a scuola. Allora la sera i bambini non vedevano quasi mai la TV: vigeva la regola del "Dopo Carosello, a letto". Regola sanissima e condivisibilissima. Altro che fino a mezzanotte e mezza attaccati al cellulare!
Lei ha visto il film. Ma ha studiato invece il Rapporto Warren? Immagino di no. Lei vuole credere al film solo perché corrisponde ai Suoi pregiudizi. Liberissimo di farlo, ovviamente, ma studi prima il Rapporto Warren, se non vuole fare figuracce come questa in un forum pubblico.
@@Perry073 Parto dal principio che per denigrare un'opera bisogna almeno, per dignità e decenza, averla letta. Cosa che Lei certamente non ha mai fatto col Rapporto Warren. Si vede dalla povertà di ciò che scrive. Studi, studi.
@@diegoverdegiglio3678 ho studiato a sufficienza a fidi, semmai studi lei e non faccia come il signor Polidoro che cerca in tutti i modi di schivare prove e testimonianze sull'omicidio JFK
@@diegoverdegiglio3678 e in più non mi faccia ridere: commissione Warren costituita da Johnson che fu uno dei mandanti dell'omicidio Kennedy e di cui abbiamo pure le prove del suo coinvolgimento
Cinematograficamente, grandissima scena d'impatto,ottimi attori, suspense come nei migliori film noir. Storicamente: quando andai a vederlo al cinema pensai fosse tutto vero, parola per parola. Poi rivendendolo e documentandomi , sono arrivato a conclusioni un pò diverse: sicuramente non fu solo Oswald a essere li, ma che fosse innocente non direi proprio: diciamo che la pagò per tutti (il cosiddetto "pesce piccolo"). La guerra del Vietnam? Si, forse, ma di fatto pochi sanno che quella fu una guerra mai ufficialmente dichiarata, altrimenti sarebbe finita come in Corea. Un film che ho visto successivamente, Ipotesi di complotto, con Mel Gibson protagonista, magari è un film appena passabile, ma dice una frase che mi ha fatto riflettere: se davvero Oliver Stone avesse detto tutta la verità nonchè rivelato importanti segreti di Stato, sarebbe ancora vivo? Comunque dopo Yalta, anche L' URSS ebbe molti interessi che certe figure politiche non sfondassero troppo come popolarità tra i popoli (vedi Moro).
È la verità. Oliver Stone ha parlato con questo generale che si chiama Fletcher Prouty. Tutto vero, la CIA ha desecretato fascicoli su questo ma ancora un centinaio sono di sicurezza di stato. Cioè..... Incredibile
@@ValeMohicano Fletcher Prouty ebbe motivi molto seri - a livello psicologico - per doversi dimettere dall'aeronautica come ufficiale di collegamento con la CIA, nel 1964. Stone non ha mai voluto rivelare quali fossero questi problemi, ma io immagino si trattasse di un'alterazione psichica molto forte, tipica di quasi tutti gli agenti coinvolti in segretezze e doppiezze. Mio amico è Adriano Monti, l'uomo di collegamento della CIA con il golpe del Comandante Borghese in Italia nel 1970, che mi ha raccontato i risvolti psichici dell'attività spionistica.
Il film è fatto benissimo secondo me. Ma Oliver Stone sconta la Tara del pacifismo post guerra : dipinge come un Santo Jfk, e non lo era. Quanti di voi sanno che era un maccartista? Quando era senatore durante il maccartismo, votó a favore di un provvedimento, teso a creare dei campi di concentramento, negli USA, per i conspiratori comunisti, o presunti tali.
me ne parlo' una persona italiana che lavora nello stato.c'è stato piu' volte.voleva mettere un riparo, contattando certi suoi conoscenti ma non ci riusci'.qui vicino sentii, che, con un fanto solo, levato dall'italia e portato negli usa,un'inezia, kennedy si sarebbe salvato,ma qui?il fanto è una espressione siciliana una famiglia un clan.
Un film deve accendere la scintilla, poi sta a noi farla diventare fiamma. Come Garrison anche io prima di vedere JFK avevo tutta un'altra idea di democrazia, da allora ho comnciato ad informarmi e devo dire che il film di Stone è persino troppo buono con il potere.
+Renato Apollinare È solo un film, certo... ma ricordiamoci che una buona parte è basato su FATTI REALI. Oliver Stone ha sicuramente accentuato la tesi del complotto (portata avanti coraggiosamente dal procuratore Garrison) ma è una tesi molto verosimile rispetto a quella ufficiale della commissione Warren, che vorrebbe far credere che sia stato solo un uomo a uccidere il presidente JFK.... Seriamente? Chi ha un minimo di intelligenza si rende conto, citando il grande Fantozzi/Villaggio, che la tesi Warren è una CAGATA PAZZESCA!
Quindi credi nella pallottola magica? Perché se non ci credi devi per forza convenire che ci furono più spari...e che quindi è stata tutta una presa in giro ... Io ti chiedo solo credi nella teoria della commissione Warren della pallottola magica? È tutto lì e quello non è un film è ciò che successe ciò che addussero per dimostrare che fu solo colpa di un uomo Lee Harvey Oswald. Per quanto mi riguarda poteva anche essere in mezzo a questa cosa ma non era solo e quindi il tutto non è stato approfondito veramente... Indi per cui? Non c'è stato (tranne garrison) un sano contraddittorio.
Non é solo un film. È storia vera, c'era la mafia e la cia, un solo uomo con quel moschetto italiano non avrebbe fatto un cazzo. La CIA ha ancora documenti top secret che non desecretano perché? Ehhh questo generale é Fletcher Prouty e Stone ricevette più minacce di morte.
E solo una storia vera la quale fini in un processo a chi era dentro all' uccisione in Dallas ...solo che era troppo vicino hai tempi periodo dell' uccisione è erano troppo pericolose potenti le forze contrarie e tanti finirono per aver paura o sparirono ..... Tutto grazie a chi era un Grand uomo cioè...Jim Garrison che Dio lo benedica x sempre!❤️🙏💐
@@jobracci4583 La falsità di certe affermazioni e il vero Garrison (un mitomane psicopatico) sono terrificanti. E il brutto è che la gente - non avendo studiato il caso - ci crede!
dallas è costruita con un centro di grattacieli, e una periferia bassa,forse,piu' sicura.''x'', a volte si segna qualcosa, sul selciato, un colpo il giorno prima,di notte,si,li' c'è la massima gittata, è il punto giusto.
''perdoni se l'ho urtata, mister...''.''toccato(o touche'), mi chiami ''x''''.dal texas, alen dulles,nome in codice, ''x'',da ''x''del texas.polo sud, crittografato, texas, il punto piu' a sud, degli usa.a volte i crittografi si prendono fra i matematici, i fisici.''potrei darle 2-3 nomi perdenunciarmi, potrei essere in 2-3 punti differenti,le denunce sarebbero inutili,signor garrison''.
Vedrai una storia vera importante in un film unico che racconta la verità insabbiata ......dell' avvenimento più tragico in cui peri l uomo Kennedy e cambio il destino dell intero pianeta Terra!
operazione hero. si,certo, si truccano le elezioni,ma non si possono fare miracoli.uccello di fuori, i missili. potrebbe dare tre nomi falsi,si, tre uomini di affari, che non stanno mai in un posto, parlano molto, dicendo molto poco.stavano andando via gli acuti, cinquantenni, allora,mi dettero, dei discorsi.un po' come allora,da cuba.anziche' bamba, smamma,ma in fondo, è lo stesso.
comincio' la sua lezione messer pallavicini,parlando delle importazioni di grano canadese, in europa,al fatto che il wisky era prodotto con il surplus dell'orzo,ma un surplus non sempre ottimo, e da qui la necesita' di espandersi commercialmente.disse che c'era poca mafia in canada, ecc.,ecc., poi a zootecnia,seppi qualcosa in piu', dicendo che mi conveniva restare, perche' c'erano delle possibilita' e che la tattica e la strategia e la zootecnia, un tempo erano in connessione.era conveniente,ma non ho mai lavorato.
@@freddie26123 Lei non ha compreso che approvavo incondizionatamente le Sue perplessità su ciò che scrive il fuori di testa, che probabilmente ha fumato marijuana ("Maria Giovanna"). Mi spiace che Lei abbia frainteso.
nel pacifico gli americani, si illkuysero prendendo piloti, fra i civili, in grado di guidare auto a 300 all'ora.purtroppo,in tutte le macchine belliche, si muovono in linea sinusoidale,gli aerei con traiettorie a vite semplice o sen
suggerisco anche "il puzzle aldo moro" ... aiuta a capire come le relazioni usa-italia, UK-italia, russia-italia siano state alla base dell'attacco da parte dei neo-liberal e il nwo di oggi alla popolazione mondiale.
@@freddie26123 si. Traffico d'armi. Onassis trafficava armi. Kennedy voleva chiudere la guerra in Vietnam, e bloccare il traffico delle armi. Onassis non l'ha presa tanto bene...
era un uomo alto, con i capelli rossi, forse di stirpe scozzese, era un tipo alla ness, bianco per la scozia,verde per l'irlanda?c'è chi dice che krushov tese una trappola, con i missili, non conveniva, l'estremo est della siberia è piena di isole con soli orsi polari, e.......?
@@freddie26123 Volevo dire che il tipo a cui ha chiesto "che cazzo dici" deve aver fumato ottima marijuana (Maria Giovanna). Scrive cose incomprensibili e le Sue repliche sono da sbellicarsi.
La prima volta che vidi fu nel 9JFK2' avevo 8 anni. Poi lo rividi 3 anni più avanti capendolo meglio,capendo quando la storia dell'intera fosse una Merda.
