José Paulo Netto: Stálin sem moralismos 

Isso vale para vida ,sabermos que somos seres humanos presos a um sistema político , que escolhe nomes e pessoas para asumir a culpa de sua perversidade .

Karl Marx teria muito orgulho de José Paulo Netto pela sua atitude cientifica totalmente contrária ao dogmatismo e totalmente centada na crítica dialética!

A firmeza desse comentário já basta por si mesma. A preguiça do povo de pesquisar é impressionante, e justamente isso enfraquece o conhecimento da História.

Stalin foi o personagem histórico de sua época e, portanto, não se pode analisar a partir de visões distorcidas de outras época ou, pior ainda, a partir de revisionismos históricos ditados pelos "historiadores' do imperialismo. O povo soviético e seus líderes, principalmente Stalin, merecem nosso respeito, pois afinal destruíram a hidra nazi e, mais, construíram uma potência em menos de 30 anos.

No puedo mirar ningun video de Netto. Quiero traduccion! Me encanta pero hablo Español y me cuesta seguirlo . Una pena

Sábio! Traz estímulos de reflexão tanto a stanistas convictos, como a trotskistas convictos.

Comentando pra gerar mais algoritmo. Bora galera!

José Paulo Netto é um patrimônio. Aposto que Marx sentiria orgulho e uma profunda admiração de estudiosos como esse professor.

Grande Zé Paulo Neto, o meu grande abraço e de Fpolis, de nossos velhos tempos de Partidão, em tantos lugares do Brasil. Viva o Grande Stálin e o Grande Zé Paulo Neto, um Grande Amigo e Grande Intelectual e revolucionário do Brasil e da América Latina...

Diante dessa colocação do professor,então Hitler não merece ser satanizado.

Sem moralismo, sem idealismo, sem preciosismo, sem culto à personalidade e sem ignorar nada, digo: Slava Staliny!

Sem moralismo kkkkkkkk... Só assim msm para as atrocidades serem justificadas

Brilhante explanacao, professor José Paulo Netto. Sua biografia de Marx é sensacional e supera as obras que abordam o assunto. Sim, é preciso abordar o período estalinista sem moralista. Abraços fraternais, camarada! X

Gosto muito do professor, mas esses termos "stalinista", "stalinismo", não faz sentido Stalin era marxista-leninista

Saudades. Foi meu professor😄.

É sempre bom ouvir o Professor José Paulo.

Zé Netto orgulho do meu Serviço Social.

Quando vejo aquela fotografia que mostra as milhares de crianças separadas à força dos pais, muitas mortas pela NKVD, durante os processos de deskulakização e de coletivização forçada, sinto um misto de desespero e de ódio; sempre me emociono. Isso não pode nunca ser esquecido, e é dever da história manter viva esta memória.

Usou apenas palavras rebuscadas para tentar defender o indefensável

Nao Falou muito, mas também não disse nada

Um personagem controverso, mas extremamente importante. Viva a história!

Não se pode demonizar o Stalin, apena dos governos militares do Brasil, . Um peso duas medidas

Muito bem, preciso na análise!

pergunta um Polones quem foi Stalin, Qualquer um.

Sem moralismos : e agora José?

Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk "vamos parar de demonizar stalin " kkkkkkkkk

Qual é essa literatura que tenta reabilitar Stálin?

Pensador brilhante !!

Essa literatura que quer reabilitar Stalin tem mesmo que ser trazida para o Brasil. Os brasileiros precisam saber a verdade.

Estava aqui pensando o porque será lançado agora, pela Universal Studios, o filme “1917” e porque colocaram Leandro Karnal para se falar dele...

parar de demonizar stalin ? queria ver quanto tempo duraria esse intelectual na era dos GULACS

Amou demais

Criminoso é criminoso, genocida, não tem como vc analisar,atos hediondos.

Parabéns professor José Paulo Neto.

Sábias e lúcidas palavras do grande professor José Paulo Netto!

Eu gostaria de ver aquele cara do canal "orientação marxista" com aquele tom de deboche ridículo dele tentando argumentar contra esse grande pesquisador.

Se o Stálin não foi um carniceiro, explica pra gente o que foram as GULAGS Soviéticas????

O problema nao e o Stalin E o sistema que ele estava inserido pqp

Acusar o trotskismo de "crítica personalista" é de um nível teórico tão rasteiro que não deveria ter espaço no debate acadêmico.

Onde agora estão Isaac Babel e Victor Jara, não estarão Stalin e Pinochet...

Eu moro na Rússia. No aníversário do Stálin as pessoas levam flores a ele. O seu túmulo repousa na praça vermelha.

Excelente

Stalin é um personagem tremendamente importante do séc XX. A câmera filma o outro cara e lemos nos olhos dele: "O cara vai realmente falar bem do Stalin?". E o Prof. segue: gente, é tudo muito mais complicado! Veja, quando achamos que caras como Stalin e Hitler são monstros insanos nós acabamos deixando de lado o tipo de analise que o Prof. JP Netto propões. O que ele propões é a forma honesta de ver as coisas - daqui a pouco um desbocado de direita vira presidente ... começam a chamar o cara de fascista ... chega um virus e: Fascismo é tão horrível (e é - o problema é que o desbocado não é fascista) que vale usar a pandemia como ferramenta de política eleitoral. Garanto que quando isso acontecer vai ter até prof. de filosofia da USP escrevendo, um mês e meios depois da chegada do virus artigos com títulos como "prepare-se para a guerra". Aqui, profundo respeito à professores, filósofos e à USP - meu ponto é que "gente equivocada" existe em todo lugar e em situações como a hipotética descrita acima, esse tipo de gente sempre aparece e não raramente se equivocam pouco ... mas escolhem cada momento.

Uma aula em menos de 5 minutos. 😮

kkkkkkkkkkkk,,,piada !Isso que eu chamo de a busca da superação do defensável do indefensável. E olha que sou leitor do professor, mas nesta ele se chafurdou na hipocrisia histórica. Bem , o método stalinista de analisar a história, ou seja, do ponto de vista exclusivo do próximo stalinismo. Relativar os crimes da burocracia stalinista é mais cruel ainda hoje depois de quase tudo que já sabemos.

Sou apaixonada por José Paulo Neto.

O fato é: Em qual país comunista, não se gerou mortes, fome, perseguições e falência do regime?

Ótimos vídeos da Boitempo mas tem que cuidar melhor do som. Sempre muito baixo os volumes dos videos postados.

Sensatez política véi! Valeu professor 💪🏻

Hitler sem moralismos tbem. Ótimo video seria.

O imperialismo vem a muito investindo muito dinheiro em pesquisas para destruir a imagem de Stalin. Ao estudar ou simplesmente discutir Stalin, a maioria o faz sem qualquer contextualização.

Grande professor...

Crime é tudo que não justificação histórica? Ainda bem que o senhor não é filósofo do direito!

Como não demonizar o demônio!!

Professor, por favor comente o papel de Stalin no episódio Holomodor, que ocorreu de 1932 a 1933 na Ucrânia.

Nunca vi tanto comunista reunido num lugar só ._.

O tempo, a história, ainda nos revela que o propósito de construção do socialismo em apenas um país não foi de todo equivocado. Aí reside um dos pontos principais se não for o principal da dicotomia com Trotsky. Para o rival político e também intelectual de Stalin, era preciso que o socialismo, a revolução, se fizesse capaz de abranger o além fronteiras, caso contrário haveria as forças imperialistas, dos países capitalistas mais avançados, de minar as chances de sobrevivência de um socialismo isolado. Contextualizar Stalin e admitir que foi uma experiência terrível para muitos remanescentes bolcheviques na URSS, pois não era necessário apenas eliminar pessoas, mas as idéias que as pessoas pudessem ter. Algo análogo às ditaduras de extrema direita é sempre cabível como interpretação histórica.

Peço explicar porque o bloco soviético, em 1991, migrou para o capitalismo privado e assim permanece até hoje.

A quem ele se refere quando fala em autores que tentam reabilitar Stalin? O famigerado Losurdo?

Stalin foi o pai da classe operária. Slava

Porque os mais recentes posts são colocados pro fim?????

Stálin foi um líder admirável e é sistematicamente linchado por historiadores, por acaso, ingleses e norte-americanos. Compará-lo a Hitler, ao mesmo tempo em que, seletivamente, esquecem dos crimes de guerra de Churchill, como contra a população civl de Desden e, antes, na Índia, é de uma desonestidade imensa. O linchamento de Stálin não se sustenta, na boa.

É por causa de Stálin que hoje não falamos alemão. Jamais devemos esquecer isso.

Acrescentando alguns esclarecimentos ao conteúdo debatido, urge salientar que o “sucesso” de Stalin - o homem que costumava se gabar de ter conquistado os Estados Unidos "do arado à bomba atômica em apenas uma geração" - comparado ao fracasso de Gorbachev mostra que uma economia socialista é incapaz de funcionar com um mínimo de eficiência sem exigindo uma dose massiva de violência política. Na tentativa de reformar um regime decadente, Gorbachev avançou mais rapidamente com o processo de abertura política na expectativa de remover a previsível resistência que a burocracia soviética criaria às medidas de reforma econômica, como CABAL provou com a tentativa fracassada. golpe de Estado em agosto de 1991 - que acabou precipitando a crise final do socialismo e a dissolução da própria URSS. Havendo restaurado várias liberdades (credo, expressão, organização, partidária, etc.) que haviam sido abolidas em seu país desde a época de Vladimir Lênin, o processo de abertura de Gorbachev pode ser definido como uma espécie de tentativa de "desleninização" da U.R.S.S. Enquanto Gorbachev seguia adiante com a sua política de "um passo para frente" (em direção ao capitalismo) e dois passos para trás (de volta ao socialismo), o seu paralelo chinês - Deng Xiaoping - adotou uma lógica diametralmente oposta à de Gorbachev: priorizou a conquista da prosperidade econômica (adotando na prática o capitalismo) justamente para retardar qualquer tentativa de abertura política, como ficou evidente com a aceleração da economia. reformas após o massacre da Praça Tiananmen. É importante notar que foi o próprio Karl Marx quem, em sua Contribuição à Crítica da Economia Política, discerniu o cenário em que se formam as condições para um processo de revolução social, descrevendo-o da seguinte forma: “Em um determinado estágio de seu desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade contradizem as relações de produção existentes ou - que é apenas sua expressão legal - com as relações de propriedade em que se moviam até então. A partir das formas de desenvolvimento das forças produtivas, essas relações se transformam em grilhões delas. Então, é um momento de revolução social. ' * Ao rejeitar a busca da maximização do lucro como instrumento de estímulo à inovação, os países socialistas acabaram se condenando à obsolescência. Assim, perderam a chance de incorporar os ganhos de produtividade possibilitados pelo progresso tecnológico. É por isso que os países capitalistas conseguiram proporcionar uma maior elevação no padrão de vida de sua população, mesmo sem perseguir o ideal igualitário. Portanto, até a “crise final do socialismo” (para parafrasear as próprias definições de K. Marx mais uma vez), era apenas uma questão de tempo. Mas os fanáticos religiosos não desistem de sua fé, mesmo contra a prova indiscutível dos fatos, que a refutam completamente! O que sempre tem acontecido à sociedade humana desde a época da pedra lascada é que o desenvolvimento tecnológico dispensa o ser humano de se dedicar a determinadas atividades, que passam a ser realizadas de forma mais intensiva, com aumento de produtividade de declínio no contingente de mão-de-obra empregada, eliminando-se determinados postos de trabalho com o auxílio da tecnologia desenvolvida. Mas os postos de trabalho eliminados são compensados com o maior emprego de mão-de-obra em setores mais desenvolvidos tecnologicamente. Foi basicamente isso o que aconteceu quando o advento da Revolução Industrial ajudou a ampliar a produtividade do setor extrativista e agropecuário - notadamente a partir do advento da agroindústria - ao mesmo tempo em que reduzia a necessidade do emprego de mão-de-obra humana nesses setores, que compõe o setor primário da economia. Paralelamente, a Revolução Industrial deslocou a população economicamente ativa para o setor secundário da economia (artesanato, indústria e manufatura). Esse processo foi primeiramente percebido pelo economista austríaco Joseph Alois Schumepeter, que o definiu como uma espécie de "destruição criativa" - isto é: o progresso tecnológico destrói oportunidades de trabalho em alguns setores, mas também cria novas oportunidades em outros setores! O problema é que Schumpeter era um pessimista, que detestava o regime soviético, mas acreditava piamente em que ele encarnava o "futuro da humanidade". Schumpeter não percebeu que ele havia encontrado a chave para explicar porque o capitalismo não se autodestrói numa imensa crise de superprodução, da forma como K. Marx previra que aconteceria: ao invés disso, ele se evolui, criando as condições para a superação da civilização tecnológica industrial e o subsequente advento de uma civilização tecnológica de caráter pós-industrial, da mesma forma como a Revolução Industrial já havia feito com a civilização agrícola ou pré-industrial. Portanto, podemos concluir que desde a invenção das primeiras ferramentas de pedra lascada até a inteligência artifical e as viagens espaciais, a história humana não é movida por uma famigerada e altamente questionável "luta de classes", mas pelo progresso tecnológico: desde que descobriu como manusear o fogo e produzir ferramentas, dentre as quais se inclui a roda, a evolução humana passou a ser mais tecnológica e menos biológica, ao contrário dos outros animais. O principal motivo para este fenômeno reside em que, com o auxílio da tecnologia que criamos, a raça humana passou a ficar gradativamente menos sujeita às limitações impostas pela natureza. Foi por obstruir esse mecanismo da evolução humana - desprezando a importância da maximização do lucro numa sociedade tecnológica industrial - que o chamado "modo de produção socialista" mostrou-se incapaz não apenas de competir com o capitalismo, mas até mesmo de subsistir. Portanto, é fácil deduzir que se trata de uma mera questão de TEMPO até o chamado "socialismo do séc. XXI" na Venezuela acabar seguindo o mesmo caminho do seu congênere do século passado. Contudo, se ainda houver reformas econômicas, é possível que ele sobreviva por mais algum tempo. Parafraseando Marx mais uma vez, pode-se afirmar com certeza que o socialismo é um sistema repleto de contradições, que traz em si o germe da sua própria destruição: é o sistema que cava o seu próprio túmulo! Obs.: Adaptação feita a partir de texto da minha autoria publicado na edição nº 72 da Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual - RABPI em setembro de 2014.

Vídeo nauseante, quando esse sujeito que apresenta este vídeo, vai fazer um vídeo redimindo Hitler. É bem mais facil.

O problema é que, para compreender o fenômeno do dito "Stalinismo', é preciso rever não só as tais "condições objetivas' que reduz todas as escolhas, lutas intra campo por poderes personalísticos, luta pela manutenção de poder por grupos, etc aos aspectos conjunturais, também é preciso deixar de lado a ideia de julgar somente Stalin em si como se o mesmo tivesse todo o poder para realizar suas atrocidades. Ora, existe toda uma concepção sobre o que seria o Estado, o partido de vanguarda, a doutrina única, a interpretação correta, etc etc...Eu vejo as raízes do dito "stalinismo" nas ideias do tal "centralismo democratico" (democrático só no nome). Algo que o próprio Trotsky, ainda menchevique, Rosa e outros denunciaram. Prenunciaram, não sendo profetas, o que resultaria aquela concepção. Ironicamente, o próprio Trotsky ajudaria a construir esse monstro burocrático quando defendeu veementemente a perseguição e expurgo de tendencias, fraçoes, etc no seio do Partido. Quando ele e Lenin viram no que daria e tentaram correr atrás, era tarde demais. Já existia um lider supremo e todas as cadeias de comando infra estatais submetidas a ele. Além, claro, de interesses escrotos das camadas mais próximas. Depois, o grande Trotsky denunciou a burocracia até o ultimo dia de sua vida. Mas sua solução era exatamente o tal "centralismo """democrático""". Morreu preso às concepões burocráticas e formadoras de potestades soberanas. Acho que a reformulação de qualquer ideia socialista deve passar pela auto crítica dessas concepções ultra centralizadoras, que mais atrai tiranos incubados sedentos por poder, disfarçados de "amigo do povo", do que torna os trabalhadores mais afeitos à liberdade e rebeldia contra hierarcas. Tudo o que desejam é que amem "disciplinadamente" seus líderes. Não brinquem com o animal humano, é uma espécie muito esperta. Enfim, aqui falo brevemente, mas acho que é por aí. Abraços

Troque "Stalin" por "Hitler" nesse discurso e você terá toda a argumentação dos negacionistas do holocausto e dos neonazistas.

Lênin e Stalin vivem para sempre!!!!!!!!!!!

o veio ja ta com a voz do lula

Mas, e aí? Libera ou não libera o homem?

parar de demonizar um cara que matou mihloes, criou campos de trabalho escravo, pqp o pior é os jovens que veem esse velho como algum professor

👍

Não entendo como se pode da valor a assassinos ditadores das guerras

Dureza assistir esse vídeo. :-(

Nem a picaretada na cabeça de Trotzk, nem, por exemplo, os 3.9 milhões de Ucranianos mortos a fome no inicio da década de 1930 eram necessários! A que vem esse discurso amenizando os fatos terríveis envolvendo Stálin é ainda falando em não adotar discurso moralista? Seria para ajudar ainda mais a ver Stálin como uma figura histórica de certa forma elogiavel? Não da pra esquecer que essas palavras atingem os ouvidos de milhões de pessoas.

Cada qual que assuma seus demônios, e os nomeie. Quem não fizer vai encontrar seu oposto extremo no fim da linha

Sem moralismo pq o que importa é a revolução né? Foda-se quem tiverem que passar por cima. Papo com cheiro de mofo

Stanillistas são desnecessários.

"Stálin fuzilava, mas lia livros." - HADDAD.

💖

É um dos grandes genocidas do século XX. Mas também, é um dos grandes personagens desse mesmo século.

Geral não sabe nem o conceito do neoliberalismo e vem querer discutir o nazismo. Enfim...

"O comunismo fabricou três dos maiores carniceiros da espécie humana - Lênin, Stalin e Mao Tse-tung. Lênin foi o iniciador do terror soviético. Enquanto os czares russos em quase um século (1825 a 1917) executaram 3.747 pessoas, Lênin superou esse recorde em apenas quatro meses após a revolução de outubro de 1917" . Roberto Campos

Não entendo até hoje Essa adoração por psicopatas, eles são gênios inteligentes carismáticos mas tudo por um só objetivo, poder.. E se entra alguém no seu caminho ele remove , não se justifica destruir outro ser humano por uma ideia ou visão de mundo .Todo psicopata quer moldar o mundo a sua volta conforme sua visão de como ele seria ideal para ele o Psicopata viver nele sem ser desmascarado... Claro eles fazem o bem para se manter camuflados até alguém ativar seu modo escorpião...Stalin e um exemplo clássico na literatura da psicopatia que em 20 anos até o momento evoluiu muito a ponto de desmascarar esses crápulas do passado ..

A Ucrânia agradece suas palavras e pensamento.

Período stalinista: sem moralismos e também sem amoralismos.

Quase vomitei com esse velho falando sobre este criminoso.Nojento.

Problema: a análise de Trotsky e dos trotskistas sempre foi a que ele diz ser nova. Um absurdo

Esse cara eh um tremendo embromao. Jah existem milhares de livros sb o stalisnismo e ele parece nao ter lido nenhum deles. Nem para ler aquele livro horroroso que ele escreveu sb o assunto.

Sem moralismos?! Então devo me esquivar das vítimas do regime que este facínora presidia ao bel prazer de uma narrativa "não moralista"??? eis aí a piada do "julgamento imparcial".

A pior análise de Stalin que tive a infelicidade de ouvir. Coisa de psicopata falando de outro pior do que ele.

Em trocados o que ele quis dizer é que: "Dane-se quantos milhões morreram... Isso não é importante para nós... sem moralismos...". Que ser REPUGNANTE!

kkkkk tem que rir para não chorar ouvindo tudo isso!!!

Passando pano para os crimes do assassino. Leia o Arquipélago Gulag e você saberá quem foi Stalin.Leia também o Homem que amava os cachorros.

é lógico que Stalin não era um santo mas não foi pior que Churchill ou outros presidentes dos EUA

Acabei de ver uma serie, e vim aqui saber mais sobre o tema.

Essa foi boa: concepção teórico metodológica sobre o genocida e assassino Stálin. O povo da Ucrânia que o diga!!

Tá cheio de pseudo intelectual metido marxista

Lkkkkkkkkkk....quanta besteira

Mas dsfile civil militar qual e STalin fazia o povo ia em massa