En entrevista con Mónica Rincón, la destacada filósofa feminista explicó qué es la teoría de género y comentó la actualidad política. "Bolsonaro no es mi amigo, es el Trump del sur".
Quién tituló esta entrevista? Ella habla sobre movimientos feministas, LGBTQ, teología y su concepción de sexo y género y le ponen de título la pregunta más irrelevante de la entrevista
@@schulz4918 por que es judith butler, la irrelevancia del titulo de la entrevista debería afectar su interés por la autora entrevistada? antes de intentar parecer elocuente piensa en lo que vas a escribir
Una estupidez comparar las condiciones de las mujeres occidentales y las de Afganistán, ella está hablando de como la cultura a creado el concepto de "género" genero masculino y genero femenino su crítica es igual en Occidente y Afganistán
Gracias Judith, por tus respuestas en extremo inteligentes como especialista y conocedora del tema de feminismo, escucharte siempre es una cátedra del mas alto nivel.
Exacto, ella da visibilidad a gente que la tiene de sobra. Donde quedan las victimas de la esclavitud, hambruna, guerras y si nadie tiene derechos humanos. No sea pues. Esta cayendo como la villana dentro de la teoría de Foucault, que pena que no lo haya entendido
Estas feministas buscan igualdad con el hombre dice, mujer y hombres iguales, o la mujer igual al hombre? Creo que lo tienen al revés, el concepto de la IGUALDAD debe ser bien estructurado. En Noruega hay una sociedad casi igual entre hombres y mujeres y nunca en la historia se había visto la diferencia de roles tan natural como en la Norega moderna. somos diferentes y ya.
La paradoja del enfoque de género dice en simples palabras: Cuando hombres y mujeres viven en condiciones ideales, los hombres siguen prefiriendo actividades abstractas y las mujeres actividades sociales. Las hormonas condicionan la forma de actuar de una persona, por algo aquellos que quieren cambiarse el sexo, deben tomar hormonas. A mí hasta cierto punto, me da susto hablar o escribir en contra del enfoque de género porque me tachan de todo, y es frustrante. En fin.
@@lagotaquederramoelvaso8195 cómo que el grande de Laje JAJJAJSJS diosmio cómo le lamen las pelotas sus fans con cualquier cosa que salga de su boca. Aunque también estoy siendo irónico porque hace un par de años me creía todas sus tesis y argumentos jaja
Desde que la entrevistadora comienza diciéndole " es un honor entrevistarte..." me dió la profunda impresión de que la entrevista iba a ser muy complaciente con la entrevistada (entrevistade?)
@@link199100 ella ha destruido la sociedad para convertirla en un conjunto de colectivos e imponer la necesidad de identificarse con algo. Una vergüenza que se base en Foucault, lo súper malinterpretó
@@bubu4433 Qué!? Por favor Foucault de lo que más habla es de la inevitabilidad de que exista Resistencia ante todo poder establecido. En este caso el Cis-tema hetero-normativo excluye las disidencias sexuales, por lo cual ese sector minoritario busca derrocar ese modelo que los pone en condición de desigualdad. En dado caso que hubiera éxito, aparecería una nueva forma de oposición porque Michel Foucault precisamente habla de la pluralidad y de lo imposible que es una utopía universal.
Su obra es un gran aporte para la comunidad LGBTI+ de eso ni duda cabe. Pero la aplastante mayoría del mundo (93-96%) es heterosexual, usar su teoría para moldear a la niñez hetero, raya en el abuso.
Jajaja pura basura anticientífica pura filosofía barata ahora resulta que la biología que demuestra las diferencias entre una mujer y un hombre se equivocó x favor gente ingnorante
Pero que clase de ser adsurdo eres, como puedes decir gracias a esta loca, es encerio si quieres ser homosexual y tener sexo con árboles al mismo tiempo hazlo pero que de ahi a meterse con niños y implantar el error solo porque ellos eligieron ser erroneos no es culpa de la mayoria heterosexual que es discriminada por su minoria adsurda y promiscua.
@@nocomunnoigual8362 ´Parece que no entendiste nada de la entrevista, ni de cuando se hablo de los pedofilos y tener sexo con los arboles, que relación hay entre tener sexo con los arboles y ser homosexual? Ninguna, y la gente perteneciente a la comunidad LGTBIQ no son un error ni algo a normal.. Primero deberías empezar a cuestionar tu concepto de normalidad y anormalidad, de donde viene, que es? pienso yo. Además cuestionarte el concepto de locura, desde donde se instaura esta significación.. Preguntarte que es la ciencia, como tu solo crees en lo que es biológico. Cuestionate tus palabras, porque estas generan realidades ;)
@@vvaldo314 la ley debe ser completamente imparcial en el trato que reciban personas heterosexuales como homosexuales, transexuales, bisexuales, etc. Que todo el mundo acate una ley diseñada solo para proteger a una mayoría (que de mayoría no tiene nada si pensamos que el 5% de las personas que responden a esa otredad son en realidad millones y millones de personas) sería igual de cruel que lo que vos afirmas. El derecho no es una obligación, reconocer el derecho al matrimonio homosexual (por poner un ejemplo) no hará que todos de repente se vuelvan homosexuales.
@@Nico-hh1kj que imbecil !!! Jaja el feminismo es unanimposicion del establishmet !! Financiado por la onu , oea , banco mundial , fmi , union europea etc etc ... y promivido por cnn , bbc , o glovo , el pais , el comercio , el espectador en fin la prensa del sistema !! Tanto de izquierda como derecha ... o sea el mismo patriarcado te financia y promueve
Es increíble que una teoría sin un remoto fundamento, no solo científico (que no lo tiene), sino que tampoco, lógico, no sea deshechado por el sistema.... Ah, claro, justamente por eso. Es una apelación constante, CONSTANTE al razonamiento circular, la petición de principios y, sobre todo, a la fragmentación absoluta y conveniente, de la realidad.
, no solo es una teoría, es un proyecto de arma, que resultó muy buena dadas las circunstancias de violencia carencias,y machismo de Latinoamérica, feministas en mi país pelean la gran guerra del aborto, pero para sacar a tus hijos del país hay que pedir permiso al esposo,y más aun,para vender una propiedad,herencia familiar, también es necesaria la mosquita (firma)del esposo. ¿ Cómo lo ves? Todo esto obedece a la estupidez y la ignorancia de parte de la mujer. Creen que tienen el sartén por el mango pero solo es un arma política para cosas más interesantes para los hombres. Ho si.
@@muneca6817 no entendí la última parte. Si la teoría es falsa, toda solución es aparente, y lo que está asegurado es la injusticia. Si se dice que vivimos en una estructura social que oprime a un sexo y privilegia al otro eso debería contrastarse a partir de datos estadísticos generales de todo lo que padecen los seres humanos, y no solo lo que padecen las mujeres. Si eso no se hace pero se obra desde el estado y medios de comunicación, como si una verdad irrefutable se tratara, no se está haciendo nada en favor de ninguna víctima verdadera de nada, ni mujer ni hombre.
Ella quiere manipular al hombre, para que se haga feminista. si que venga el feminismo y la igualdad y dentro de esa igualdad que de los 2 hijos que tienen una pareja entonces a cada uno de los padres le toca un hijo y eso seria igualdad
Tanto he odio hablar de esta tal...o este o lo que sea, Judith Butler y resulta ser una persona mediocre más... sin autocrítica ni razonamiento 🤦♂️ sólo apelando a lo sentimental y lo que este de moda en el momento
7:56 Me recordó a la película de Mulan. (El live action no la animada) Es buena en todo no tiene que esforzarse en nada y todo su potencial lo contiene ¿ por qué ? Ni idea.
Qué onda veo puros comentarios negativos hacia esta gran pensadora, sobre todo por parte de hombres que curioso. Excelente entrevista, admiro el trabajo de judith y me encanta mónica
-machismo La chica que se dió autolike y cree que destruir propiedad del estado con marchas sin sentido para llamar la atención representa el femenismo
Una "gran pensadora" (?) Una "gran entrevista" (?) Si fuese lo primero no tergiversaría el pensamiento de Foucault y no entraría dicotómicamente en las dinámicas de roles hombre-mujer poniéndolas como si estuvieran a la par. Una cosa es derecho igualitario y otra la capacidad de un individuo respecto de otro y el tiempo de uso de la producción de un valor. Para que fuese una gran entrevista debió surgir las antítesis o el cuestionamiento crítico, no el enamoramiento e ir a la par con todo lo que dice el entrevistado, como si fuese sombra de ella. ¿Fui muy negativo? ¿O quería que hubiese sido más complaciente? ¿Aún se puede pensar con independencia, no?...
Está mujer hace quedar muy mal a Foucault, ya que él resaltaba la mediocridad del interés propio y la importancia del conocimiento. Crear géneros que dividen sociedades es algo que Foucault nunca propuso, además el conocimiento no solo histórico, sino también biológico, te hace entender que las cosas son como son y existen enfermedades que nombran todo lo que ella ha creado. Ella misma está siendo un producto de poder, está siendo lo que Foucault criticaba.
Porque la teoría de la señora Butler, tendría que tomarse como una verdad absoluta? Será que la ciencia y los padres de familia estámos de floreros en casa. Si Pienso algo torcido? Soy filósofo? $$$$$$$$
Que pena dan los comentarios. Argumentos como la orientación sexual, apariencia física etc de la entrevistada a manera de crítica? Es claro que no entendieron nada de lo que dijo, como usualmente pasa con este tipo de temas.
@exzequiel barrera moreno JAJAJAJAJA bro no entendiste nada verdad. Te invito a leer el género en disputa y el segundo sexo para puedas entender mejor estos temas. 1. Ella jamás sustenta que todo es un constructo social. Mantiene la premisa de que los discursos están hegemónica mente construído tanto con el género como el discurso de lo "natural" . Decir que los roles están destinados biológicamente y genéticamente es totalmente una falacia. Porque los discursos estás construidos a partir de una ideología dominante, es decir interés religiosos, políticos y culturales. 2. La mujer no existe ni el hombre. Pero no estás entiendo lo que quiere decir en este frase. No la tomes literal porque te vez como pendejo. Sabes que es la retórica? Porque si no sabes, no te voy a dar explicando bro, porque de todos modos no me vas a entender y luego me vas a malinterpretar como lo hiciste con butler, para este tipo de temas necesitas más información bro y luego luego se ve que estás muy pendejo Man :( Saludos.
@@florenciachueke775 las ciencias sociales también son ciencias (maneras de conocer, interpretar el mundo) al decir que no está apoyada científicamente estás cometiendo una falacia porque ella se apoya a través de las ciencias sociales.
@Nicolás Rosas SI DICES QUE JUDITH BUTLER ES UNA HUEVADA ; TIENES TODA LA RAZÓN. CON AGUSTIN LAJE NADIE PUEDE; ASI SE PONGAN A DISCUTIR 5 CONTRA UNO NO VAN A PODER ESOS IGNORANTES.
@Nicolás Rosas déjame reírme...JAJAJAJAJAJAJAJAJA, BUTLER ESTA DE IGUAL PERDIDA COMO TODAS LAS FEMINISTAS Y COLECTIVOS INTOLERANTES Y ABERRANTES QUE LA SIGUEN, A LAS JUSTAS SABE FILOSOFAR, SUS EXPLICACIONES LA DA EN FORMA ENREDADA, POBRES IGNORANTES LOS QUE LA SIGUEN, NO APORTAN NADA , SOLO BUSCAN MÁS ENFRENTAMIENTO ENTRE EL VARÓN Y LA MUJER. HAS FUNCIONAR ESA MASA ENCEFÁLICA, LA CABEZA NO ES SOLO PARA QUE TE PEINES.
Con ver la bibliografía del libro de laje su concepto de nueva izquierda y marxismo ctural inexistente teórica y filosóficamente hablando y que no merece mi entrar en la academia y quieres debata jajaja jajaja
Resumen de su libro "The Gender Trouble" o "El género en disputa" como le pusieron en español: El género es una construcción cultural, y se creó para que los hombres dominaran a las mujeres construyendo un patriarcado. Básicamente dice que si educas a un montón de niños, puedes crear mujeres con pene y hombres con útero. Esto funciona dentro de la comunidad LGBTI+, pero aplicarlo a los demás es un atentado contra la sexualidad natural de la mayoría heterosexual del planeta (93-96%) que no es LGTBI como Butler, eso.....eso es de bajo nivel.
@@vvaldo314 ¿De dónde sacaste tanta idiotez, de wikipedia o de una crítica a quien no le gusta el libro o ni le entendió? Puro salvaje comentando que ni lee, no mamen, no tengo otras palabras.
@@anaminer1 ¿Pues no sé la pasan diciendo: "estudien, lean, informense"? Pues yo lo hice con el libro original allá en el 2001 cuando muchos progres estaban naciendo, yo ya estaba leyendo, y como hubiera dicho Forrest Gump: "m@mon es el que dice m@m@d@s" yo no fui el que salió con la hipótesis de la CCG (construcción cultural del género) fue Butler, suena m@mon@ cuando la resumes, pero que quieres que te diga, ella la armó...yo no. Yo no uso Google o wikipedia para estos temas de género, porque comunmente "edita" (por no decir censura) la información.
@@vvaldo314 Si lo hubieras leído recordarías el caso de Herculine Barbin y respetarías, no a Butler, sino a las personas que tienen ese tipo de problemas, similares o que por su mera decisión no se identifican con ningún patrón de los establecidos y que son, en gran parte el motivo de su obra, así lo establece al principio. Deja de tergiversar, porque ella plantea identidades libres y el reconocimiento de sus derechos, aboga inclusive por los hombres, pero nunca falta el mentiroso. Señala además que sexo y género, ambas son construcciones culturales. Y no seas falto de imaginación, fui yo quién te preguntó si usabas wikipedia, yo no ando citando nada, mis preguntas son directas sobre el libro, al menos sobre ella, wikipedia tiene varias impresiciones.
@Nicolás Rosas en realidad es maso menos asi pero mucho mas complejo al entrar en ese terreno uno mismo se designa asi se esta estereotipando y le estas dando razón a dogmas que aveses no te das cuenta que tienes muy araigado
Si un hombre mata a su esposa mujer, y cuando llega la policia al lugar de los hechos el hombre dice que se "autopercibe" como mujer y dice que se siente una mujer, tambien seria violencia de genero?
@@ikercelis9545 Pero se supone que si se autopercibe como una mujer se le debería juzgar como tal en caso contrario estarias discriminando a esa persona.
Exacto, ya no es violencia de género. Piensa que en otros países hay feminicidas y violadores de mujeres que de pronto "se sienten mujeres" y por ello los pasan a las cárceles de mujeres donde, obviamente, violan a las mujeres en la cárcel. Así que la auto percepción e identidad al parecer están por encima de toda lógica.
El entrevistado, debería ser sincero y representar la postura del lesbianismo político, en lugar de ser un portavoz del feminismo moderno. Oportunismo bilateral es lo que se puede desprender de esta "entrevista".
Estudie caballero. No tiene nada, pero nada de marxismo, más aun en el campo gnoseologico y especialmente en filosofía política se encuentra contraria al marxismo, y más aún a la teoría marxiana. Pr la rechucha que es ignorante este país reculiao. Ya no se puede hablar en Buenos términos. Lea postestructuralismo, postmodernidad, deconstruccion, lacan etc, y claramente para entender a ellos a Marx, Nietzsche, Heidegger, Freud etc. Sin embargo los postmodernos bailan el tango capitalista y neoliberal al chancho, con una visión idealista en filosofía, retórica y sofista, irracional, acientifica, dialógica y no dialéctica etc
@@perlaserranovallin2209 súper sencillo, Foucault hablaba del conocimiento que al final intenta buscar la reflexión de la persona, pues ella adoctrina y no enseña. Después, ella divide las sociedades para satisfacer necesidades centristas propias de la comunidad elitista que destruyen todo tipo de necesidad prioritaria como la pobreza, la hambruna, la guerra y la esclavitud. Ella está formando parte de los organismos de poder que distraen a la sociedad y la separan en grupos moldeables.
Divide y reinaras. Una cosa es luchar por los legitimos derechos de las mujeres y denunciar lo brutal de un sistema patriarcal que claramente es así, no reconocer ello sería de una perversidad, ignorancia o cinismo gigante, sin embargo la idea anti dialogo, performativa, anti hombre, de anulación del Otro, de visión falica en casi todas las cosas, es otra cosa. Veamos quien pone el dinero y sabremos que se busca con ello. Muchos multimillonarios a nivel mundial desde Gates, Rockefeller, Soros, Rotschild, Fundaciones varias, la Sinarquia ultraderechista mundial afincada en Londres, Institutos tales como el Tavistock de psicología de masas y otros similares, la misma Judith Butler filósofa estadounidense financiada por la Fundacion Rockefeller, hija del pensamiento posmoderno, teoría feminista y dadora junto a otras (Preciado) de la Queer, muy procapitalista a fin de cuentas desde la Posmodernidad e idealismo que nutren su filosofía y filosofía politica, intentan Fragmentan al sujeto, sujeto que ellas ven anulado, (la muerte del sujeto decía un postestructuralista y afin a la posmodernidad como Foucault) sin embargo son ellas como sujetos que estan en las calles. Lo que se intenta es claro: Fragmentar la sociedad para que al capitalismo y las elites les quede mas facil gobernarnos, poner hombres contra mujeres, mujeres contra hombres, gay contra no se qué, etc, y visualizando que cosas Culturales son Causales de distintas desigualdades sociales y de derechos politicos cuando en realidad son Causas Objetivas las Politicas y no Culturales. Causas que van enmarcadas en la relación que tiene el ser humano con los medios de producción (tierra, recursos naturales, las empresas, fabricas e industrias etc) y desprendido de ello, de la organizacion y la relación y administracion de ella, desde la cual nace capitalistamente las Clases Sociales, generadoras de desigualdades enormes en todos los ámbitos, ya que unos son dueños de casi todo y otros que somos la mayoría, somos dueño solo de nuestra fuerza laboral que es lo unico que podemos vender al explotador rico. El explotador sistema capitalista y su modelo neoliberal explota y saca la plusvalia del trabajador sea hombre o mujer, mas aun, cierta vertiente de feministas, desean estar con los derechos y privilegios que tienen loa hombres, es decir estar en la misma condicion de explotado, eso es un chiste. Este pensamiento feminista proclive al posmodernismo, intenta destruir la unidad social, los sindicatos, el hablar de política desde pensamiento marxista, y ver solo en la resistencia una forma de lucha, cuando resistir nunca ha sido luchar. Luchar es enfrentarse, y ello se hace con Unidad. Hombres y Mujeres debemos sentarnos a conversar sin prejuicios y sin anular al otro simplemente por su sexo y desde ahi, enfrentarse al capitalismo y patriarcado, buscar una sociedad sin clases sociales y sin Estado que nos pueda reprimir a nosotros mismos y quienes trabajen en ese Estado terminen siendo privilegiados y en especial para que no exista un Banco Central ni ninguno. Siempr que exista Banco, existirá el hambre, la usura, el interes y la deuda y pobreza además de querer trabajar y controlarlo los ingleses o judíos.
Concuerdo con su conclusion pero hay puntos que no, primero soy entonces ignorante porque en el mundo occidental que conozco las mujeres tienen acceso a todo del mismo modo que los hombres, existen bancas politicas ocupadas por mujeres, donde esta el sistema patriarcal, tendríamos que irnos a medio oriente donde si claramente existe ese sistema y la mujer aun es tratada como propiedad, Como dice que esta señora es muy dada a lo capitalista, si precisamente uno de los objetivos claros de la izquierda como muy bien usted lo dice es fragmentar la sociedad, acabar con instituciones de orden gubernamental como la familia tradicional que no les permite la dable intromisión de los ideales socialistas a las futuras generaciones, y mas claro no lo pueden hacer saber estos activistas zurdos. No creo que una familia capitalista como los Rockefeller financien a quien precisamente pregona una idea para abolir el capitalismo, es paradójico. Y como dice que las feministas no permiten el hablar de política Marxista si mediante su clara explicación del anti sistema capital todas son anti heterocapitalistas muestran su inclinación y al sueño Marxista
Penca la entrevista, poco cuestionada por la entrevistadora, que sea filosofa no significa q tenga razon en todo, ahi se nota la postura parcial de la presentadora si fuera hombre atacaria como una gata.
@@aaronaaron4840 que lo biológico es social,comparar el capitalismo con la ficción del patriarcado, habla del aseo personal como un trabajo no remunerado,espera no me caben tantas estupideces juntas,comencemos de que parte con una mentira me recuerda a Engels,marcusi,lo siento no quiero perder el tiempo en volver a ver este video.
Peterson? No era el ese pseudo Jungeano obsesionado con las langostas al que Slavoj Zizek aplastó hace poco más de un mes? Uff, si, alto nivel que tenía...para hacer el ridículo.
Las "conclusiones filosóficas" de Judith Butler no merecen mucho análisis, no es para darle tanta atención. El decir que es la educación la que crea uno u otro género es un chiste en si mismo, y dicho sea de paso, uno muy malo.
Nadie deberia ser nada, lo mismo dicen los veganos, los hippies, los religiosos, que todos deberian ser y pensar como ellos eligen ser y pensar. El feminismo de hoy no es equidad en lo mas minimo, el que buscaba equidad era el que pedia que puedan ser libres y votar. Hoy ya son libres completamente, la ley no los margina, no vivimos en un estado patriarcal, no se puede caer algo que no existe. Este feminismo es hegemonico y corporativo. Hoy ya es hora de hacer movimientos mas inteligente como igualismo, o igualistarismo o llamenlo como quieran pero que su nombre no lleve ni "masc" ni "fem" porque ningun sexo merece abanderarse de la equidad
@@sergiogarcia-dm6hr no precisamente pero si se ha basado en el, en realidad la mayoría de personas que quieren darle lugar a toooodos olvidando a la verdadera parte de la población, son un poco comunistas porque es muy utópico su plan.
La señora es un exponente del extremo feminismo, donde ya no basta la igualdad, la eliminación total de la violencia contra la mujer, sino que debemos pensar como ellos, y lo peor, realmente no ha hecho gran cosa por la mujer, de otro lado, si realmente se eliminara la violencia contra la mujer, el feminismo simplemente seria un recuerdo amargo, pero un recuerdo, porque no tendría razón de ser
En cualquier sociedad un hombre puede ser el rey, teniendo reina, pero para que la reina gobierne, su marido no puede ser rey, sólo príncipe. El feminismo para imponerse tiene que lograr de alguna manera restar fuerza espíritual y moral al hombre. El hombre puede consentir a la mujer y está sentirse realizada, pero el hombre en la misma situación solo sería un pelele. El feminismo como tal, es peor que el machismo en su peor expresión, es la inversión de los valores propios del ser humano la negación de su propia esencia. La consecuencia natural de esta situación antinatural, es una cadena inevitable de males conducentes, visible o subrepticiamente al ámbito irremediable de la corrupción.
Con todo el respeto, el título es horrible. Los hombres deberían ser feministas porque defender la igualdad entre hombres y mujeres y acabar con la subordinación, el maltrato y la violencia es lo JUSTO.
Es un trabajo maravilloso el que CNN nos presenta, esta mujer es una eminencia, respondió una a una las preguntas ahondando siempre en ejemplos y explicando desde cualquier punto de vista los ideales del común así como los de las personas que no tienen ni idea de lo que ella habla. Es doloroso leer comentarios tan absurdos en este vídeo, más cuando escriben personas que son "estudiadas" por eso la realidad es complicada y el sentido de la lucha por la igualdad es complicada, pero no no imposible.
M aLeJo jaja "eminencia" que detesta la institución de la familia y se disfraza de hombre. Está enferma, y es un charlatana. Doloroso es leer a nenitos como vos con semejantev avado de cerebro.
A mí me parte el alma leer mujeres adoctrinadas (mujeres ya inservibles), pero leer a "hombres" haciendo estos comentarios no hay palabra para describir mi sentir, pero solo estaría a favor del aborto si supiera que ese bebé será una feminista o un mangina, en esos casos hasta yo salgo a enseñar las tetas para que puedan abortarlos.
"La solución para la desigualdad, violencia e injusticia en el mundo es terminar con la idea binaria del género". Entonces el podré dejará de serlo, la violencia terminará y la desigualdad no existira más. Es lo más absurdo que alguien puede creer.
El único problema que tengo con el feminismo es que es pura ideología, promoviendo el anticapitalismo y el marxismo, pasa también con el veganismo o la protección del medio ambiente, te dicen que buscan lo mejor pero en realidad sólo buscan que te tragues su basura ideológica... Eso no me hace menos objetivo, sigo pensando que las mujeres están en desventaja socialmente y que aún se puede mejorar, sigo pensando que la industria cárnica es horrible y que hay que cuidar el medio ambiente, pero ya lo estamos haciendo gracias al capitalismo, libre comercio...
Si no tengo hijos, no estoy casado y estoy soltero, no tengo por que estar declarabdo en un finiquito que no debo pension de alimentos para pagarme, no se que se creen las chicas. No quedan ganas de tener hijos... Jajajaja bye.
5:00 _"El genero y la desigualdad son en cierta manera reproducidos en la familia, pero creo que las familias no serian asi si el resto del mundo, ... fuera distinto, las familias reproducen estas estructuras de poder"_ ¿no es la base de la sobrevivencia humana, que cada cual haga lo que mejor puede hacer segun sus cualidades fisicas, mentales, etc?
@@FolkloricoLlaima Eso sólo en el submundo del libro de Buttler. El ser macho y hembra (dimorfismo) evolucionó antes de que existieran árboles sobre la tierra en los peces placodermos, hace más de 350 millones de años. No es una estructura de poder, es un mecanismo de supervivencia. Hablemos con hechos, Buttler es lesbiana, su realidad incluye una plasticidad sexual que para ella es natural, y eso es totalmente respetable. Pero esa plasticidad sexual no funciona para la gran mayoría (93-96%) heterosexual en el planeta. El error de Buttler, es tratar de que la mayoría use para vivir, las ideas de una minoría. Cuando se ven los números, se entiende la reticencia natural hacía sus ideas, porque para la aplastante mayoría del planeta eso es.... antinatural.
QUE SEXY ES MATARBEBES???... QUE SEXY ES DECIR QUE TODO HOMBRE ES UN VIOLADOR Y UN OPRESOR???... QUE SEXY ES DECIR QUE TODA MUJER DESDE QUE NACE ES OPRIMIDA Y VICTIMA??... QUE SEXY ES PONER EN LAS LEYES QUE SIEMPRE EL HOMBRE ES EL ACUSADO Y LA MUJER SIEMPRE ES LA VICITIMA ACUSADORA???... ESTAN PODRIDOS!!
Hombre feministas? Cuando las mujeres aprendan desde pequeñas que supone nacer con pene y tener que estar todo el dia validandote, demostrando que eres el mejor, cuando se te exige mas que a ellas desde que naces. Que igualdad hay en que nos suicidemos un 75 % sobre el 100%, que seamos el 80% de los indigentes, que muramos en accidentes laborales 4 hombres por una mujer cada añospor pais, en vivir 5 años menos que ellas. De que carajo de igualdad habla esta señora desde una silla y el despacho de una universidad. Tururu, MGTOW hasta el infinito y más alla
invito a que investigues un poco, lo que tu hablas es feminismo. El hecho cultural de que el hombre tiene que validarse y ser el mejor es machista, que eso no se exija y que no sea normal, es feminismo.
@@TheDanito7777 El feminismo, lucha por derechos, nunca por responsabilidades. Nunca las verás luchar por un trabajo físico y a la intemperie, sino por la oficina con la mejor vista, sueldo y clima..eso es el feminismo. Cuando agendan los problemas masculinos no es para resolverlos !?!. Es para validar su lucha por más derechos... para ellas!
@@vvaldo314 Animate a leer a Rosa Luxemburgo,a Clara Zetkin o a Alexandra Kollontai. Vas a notar algo distinto a las teorucas del llamado Feminismo Liberal
Butler sí que transmite mucho... se nota su formación como filósofa no como algunos detractores suyos mecanizados desde el mundo de la política, las leyes o la economía...
Que no hay igualdad de género ,que estáis confundidas ,hay género femenino y masculino ,es una ley universal , que son géneros diferentes, tiene que haber igualdad de obligación y derecho entre personas, que estáis muyyyyyyyy confundid@s... te respondería a toda la entrevista pero ,sólo habláis de vuestras divisiones entre personas, marchamos y no volváis mas a la.....
8:05 No necesito saber estadistica para esto: ¿quiere decier que las mujeres se desarrollan mejor intelectualmente cuando no estan en un grupo donde hay hombres?, ¿No estaría apoyando con eso que naturalemente los hombres y las mujeres tenemos roles definidos por el sexo?.
Creo que hay bajo nivel cognitivo por aquí... Claramente dijo que las mujeres se sienten menos inhibidas al no relacionarse directamente con hombres, que pueden demostrar mejor sus fortalezas cuando ellos no están en frente. Con esto, Judith no quiere decir que las mujeres se desarrollan mejor cuando no están con hombres, quiere decir entre lineas que las mujeres son inhibidas intelectualmente por la sociedad machista y heteronormada. Y no, no esta apoyando que naturalmente los géneros tengan roles definidos por el sexo, ella apunta a una problemática en cuanto a construcciones sociales, en donde no existe una real libertad.
@@nxnjonas Imagino que no llegue a tiempo a la reparticion de derecho a interpretar lo que diga Butler y claramente tu si... _"al comentario las mujeres se sienten menos inhibidas al no relacionarse directamente con hombres"_ dices: _"no quiere decir que las mujeres se desarrollan mejor cuando no están con hombres"_ y despues *interpretas* (Bendito que tu si llegaste a tiempo) _"las mujeres son inhibidas intelectualmente por la *sociedad machista y heteronormada*"_ o sea que ¿donde deberian vivir para poder resarrollarse intelectualmente?. Este tema lo que hace en el fondo es crear division entre hombres y mujeres. Yo no se si tu conozcas mujeres como hombre, que te atraigan y que puedas platicar con ellas sin faltarles al respeto. Yo si, y conozco miles de hombres que tambien lo hacen. Butler continua con una sandez: _"creo que tendriamos que cambiar al mundo para que las mujeres puedan mostrar sus fortalezas"_ ¿en serio? . Por eso es que Butler busca "desprender" la naturaleza de la humanidad (como eso es imposible) lo intenta a traves del concepto de la autopercepcion, sin embargo eso es totalmente insostenible para una sana convivencia en la sociedad.
@@arnoldhuaringa3530 Los roles de genero los define nadie, solo una hormona, testosterona y dependiendo de que tanto mas o menos se reciba de esta hormona DURANTE LA GESTACION DEL FETO se definen muchas cosas; un exceso de testosterona por cierto crea individuos con nula capacidad de interaccion social y totalmente obsesos a elementos artificiales y herramientas, una falta de esta hormona tambien crea individuos emocionalmente inestables.
No les pasa que cuando Mónica Rincon se define feminismo "igualdad de derechos entre hombres y mujeres". Algo no cuadra, como que da para cualquier cosa y que muestra su poca lectura sobre el tema. ¿Porque no le quitamos todos sus derechos tanto a hombres como mujeres así llegamos a esa igualdad?
No manches más derechos a la mujer si de por si está protegida a full pero tampoco digo que no existe violencia y de ambos y darle más relevancia al maltrato de mujer que a los de los hombres que también existen así ahí no dicen nada y lo único que dicen no puedes comparar entonces no es importante no? Hay incoherencia
Yo trabajo en mi casa y no hay mujer más importante en la vida de mis hijos yi esposo. Soy universitaria, educó el pensamiento crítico y liberal para mis hijos y no creo que haya alguien que haya influido y pueda llegar a influir más en ellos que yo. ¿Que si hay inequidad en las casas?? Pues si quieren educar a la siguente generacion que tengan sus propios hijos. Que influyan en el hogar propio, si es que tienen.
Toda esa gente está dañada psicológica, emocional y espiritualmente, son lesbianas, gays, heterofóbicos, detestan a la familia tradicional y hacen todo para acabar con ella, y lo peor es que le lavan el cerebro a todos los jóvenes (sobretodo a las mujeres con su feminismo), no sé ni quiero saber cómo terminará la sociedad si esas pedorras son las madres del futuro.
@@jesusventocilla7409 De quehablas? acaso ser madre o padre es una fantasia? que hay del cuidado de los hijos? ambos son igual de importantes. Porque usas despectivos, sin saber si quiera el fundamento detras del concepto familia
Yo amo y respeto mucho la hermosa presencia de la mujer...pero no soy feminista,pero creo en la importancia de ellas en la vida,yo he tenido mucho por parte de ellas,mi madre dió su vida por mí,mis amigas me apoyan mucho,mis maestras me han dado conocimiento,mi instructora en el gym me lleva con sabiduría a fortalecer mi cuerpo,no terminaría de decir lo importante de su existencia,pero no seré feminista...yo no veo desigualdad como lo hacen creer,veo mucho mujer exitosa y con cargos importantes en el área empresarial y de gobierno..y eso me atrae,mi sobrina está siendo capacitada por mi para ser un ser exitoso y libre en su economía.. cuál sometimiento a la mujer?
Todo tu comentario refuerza las ideas del mundo feminista. Ojo no es un ataque, pero claramente tu "no ser feminista" quizás sea porque quizás no lo ves como una teoría que explica aspectos de la realidad social y de las formas en que hombres y mujeres (lo simplifico en términos de sexo biológico) pueden darnos a entender la realidad humana.
Pregunta seria a las mujeres: Les resulta sexy un hombre aliade y deconstruido que degrada a la masculinidad? A mi solo me muestra como algunos estan desesperados por ponerla
Se llama capacidad,no machismo Bill Gates,Steven jobs,Elion Musk,etc,etc... no lo hicieron por un imaginario patriarcado o machismo eso es un excusas muy infantil.
5 лет назад
Es muy equívoco de tu parte el decir ello. No se trata de si ellos hicieron o no, bien por ellos. Se trata de que a lo largo de la historia a la mujer no le han brindado los espacios para crecer con su imaginario, a la mujer la han criado culturalmente para que no sobresalga, aún cuando ha sido parte del desarrollo de la sociedad. También hay mujeres que se han destacado quizá aún más que los ejemplos que nombras, solo que no las visibilizan, o porque no son "el prototipo de belleza", o porque son una amenaza para el poder, etc. Las mujeres siempre tendrán las mismas capacidades que cualquier otro ser humano en la tierra.
@ esa es una excusa muy infantil,pensar que en todos los tiempos y en todas las culturas pasó lo mismo, aun mas en la sociedad occidental,donde la mujer siempre hiso lo que quiso,por ejemplo: el viaje de Colón fue un proyecto de Isabel la católica y no hablaré de los países nórdicos, en biología se llama dimorfismoseual.
5 лет назад
@@angelvictor3700 Amigo, por lo que veo estás muy mal informado, te recomiendo que leas o veas vídeos sobre la lucha del feminismo, no es una discusión inventada ¡caramba! ¿acaso no sabes, por ejemplo, el terror que sienten las mujeres de salir de sus casas y recibir "piropos grotescos" de parte de una sociedad machista? ¿no sabes lo que siente la mujer por ganar menos que un hombre haciendo el mismo trabajo? ¿acaso no tienes algún conocido que le pegue a su mujer? o al menos ¿no ves en las noticias donde a diario hay feminicidios? Te invito a que no creas que es infantil el pensar en los derechos de nuestras mujeres: de tú mamá, abuela, hermana, tía... Porque no se sabe en el momento en que le pase a alguna de nuestra familia. No me interesa estar a la defensiva contigo, me interesa que te instruyas y al menos sepas el porqué de la lucha.
@ primero todo lo que ves en televisión y el periódico es propaganda y el 85%es mentira, a las mujeres la sociedad las ha mimado y cuidado demasiado y como siempre se les permitió todo, las criaron irresponsable,irrespetuosa y soberbias,no las matan por ser mujeres,la razón de porque el FMI el Banco mundial y la ONU y las ONG lo patrocinan es muy simple,(plan kalergi) disminuir la población en los Estados endeudados para que no puedan pagar(disminuye la capacidad de defensa,trabajo y producción,imbercion de la pirámide poblaciónal borrando las penciones,con lo que el Estado se ve obligado a la migracion,destruyendo la historia y cultura de ese país y crear un país divibibo fácil de manipular como hicieron en África y la la India cuando crearon Pakistán.
Una de las mentes más brillantes de nuestra era Judith, cualquiera que se considere cientifico en los campos de la antropología, sociología y psicología, entre otras ciencias reconoce el valioso aporte de esta mujer.
Hay demasiadas cosas que se asignan al nacer, que se dan por hecho, por la naturaleza misma de las cosas, por el ambiente, etc., pero de lo único que sé alega aquí es el genero v/s sexo. Eso me parece extraño. Porque si se alega la asignación sexual impuesta a un niño "patrialcalmente", al nacer, qué entonces de su voz, de sus hormonas, de su fisico, y de un montón de otras cosas, eso también es imposición patrialcal?? Y si es una niña que nace en un cuerpo de hombre (como se dice), no es evidente que hay ahi, y se reconoce una anomalía que se debería tratar?? Porque si dijéramos que hay un perrito atrapado en un cuerpo humano, o un niño atrapado en un adulto, claramente reconoceriamos la anomalía a tratar. Molesta que la periodista se vea tan cómoda y tan partidaria de la entrevistada. Parece enamorada de ella... Yo creo que si ha habido y hay machismo y no lo acepto, pero tampoco se debiera aceptar el feminismo. Lo que se debiera enseñar es el complemento entre hombres y mujeres y su diferencia (la homosexualidad), y por cierto el respeto a la naturaleza como debiéramos respetar los bosques, los ríos, el medio ambiente natural. Que si alguien es homosexual que se reconozca como tal y viva así, no hay problema. Pero que se imponga una ideología al nacer o en la edad más temprana eso es malévolo considerando que la naturaleza asigna el sexo biológico. Es que no es relevante la naturaleza?? Y eso no es patrialcal. El ser humano también ha tenido sentido común desde siempre que le ha permitido tratar a un niño como un niño o niña como niña y no por ideología. Eso es así incluso en toda la naturaleza ya sea animal incluso en las plantas. Y esto es así aquí, y en la quebrada del ají. Los chinos, los musulmanes, de las tribus más alejadas y escondidas, es así aún cuando no han tenido ideologias... Yo no comparto lo que opina esta señora. (Puedo tratarla de señora supongo, no??) Y puedo pensar distinto a ella sin que se me trate de machista, o de homofóbico, o de la peor clase por pensar distinto a ella?? Se puede respetar mi librepensamiento y no asentir con su ideología sra Rincón??
Es que las estupideces que dice esta señora son eso, estupideces, no hay ni siquiera algo que argumentar, solo escucha las babosadas que habla por Dios!
Ja ja ja ja ja, ya parece que van a leer y menos a entender sus libros. Pura bestia bruta dando espectáculo. Han de ser de esos que cuando se voltea un camión de frituras, van a saquear o si se encuentran un billete de 20 pesos se lo roban, se burlan de los gays, pero quién sabe si al menos se bañen. Pinche espectáculo más jodido leer a tanto salvaje que ni lee y ni le digas porque se ofende.
Sus palabras quedan en el mundo de las ideas, nada de lo que menciona es real!! .. no habla sobre la realidad, sino el cómo percibe la realidad ... pero no describe la realidad, la interpreta desde su equívoco y como ejemplos, agarra fragmentos de la realidad ... lo que equivale a decir que acomoda la realidad a sus ideas .. así son todas las feministas
La teoría queer es un conjunto de ideas sobre el género y la sexualidad humana que sostiene que los géneros, las identidades sexuales y las orientaciones sexuales no están esencialmente inscritos en la naturaleza biológica humana, sino que son el resultado de una construcción social, que varía en cada sociedad.
@The MacSo supongo que el tipo al cuál le respondiste creía fervientemente que la naturaleza es manipulable, no me sorprendería la verdad... Aún no me olvido de que un tipo aleatorio me comentó que existían más de 100 géneros y nunca me explico a que se debia eso.
@@andresmori8246 Un saludo, en los animales si, en los seres humanos no, al menos eso es lo que creo yo, soy intento de ornitólogo y aves en general y lo que he visto en muchas horas de observación y compartir con colegas es lo que hemos visto. Inclusive hay aves como el albatros que forman parejas únicas en su vida, solo realizan sexo para procrear, no realizan el sexo por goze, afianzar las relacciones sentimentales, lo mismo en mamíferos, algunas especies lo que si ponen llamémosle juego sexual, frotarse, revolcarse, caricias y cosas así.
Se dan cuenta de lo que dice esta señora? Quiere que desde niños exploren sus propios "deseos", detrás de eso hay mucha ideología, una muestra de ello es el fracasado experimento del señor Money.
Veo muchos comentarios arrogantes menospreciando a judith, les recuerdo q para poder opinar o criticar lo que ella dice hay que basarse en su vasto curriculum, antes de mal argumentar sus ideas. Pd: Estan igual q los terraplanistas critican la ciencia y ni siquiera han tomado un libro en su vida.
¿¿¿Que??? yo te paso que eso que dices aplique para alguien como un científico, pero porque tratar de razonar lo que no es razonable? es estúpido y solo ciertas personas se dejarían manipular por estas chingaderas, que bueno que aun no son porcentajes altos
Creo que el que no ha tomado un libro en su vida es otro, pero bueno la doble moral. EL vasto curriculum importa muy poco si usted coge al menos un texto de esta señora y lo lee, Buttler al igual que los terraplanistas ignora la ciencia, sus ideas no son basadas sino sencillamente en utopías engendradas en la izquierda, y lo deja en evidencia cuando afirma "El sexo siempre fue genero" y para ella el genero como para el resto de feministas, es una imposición social, osea que el sexo también fue una imposición social dejando a un lado todo lo que sabemos gracias a las ciencias naturales, deja de lado que hay una clara naturaleza en el sexo y las diferencias netamente marcadas en un sistema binario como lo es hombre y mujer, que por supuesto también lo critica ademas de quererlo abolir. Así que coge un libro y ponte a leer.
Enserio? Esta es la persona que tento citan las feministas? Lo unico que dijo en la entrevista fue 'las mujeres tenemos menos derechos" y donde explica porque?
Se supone que te convenzas con el lenguaje corporal, indirectas, que apoyes su causa porque se dicen santas etc y esas webadas. Lo bueno que como hombres escuchamos los argumentos.
No entiendo bajo qué escenario sería bueno tener una iglesia politizada y radical. Además creo que el populismo es algo malo sea de izquierda o de derecha es algo peligroso
