Tästä oli jätetty pois erittäin hyvä Jussin esittely. Jokisipilä sanoi, että Jussi on sivistynein puheenjohtaja ja että hän on saanut erittäin korkean arvosanan väitöskirjastaan. Näin tämän Twitterin linkin kautta ja siinä se oli. Se oli erittäin hyvä avaus Jokisipilältä.
Kiitos Mestari. Muistakaa että Yksikään ääni ei saa jäädä sohvalle. Nämä ovat Suomen kohtalon vaalit. Millaisen Suomen haluat lapsillesi. Äänestä siis ainutta puoluetta joka on oikeasti Suomalaisten puolella. PS. 😘
@@MakkaC_ Perussuomalaisten puheista puuttuu täysin lämpö ja tunne, empatia niitä suomalaisia kohtaan, jotka ovat sairaita ja köyhiä. Heihinhän se herra H:n kannattama leikkauspolitiikka kohdistuu. "Omiin" siis!
@@MakkaC_ Eikös perussuomalaisten politiikan toimivuutta jo testattu hallituksessa, joka on nyt poistumassa? Ja miten kävi? Huonosti. Köyhillä ja sairailla menee nyt entistä huonommin. Mitä uutta herra H:lla olisi tarjota nyt? Tuon puheen perusteella ei yhtään mitään. Samaa liturgiaa esimerkiksi suomivelasta. Eikö herra H. tosiaan tiedä, että kaikki kansantaloudet ovat velkaisia, Yhdysvallat etunenässä? Ongelma on siis globaali ja se ratkeaa vain pääomaverotusta kiristämällä. Sen jälkeen voidaan sitten keventää työn verotustakin, jota perussuomalaiset nyt tarjoavat ainoana ratkaisuna (yhdessä leikkausten kanssa tietenkin) julkisen talouden "ongelmiin". Hyvät suomalaiset, äänestäkää perussuomalaisia, jos haluatte äänestää itseänne vastaan...
@@mikaveekoo Ikävästihän se tunteisiin näyttäisi menevän, mutta mitäs ihmettä? Taidan haistaa myös pahanlaatuista psykoosia?! Taidat olla vähän eksyksissä. Hyvästi Mökö koo
Entisenä sinisilmäsenä vihervassarina huomaa miten valtamedia propaganda vaikuttaa yksilön mielipiteeseen. Kuvittelin Halla-ahon olevan joku urpo rasisti. Nyt kolmatta viikkoa kuuntelen tämän äijän puhetta sieltä mistä löydän ja voin kutsua häntä ansaitulla oikealla tittelillä. Kiitos Mestari.
Valitettavasti vaan tulee sellainen kuva että ne jotka äänestävät vihreitä eivät osaa ajatella itse. Minäkin olisin nimittäin äänestänyt vihreitä, ellen olisi perehtynyt puolueisiin tarkasti.
@@RCmies Aivan samalla tavalla persu-öyhöttäjistä voi saada kuvan, etteivät osaa ajatella itse. Miksi juuri heillä olisi sen enempää yksilöllistä päätöksentekoa, kuin muiden puoluiden äänestäjillä?
@@olenlotharjoo Tottakai. Nämä persu-öyhöttäjät olivatkin syy miksi en alunperin olisi äänestänyt perussuomalaisia. Perustin tämän nyt vaan omaan kokemukseeni ja siihen, kuinka asioihin vähän perehtymällä ymmärtää, että perussuomalaisilla on järkeviä perusteluja ja toisaalta esim. vihreillä taas politiikka jää enemmänkin epärealistisiin aatteisiin. Mutta onhan nää mestarin huutamiset yms. enemmän meemeilyä ja mielestäni muidenkaan puolueiden kannattajien ei tarvitsisi ottaa kaikkea tosissaan.
@@RCmies Persuissa on ehkä vähän se ongelma, että heidän äänestäjänsä tekevät puolueen naurunalaiseksi. Samaa tosin voidaan sanoa muistakin puolueista, joten näkökulma määrittää tässäkin.
Teuwo älä sinä keskity perussuomalaisten kannattajiin vaan arvostele jussia mielummin. Vai etkö keksi mitään negatiivista niin sitä pitää hakea kissojen ja koirien kanssa. Myönnä vaan että halla-aho on hieno mies. Ja jos ei mielestäsi ole,perustele hyvin väitteesi
Mestari Halla-aho! Tunnen häpeää sdp ja kokoomuksen sun muiden puheenjohtajia kohtaan. Tikhdun ylpeydestä kun meillä on fiksuin ja sanavalmein mies puheenjohtajana ja siitä ei voi kiistellä! TerveiSin Leif Lindgren kuopiosta
Alan olla aika pihalla, mutta se ei ole yllätys😂 onko Jussi pettänyt vaimoaan ? Seuraan Suomen juoruja huonosti täältä Tukholmasta. Jos niin tekee niin ei ole kunnioitettavaa minunkaan mielestä, mutta ei kuulu politiikkaan. Ex-vaimoani petin 14v liiton aikana kaksi kertaa ja hän minua kerran, ymmärrettiin toisiamme kun tilitettiin nämäkin asiat avioeron jälkeen👍🏼 meillä oli niihin tekoihin syymme. Ei hyväksyttäviä, mutta ymmärrettäviä. Ymmärsimme toisiamme, muiden ei tarvitse ymmärtää. Ne on pääsääntöisesti kahden ihmisen asioita, vaikka olisi julkisuuden henkilökin❤️
Jussi Halla-ahosta tykkään kovasti, persuista noin käsitteenä en ole ainakaan aiemmin tykännyt. Toivon teille joka tapauksessa menestystä näissä vaaleissa👍🏼❤️
Voisin arvata, että sen takia koulu opetus on mennyt ideologisiin kokeiluihin, koska tiedostetaan jatkuvasti lisääntyvä kehitysmaalaisväestö joka ei opi edes lukemaan omalla äidinkielellä. Pyritään opetus viemää vähemmän älyllistä kapasiteettia vaativiin asioihin ettei maahanmuuttajataustaiset ja suomalaiset näyttäisi niin erilaisilta kyvyiltään ja osaamiseltaan. Pienellä googlettamisella selviää että suomalaisilla on Euroopan korkein ÄO 105 pistettä useamman tutkimuksen mukaan. Omalla äidinkielellä lukeminen vaatii 80 pisteen älykkyysosamäärän, eikä se ole itsestään selvyys kehitysmaalaisille. Maahanmuuttajataustaisten oppimistulokset ovat joka Euroopan maassa kantaväestöä heikompia, paitsi Suomessa on vielä suurempi ero kantaväestön ja maahanmuuttajataustaisten välillä oppimisen tuloksissa kuin muissa Euroopan maissa. No miksikö? No just sen takia kun meillä on Euroopan korkein ÄO.
brainstats.com/average-iq-by-country.html ei tämän mukaan. Mutta ei ole ihme että tästä on erilaisia tuloksia, sillä ÄO muuttuu jatkuvasti, ja näyttää olevan aika isolta osin ympäristöstä (koulutuksesta ja muusta kehityksestä) eikä genetiikasta johtuvaa: ourworldindata.org/intelligence
Uskomattomman viisas mies...hänellä ei ole mitään tekemistä soinin hölynpölyn kanssa.Ajattelen että eräitäkin päiviä on kulunut tuon tietomäärän omaksumiseen.Pärjää pääministerinä erinomaisesti----
Kekkonen sanoi silloisen Neuvostoliiton suurlähettiläälle Tamminiemessä: "Minä olen aina tiennyt, että Suomessa on hulluja, mutta en minä ole tiennyt että niitä on niin paljon." Tällä hän tarkoitti Perussuomalaisten edeltäjiä Veikko Vennamon SMP:tä. Mitähän Kekkonen sanoisi nyt? Taitaapa osa muista esitetyistä kommenteista olla projektioita. (Kuten että muut ovat mielisairaita, psykopaatteja jne.)
Olisihan Jussi tuon viimeisen vastauksen yhteydessä voinut jotain pakkoruotsistakin sanoa. Se on kumminkin ollut perinteisesti yksi niitä tärkeimpiä aihepiirejä, jotka Persuja määrittää, ja itse olen joskus äänestänyt Persuja ihan pelkästään ja nimenomaan siitä syystä.
Tuntuu niin oudolta, että Jussi tuntuu aivan saatanan mukavalle äijälle. Ihan sympaattisen olonen kaveri. Tuntuu oudolta siks, että oma arvomaailma on ihan toisesta päästä ku Jussilla. Oon eläny lähemmäs koko elämäni omassa pienessä punavihreässä kuplassani (niinkuin suurin osa vihervassareista ja persuistakin muutenkin). Tuskin on mielessäkään käynyt edes tutkia muita puolueita, poliitikkoja jne. Nyt viime vaalien jälkeen oon vasta vähän kerennyt tutkimaan muita aatteita ja oppinut ymmärtämään niitä. Tuskinpa musta ikinä persujen äänestäjää tulee, mutta nykyään osaan tietyillä osa-alueilla ymmärtää persujen äänestäjä enkä saa sitä vanhaa oksennusrefleksiä kuten ennen.
Tämähän selkeää järkipuhetta, ei sinällään mitään uutta. Ilmastohysteria kuuluu YK:n suunnitelmaan, pohjana on Agenda 21, jota vielä 5-10 vuotta sitten väitettiin salaliittoteoriaksi. Nyt se löytyy uljaasti suoraan YK:n nettietusivulta. Se on itse asiassa samaa muotoa, eli "kompakti", ei-sitova asiakirja/suunnitelma, jota pidetään viitekehyksenä ja tavoiteltavana, suositeltuna lähestymisenä, kuin GCM-kompakti "The Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration", jonka Suomikin kiiruhti allekirjoittamaan välittömästi piittaamatta liki 50000 suomalaisen allekirjoittamasta vasta-adressista. Suomennetaanpa tuo koko nimi: "Maailmanlaajuinen Sopimus Turvallisen, Hyvin Järjestetyn ja SÄÄNNÖLLISEN Maahanmuuton" aikaansaamiseksi. Tämän "kompaktin sisältä löytyy mm. tavoite kaiken maahanmuuttokritiikin määrittämiseksi vihapuheeksi, ja sitä myöden rikokseksi. Tarvitseeko tietää enempää? Jo yksin kritiikin kriminalisoimisen aikomus kertoo siitä, että kyseinen kompakti on täysin länsimaisen yhteiskunnan perusperiaatteiden vastainen ja vastenmielinen.
Oletko sä edes lukenut koko roskaa nimeä lukuunottamatta? Sopimuksen tarkoitus on a. Lisätä maahanmuuttajien taustatarkistuksia ja henkilöllisyyksiä rikollisten kiinnisaamiseksi b. Antaa siirtolaisille lisää oikeuksia ja estää ihmiskauppaa c. Luoda lisää kansainvälistä yhteistyötä ja keskustelua metodien parantamiseksi d. Ehkäistä maahanmuuttoa auttamalla kriisitilanteissa olevia maita MISSÄÄN kohtaa lappusta ei sanota, että maahanmuuttoa pitäisi lisätä, asia on päinvastoin. Lisäksi "regular migration":illä tarkoitetaan sitä, kuinka maahanmuuton käsittelystä halutaan tehdä rutiininomaista kriisitilanteiden välttämiseksi, ei sitä, että halutaan jatkuvaa virta muuttolaisia.
@@aarnerissanen6628 Olen nimenomaan lukenut sen, tosin englanninkielisen version. Kun jätetään, tarkoituksellisesti, runsaasti tulkinnanvaraa, voidaan tehdä aivan mitä vain. Eihän tässä poliittisessa ilmapiirissä voida onneksi suoraan sanoa, että maahanmuuttoa lisätään. Tämä sopimus on hiukan kuin äänenvaimennin tuliaseeseen. Massamuutto islaminuskoisilta alueilta jatkuu ja lisääntyy, nyt se vain tehdään "hallitusti" ja "sääntöjenmukaisesti", mikä saadaan kuulostamaan paremmalta kuin nykytilanne. Jokainen tietää, ettei ihmismassojen siirtely ole ratkaisu mihinkään, ja ongelma vain pahenee Euroopassa, kun sopeutumiskyvyttömiä- ja haluttomia muslimimiehiä siirretään "hallitusti" ja rajattomasti Eurooppaan. Vaikka Suomi ottaisi 5 miljoonaa "turvapaikanhakijaa", tilanne lähtömaissa ei muuttuisi käytännössä mitenkään. Sen sijaan Suomi... Meillä olisi jokainen islamin aiheuttama ongelma, korjaamattomasti. Eikä siihen tarvita 5 miljoonaa henkeä. Jo 30000 vei 3,2 miljardia euroa, lukemattomia väkivalta- ja seksuaalirikoksia, joita ei olisi tapahtunut jos nämä "turvapaikanhakijat" eivät olisi tunkeutuneet tänne. Ja niin kauan kuin globalistien agenda toteutuu, Suomi kurjistuu ja hurjistuu, ja meidän tytöillemme on arkea olettaa, että raiskausyrityksiä tapahtuu todennäköisemmin kuin ei. Noinkohan se GCM on tullut luettua kovinkin huolellisesti? Vai valikoivasti?
Jussi muutamassa asiassa valehtelee sinisinsilmin tai sitten on tietämätön. Esim sää on täysin ihmisen muokkaamaa lähes realiajassa. Takana valtiollinen rikollisjärjestö joka käyttää nimiä ivy tai ghost. Luulisi tietävän kun on tuohon asemaan noussut. Yhdysvaltoihin majoittuneet rikolliset kontrolloi lähes kaikkea meidän arjessa joten mitä persut voi tehdä valmiille orja sopimuksille?
En harrasta pahemmin lääkkeitä! Hallitus vastuu todennäköisesti käytännössä kattaa aikamoisen nipun sopimuksia.. Käsittäen lähes kaiken meidän arjesta joten paljonko luulet tämän viisaan miehen saavan aikaan niiden liikkumavaroissa jos saisi nyt super jytkyn? En muista kuulleen Jussin lähtevän haastamaan jo tehtyjä sopimuksia..
3:02 "Perussuomalaiset on kansallismielinen puolue." Kansallisuusaatetta arvostaa myös historioitsija Teemu Keskisarja. Miksi? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-rLrp2HoAi6Q.html
Kääntää perussuomalaiseksi. No, jonkun pitäisi ensin kääntää pois näistä ajatuksista. Onkohan Halla-aho kutsuttu seuraavaan Daniel Olinin haastatteluun. Ajattelun viisaus sopisi hyvin kuuntelevan toimittajan ohjelmaan, jollaista onko ollut sitten Maarit Tastulan.
Halla-Aho on kyllä paljon parempi ja uskottavampi johtohahmo kuin Soini (joka oli aika vastenmielinen sekä ulkonaisesti että vähän muutenkin); Halla-Ahon vetämiä Persuja voisin jopa kannattaa (vaikka olen aiemmin ollut poliittisesti aika eri suunnalla ;)
Vaalikeskujen aikana on syntynyt mielikuva,että Suomesta on tullut kaksipuoluemaa.Tonen puolue on perussuomalaiset ja toimen on muut(kepu-kok-vihervas ja takiaiset).Muut ovat federalisteja,maahanmuuttokiimaisia,ilmastohysteerikköjä ja kulttuurimarxilaisia. Nyt suomalaisilla on vaihtoehto hulluudelle.
Maahanmuutosta ja maahanmuuton ongelmista asiallisia huomioita, mutta puolueen ympäristölinjaukset ovat melkoisen karmeita, omituisia ja vahingollisia. Vaikka nyt jätettäisiin huomiotta ilmastonmuutos (sikäli kun tätä nyt voisi mitenkään erottaa saastumisesta ja luonnon köyhtymisestä), niin biodiversiteetin säilyttämiseen ja köyhtymisen estämiseen vaikutetaan poliittisilla päätöksillä, rajoituksilla ja laeilla. Kysymys on poliittisesta tahdosta ja valinnoista. Kysymys on Suomen luonnon puhtaudesta, monimuotoisuudesta ja rikkaudesta. Jos Perussuomalaiset vastustaa jo niinkin perustavaa laatua olevaa asiaa kuin kaivosveroa, niin onko Suomen luonnolla puolueelle mitään arvoa? Jos edes ulkomaisten kaivosyhtiöiden pahinta öykkäröintiä ja ryöstöretkiä suomalaisella maaperällä ei haluta yrittää suitsia, niin kokonaisuus kääntyy raskaasti negatiivisen puolelle.
Perusajatus on, että jos suomi on liian kiltti ilmastopolitiikassa suhteessa muuhun maailmaan, se syö suomalaisia ihan konkreettisesti maksamalla henkiä ja hyvinvointia. Tarvehierargiaa ajatelleen henkien ja hyvinvoinnin säilyminen menee esteettisen ja ilmaston jaksamisen edelle noin niinkuin karrikoidusti. Ei pidä unohtaa, että me olemme jo tehneet ja tulemme tekemään ihan riittävästi ilmaston eteen. Niin kauan kun muu maailma, varsinkin se osa, jonka tekemisillä globaaliin ilmastoon on ihan oikeasti edes vähän merkitystä, ei ole ilmastopolitiikassaan lähellekään samalla tasolla, Suomi kuolee sananmukaisesti kauniin ajatuksen ja esimerkin vuoksi. Esimerkin merkitystä ei sovi toki väheksyä, mutta jos sillä ei todistetusti ole edelleenkään mitään vaikutusta, sopii kysyä, kuinka kauan huudamme tyhjään metsään riuduttaen itseämme suhteettoman paljon. Varsinkin kun meidän esimerkki on ollut lähinnä pelkkää esimerkkiä muuta maailmaa varten, ei niinkään vähäistäkään konkreettista parannusta/vaikutusta maailmanlaajuiseen ilmastoon. Jälkimmäistä lausetta ei kukaan varmastikaan kiistä.
Tässäpä uusi biisi (Sipilän satsatsaa ) näin vaalien alla ja iloksi, jakakaa muillekin. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ID2c7mUAasM.html
Sanna Marin voi ,niinkuin hallituksen jasenet,voivat auttaa henkilokohtaisesti maahan muuttajia omilla rahoillaan,eika kayttaa toisten ihmisten rahoja.Auttaminen on vapaaehtoista jokaiselle.
Puhe ei kääntänyt minua perussuomalaiseksi. Jussi osaa puhua hienosti ja perustella kantansa, mutta ainakin kaksi asiaa pitää kääntymästä persuksi: 1. Jussin linjapuheista puuttuu konkretia. Periaatteet ovat kyllä tulleet selviksi, mutta mitä käytännön toimia ja muutoksia perussuomalaiset ajaisivat kuvitteelisella pääministeripaikalla? 2. Perussuomalaisilta puuttuu muut valovoimaiset poliitikot. Voi kyllä väittää, että Halla-aho on sivistyneempi kuin vaikka Orpo tai Rinne, mutta Demareilla ja Kokoomuksella on valovoimaisia poliitikkoja vielä kakkos- ja kolmosketjuissa, eikä puheenjohtaja ole korvaamaton. Persuilla näin ei ole, eikä puolue olisi lähellekään yhtä uskottava ilman Halla-ahoa
Eilinen Puheenjohtajatentti oli kyllä Halla-ahon osalta hirvitys. Ei juurikaan kommentoinut mihinkään ja vähäiset puheenvuorot käytti asioiden kiertelyyn. En anna tämän kumminkaan vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseeni, sillä nämä asiat joihin Halla-aho kiersi kumminkin piti paikkaansa, ja ne pitäisi ottaa huomioon. On totta että suuret ongelmat asumisen hinnassa tulee siitä, että Helsinkiin kuka vain voi muuttaa, ja alkaa nostamaan asumistukia työssäkäyvänä. Ja maahanmuuttajat ja pakolaiset puolestaan saavat asua helsingissä puhtaasti tuilla ja työttömänä. En kumminkaan pidä Halla-aho tavasta jättää vastaamatta pääpointtiin, varsinkin kun siihen olisi jotakuinkin helppo vastata. Joka tapauksessa Halla-aho on looginen asianpuhuja ja osaa kyllä loistavasti argumentoida ja puhua. Ilo nähdä Persut nosteessa, kaikista vioistaan huolimatta ovat ainoa puolue jota voin äänestää.
@@meddlingkids7603 Useimmissa tapauksissa kyllä. Erittäin rasittavaa kun Suomen politiikkaan ei järjestetä isoja oikeita keskusteluohjelmia, joissa puoluejohtajat keskustelisivat oikeiden asiantuntijoiden kanssa rääkyvien toimittajien sijaan. Mutta juuri tämä keskustelu minkä mainitsin johtui ihan halla-ahon hiljaisuudesta. Olisiko syynä Flunssan jälkitaudit vai mitkä, mutta Halla-aho ei ollut oma itsensä.
Ruotsi on maailman raiskaustilastossa nro 2. Tätä raiskauskulttuuria ei Suomeen haluta- eikä myöskään lisää Turun tapahtumien kaltaisia murhia, jotka kuuluvat kehitysmaalaisten käytöstapoihin.
Ihan hyvä puhe, mutta ei se minua kuitenkaan perussuomalaiseksi kääntänyt. Sukupolvemme suurimman katastrofin, eli ilmastonmuutoksen, liiallinen vähättely on asia, jonka vuoksi en voisi kannattaa perussuomalaisia vaikka muuten olisinkin heidän kanssaan samaa mieltä.
@Akeli Ehkäpä minulla on kuullun ymmärtämisessä ongelmia, mutta kyllä Halla-aho minun ymmärtääkseni tuolla videolla puhui siihen sävyyn, että tämä nykyinen ilmastonmuutos olisi luonnollista, vaikka ilmastotieteilijöiden ylivoimainen enemmistö on osoittanut ilmaston lämpenevän ihmisen toimesta ja aivan liikaa. Ei kyse ole hysteriasta, vaan silkasta faktasta. Ja ihmettelen muutenkin tätä vastakkainasettelua, jossa on vastakkain "ilmastohysterian" myötä tapahtuva teollisuuden alasajo ja hyvinvoinnin kurjistuminen, tai sitten tämä perussuomalainen linja. Ei ilmastotoimet ole ristiriidassa talouskasvun ja hyvinvoinnin kanssa vaan ne voidaan tehdä hallitusti toisiaan tukien. Se tulee lopulta halvemmaksi, kuin se ettemme tee mitään. Toki Halla-aho on siinä mielessä oikeassa, että ei tätä vastuuta voi täysin meidän harteillemme jättää vaan muidenkin maiden on otettava vastuuta. Mutta ei se tarkoita silti sitä, että Suomi saisi samalla vapaalipun.
climate.nasa.gov/system/charts/15_co2_left_040518.gif Siinä sitä luonnollisuutta. Ilmastonmuutos on toki luonnollista, mutta ei sillä tahdilla mitä on viimeisen 200 vuoden aikana tapahtunut. Ja eikä se pidä paikkaansa, että ihmisen vaikutus olisi jotenkin kiistelty tai epäselvä aihe. Yli 97 prosenttia aktiivisesti julkaisevista ilmastotieteilijöistä on vahvasti sen kannalla, että nykyinen ilmaston lämpenemisen tahti on suurella todennäköisyydellä ihmisen aikaansaannosta. Suosittelen tutustumaan seuraavaan Sitran raporttiin. Se antaa ennusteen maailmasta, jollaisessa joudumme elämään ellemme tee mitään. Siinä myös selitystä sille, miksi tekemättömyys on kalliimpi ja huonompi asia: media.sitra.fi/2013/12/05114222/Selvityksia74_151213.pdf Hysteriaa tai ei, minä haluan sellaisen tulevaisuuden jossa tulevat sukupolvet saavat yhtä hyvät edellytykset mitä nykysukupolvetkin. Siksi en äänestä enkä tule äänestämään Perussuomalaisia.
@@fintemujin mitä itse oon ymmärtäny persuista nii ne on myös huolissaan ilmastosta mutta niitten kanta on se että suomen kokoisen kärpäsenkakan on turha mennä äärimmäisyyksiin ilmastotalkoissa. Minun mielestä on tärkeää miettiä luontoa mutta suomen kaltainen maa ei saa kiinan ja amerikan kaltaisia jättisaastuttajia muuttamaan tapojaan.
Teemu Ahonen Mitä suomalaisten pitäisi tehdä paremmin? Missä me ollaan muita maita leväperäisempiä? Se että ihminen ei ole tuon ilmastohysteria-aivopesun pauloissa ei tarkoita sitä että hän roskaisi luontoa tai tärvelisi muutenkaan ympäristöään. Ilmastohysteerikoilla ei ole jalat maassa eikä mitään suhteellisuudentajua kyseisessä asiassa ja syytä olisi herätä.
Ei helvetti nämä ilmastonmuutoksenkieltäjät joka paikassa, missä mainitaan ilmasto. Mieluummin luotatte 3% asiantuntijoista, kun loppuihin 95% jotka ovat sitä mieltä että päästöt ovat syypää. Persut eivät puolueena kiellä ilmastonmuutosta, mutta pitävät mittasuhteet mielessä. Suomi on jo nyt tehnyt Euroopan maista eniten päästövähennyksissä. Persut hyväksyvät sen tosiasian, että vaikka Suomea ei olisi, niin ilmastoon sillä ei ainakaan olisi positiviista vaikutusta. Siksi paras asia minkä Suomi voisi tehdä Ilmastonpuolesta, on ajaa teknologiaa eteenpäin ja maailmalle. Ja tehdä Suomen teollisuudesta niin kannattavaa, että kolmansista maista teollisuus siirtyisi Suomeen. Vaikka tämä lisäisi Suomen päästöjä, niin globaalissa mittakaavassa päästöt vähenisivät. Sillä tehdas Suomessa saastuttaa vähemmän kuin Kiinassa. Samaan aikaan ns. Vihreät ovat innoissaan siitä, kun Suomen saasteet pienenevät, mutta he eivät ollenkaan ota huomioon sitä, että Puhtaammat tehtaan piiput ovat nyt tupruuttamassa Kiinassa lähes orjatyövoimalla. Sama esimerkiksi sähköautojen kanssa. Ns. Vihreät haluavat kaikille sähköautot. Mutta tässä ei ole käsittääkseni otettu ollenkaam huomioon mm. Akkujen valmitamisesta koituvia päästöjä kehitysmaissa. Ja akkujen hävitys. Sähköautojen lataukseen tarvitaan myös paljon lisää sähköntuotantoa. Millä tämä lisäsähkö tehdään? Vihreät tuntuvat kokonaan ohittavan tämän suuren mittakaavan, ja olevinaan sähköauto on aina ilmastoteko. Lisätään tähän loppuun. Itse en voisi äänestää puoluetta joka suoranaisesti kieltäisi ilmastonmuutoksen. Ilmastonmuutoksen täysi kieltäminen on merkki melkoisesta kuplautumisesta, jollaista ei saa päästää minkään johtoon. (Ellei sitä sitten demokratialla valita.)
En koskaan tule kannattamaan tätä puoluetta. Oma ja heidän eivät arvomaailma eivät tule koskaan kohtaamaan. Joten ei, mikään ei minua tule kääntymään heihin.
