Kösz, jól: Méreg-e a cukor, és tényleg le kell mondanunk a fehér kenyérről? 

ezt én se értem, totál marhaságot beszélnek

Ja meg olívaolaj. Azt kenjem a kenyérre?

Ujabb bizonyitek arra,hogy miert erdemes inkabb a tanulmanyokat nem csak nezni, hanem ertelmesen elemezni. Nyilvan akik ezeket terjesztik nem az igazsagot kutatjak. Szoval: Utana a dietetikus kiegeszitette,hogy a margarinnal is van sokkal jobb. Azt kell nezni, hogy mennyi Palmitinsav/Mirisztinsav van bennuk. A hosszabb szenlancu telitettzsirsavak a karosak. Amelyikben ezekbol kevesebb van az a jobb. Tehat: A palmaolajos BARMI borzasztoan rossz, a hidrogenezett kokuszolajos szinten az emlitett transz zsirsav miatt. Aki pedig annak ellenere,hogy sok Palmitin es Mirisztinsav van egy adott etelben, megis a vajat, palmaolajos nutellat, palmaolajos vegan sajtot, tehen sajtot ajanlj, akkor az nyilvan tudatlansag, es novenyi, vagy husipari, tejipari ipari propaganda.

@@Alkotas25 ez nem marhaság, hanem az egyszerű tény :)

@@user-ld6py1kn7p mediterrán régióban megesik hogy kenyér vagy pirítós szerű pékárukra van olivaolaj locsolva vagy abba tunkolják

A) Úgy, hogy ha hidrogéneznek egy olajat, akkor csak 1-2% transzzsír lesz, míg az állati eredetűben már természetesen is van transzzsír (főleg a kérődzőkben), illetve természetes módon több telített zsírt tartalmaz. B) "HA napi kalóriaértéken belül maradok, akkor a gyümölcs sajttal csak egészségesebb, mint a tömény cukorszirup." Nem, mert a sajtban nem csak kalória van, hanem rengeteg telített zsír is, nézd meg hány % a telített zsír a lenmagolajnak, algaolajnak, chiamagolajnak, repceolajnak, olívaolajnak. Utána nézd meg a tejterméket. (a kérdésre is releváns) C) "de mennyi krumplit kell megennem" - ha fehérjét akarsz bevinni, akkor a jó fehérjeforrás a cél. Hüvelyest kell választani. (És ne a vízzel mért mennyiséget hasonlítsd, mert ha több folyadékot eszel, akkor kevesebb vizet iszol.) "Többletszénhidrát nem okoz majd gondokat" - de. Mert nem krumplit kell enni csak a fehérjéhez, hanem változatosan hüvelyeseket, teljes kiőrlésű gabonákat, algabonákat, stb. A bélflórának fontos a diverzitás, de sajnos a rostról nem volt szó fő témaként. D) "B12", mert mindenki tudja, hogy azért van B12 a húsban, mert a tápba belekeverik, és aki vegán vagy vegetáriánus vagy flexitariánus, az első nap látja, mert a vízcsapból is ez folyik, hogy B12-t kell szedni. E) Mert saját magadat látod benne. Én pl. teljesen függetlenül húsevő paleósként kezdtem el a tanulmányokat nézni, és ugyanarra jutottam, mint a fenti két srác, hogy a növényi a legjobb. Ettől függetlenül nem követtem azonnal, kellett egy 10 év, hogy megemésszem, hogy rossz volt az életmódom. Akár melyik meta-analízist nézed, az jön ki, hogy a teljes értékű zöldségek, gyümölcsök a legjobbak, utána a hüvelyesek és a gabonák, utána az állati eredetűek. Értem én, hogy nagy divat mindenkire ráhúzni, hogy ha olyat mond, ami neked nem tetszik, és tanulmánnyal támasztja alá, hogy azért jó a tanulmány eredménye, mert Cherry Picking. Ez színtiszta tudomány, akkor is, ha neked nem szimpatikus. Nem cél, hogy tetsszen az eredmény. Az a cél, hogy a legtöbb meta-analízist tükrözze. Nem véletlenül van a Harvard egyetemnek vegán tanszéke. Nem azért, mert leültek és ez tetszett nekik, hanem azért, mert ez a legfenntarthatóbb és a legegészségesebb, ha dominánsan teljes értékű, és változatos, ÉS szednek B12-t, télen D3-at. ;)

@@LPCH-hy1fk Köszönöm a válaszokat! Néhány gondolat, ha nem gond: A, 1% transzzsír a modern technológiával készült margarinokban van, de vajon ennyi volt akkor is, amikor az a bizonyos ajánlás készült? (Amúgy én margarint eszem, bár keveset csak, de nem érzem a vajat sem vészesen egészségtelennek, ha valki mértékkel illeszti be az étrendjébe.) B, Szerintem a sajt még a zsírtartalmával együtt is jobb, mint az üres feldolgozott cukor. Ezzel együtt természetesen az a jó, hogyha az ember eszik lenmagot, csiamagot, magokat, olivaolajat, ebben nincs vita köztünk. C, Azt egy kicsit hiányoltam, hogy csak a vegán étrendet hasonlítottuk a húst tartalmazóhoz, holott ők maguk is mondták, hogy a fehér húsok és vörös húsok között is van különbség, illetve ott vannak a nem húsféle állati eredetű ételek (tej és tojás), amiknek szintén meg lehet a helye egy kiegyensúlyozott diétában, és erről nem hoztak tanulmányt. D, Szerintem nem tudja mindenki, és egy ilyen alapos videóban helyet kellene kapnia ennek az infónak. E , Arról is vannak egészen tudományos kutatások, hogy az emberek hajlamosak olyan tanulmányokat olvasni, amik összhangban állnak azzal a világlátással, ami rájuk jellemző - ezt időnként magamon is tapasztalom, de dolgozom rajta. Nem azért mondtam, mert nem tetszett, amit mond, sok mindennel egyetértettem belőle, csak számomra végig ezt a benyomást keltette.

@@Ysu73 'amikor az a bizonyos ajánlás készült?' A.) Na ez jogos kérdés. Előtte több volt, de szerintem a sok palmitinsav és a mirisztinsav negatív hatása meghaladja azt, amit a kis transzzsír okoz. Meg nem mindegy, mit mire cserélünk. Ha szalonnát cserélünk tojásra, akkor nő a várható életkor és életminőség. Ha tojást cserélünk brokkolira, kelre és áfonyára, akkor nyilván a tojás veszít. Tehát mindig az a kérdés, mit mivel hasonlítunk. (A fenti két példám kiragadva a kontextusból két ellentétes bulvár cikket tudna generálni: az egyikben: 'Egyél tojást, mert hosszabbítja az életet', másikban 'ne egyél tojást, mert véged'. Szerintem egyik sem elég őszinte, úgy volna precíz, hogy számít, mit mivel hasonlítunk össze. Ha így nézzük, akkor az jön ki, hogy a növények összetétele jobb. B.) 'sajt vs cukor' jogos. szerintem is a sajt a jobb, ha a hasznos komponenseket mérjük össze. De vajon mi történik, ha a károsakat? Cukorban, ha a gagyi fehér van, adalék, viszont a tejben is elég rendesen. Ha túlélést nézünk ősemberként, egyértelmű, hogy a sajt a jobb, hiszen van benne protein stb. Longevity-ben meg lehetetlen összehasonlítani. C.) Én úgy emlékszem, Robi említette, hogy általában a tanulmányokban a flexit és a vegánt összevonják (sőt sajnos sokszor még a vegát is a vegánnal). Valóban kevés tanulmány van, ahol teljes értékű flexitáriánust hasonlítanak össze teljes értékű vegánnal. A kiegyensúlyozott diéta nagyon ködösítő kifejezés, akármire rá lehet mondani. Az, hogy lehet-e helye valaminek, a céltól függ. Ha valakinek fontos a fenntarthatóság, és empatikus az éhezőkkel, állatokkal szemben, akkor nyilván nem vásárol ilyet, még biót sem, ahogyan nem akar minden reggel belerúgni pár állatba sem. Ha valakit ez nem érdekel, akkor deal. Nekem nem, mondom ezt ex-húsevőként. Ha viszont az a cél, hogy valaki 95 évesen emlékezzen a szeretteire, én inkább skippelném az állati eredetűt, még akkor is, ha kevés a tanulmány. Nyilván az embert nem érdekli a távoli jövő általában, bevallom, engem sem. Én csak az állatok iránt érzett empátiám miatt nem eszem. Amúgy simán mennék havi 1-szer valami jó kis gyroshoz. D.) 'Szerintem nem tudja mindenki, és egy ilyen alapos videóban helyet kellene kapnia ennek az infónak.' Szerintem, akit kicsit is érdekel az egészsége, és rákeres bárhol, 99.9%-ban ott lesz, hogy szedd be a vitamint. Akit meg nem érdekel, annak hiába mondod. Szerintem csak azért akartad ezt látni, hogy biztonságérzetet adjon neked abban, hogy mennyire természetellenes a növényi életmód, mert B12-t kell szedni. Holott, ahogy az állatok tápjába, úgy a növények talajába is bele lehet rakni azokat a vitaminokat (termelő mikrobákat), amik hozzák ezt. Emellett szerintem ez továbbra is azért érzelmi alapú szükséglet, mert nagyon sok flexitáriánus, vagy még vegyes étrendű is B12-hiányos, mivel nagyon sokat pl. csak csirkemellet esznek vagy tojást, amiben nagyon kevés B12 van. És ezt érdekes módon senki sem szokta hiányolni, hogy a húsos étrenden belül étkezők számára is felhívják a figyelmet a B12 fogyasztás fontosságára, amikor ott is sok a B12 vagy D3-hiányos személy. E.) Igen, én is tapasztalom magamon, jogos. De sajnos ennek ellenére úgy éreztem, hogy a fenti két úriember hitelességét akartad csak ezzel tompítani teljesen alaptalanul csakmert igazolnak valamit, ami evidence based."

nem tartalmaz transzzsírokat a legtöbb margarin. A legnépszerűbb márkákat ide értve

@@Ysu73 igen ez jó kérdés. A finn példa is egy bizonyíték arra hogy a magasabb telített zsír tartalmú étrendnél, még mindíg jobb a magasabb transzzsír, de senki nem mondja, hogy magas transzzsír tartalmú margarint kell enni

ez a jó a tudományban, hogy nem "sztárolás meg lehúzás" hanem tényeken alapul de az egyszerű ember így sem érti...

Akkor nem figyeltél. Pont Robi emelte ki, hogy az állati fehérjéről önmagában nincs szakirodalom, hogy rossz lenne. Azt mondta, ételcsoportok alapján kell nézni, és ott lehet látni, hogy a ZSÍR MIATT rosszabb az állati eredetű. És nem ők húzták le, hanem a hús, a sajt és a tojás (főleg a vörös húsok) húzták le saját magukat azzal, hogy a 10 éves követésű tanulmányokban sok ember szenvedését és halálát okozták. Persze lehet ezért okolni a gonosz kutatókat vagy akik őket idézik, amiért le merték írni az igazságot, ezzel felborítva a hitrendszerünket, és a szokásainkat. De ők csak mérnek és publikálnak. Értem én, hogy 2024-ben csak azt lehet írni, ami tetszik és amitől jól érzed magad, de ez rövid távú cél. Akinek hosszabb távú egészség a célja, az elviseli, ha rövid távon rosszul érzi magát az új evidence-based adatok alapján. A sok ember húzta le a halálával a statisztikákat, őket pedig a hús húzta le a koporsóba, ezért nem ez a videó a felelős.

Akkor nem figyeltél. Pont Robi emelte ki, hogy az állati fehérjéről önmagában nincs szakirodalom, hogy rossz lenne. Azt mondta, ételcsoportok alapján kell nézni, és ott lehet látni, hogy a ZSÍR MIATT rosszabb az állati eredetű. És nem ők húzták le, hanem a hús, a sajt és a tojás (főleg a vörös húsok) húzták le saját magukat azzal, hogy a 10 éves követésű tanulmányokban sok ember szenvedését és halálát okozták. Persze lehet ezért okolni a gonosz kutatókat vagy akik őket idézik, amiért le merték írni az igazságot, ezzel felborítva a hitrendszerünket, és a szokásainkat. De ők csak mérnek és publikálnak. Értem én, hogy 2024-ben csak azt lehet írni, ami tetszik és amitől jól érzed magad, de ez rövid távú cél. Akinek hosszabb távú egészség a célja, az elviseli, ha rövid távon rosszul érzi magát az új evidence-based adatok alapján. A sok ember húzta le a halálával a statisztikákat, őket pedig a hús húzta le a koporsóba, ezért nem ez a videó a felelős.

mivel a köztudatban annyira egyoldalú a "sztárolás" az állati fehérjékre nézve, most furán hangozhat, ha valaki azt mondja, hogy a növényi fehérjék nagyon jók :)

inkább nem kellene riogatni az embereket minden alaptalan butasággal

ezt most komolyan kérdezted?

azért, mert nyugaton jobb az egészségügyi ellátás, és sok figyelmet fordítanak a prevencióra. Hatalmas sportcsarnokok vannak, ahol munka után az egész család mozog. A szűrővizsgálatok fontosságát tudatosítják a lakosságban. Nálunk mire egy rákbeteg Ct-re EMR-re időpontot kap, végstádiumba kerülhet. Szomorú, hogy a magyar férfiak jelentős része nem éri meg a nyugdíjas kort sem.

ez nem megalapozott sajnos. semmi bizonyíték nincs arra, hogy az emberek 80%-kának problémát okozna a glutén tartalmú gabona

nyugodtan küldhetsz ezt bizonyító tanulmányt, de megspórolom az idődet és elárulom, hogy nem fogsz találni :)

@@RobertJMsc Én támogatom a szőlőt, de a szüleim cukorbetegek, és az orvosuk szigorúan eltiltotta őket a banántól és a szőlőtől. Akkor ez azt jelenti, hogy a szakemberek között sincs egyetértés a témáról?

@@Ysu73 egyes magyar orvosok lehet nem követik a szakirodalmat a témában, de ez nem jelenti azt, hogy ne lenne konszenzus :)