K2PL ciągle w grze - MSPO 2021 

Medium chyba było by potrzebne ;-D

Rozmawiał Bartłomiej Kucharski a ja skojarzyłem, że pan też z generałem Lee. Sorki 😉

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx Nie szkodzi. Ale warto korygować. ;)

Wyprodukowanie K-3 zajmie Koreańczykom pewnie ze 20 lat więc lepiej dajmy sobie już z tym spokój.Jeśli coś od początku żle idzie to lepiej tego nie kontynuować.Jak na razie nie mamy na uzbrojeniu ani jednego koreańskiego czołgu i to nie są czołgi z górnej półki.

@@podlasie2012 K2 Black Panther z całą pewnością jest "z górnej półki" ale projektowanym na koreańske warunki terenowe a nie europejskie. Idźmy w kooperacje i chociaż częściowo produkujmy MBT trzeciej gen i również zozpoczynajmy prace nad następną gen - bo za kilkanaście lat ruszy prod T-14 Armata i wejdzie do służby a my znowu obudzimy się z ręką w nocniku.

K2 jest technologicznie powiązany z LEOPARDEM I LECLERCKIEM co zwiekszaloby ilość dostawców części zamiennych, a właśnie produkty made in USA uzaleznialyby nas od humoru KONGRESU lub Bidena.

Leopard 2 do zapasów magazynowych rezerw plus zapas części, konserwacja i okresowe szkolenia przypominające

Leo przejdą do lamusa w chwili kiedy produkcja K2 osiągnie swój planowany stan. Leo to 40 pojazdy ale co ważniejsze Niemcy nie są obecnie partnerem rzetelnym i godnym zaufania a koszty utrzymania Leo rosną

Nie jestem ekspertem ale zdaje się, że broń pancerna odchodzi powoli do lamusa. Ostatni konflikt Armenii z Azerbejdżanem wspieranym przez Turcję to dobitnie pokazał. Broń przyszłości to drony a nie czołgi.

Potrzebujemy samolotów i śmigłowców wczesnego ostrzegania oraz WRE. Nowoczesnych systemów łączności, pilnej modernizacji F-16 i dokupienie ze 2 eskadr F-16. Krytycznie potrzebujemy odbudować OPL (tonie niczym PMW). Kupujemy 2 baterie Patriotów a potrzeba 8. Narew to minimum 19 baterii - Kuby i Newy SC to sprzęt muzealny a Osy tylko trochę nowszy - najmłodsze Osy to 1986r.! Koniecznie trzeba szybko kupić śmigłowce bojowe/ppanc i transportowe. Czołgi to potrzeba drugorzędna, przemysł ma co robić modernizując Leo-2 a modyfikację T-72 można wstrzymać - zamiast tego taniej kupić (skąd?) amunicję ppanc 125 mm i wyremontować/zmodyfikować PT-91. Potrzeb jest tyle, że po zakupie Abramsów (warto już myśleć o modernizacji, żeby zacząć prace i skończyć je za 8-10 lat) nawet wojska lądowe powinny skupić się na Borsuku, Krabie 2 (zrealizować zamówienie na 120 Krabów i czas rozpocząć opracowanie zmodernizowanego systemu) i Krylu 2 (155mm). Podsumowując choć nikt tego głośno nie powie Abramsy zamykają temat nowego polskiego czołgu. Potrzebujemy sprawnych ZT.

@@piternz6234 Jprdl. Zwolnij gościu.Daj żyć To nie Arabia Saudyjska. A śmigłowce transportowe czemu pilne ?Jedziemy do Wietnamu czy gdzie?

@@panamarcina No widać że nie jesteś ekspertem. Mało tego nawet to co ci się zdaje jest bzdurą. Po czym sądzisz że konflikt Azerbejdżanu z Republiką Górskiego Karabachu coś pokazał? Po filmikach na internecie. Czy to drony wylądowały i zajęły górski Karabach? Czy jednak nadal wojska lądowe z czołgami i transporterami.?

Śmigłowce i modernizacja f16 zgadzam się, ale kurde, po co wydawać kasę na stare badziewie jak t72 pt91 albo leo a4, sprzedać to albo niewiem, kupić i inwestować w nowy sprzęt

Silny zawsze ma dużo sojuszników.

A skąd wiesz nie masz pojęcia o tym

Liczą się fakty a nie wrażenie.

Dzięki

K2PL nie jest wersją Altaya a ten nie jest licencją koreańską. Altay zbudowali Turcy dzięki transferowi koreańskiej technologii. K2PL projektują Koreańczycy wg sugestii polskich generałów. Dlatego absurdalne jest wierzyć, że można go zbudować w 2-5 lat. Odradzam spekulacje na temat K3 bez jakichkolwiek informacji a nawet wbrew tym dostępnym czyli wypowiedzi generała Lee.

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx ALTAJ jest budowany na licencji koreańskiej. Wystarczy przejrzeć wydawnictwa fachowe, co zalecam. Koncepcja K2PL bazuje na doświadczeniach koreańskich przy opracowywaniu czołgu ALTAJ. Koreańczycy nie zaproponowali by czegoś czego nie potrafiliby zrobić i nie zweryfikowali. O K3 nie ma potrzeby spekulować, bo przecieki na jego temat są w mediach koreańskich.

@@andrzejderlatka8466 Jestem ciekaw co to za wydawnictwa fachowe bo na Defence24, NTW, WIT przeczytałem, że Altay to konstrukcja turecka zbudowana z pomocą Koreańczykow i ich technologii. Żeby Altay był licencją to musiał by najpierw być taki zbudowany w Korei. Chyba nie powie pan, że to K2?! Na licencji to np Grecy czy Hiszpanie produkują u siebie Leopardy.

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx Bazą dla ALTAJA był czołg K2 Black Panther. Tak jak i ma być bazą dla K2PL. Możemy tak jak Turcy użyć nazwy własnej np WILK, ale i tak technologicznie będzie to produkt koreański. Bez decydującego zaangażowania projektantów, inżynierów, technologów koreańskich oraz dojrzałego zaplecza badawczego i naukowo-technicznego w Korei, ALTAJ by w ogóle nie powstał. Zresztą Koreańczycy nadal sprawują pieczę nad rozwojem tego czołgu. Ostatnio poratowali Turków dostawami silników czołgowych. Oryginalnie miał być to niemiecki MTU, ale Niemcy zastosowali embargo, zaś naprędce zrobiony odpowiednik turecki nie spełnia wymogów. Koreańczycy odmówili sprzedaży licencji Tukom na swój silnik, ale dostarczają im gotowy wyrób. W przypadku Polski, w przeciwieństwie do Turcji nie wchodzi w grę całkowite zdanie się od początku na stronę koreańską (w miarę upływu lat Turcy, też przy pomocy Koreańczyków, zbudowali własne zaplecze projektowe, ale nadal niedoświadczone, co pokazują wspomniane perypetie z silnikiem jak i też z udoskonaleniem pancerza ALTAJA - tu licencji na nowy pancerz odmówili im Francuzi). My mamy nadal niezłe zaplecze naukowo-badawcze i projektowe, świetnych inżynierów i technologów, istniejące zakłady produkcyjne (Turcy musieli je budować de facto "od zera"). Pozwala mi to na optymizm co do czasu wdrożenia nowego czołgu do produkcji.

@@andrzejderlatka8466 BAZA a LICENCJA to dwie różne sprawy. Cieszę się, że pan skorygował swój pogląd chociaż jak widzę trudno się panu przyznać do błędu. Mylić się to rzecz ludzka. Spodobało mi się to jak Damian Ratka i Jarosław Wolski przyznali się do błędów mówiąc o Abramsach i Leopardach. To buduje zaufanie do nich.

Oby to zaowocowało także bardzo szeroką współpracą w zbrojeniówce z Koreą Południową. Ten kraj ma bardzo duży potencjał przemysłowy i ciekawe nowoczesne technologie.

Dzięki

No. Już kiedyś pozyskaliśmy transfer technologii samochodowej z Korei dla FSO żerań😂😂 No i Turcja ostatnio pozyskała transfer technologii na silnik do swojego altaya.Już się robi ale w Korei.

Całkowicie się z kolegą zgadzam ale w Europie nowa konkurencyjna technologia motoryzacyjna, wojskowa, jądrowa, kosmiczna... Nie jest "mile widziana" przez takie kraje jak Niemcy, Francję czy USA więc nasze plany i zamiary mają niewielkie szanse powodzenia - niestety.pozdrawiam

@@krzysztof2978 Czyli spisek? Rozumiem.

@@jarkogonzo7432 Żaden spisek, raczej "biznes is biznes" dla tej zachodniej części Europy oczywiście. Jestem bardzo daleki od powielania teorii spiskowych ale nie jest tajemnicą, że np dla Francji czy USA nie będzie korzystne jeśli budowę el. atomowej przekażemy Korei. Na program "wilk" nie wybierzemy Abramsa czy Leoparda, czy pozyskiwać wszelkie inne technologie odbudowujące nasz rodzimy przemysł.pozdrawiam

@@krzysztof2978 A to racja niestety.

Z zapowiedzi Kaczyńskiego wynika, że wkrótce będziemy znacznie więcej kupować niż dotychczas. Już oficjalnie wskazany jest CAMM jako najlepszy efektor do Narwi. Starczy i na 500 Abramsow a po 2030 na K2PL.

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx Trzymam kciuki całym sercem ale 2 faza Wisły, Narew i Himarsy to koszt taki że za szybko bym na 500 Abramsów albo K2PL nie liczył. No ale zobaczymy.

@@kondor6120 Ma być nadzwyczajne finansowanie więc wszystko możliwe.

Dzięki

Dzięki wielkie!

Abramsy z pakietem logistyczno-szkoleniowym są dopiero ogromnie drogie podobnie jak najnowsze Leopardy 2A7V

Jest zapowiedź, że już w przyszłym roku będą, Minister Błaszczak był w zakładach ale co tam pan Komor wie lepiej.

przepraszam @@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx

przepraszam ale jako dowódca T72 w rezerwie wiem ile trzeba poświęcić czasu na szkolenie załogi Braniewo się kłania co pan jako laik który pewnie w wojsku nie był wie lepiej a i jeszcze coś kongres Amerykański jeszcze nie zezwolił na zakup a nawet jeszcze nie ma na to pieniędzy co ty kużwa wiesz o wojsku internet nie zastąpi praktyki kolego z łapani ni wsadzisz nikogo do czołgu gdzie ekipy remontowe gdzie baza logistyczna zejdz na ziemie koleś 25 lat służby a ty ile godzin w internecie ?

@@sawomirkomor7970 Tak nie byłem w wojsku ale nie wymądrzam się o tym na czym pan się zna jako żołnierz emeryt ( szacunek) czyli np jak szybciej i celniej strzelać z T72. Mówię o tym co podają media fachowe a neutralne politycznie. Tak jeszcze kongres nie wydał zgody ale to oczywiste, że nie zmarnuje takiej okazji do zarobku 6 mld $. Już samo podanie tej kwoty ( w złotówkach ) ewidentnie świadczy, że nasz rząd już wszystko dogadał z Amerykanami i zgoda kongresu to tylko formalność o której usłyszymy za kilka dni. Abramsy nie trafią do zupełnie nowych batalionów czołgów ( lubelski będzie dokończony do tego czasu) tylko do już obecnie istniejących z całą obsługą i infrastrukturą z czego 2 z nich na najlepszych w WP Leopardach. Pozdrawiam serdecznie żołnierza WP.

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx co i tak nie zmienia faktu, że aby mieć w pełni wyszkolony i zgrany batalion Abramsow, potrzeba pełnego roku szkolenia i zgrywania. Roku, który trzeba dodać do daty sformowania, a raczej przebrojenia każdego batalionu w Abramsy. Gdzie do batalionów PT i T- 72 należy jeszcze uzupełnić zalogi. I jeszcze jeden warunek... Bataliony muszą być przezbrajane, razem z całą infrastruktura, logistyka, pododdziałami zabezpieczenia itp. Bez tego czołgi za daleko nie pojadą.

t72n i Ptt91 jeszcze dlugo beda nam sluzyli , tylko trzeba zrobic gleboka mogernizacje. Potrzebujemy bardzo duzo sprzetu , tak ze jest dosyc miejsca dla wszystkich czolgow. Potrzebujemy takze lzejszych czolgow z obrona twarda i miekka

@@witold3179 Pana komentarz nie zestarzał się dobrze i całe szczęście;)

20tys czołgów?! Absurd!

800 - 1000 nowoczesnych maszyn to minimum absolutne biorąc pod uwagę ilość broni przeciwpancernej na wschodzie.

@@hubertszadurski3344 Owszem ale zarazem maksymum biorąc pod uwagę ogrom potrzeb modernizacji armii.

To wręcz jak manna z nieba

Racja a Stany nigdy nam nie zapewnią takich warunków i transferu technologii

Defence24 TV już robi...

Dzięki

Dzięki

Oficjalne informacje są w TVP - polecam, a tak mamy różne przypuszczenia oparte o strzępy różnych wiadomości.

Nie kłótnie tylko zdrada rządów Pawlaka, Millera i Tuska. Dzięki PIS nie jesteśmy już bezbronni. Rozumiem, że pan jako lewak nie może się zmusić by Polska pisać z dużej litery? To się nazywa ojkofobia - nienawiść do własnego narodu. Częsta przypadłość lewactwa i targowicy.

Określanie mnie Słowianina jako lewak jest śmieszne. Ja jako slowianin mówiący w języku polskim gardzę wami wy judeochrzescijanska komuno z katolicka ideologia która znisxczyla fo końca wasz kraj . Narodowo kościelna komuna pisu to porażka. To kpina z ludzi . To plucie nam w twarz . Ja bardzo lubię oglądać sprzęt wojskowy i militarny . Pańskie filmiki mi to umożliwiają.

Dzięki

Dzięki

Co niby ma zastąpić Leopardy za kilka lat?! Bzdura. Niemcy i Francja zapowiedziały, że razem zbudują czołg NG nie wcześniej niż w 2035. To jeszcze nie oznacza, że w następnym roku ruszy produkcja seryjna. Mogą jeszcze kilka lat poprawiać jak Ruscy T14. To daje nam 10 lat na użytkowanie K2PL od wdrożenia u nas w 2030 do wdrożenia czołgu europejskiego NG. Przez 10 lat wiele może się zdarzyć.

Ekonomiczny sens kilku platform czolgowych jest taki, że lepiej łożyć na swoją armię niż okupanta. Gdyby nie było Nocnej Zmiany w 1991 i Polską rządzili by nieprzerwanie aż dotąd Polacy to dzisiaj mielibyśmy jedną polską platformę czołgową dorównującą K2PL jako rozwiniencie PT91.

Niestety ale sami nie jesteśmy w stanie zrobić w przyszłej dekadzie czołgu NG. Po ukończeniu Borsuka HSW będzie pracować nad jego wersjami specjalistycznymi jak WEM, WZT itd oraz nad wersją ciężko opancerzoną. Do tego dochodzi nowy Kryl z automatem i współudział w Wiśle i Narwi.

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx Moim zdaniem inwestowanie tak potężnych pieniędzy w produkcję K2PL patrząc na to że po dekadzie wchodziłaby do służby nowa generacja czołgów nie ma sensu. Jeżeli inwestujemy w produkcję czołgu to myślmy o tym że inwestujemy w platformę, którą będzie używana w wojsku przez następne 60-70 lat. Patrząc na to że czołg Abrams został wdrożony do produkcji w 1980 roku a amerykańska armia planuje go używać do 2050 roku to o takim przedziale czasowym 70 lat mówimy. Poza tym nie widzę K2PL jako następcy na przykład Leopada 2 bo to praktycznie porównywalny sprzęt. Zastąpienie jednego drugim nie podnosi znacząco zdolności armii.

​@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx Co do ekonomicznego sensu posiadania kilku platform. Jest w wojsku coś takiego jak logistyka. Nie działa ona na wyobraźnię tak jak czołgi ale jest od nich dużo ważniejsza. Armia bez logistyki mając nawet najnowsze samoloty i czołgi posypie się w ciągu jednego dnia. Dlatego kupując sprzęt myślmy czy jesteśmy w stanie ten sprzęt w wojsku utrzymać tak żeby połowa naszych przyszłych czołgów nie stała niesprawna w magazynach bo brakuje do nich części zamiennych. Kupując sprzęt dla armii myślmy w kategoriach logistyki i ekonomii użytkowania togo sprzętu.

Po co? Zbudujemy Wilka z Koreańczykami takiego jak nam się podoba.

Nasze Abramsy będą wymagały modernizacji ale za 20 lat:-). Do "zwykłego" czołgu nie da się ot tak zamontować bezzałogowej wieży to zupełnie inna konstrukcja.

@@krzysztof2978 właśnie w USA trwają prace nad wersją modernizacji z wieżą bezzałogową. Więc całkiem możliwe że będzie można.

Otóż to tylko nasza władza musi pilnie podjąć te decyzje

I do tego szczelna obrona przeciwlotnicza + kilka głowic nuklearmnych z rakietami średniego zasięgu do 3000km. ☺️🤗🤭👍

Dzięki.

@@paulhorror939 A Gwiazda Śmierci?

Ten koreański czlogu ma w sobie mnóstwo LEOPARDA i LECLERCKA

Ja jestem optymistą i za to wielu marudow mnie ruga ale pan to jest iście turbo optymistą.🤣 Wojna wisi na włosku - każdy to powie, kto nie zaprzecza oczywistym faktom - wojna na Ukrainie i hybrydowa z Rosją i Białorusią. Dlatego Polska musi mieć silną armię już a wszystko co lepsze, najwcześniejsze itp itd trzeba zostawić na później. Nawet Niemcy i Francja światowe potęgi zapowiadają, że zbudują czołg 4 generacji z bezzałogowa wieżą dopiero po 2035 po 20 latach bardzo drogiej i wytężonej pracy! Proszę nie przestać marzyć ale też twardo stąpać po ziemi.

@@tomaszhubertchwilkowski7980 Aha gąsienice i rurę wydechową 🤣

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx silna armia opiera się na offsecie technologii wojskowej, a tego nie ma w wypadku produktów made in USA

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx gąsienice i części mechaniczne możemy wykonać np w oparciu o produkcje koparek VOLVO we Wrocławiu lub Komatsu w Kielcach. Niedocenianie tych zakładów może się zemścić. Każdy z naszych zakładów lub naszych sąsiadów ma większe znaczenie w godzinie W niż humor kongresmena USA. Dziś Trump jutro Bidon a walczyć z Moskalem trzeba codziennie.

Po to aby mieć jako taką rezerwę na wypadek W chociażby ,?

@@skierbek72 to planujesz utrzymać w linii aż 3 typy czołgów: Leopard 2, M1 Abrams i K2PL? Nie lepiej do rezerwy wysłać zmodernizowane, ale gorsze od K2 i M1, Leopardy? Po co obniżać opłacalność licencji na K2 i wpędzać w depresje logistyków trzymając w linii aż trzy typy czołgów?

@@alaris7521 Wolę depresję logistyków niż rozjeżdżanych żołnierzy piechoty przez czołgi przeciwnika jeśli wiesz o czym mówię ?

@@skierbek72 chyba się nie rozumiemy: Obecnie mamy 13 batalionów panc. Pan prowadzący chce zakupu kolejnych 4 batalionów M1 Abrams, co da nam 8 batalionów w SZ RP. Obecnie mamy jeszcze 4 bataliony Leo 2. Zakup 8 batalionów M1 oznacza że nasze zapotrzebowanie to tylko 5 batalionów. Warto wprowadzać dla nich nowy czołg? Nie lepiej się już oprzeć na samych M1? No a teraz twój komentarz. Jeśli zgadzasz się z prowadzącym co do zakupu kolejnych M1 i chcesz jeszcze zachować w linii Leopardy to po co kupować K2? Dlatego jednego batalionu? Serio? Nie lepiej zostać na 4 batalionach M1, kulić 9 batalionów K2, a Leo wysłać do rezerwy? 232 czołgi w rezerwie to mało? Samymi nimi można by zawojować te czołgi, które ma Białoruś. Komu ma służyć utrzymanie w linii 3 typów czołgów bo na pewno nie żołnierzom, patrząc na to jakie koszta i jakie problemy oznacza to dla nas obecnie.

@@alaris7521 Dla kolejnych dwóch dywizji a może i trzech w dalszej perspektywie . Jeśli rząd spełni swoje obietnice i armia będzie miała ponad 200 tys żołnierzy to muszą odtworzyć kolejne dywizje i brygady . Zgadza się ?

Dzięki

Dlatego kupujemy Abramsy na już.

Oczekujemy na zakupione 250 Abramsow a w międzyczasie staramy się o kolejne 250 czołgów w zamian za 230 oddanych Ukrainie. Niemcy nie chcą to rozmawiamy o Abramsach używanych i K2. K2PL może w przyszłości stać się głównym czołgiem Polski do tego produkowany w Polsce.

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx a nie lepiej Szanowny Panie Sławomirze postarać się o produkcję Abramsow w Polsce? Wie Pan, przydałaby się jasna i konkretną wizja w tej sprawie i konkretne plany. Inaczej to przyślą nam jeszcze brytyjskie czołgi i co będziemy robić? Dalej rozmawiać i rozmawiać z Koreańczykami? Trzeba by coś zdecydowanie, bo jak do władzy dojdą volksdojcze to strach pomyśleć. Gdybyśmy zatem mieli konkretne umowy z amerykańcami to nie było by już odwrotu. Potrzebujemy 1000 czołgów nowych i drugi takich już trochę zużytych, czyli Lropardy i twarde. Co Pan na to?

@@commenttedireadieu5907 Tak by było najlepiej ale życie jest skomplikowane i najprawdopodobniej Amerykanie kręcą nosem, że mało, że im się nie opłaca. Twarde powinniśmy również dać Ukrainie. Brytyjczycy chcą przysłać czołgi wraz z zalogami na czas uzupełnienia naszych braków.

MTU

Abramsy praktycznie zastąpią T72. 500 K2PL zastąpiły by PT91 i Leopardy.

Jak dotąd Koreańczycy nie dali powodu by tak myśleć. Do tego nie są w stanie tak szybko dostarczyć nam K2BP a tym bardziej K2PL.

To zależy od tego czy Amerykanie dadzą transfer technologii a oni nie są do tego tacy skłonni jak Koreańczycy.

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx Nie muszą dawać wszystkiego. Uważam że w zasięgu Naszych możliwości jest stworzenie czegoś na wzór ZSSW-30 tylko z armatą czołgową.

Wybieramy się na wschód że taką teorię snujesz ? Strategię mamy obronna więc czołgi raczej to kontr ataków oskrzydleń są u nas przewidziane niż do szturmu na Moskwę .Zresztą słuchaj uważnie .Abramsy wchodzą za teciiaki a k2pl za leopardy wiec będą docelowo dwa typy czołgów i to najlepszych .

Teraz mamy teraz mamy 6 typów czołgów. Przejście na Abramsy i K2 zmniejszy ten stan do dwóch.

@@Fu11SpectrumWarrior No ale nie lepiej byłoby postawić na jeden typ czołgu? Jak to wygląda w innych armiach? Posiadanie dwóch różnych modeli od dwóch różnych dostawców nie będzie rodziło problemów logistycznych?

@@tomciod222 Popatrz się ile wariantów Leo 2 dość znacznie różniących się między sobą, posiadają Niemcy. Nawet Koreańczycy obok K2 jeszcze długo będą posiadać K1. Abramsami planujemy zastąpić T-72 a K2 jeśli zostaną wybrane zastąpią Leopardy. Czy dobrze jest mieć jeden typ? Też nie całkiem gdyż uzależniamy się od jednego dostawcy z którym jeśli wystąpią problemy, możemy być całkowicie z ręką w nocniku.

@@Fu11SpectrumWarrior O jakich typach czołgów piszesz ? bo chyba starych t-72 nie bierzesz pod uwagę jeżeli są już praktycznie do huty przewidziane .Twarde również zaraz znikną do rezerwy materiałowej za abramsy a Leo to w sumie jedna platforma rózniąca się nieznacznie miedzy 4-5 .Kiedyś wymiana czołgów musi się odbyć i zawsze robi się to kupując najpierw nowe trzymając stare do ostatniej chwili .Docelowo maja być dwa rodzaje a Leo będzie jedynie rezerwą więc ja bym nie dramatyzował bo gdzie indziej widzę większe problemy dla logistyki niż części zamienne dla nowych wozów .Brak nowych mostów pontonowych ,brak wozów zaopatrzenia technicznego ,brak nowoczesnej amunicji w odpowiedniej iilości nawet do tych naszych starych Teciaków i Leo .

Pytanie czy Koreańczycy chcieli by modyfikować swoją linię produkcyjną dla małej ilości dla nas?

Apologies if I misspelled anything.

To jest akurat najmniej ważne.

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx Ja myślę,że to jednak jest ważne.Stritsvagen podobno był rewelacyjną konstrukcją tylko że nikt prócz armii szwedzkiej go nie używał.Nigdy nie został sprawdzony bojowo a w 1997 ostatecznie wycofano go ze służby.Brak możliwości eksportowych jest jednak obiektywnym wskażnikiem wartości czołgu.

@@podlasie2012 K2 jest jak na wojskowe realia konstrukcją bardzo młodą. Kraje Zachodu a tym bardziej Wschodu mają swoje czołgi a Trzeci Świat nie stać na nie. Ostatnio Norwegia zadeklarowała chęć zakupu K2 i zdaje się ZEA. To nie ma jednak znaczenia - jak uda się Koreańczykom szybko zbudować solidny K2PL to warto w to wejść.

Może i najsłabszym ale bez najmniejszego problemu Abramsy pokonały irackie tetki z automatem. Na MSPO Mesko zaprezentował wstępny projekt granatnika ppanc więc pracują. Kończymy Pirata i Moskita to zrobimy swojego znacznie prostszego jednorazowego.

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx To nietrafne porównanie bo wojna z Irakiem to konflikt pomiędzy dwiema epokami w ogólnie pojętej wojskowości. Ładowniczy to dodatkowy członek załogi. I min z tej przyczyny automat jest znacznie lepszy bo ludzi brak....

@@tysioran Owszem różnica w uzbrojeniu była znaczna ale chyba nie chce pan powiedzieć, że chłopcy w Abramsach nie musieli się sporo nagimnastykować ładując pocisk za pociskiem? Uważa pan, że samo ich pojawienie się zakończyło wojnę bez walki?

Szybkostrzelność automatu ładowania 6-8 strzałów na minutę, jak wysiądzie, to 1-2. Wada amunicji rozdzielnego ładowania niestety. Szybkostrzelność Abramsa do 9 strzałów na minutę, naprawia się ją przez wymianę ładowniczego. Automaty ładowania sprawdzają się we wszelkiej artylerii, ale w czolgach nie koniecznie. K2 do 10 strzałów, ale dostępnych tylko 16 sztuk amunicji, potem czołg musi zostać wycofany, celem przeladowania amunicji.... Więc przewaga automatu, nad ładowniczym i odwrotnie nie ma sensu.

Trzeci. Wilk ma zupełnie zastąpić T72 i PT91.

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx tak ale zapewne ten proces zajmie przynajmniej kilka (ok 10?) lat

Na chwilę obecną mamy tylko jeden czołg 3 gen. I nie jest to PT, ani tym bardziej T-72. Jak kupimy Abramsy, będą 2, a do czasu jak ewentualnie zaczniemy produkować K2, to Leopardy, raczej już na złom będą się nadawały.

@@piotrpiotr3788 tak t72/pt91 to raczej 2+ niż 3 gen. co nie zmienia faktu, że mamy ich dość sporo. Skoro mają iść zaraz na żyletki to po co je "modernizować"? Ratować zakłady można w inny, dużo bardziej perspektywiczny sposób. Zresztą proces zastępowania jednego typu drugim będzie trwał latami. Świetnie , że modernizuje się SZ ale ja po prostu dostrzegam trochę brak spójności - mam wrażenie, że kupujemy "bo amerykańskie", to na pewno najlepsze, a może coś dokupimy do tego coś innego, a to rodzi niepotrzebne duże, dodatkowe koszty

Zakulisowe.

Wielki Brat sprzedaje nam najlepsze uzbrojenie na świecie i do tego najszybciej jak Abramsy. Są 3 oferty na Miecznika i żaden nie jest z USA. Nie daje nam za darmo ale lepsze to niż gnić pod ruskim zaborem.

Jedno nie wyklucza drugiego.

Ta trochę inna propozycja to te przypuszczenia Wolskiego? Jeśli tak to rzeczywiście mocny argument. Sprawa jest banalnie prosta. K2PL to wciąż mała plastikowa makieta a Abramsy będą już za rok.

Niestety nie.

@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx Racja, zapomniałem, że w tym kraju wszystko idzie topornie, fazy analityczno koncepcyjne trwają minimum po kilka lat (choćby NAREW 7lat ), a w przypadku RPG wybór trwa już ok 15lat. Wycofuję propozycję :-(

@@XYZ.2023. Analizy min trwają tak długo bo trzeba przeanalizować w co najpierw trzeba zainwestować a co może jeszcze poczekać. Niestety tak to jest po 20 latach zaniedbań w modernizacji armii teraz się wszystko nawarstwiło.

Niestety nikt nie odpowiedział karnie za takie bardzo poważne zaniedbania naszej obronności, które mogą ( oby nigdy się tak nie stało) doprowadzić do strasznych strat w razie konfliktu

@@januszpolski4228 Dokładnie tak! Nie ma winnych, a wojsko jest bezbronne w marszu i nie tylko. Teraz kolej na SONĘ. Kolejne 7 lat analiz chociaż już wszystkim do niej dysponujemy, kolejne 5 lat na opracowanie i kolejne lata na wdrożenie. Żenada.

Ma szansę ok 2030 ale teraz było by lepiej produkować u nas M1A2PL by zmniejszać ilość typów.

Samo istnienie propozycji K2PL jest korzystne bo zmusza Amerykanów do lepszych warunków umowy.

No niestety.

Pożyjemy zobaczymy.

Na Abramsach przemysł skorzysta ale nieco później jak już będą wymagać remontów a takie czołgi są nam potrzebne na już.

MON potwierdza, że rozważa 4 propozycje w programie Wilk więc K2PL też.

Doświadczenie od 1805 roku wykazało, że jedyni którzy wspierają Moskwę to anglosasi -dziś szczególnie jej potrzebują przeciw Kitajcom i to właśnie ich powinniśmy się wystrzegać

Żaden anglosas nie zginął walcząc z Moskwą a najwięcej Niemców - takie są fakty kolego

@@tomaszhubertchwilkowski7980 a wojna krymska?

@@vCiacho ok, ale nie sami bo na doczepke min z Francją. No i chodziło o transport wodny. Poza tym anglosasi kochają iskrzenie w Europie środkowo wschodniej - MacKinder. A dziś chcą zniszczyc Rzeszę nr 4 -również nasz dobrobyt 75% exportu gdy np z Białorusią nawet nie 1% (z głodu by człowiek zdechł)

@@vCiacho anglosasi mogli pójść w 1945 na wschód by nas wyzwolić jak chciał gen Paton , ale mieli nas w dooopie

Dziękuję za pozdrowienia.

Rzeczywiście sytuacja geopolityczna nie napawa optymizmem. Oprócz programów pancernych jak najszybciej pozyskać rozwiązania przeciwlotnicze, systemy WRE, drony bojowe i systemy przeciwpancerne rożnego typu , wzmocnić służby wywiadu i kontrwywiadu a także wojska cybernetyczne oraz rozpozpoznanie. Wreszcie czas poważnie rozbudować także zdolności poważnej odpowiedzi potencjalnemu agresorowi w postaci pozyskania kilku dywizjonów rakiet balistycznych dalekiego zasięgu np. we współpracy z Koreą Południową i pozbyć się kompleksów, niech agresor poważnie się zastanowi czy chce ponieść ogromne straty atakując Polskę. Pozdrawiam

@@januszpolski4228 Dzięki

Do obrony manewrowej niezbędny.

Popłacz sobie. Tyle wam zostało 🤣

Bo oni nas nie chcą traktować jak partnerów tylko jak klientów, którzy mają nie produkować tylko kupować straszliwie drogie czołgi.

To nie jest czołg dla Europy ale ich armii jak i tych, którzy kupić go będą chcieli.

Aż się zdziwisz