Kampfpanzer T-72. NVA. DDR 

Also im Golfkrieg hat dein hochgelobter T 72 aber nichts geschissen bekommen.Der Ami fürchtet im übrigen alles,was er nicht politisch manipulieren kann.Nichts gegen den T 72(bin selber 8 Jahre auf Leo2A4 und später A5),ich kann dich gut verstehen wenn man sein Waffe lobt.

Die Amis haben diesen Schrott endgültig versorgt. War genauso wie unsere Ausbilder es immer sagten, die haben Masse aber null Klasse. Und die Masse hilft ihnen nicht, da wir die luftüberlegenheit haben werden

Только Горбач сука их предал.

Очень жаль что просрали такого союзника...

Вы правильно сказали! Это было так.

@@Barguzin86 я тоже всегда так считал.

Откуда такие мысли?

michael stalf ...und ich 18 Monate von 85-87 im Panzerbataillon des MSR 1 Hans Beimler in Oranienburg, Salute

Ich grüße dich, edler Panzermann.

Gruß an dich edler Panzermann.

hast 2 monate nachdienen müs sen...lude?

Nein, ich hab nur noch meine Reserveübungen gemacht bis zum ende

Shut up you noob American the nva is bether as your noob Army

@Beverly Mandahl nope what a feminine miltiary it was......

Die beste Armee der Welt war die Deutsche Wehrmacht. Punkt. Da kommt nie wieder eine Armee hin.

@@leiferikson2072 nope, it was the soviet army that destroyed the Wehrmacht.

@@goforbroke4428 😂🤣😅😂🤣😅

Im Golfkrieg war er völlig chancenlos da hätte die beste besatzung der welt nix machen können. M1A2 /M1a1 Wärmebild auf 4000 meter gegen T 72 infrarot 800 meter.

Oder durch von Spielzeugdrohnen abgeworfene Handgranaten.

Ich stimme zu dieser Kanal ist einfach nur geil

Да именно слава ГДР !

Wie bekämpft ein russischer der T 72 einen deutschen Leopard Antwort: durch stolzes hissen weißen Fahne

Ja und Bauchschmerzen wegen der Lachanfälle die man bekommt wenn man so ein wenig-Panzer ins Visier bekommt!

leon g. + Wie bekämpft ein stolzer TÜRKE einen deutschen Leopard? Indem er mit seinem Jackett das Auspuffrohr verstopft!

+ Jürgen Faustmann + Erstmal den "Kleinen" ins Visier bekommen! Zuvor hat der bereits dein "Scheunentor" im Visier. Hahaha!

Das stimmt

The GDR wasn't German but a Soviet puppet state

+Карл Маркс Der ist besser als der Leopard 2 !

+Карл Маркс Jude Modechai Levy

Wenn du mal Zeit hast schau dir die nachrichten an, Weltweit sind T-72 im Einsatz und verlieren! Wo haben T-72 jemals eine schlacht gegen westliche Panzer gewonnen?

+ Jürgen Faustmann + Die "Technik" macht 50 Prozent des Kampfwertes aus, die Bedienung/Besatzung die anderen 50 Prozent. Die T-72 der arabischen Staaten unterlagen wegen ihrer schlecht ausgebildeten und schlecht geführten Soldaten! Panzer ohne vorhandene Luftüberlegenheit einzusetzen oder als "feste" Feuerpunkte einzugraben, ging schon im II.WK schief.

Kal50BMG Opfer xD

Aber mehr auch nicht! Föllig nutzlos !!

Мне как русскому человеку жаль что больше нет ГДР и ННА . Вы были последней настоящей немецкой армией . Вы пример для подражания у некоторых из нас .

Kannst du, hab ihn auf der PS4 😁

😂😂 a great joke

Nah thats incorrect. First of all, the range of a GLATGM (gun launched anti tank guided missile) has more or less nothing to do with the tank's gun. Then, there are several other GLATGMs which have a range of around 5km: The ukrainian Kombat and Falarick 105, chinese GP2 / GP105. The russian 9M117M1-3 Arcan (part of the 9K116-3 complex of the BMP-3) offers a range of 5,5km and israeli LAHAT reaches 8km. The russian 9М119М1 Invar-M1 missile, part of the 9K119M Reflex-M installed in the T-90 (and T-80U/UD), has an penetration of around 900mm. The 9K119M Reflex-M is installed in T-90A and T-90M. While T-90, T-90S, T-80U, T-80UD and T-80BVM are equipped with 9K119 Reflex complex. While Reflex-M is able to use both 9M119M1 Invar-M1 and 9M119M Invar missiles, it is unclear if Reflex is abld to use 9M119M1 Invar-M1. 9M119M Invar has a range of 5km and a penetration of 700 to 750mm. T-72B features the 9K120 Svir complex with the 9M119 missile which is less capable and has a range of only 4km and the 9M119M Invar. But previous variants like T-72 Ural, T-72A and even T-72B1 did not have the ability to fire atgms.

Zusammen wirken und Deckung durch TLA

0:36 anti-kumulativen platten (frühe аusführung) in kampfstellung

aber warum werden die Klappen dann nach vorn geklappt ? Denn eine Panzerfaust kommt doch meistens von der Seite?

+Knobilein Das zum Ausklappen sind Gummischürzen. Werden die ausgeklappt, rechnen gegnerische Beobachtungs- und Messgeräte falsch: Sier erkennen einen T-72, nehmen seine Breitenmaße und mit ausgeklappten Schürzen erscheint der Panzer auf ihren Optikgeräten breiter und deshalb näher als in Wirklichkeit. Sie ermitteln dann eine geringere Entfernung, schießen zu früh und zu kurz und verraten ihre Stellung durch das Feuern.

Na ja, bei der Bw war die Laserentfernungsmessung schon lange gängig. Also darauf zu spekulieren das die vorbeischiessen ist schon mehr als mutig.....................

+ Benni KDK + Der VEB Robotron Dresden hatte einen Laserentfernungsmesser für alle (!) T-Panzer-Serien entwickelt. Offenbar haben die Sowjets diese generelle Einführung in die NVA verhindert! Wie so viele deutsche Verbesserungen an ihrer Technik.

Music only (without context): Ferry Corsten - Prison Break Theme (Extended Mix) (with Ramin Djawadi). I like music Mixed :)

Die NVA hatte doch gar keine T 64

Gruß deinem Vater von allen Panzerluten die es noch sind oder waren ! Takt Nr 1187

Prison break theme...

@@dannelleabajar4703 THANKS, Good to know , have been waiting for 7 yrs.

Wtf

Nope. The NVA (National People‘s Army) often got the same version like the russkies. Not to forget there were almost 500.000 Soviet troops distributed over East Germany‘s forest (Gruppe der Sowjetischen Streitkräfte in Deutschland GSSD, Group of Soviet Forces in Germany). So we were under close scrutiny. One factor. Second factor. We were first line. The Warszaw Pact expected the NATO to attack first (and then roll the guys back to the Atlantic coast, hence the limits on TBO for Soviet made tanks. Enough to cover the distance til France, then in need of major drivetrain components overhaul). Same was true with aircraft of the East German Air Force (Luftstreitkräfte) and Air Defence (Luftverteidigungsmittel), especially the AA Rockets were brand new up to SS-300 systems and not downgraded (The SS-300 were sent back to the then Soviet Union in the weeks before unification and dissolution of the NVA BECOZ they were the newest stuff available and not to be given too the West Germans/US Americans.

@@OhJohnDoe that's interesting, thanks for the info! Were you in the NVA?

Sure. ‘83 - ‘87.

@@OhJohnDoe I believe Finland got T-72's in the 90's that were previously used by NVA. I was under the impression that they were the same T-72M1 export models we got directly from the soviet union in the early 80's.

@@OhJohnDoe thats incorrect. NVA received T-72M1, T-72M, T-72 Übergansvariante and T-72 Objekt 172M-E. The soviet army did not use any of those variants.

Спасибо , я из России и мне приятно смотреть на армию ГДР .

Ja leider so einfach das wenn irgendwas durch die Panzerung geht der Panzer entweder direkt explodiert oder nach 20 min im Vollbrand steht

very bad!

stimmt nicht.... der gelieferte T 72 der DDR war nur bis 800 meter nachtkampftauglich während der Leo 2 mit Wärmebild einen extrem Vorteil hatte.Und in der Theorie sogar bis 4000 meter nachtkampftauglich war. Bei entsprechenden Gelände also der damalige DDR T 72 in der nacht gegen einen Leo 2 A4 ziemlich chancenlos war. Es ist gradezu lächerlich zu behaupten das es für die BW ein schock war....es ist völlig normal das Waffensysteme eine Temporäre überlegenheit haben. Bis die gegenseite selber nachlegt oder die Latte höher legt. Im Libanon Krieg von 1982 wurden etliche T 72 durch TOW zerstört. Die Technischen daten des T 72 waren also wohl bekannt. Und die BW hatte damals ein viel höheres interesse am T 64 und T 80 der Russen. Weil die damals nicht exportiert wurden und so mit unbekannt waren. Und dadurch als Kampfstärker eingeschätzt als der T 72. Obwohl der T 72/T90 sich im endeffekt gegen die beiden durchgesetzt hat. Der 2 Golfkrieg hat ja deutlich gezeigt wie stark der damalige T 72 im Nachtkampf war.... es war das reinste T 72 Massaker und zerstörte brutal seinen Ruf als Kampfpanzer ! Und man muss auch sehen wenn der T 72 so gut war wie einige meinen dann hätte die BW ihn auch übernommen wie damals die Mig 29... aber der Panzer ist halt kein überpanzer der T 72 hatte damals auch schwere schwachstellen. ps. Luftüberlegenheit,Ausbildung,Führung,Gelände etc... fehlte den Irakern das ist klar. (obwohl wüste hätten sie können müssen ! )

Benni KDK _ stimmt NICHT ! Als der T72 voll aufmunitioniert vor meiner Grenze lag hatten wir KEINEN Leo der Nachtkampftauglich war ...und Leo2 gab es noch gar nicht !!! bischen viel NATO Propaganda gelesen wa? T72 hätte den LEO1 gradezu abgemetzelt !

nö da kann ich dir leider kein Recht geben... leo 2 wurde 1979 in dienst gestellt und der T 72 1978 in der DDR willst genau von 1978 und 1979 gedient haben ? Und wir beide brauchen uns garnicht auf diesen dümliche Niveau unterhalten oder ? "Nato Propaganda" mit diesen begriff werfen nur Dödel umher. Das der Leo 1 den T 72 unterlegen ist hat wohl auch noch niemand bezweifelt. Leo 1 entwicklung stammt aus den frühen fünfziger und hat als Urahn den Panther. Der T 72 ist einfach ne ganz andere Generation von MBT.

Benni KDK _ lol, kannste vergessen, ich weiß doch war war lol.

?????

Are you ok? M1 Abrams was created as a response to all Soviet tanks

@@lodickasvlajeckou no bro, the real question is…. Are you okay? Get your head checked and get out of the comments, for your own sake. Jesus.

Музыка из сериала "Побег" американская версия.

reserves and museums

Most NVA tanks were completely scraped. However, some were sold. Germany had to comply with serious disarmament agreements and had two very highly equipped armies. Most East German soldiers did not join the NATO army and very little heavy equipment was used for longer than a few years. Most of the NVA equipment had Russian language marking. The most prominent NVA equipment used by the Bundeswehr were the MIG-29s, but they were sold to Poland.

Surprising some of the wiseass clowns from the West any admiration or similar behavior towards the Nazi Wehrmacht met zero tolerance in the active Regiments. Nobody should forget that except for a very few ex Wehrmacht Generals who changed sides (usually after taken prisoner by the Soviet Army and some staff officers (ranks from major to colonel, who had to fight mistrust during their brief careers in the newly founded army, the were all put into retirement until 1961) the NVA was rather built from scratch and not using the ‘expertise’ of the Wehrmacht. And the traditions of the Wehrmacht were not kept alive. After all it was a army that lost.

Die Auslandseinsätze der Bundeswehr zeigen täglich, wie "effektiv" diese ist ...

Die M Version höchstens, die B waren schon wesentlich stärker als nen Leo2 gepanzert.

Aber vorher hätten wir Dich wie Popcorn aufgeblasen und dann platzen lassen !

@@kaiguleikoff7742 Die NVA war doch in der gesamten Zeit ihres bestehen niemals effektiv ! Oder ???

gegen unsre Leo1er ganz locker....selbst unsre Obersten gaben einer Leo Besatzung im Gefecht nur ne Überlebenszeit von 15-30minuten. Leo musste um zu überleben eigentlich nach jedem Schuß schon wieder en Stellungswechsel machen.... hmmm, genau wie ich :-) :-)

Bei der direkten Konfrontation wäre der T-72 nicht allein gekommen. Schon ab dem ersten Schlagabtausch wären Nuklearwaffen auf beiden Seiten zum Einsatz gekommen. Bei einem Angriff wäre die NVA als Verbund mit der GSSD aufgetreten und somit hätte der Angriff unter massiven Einsatz von Artillerie und Luftunterstützung stattgefunden. Beiden deutsche Armeen waren sehr gut vorbereitet, wären aber beim ersten Schlagabtausch abgenutzt worden, das war auch so kalkuliert und kann man auch nachlesen. Der Leopard 1/2 im direkten Vergleich mit dem T-72 ist in vielen Dingen technisch überlegen, man muss aber bei der Frage der direkten Konfrontation das gesamte Geschehen im Auge behalten. Das sowjetische Panzerkonzept war nicht unbedingt auf Klasse, vielmehr auf Masse und Angriff ausgelegt. Bitte nicht falsch verstehen, wer schlagkräftiger (mit konventionellen Mitteln) gewesen wäre ist eine Frage die bereits geklärt ist. Fakt ist auch, dass Deutschland völlig zerstört und unbewohnbar gewesen wäre. ;)))

man sieht die mehr explodieren als sonst was

Du laberst Bullshit

Es sei denn, du hast die schwach gepanzerten und nur mit Grundausstattung. So wie die Türkei. Deshalb sind die in Syrien geplatzt wie Sardinendosen. 😉

​@Number7Red Even today they pose a threat. Each battalion of infantry in the Russian army has a company of them, while most Nato infantry battalions dont have direct fire caliber higher than 30 or 40 mm. Without tanks the frontline cant move forward. As a gun platform theyre the best you can get. Cheap, powerfull, protected, robust and easy to learn. T-72 is what really defines a MBT. Something NATO tanks cant quite achive.

That`s a good one (:-)

@number7red619 Its not a gimmick considering that both sides use them extensively today in Ukraine.

@number7red619 Damn, i guess you might consider buying one then :P

@number7red619 i was joking since you said "i changed my mind" like i was trying to convince you to buy a used car.

@Michael Bullert just for your information, all the western tanks of the cold war period was Anglo-American conception or produced by these countries and trust me that's not a good thing

Ironically, ze Germans were better ummm "communists" than the Soviets. Lol

East Germany had limited natural resources. The Germans in WW2 always pushed for advanced weapons in attempt to overcome the fact they had resource limitations. East Germany was even more resource depleted.

until the germans told the USAF how to build the A10 aka "tin opener".

@@rigormortis6481 well ussr never had so much "communism" anyway. was more a validation by the west validated by the east. the west is never democratic and the east was never communist. its like winnie the pooh in china. not really communist either. in fact china would more closely resemble a facist state as its large companies are almost effectively state controlled.

Naja, die NVA T-72M/1 waren nicht unbedingt stand der Technik. Obwohl er fraglos dazu fähig war, wurde der T-72 nicht mal dazu entwickelt westliche Kpz im direkten Feuerkampf zu bezwingen. Das wäre die Aufgabe der T-64 und T-80 gewesen. Gegen einen T-80U hätte ein A4 seinerzeit in der Tat wenig zu lachen gehabt.

Ich war auch auf einem LEO IIa4, die T72 der NVA waren die besten die der WP hatte. ich hatte eine Einweisung nach der Übernahme der NVA. Als lEO II Mann würde ich nicht gerne auf diesem Feuerzeug sitzen. Die Panzerung verursachte bei mir kein Gefühl der Sicherheit, die geringe Bodenfreiheit hat mich auch nicht überzeugt, enttäuscht war ich von der Nachtkampffähigkeit der Großgeräte aber die Waffe war nicht wirklich schlecht. Kommt aber trotz grösserem Kaliber nicht an die 120 mm ran. Liegt vermutlich daran das die Mun zweigeteilt ist, geht sonst nicht in das Ladekarussell. Ich muss dir sicher nicht sagen das die Zahlenmäßige Überlegenheit des WP uns fertiggemacht hätte. Denn Technisch waren und sind wir um Jahre voraus. Aber wenn du 10.000 Schuss MG Mun hast und 50.00 Bauern kommen, jeder mit einer Mistgabel kannst du sie nur ein wenig aufhalten aber eben nicht wirklich stoppen!

+Jürgen Faustmann danke für deine Erfahrung Jürgen. hätte ich so nicht gedacht.einmal Leo 2 Mann immer Leo 2 Mann... ist bei mir 16 Jahre her aber im Kopf immer noch eingebrannt war ne tolle Zeit. heute bin ich Berge Trupp Führer und mein groß gerät basiert auf einer Leo 1 Wanne... teilweise hat die Bundeswehr anscheinend nichts besseres zur Verfügung. erfüllt seinen Zweck aber trotzdem das System.

+ Jürgen Faustmann + Die T-72 der NVA waren natürlich NICHT die modernsten Ausführungen dieses Typ. An ihre "Verbündeten" vergaben die Sowjets (bis zuletzt) nur "zweite Wahl" und untersagten auch ihren "Waffenbrüdern" jede kampfwertsteigernde "Nachrüstung." Wie bereits gesagt, verfügte die DDR seit den 1970er Jahren ebenfalls über eigene (!) Lasertechnik. Ein "Zukauf" über den westlichen "Schwarzmarkt" wäre auch kein unlösbares Problem gewesen.

+ Kay Reimer + WO und WANN hat der Leo I oder II schon eine "Panzerschlacht" bestehen dürfen?

Вот нехуй добавить!!! 😂😂😂ЯЯ., натурлих!!

Sie werden jetzt noch geschützt. 2K12

So weit ich weiß gab es keine T72 in Spremberg. Ich habe 26 Jahre ca 500m entfernt von der Kaserne gewohnt in der Nähe vom Fahrschulgelände und des Munitionsdepots. Da hab ich sie regelmäßig lang fahren sehen Tag und Nacht. Soweit mir einer erzählt hat stand die Umstellung auf T72 unmittelbar bevor als die Wende kam.

sieht man in der Ukraine

Классика ГСВГ это- Т-64 и Т-80)

Ja, ja! Deine Zeit ist genau so abgelaufen, wie die vom t72!

@@MrBernd26 wow. Echt? Wäre ohne deinen Kommentar (als Antwort auf einen sechs Jahre alten Erguss) tatsächlich niemandem aufgefallen....

Würde ich auch sagen

Lel no, Leopard 2 was far superior to T-72M1 (best T-72 of GDR)

@@hendi1571 thank you for telling me about this by the way there are American M1 Abrams and British Challenger 1 tanks in the 1980s west Germany

Als ehem bundeswehr soldat,kann ich dir nur zustimmen.Die russische waffentechnik ist zum teil richtungsweisend,siehe FlaRakPz Tunguska!

Heiko Stuth naja die LEo 1 waren aber Überlegen denke ich mal

Raptorsky20 Was? Das Teil ist mega scheiße. Keine Ahnung, warum das so überbewertet ist. Die Frontpanzerung der Wanne entspricht frontal im 60 Grad Winkel einer Materialstärke von 140mm Stahl und der Turm frontal 52mm an der Seite und hinten 60mm. Das ist ein Witz, da waren Panzer aus dem Zweiten Weltkrieg besser gepanzert. Die Teile hätten zur Einführung schon vom T-55, T-62, T-64 etc. auf die Fresse bekommen. Heute haben die gar keine Chance mehr und ein T-72 mit seiner Verbundpanzerung hätte euer Wessipanzer mit seiner mickrigen 105mm Zugrohrkanone niemals durschlagen.

hast die weisheit aus world of tanks?garantiert hast du noch nie in einem panzer gesessen und deine google-fantasien sind echt bemerkenswert

Was ist "world of tanks"? Gesessen habe ich schon mal in einem T-62. Aber der Leopard 1 ist scheiße, wie ich es schon beschrieben habe. Man braucht nur die Rohdaten mit einem T-72 vergleichen und schon sieht man, dass Erstgenannter aufs Maul bekommen hätte. Weder die Panzerung, noch die Kanone war gut genug, um gegen den T-72 auch nur Ansatzweise bestehen zu können.

Thanks

Motor tauschen > 10h Leo 2 < 2h

Sam Pam Ist die Frage was sich rechnet.Anders als beim T64/T80 scheint der Motor des T72 äußerst zuverlässig zu sein, da er auf dem W2 des T34 basiert. Liegengeblieben wäre der wohl eher kaum wegen einem Motorschaden.

jenau, im T55 wars dann der W55! War von 1986 - 1988 in Prora auf der MTS Erich Habersaath

Wieso Motor tauschen? Im Ernstfall wäre dann ein anderer Panzer gekommen. 19.000 Panzer. Wenn da ein paar liegen bleiben. Fällt doch nicht auf. Und das Alle aufeinmal kaputt gehen ist unwahrscheinlich.

Weil die Sowjets Technisch mit dem Westen nicht mehr mithalten konnten haben sie voll auf masse gemacht die panzer wurden dabei regelmässig nur mit 40 Tonnen produziert - es ging nur um masse und am ende sind die im Osten daran kaputt gegangen sie brauchten 4-6 mal mehr panzer und u boote um denn Technischen vorsprung des westen der immer größer wurde stand zu halten - 1982 haben die sowjets selber festgestellt im ernstfall würde die amis in 2 Wochen die oberhand gewinnen und die in moskau müssten Kernwaffen einsetzen um zu überleben schaut euch diesbezüglich mal hier auf youtube die Reagan methode an dann seht ihr wie die kräfteverhältnisse damals waren und heute noch mehr