Kan klimaaktivisten overbevise svineavleren om, at vi skal spise mindre kød? 

PabloTheSheep • hun var helt lost jo

@@lauritsbundsbksrensen1459 man skal bare ligeeee, men så ikke helt alligevel .. det var ret morsomt :p

Man skal jo ikke sådan helt 120%

Det var jo meget fornuftigt. Jeg kan også bedst lide Classic. Der er også brugt mere korn til produktionen af dem, og korn optager CO2, når de vokser, så det går nok lige op.

Ok mclovin de gjorde seth og evan også 😂😂

Meget enig👍

I would prefer if the price included repairing any damage done by the production. So if the production emits a lot of CO2, the price should include capturing this CO2 again. This way I can buy whatever I want and feel like a saint - as long as I pay the full price.

@@peterjones4572 That might actually be a good way to fund gasification/capturing CO2

@@peterjones4572 "So if the production emits a lot of CO2, the price should include capturing this CO2 again." I somewhat agree and disagree with this proposal. While it makes a lot of sense in theory, the problem is that carbon capture technology is still not practical. If it cost as much to emit 1 kg of CO2 as it currently costs to capture it again from the atmosphere, then the taxation on CO2 emissions would become ridiculously high. Especially if it would include all industries. For instance, concrete production would become impossible in Denmark, and all animal agriculture would move abroad. That doesn't help anyone. What is needed are incentives to reduce emissions. Taxation on CO2 emissions is by far the most economically efficient way to do this, so the principle is solid. You pay for what you emit. But how much? Rather than paying what it costs to capture it again right now, it should be based on more factors, such as an estimate on what the emissions cost global society, and how much it would cost to reduce emissions elsewhere. For instance, if it costs Y to reduce emissions by X through the deployment of wind turbines to replace a coal power plant, then it would make sense to put the cost to emit X kg of CO2 equivalents at Y, just to name an example. This would be a far lower price than the cost to capture the CO2 directly from the atmosphere. There's also another important factor. As I noted, if production costs in Denmark increases, then it creates an incentive to move production abroad and continue with the same high emissions. That doesn't help the climate, and it doesn't help Denmark. This means that even though it makes sense in theory and in practice if we look at Denmark in isolation to introduce a very high CO2 taxation, it simply doesn't make much sense considering the world we live in. So the CO2 tax has to be far lower than what would make sense considering the damages it causes. Or do we? Rather than a low CO2 tax rate, the most widely proposed idea from leading Danish economists combines some of the idea of a cap and trade system where every industry is allowed a certain level of tax free emissions, as well as an ordinary, but very high CO2 tax on any emissions that go beyond the allowed level. The cap and trade part consists of the implementation of a benchmark for how much every company is allowed to emit tax free. The proposal I saw recommended about 80% of current levels at the beginning, gradually reducing the level of tax free CO2 emissions over time until the tax free emissions are removed entirely. But unlike a cap and trade system, you cannot trade emissions quota. Instead, if you manage to reduce your emissions below the level of tax free emissions, you end up paying a negative CO2 tax. In other words, if you're allowed to emit 1000 kg CO2 tax free, but only emit 900 kg, then the state pays you the same amount as it would cost for you to emit 100 kg in excess of the 1000 kg limit. Such a taxation comes with a significant benefit. The problem with a very high CO2 taxation is that it will be costly for the industries that have to pay it. If you simply introduce a lower tax on CO2 emissions, then the financial incentive to reduce emissions is lowered proportionally. A very high CO2 taxation, but only above a certain level, means that there is a much higher economic incentive to reduce emissions. And with the option to pay a negative CO2 tax, then there's also an incentive to go below the set limit on tax free CO2 emissions, which means the economic incentive to reduce emissions is always there. The main disadvantage to this system is that it requires a good way to measure and estimate CO2 emissions and a need to accurately predict what the optimal level of tax free CO2 emissions are well into the future in order to balance the economic impact of the CO2 tax on companies and the state alike.

lol

Plastik udleder ikke megen CO2 ved fremstilling. Det eneste problem er det som ender i havet/naturen, men det vi har jo et lækkert pantsystem her i DK.

@@victorchr.jensen2299 wtf Carlsberg er sgu da bedsg

De bedste klima mesigt set øl er lokalt produceret, så støt de små bryggeriger.

Det er Classic, så selfølgelig vælger hun da dem!

Det er sådan man skal tænke på det 👍💪

Kød alternativer som Impossible Meat eller Beyond Meat er tæt nok på rigtigt kød så vi mere eller mindre komplet adskille os kød. Eneste problem lige nu er deres priser. Hvis vi istedet for Øko reducere priserne for kød alternativer som disse kan vi hurtigt få mange danskere med på den kød-frie madplan.

@@hejalll Vi kan da godt blive enige om at det kunne være et nogenlunde alternativ, men jeg kommer sku aldrig nogensinde til at få en 100% kødfri hverdag

@@thobias1185 hvorfor ikke?

@@myntelarsen5582 fordi jeg er fuldtids kødæder og jeg kan ikke leve uden kød

Sådan er der så meget

peanuts er IKKE importeret via fly. kun ting som ydløber efter et kort antal dage er. for eksempel bær

jo men selv importvarer er mere klimavenligt end kød (i de fleste tilfælde). især fordi at som forklaret i video bliver de fleste dyr fodret med importvarer (soya) så derfor er det bedere at bare selv at spise maden i stedet for at fodre det til dyrene og så få meget mindre kød ud af det end hvad du gav til dyret til at starte med

The CO2 from vessels per ton cargo so much lower than planes that it is not really fair to mention them in the same sentence.

@@peterjones4572 If you are vengan in Greenland you are in trouble because all the greens are flown in from other countries.

Hvor er det godt sagt. Præcis....

fulstændig enig

Fx. At beskatte energi firmaer på co2 pr. kilo kan insentivisere at de stopper med at brænde kul af og bygger nogle a kraftværker. Bare et eksempel

Staten ejer ikke nationalbanken som blev stiftet i 1818 som privat aktieselskab. De har lige haft 200 års jubilæum i 2018 og er en uafhæng institution. Staten sælger statsobligationer helt op til 30 år frem med negativt afkast og Nationalbanken køber de fleste trods et garanteret tab. Staten er debitor på mindst 1/3 af alt dansk valuta og kun øget gæld kan få valuta i cirkulation som skal bruges til at servicere statsgælden og rentes rente. pt omkring 485 milliarder i statsgæld. Statenr ejer finansministeriet, det økonomiske råd og vismændene, ikke centralbanken. Nationalbankdirektøren er ikke statsansat og de andre 2/3 af den danske valuta er udstedt af kommercielle banker. Snart får vi et kontantløst samfund med negative renter på indestående og inflation ligger på 5-8% årligt på mange varegrupper men modellen ændres løbende. Kun håndgribeligt ting og anonyme penge som guld , ædelmetaller og bitcoin kan hjælpe med at bevare sin købekraft og personlige frihed. Vores nuværende system hedder brøk- reserve bankvæsen og der er desværre hverken frihed, demokrati eller noget andet fornuftigt for normale menesker. Det er et omvendt Neo feudalt totalitær system efter kommunistisk model og kan med rette betegnels som en bananrepublik.Held i lykke og husk at ædelmetaller er personlig ejendom og ikke udsat for 15% arveskat hvis de foræres til børn eller børnebørn. Hilsen en ekspert i makroøkonomiske forhold og monetær historie

@@candon1972 Det er desværre ikke helt sådan det fungerer. Det har heller ikke noget med det de snakkede om at gøre.

@@jakob6960 Kan forstå at du ved noget om nationalbanken og hvordan valuta bliver skabt? Du stemmers nok også til folketingsvalg og tror at politikerne rent faktisk bestemmer noget ud over cykelstier og rundkørsler. De værste slaver er dem som tror at de er frie, og tilmed vil beskytte deres undertrykkere. Held og lykke med Stockholm syndromet, Covid-19, CO2 kvoter, købekraften af din pension og jo de fleste problemer går tilbage til konstellation af en privatejet centralbank, grådighed, egoisme, religion, dogmer (videnskab) lav IQ og flok mentalitet

@@candon1972 Ok, du laver bare sjov fair nok xd

Det så ikke heelt korrekt, da der er mange forskellige måder at måle det på, for eksempel hvis en veganer spiser avocado, så ja, men, derimod hvis vi laver de marker som laver mad til kød om til mad til mennesker, så ville det være 1000 gange mere klimavenligt..

@@mr.magnussen1289 nej fordi vi får mere udbytte ud af markerne

Det rigtigt hvad Rasmus siger. De økologiske får så lidt udbytte, at de rent økonomisk ikke har råd til at drive forretningen. De er nødt til at udlede mere Co2 for at kunne følge med. Det giver større omkostning end indtjening. Desuden, bare fordi en klimaaktivist siger at vi skal spise mindre kød, betyder det at 99% vælger at ignorere hende. Dvs. at vi stadig skal bruge stort set samme mængde kød til egen befolkning, og dem vi sælger til. Nedskære vi produktionen, og i sidste ende så meget at vi ikke produkseer nok til os selv, kommer vi til at købe kødet fra Rusland, hvor dyrvelfærden er meget ringere end her i Danmark.

@@Rollo37 siger ikke vi alle skal stoppe med at spise kød.. Men det altså ikke korrekt at økologisk er udleder mere.. Synes du skal prøve at se de mængder af co2 de viser i videoen som de bruger på grisene..

Det bare sjovt når de siger noget andet på landbrugsavisen gennem tiden. Jeg tror trodsalt lidt mere på artikler fra fagudlærte områder, end en rød nyheds kanal.

? Carlsberg er god nok

Milan Gees Pedersen fandme nej

Det er samme firma.

@@milangeespedersen3593 Ik på dåse! (=

Hahaha enig

Jeg vil bare gerne have rent drikkevand, biodiversitet, en beboelig planet og plantebøf, altså uden dyremishandling

@@Mesterjakel7 så køb det o_o

Det drejer sig ikke om hvad du har lyst til, men hvad verden nu har brug for at du/vi gør i fællesskab. Der kommer 3 milliadre flere mennesker på kloden, og 1 milliard står klar til at træde ind i middelklassen.. tror du så der er plads til at man spiser kød? Husk, der er 1000 gode grunde til at stoppe med at spise kød, og kun en grund til at fortsætte. Egoisme, og jeg vil have og have.... Lad os alle i fælleskab vågne op og gøre det rigtige, i næstegeneretionskærlighedens navn. Hvis alle sige jeg vil have min bøf, så er der ikke en verden som du kan give videre til dine børn;)

Ahhh

Xol • ... Held og lykke med det dårlige helbred...

men er dine smagsløg vigtigere end et dyrs liv og de negative spor det efterlader på planeten?

@@stinehald110 ja

stine hald vil du også sige sådan til en løve, hvis den godt kan lide zebra?

stine hald ohmm ja da

stine hald helt klart ja, at hele Danmark går vegansk kommer ikke til at ændre en spor.

Så bliver en kommentar vist heller ikke dummere😅

Wtf

Dine følelser er heldigvis ikke fakta. en PhD i klimaforskning har lavet en forklaring på youtube angående det med at spise lokalt og hvor vigtigt det er bare søg "How much does local meat help the environment?"

jeg er enig i at det ville være en fed video men bacon fra danmark er meget værere end advocado fra peru

Hej Jakob, i vores research til den her video fandt vi faktisk ud af, at dansk svinekød har et klimaaftryk, der er over 9 gange så højt som importerede bananers. Du kan se det her, på side 2 og 3: agro.au.dk/fileadmin/user_upload/Mogensen_et_al_2016_Foedevarernes_klimaaftryk.pdf / Annika, DR Nyheder

veganeren burde komme med

den har du lige set

@@bennybar ja..

@@Mikkel69 Av, jeg er autist og jeg kan nu godt lide kød. Men ja, hold nu kæft man sku da tro 95% af dem er autister med den måde de opfører sig på xD

Ja😂 Hun er sådan "man skal være klimavenlig, men ikke hvis det går ud over det jeg kan lide, for så bliver det "for" klimavenligt"🤪

@@halfdanjeppesen6383 jaer true:D

@@halfdanjeppesen6383 Lad ikke perfektionen blive fjenden mod gode handlinger. Det er virkelig en lille CO2 forøgelse ved det valg, især hvis plastikken bliver genanvendt, så man kan på ingen måde klantre hende på det valg.

@@Bronzescorpion Det er rigtigt, men ville stadig mene at valgets betydning burde være lille nok, for hende, til, at hun lige så godt kunne have valgt den med mindre plastik, i hvert for symbolikkens skyld, og for at vise at man går all in!

@@halfdanjeppesen6383 Du glemmer vist at der ikke er tale om to ens øl her. Det er ikke blot to almindelige pilsnere. Forstil dig at de havde lavet indslaget med cola og Faxe Kondi. Man ville da unde hende at vælge Faxe selvom cola er minimalt mere klimavenligt, fordi man forstår at de er to forskellige produkter. Det er præcist det samme som sker her, DR for det blot fremstillet som øl er øl, uanset hvilken øl det er og det er torskedumt.

Yes, men CO2 udslippet af alle grøntsager er minimalt i forhold til et kæmpe dyr der skal fodres og passes i lang tid mens de b.la udleder methan, hvor meget lidt af selve dyrets kalorier rent faktisk bliver spist.

Ligesom de mange ton soja der også nævnes i videoen til grisene. Heldigvis er transport ofte en mindre del af regnskabet ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local?fbclid=IwAR3ikohzK7ZdfNv9_NX7NUa42tnogaVR5r-vd0Eyz_FbxFCr_nIiuj6Yu8I Men det er da bare en bonus hvis vi så også fokusere på at forbruge lokale planter.

Godt spørgsmål. Jeg ved, at mange tænker det samme som dig, altså hvis kødproduktionen stopper, så er der mange der mister deres arbejde. Men det behøver ikke nødvendigvis at være sådan. Lige nu betaler EU mange penge til landbrugsindustrien hvert år, i stedet kunne de penge gå til at omlægge landbruget til mere plantebaseret. Vi burde med andre ord i stedet investere i et grønt landbrug.

Also have a look at: en.wikipedia.org/wiki/Cultured_meat This is real meat - it is just not made from dead animals.

Omvendt :)

@@JitterzDK har ikke sådan forstand på øl, syntes bare det var komisk at hun uanset hvad ville have den med mest plastik.

Hej Rasmus. Jeg er igang med en eux landmand. Jeg har intet imod at du har valgt at leve kødfrit. Men jeg gad godt vide hvad du mener med kvoter. Ved godt hvad kvoter betyder men hvad skal den kvote indebære? Jeg vil jo mene at kommer der de kvoter, så rammer du jo en stor form for arbejdsplads med mange ansatte. Hvordan vil du så mene de skal håndtere det?

@@magnussrensen6396 Hej Magnus. Det kunne være kvoter for hvor meget CO2 eller methan et landbrug må udlede, hvordan det skal overholdes/ kontrolleres er jeg ikke bevidst om. Synes bare der bør være en form for incitament til at bruge fodder fra skandinaviske lande istedet for soya fra sydamerika

@@RasmusLAng3 Det med kvoter for methan er jo lidt en umulig opgave (ihvertfald hvis vi skal have produktion som vi har i dag). Det vil ihvertfald betyde at vi skal have gjort noget ved blandt andet vores køer. Så vidt jeg ved er man allerede ved at undersøge det her. Med soja og sådan bruger man vist kun et restprodukt fra sojaproduktionen til fødevarer. Der findes allerede produkter som hestebønner som vi kan bruge som erstatning. Det kræver også lidt mere forskning før at det kan erstatte 100 procent

At spise fødevarer uden for højsæsonen er meget mere CO2 udslip fordi man bruger meget energi på at holde dem friske og der med større CO2 udslip end kød så jeg ville sige at det ikke giver mening

Meeen, laver radioaktivt skrald, som bare kræver plads at holde, så hvis vi vælger det og meget af det, vil vi jo til sidst have rigtig meget radioaktivt lort liggende rundt omkring os.

Kunne faktisk give god mening at gøre.. Generelt er der jo færre kalorie i planter og grøntsager end kød, så forskellen vil nok ikke være ligeså stor som med co2 pr kg, men jeg tror stadig at kød vil udlede mere co2 pr kcal end planter. Kunne være fedt hvis nogle lavede såen en.

Hej. Tusind tak for at gøre os opmærksom på kommentarerne - de er slettet nu. God tirsdag til dig. Morten, DR Nyheder.

Yes kommer

Alexander Korsgaard jeg tager argentinske bøffer med!

Jeg kommer med syd svenske løg

Alexander Korsgaard hvor bor du?

@@subscribetilsmetchkarlsen2388 perfekt

Jeg mener at det mest er køer der udleder metangasser, men jeg er ikke sikker

@@benjaminoster3987 det er mest køer men svin udleder også en stor del metan og det er meget mere skadeligt end co2

Det er 2 forskellige problemer

Videoen fik dig til at miste "jerneceller"? Det kan jeg godt fornemme på din kommentar.

Valdemar Hoejlund det var ment som en joke men der er folk der tydeligvis ikke forstår humor! Hjerneceller er du så glad nu?