Mit 90 bin ich Dement und hab vergessen, dass ich ein Aktiendepot habe. 😂 Was wäre, wenn ich 5% in guten Jahren entnehme und 2 % in schlecht laufenden?
Das wäre unklug, denn die gute Performance der guten Jahre muss die schlechte Performance der schlechten Jahre ausgleichen. Das nimmst Du Dir, wenn Du in guten Jahren Substanz verschwendest.
@@Fabian9006 Da gibt es ja verschiedene Möglichkeiten, z.B. die im Video angesprochene 4- bzw. 3,5-%-Regel. Wichtig ist, dass man sich vorher eine bewährte Entsparstrategie vornimmt, bei der man möglichst wenige Entscheidungsspielraum hat, und dann dabei bleibt. Wenn man nämlich selbst bestimmen kann, ob gerade ein "gutes" oder ein "schlechtes" Jahr ist, verführt das dazu, sich selbst zu beschummeln, und dann merkt man im schlimmsten Fall irgendwann, dass es nicht mehr reicht, weil man schon vor Jahren zuviel entnommen hat.
Ich finde den Faktor Inflation müsst ihr in so einem Video deutlicher herrausstellen. Wenn ich z.B. in 20 Jahren in Rente gehe, und optimistisch 4% entnehme sind das 20.000 im Jahr oder 1.666€ im Monat. 1666 bei 2% Inflation in 20 Jahren sind nur noch 1121€ Kaufkraft. Der Unterschied ist gewalting. Ich weiß nicht, ob sich die Leute das wirklich bewusst machen. Trotzdem gutes Video oder Thema, ich gebe einen Daumen hoch. Ich hoffe die Anmerkung ist dennoch gestattet.
Allerdings wurde die Inflation berücksichtigt, indem für die Ansparphase die Inflation von der zu erwartenden Rendite abgezogen und die Sparquote gleich gehalten wurde. Das macht die Rechnung anschaulicher. In der Realität werden diese Zahlen sich entsprechend mit der Inflation erhöhen.
Mich interessiert, wie sinnvoll es ist die Entnahmerate von der Performance abhängig zu machen, also einen Teil vlt 2,5 % als Fixentnahme für die Grundversorgung (Miete, Mobilität, Verträge, Nahrung) und bis zu 1,5 Prozentpunkte für "Luxus" wenn es besonders gut läuft. Natürlich ist das Risiko erhöht, weil man sich nicht so gut erholt nach einem Crash aber das Chancenrisikoverhältnis könnte trotzdem besser sein als immer die gleiche Entnahmerate. Videoidee :)
@@Fischbroetchen1 stimmt aber man könnte ja schon die Überperformance im Entnahmezeitraum mitnehmen, um dann in schlechten Zeiten von dem Geld aus Überperformancezeiten zu leben.
Die Idee ist gut, letztlich geht es darum, woher man Geld bekommt um etwas zu bezahlen. Demnach Geld verteilen und für Cashflow sorgen, Vermietung, Festgeld usw. aber natürlich nur so, dass ein Teil gedeckt ist, der Rest darf dann arbeiten. Kombiniert man das mit Deiner obigen Idee könnte das etwas werden.
Hey Saidi, es wäre super, so ein Video auch nochmal unter Berücksichtigung der "100 minus Lebensalter" Faustregel für den Aktienanteil im Depot zu machen.
Könntet ihr vielleicht nal ein video machen wie man als selbstständiger der seine Rente nur mit etfs machen will anlegen sollte und wie viel man monatlich wegelegen muss. besten dank
Das kommt drauf an wie du im Alter leben willst. Un dein Startkapital ist auch wichtig. Aber mal grob über den Daumen: Mit nem 1000er im Monat (inflationsbereinigt über die gesamte Ansparphase) bist du schonmal ganz gut dabei.
Bin seit 5 Jahren Selbstständig. Auch wenn sie verpönt ist, zahle ich 1/3 in eine Rürup Versicherung ein. Mir ist es wichtig zu wissen, dass ich im Alter zumindest einen festen monatlichen Betrag erhalte mitdem ich die Fixkosten decken kann. 2/3 stecke ich in ETFs. Von denen kann ich dann hoffentlich "gut leben" und auch noch was an meine 3 Kinder vererben.
Das größte Risiko sehe ich gar nicht am Aktienmarkt, sondern in der Politik. Es wird schon durch die SPD offensiv diskutiert eine Vermögensabgabe einzuführen, ob einmalig oder per Vermögenssteuer. Wie bleibt man da flexibel? Mit dem ETF Depot auswandern?
Es gibt eine Wegzugsteuer. Das Auswandern sollte man also am besten jetzt machen, denn wenn tatsächlich eine Vermögensabgabe oder -steuer eingeführt werden sollte, wird man den Fluchtweg ins Ausland sicher nicht offenlassen und die Wegzugsteuer so anpassen, dass dem Staat nichts entgeht. Wobei man auch die spezifischen Risiken des Ziellandes in Kauf nehmen muss, gegen die man die spezifischen Risiken Deutschlands eintauscht.
Mit 35 hab ich das schon vor 7 Jahren gemacht. Müsste aber komplett bei 0 anfangen, bin aber jetzt Freiberufler und kann gut in Euro sparen. Grüße aus Brasilien, wo Dividenden (noch) steuerfrei sind.
Ist nur noch die Frage offen, ob man mit 92 Jahren noch genauso viel Kapital benötigt wie mit 68 Jahren. Wenn ich mir das im Verwandtschaftskreis so anschaue, habe ich schon den Endruck das man mit zunehmenden Alter weniger ausgibt weil die Bedürfnisse nicht mehr so "anspruchsvoll" sind.
die Kosten für Gesundheit und Hilfskräfte wird aber ungleich höher als der Konsum den man zuvor hatte. Diese Rechnung haben eiiinige meiner Patienten leider auch falsch gemacht
Ganz genau, viele meiner Verwandten lebten bis 80/85 ganz gut und dann gings meist schnell bergab. Somit fast egal wieviel du noch extra auf dem Konto hast. Die einzigen die es freud sind die Kinder und Enkel. Du selber hast meist nicht mehr viel davon
@@Glitzerstaub Aber diese Kosten übernimmt im Bedarfsfall doch die Krankenkasse bzw. das Sozialamt (Pflegeheim). 6-Stellige Beträge als 90 Jähriger angespart zu haben heißt dann meist eben nur, die öffentlichen Kassen zu entlasten. Gewiss sehr edel, aber doch wahrscheinlich der motivationale Antrieb der wenigsten hier ^^
@@Glitzerstaubauf einem amerikanischen Kanal wurden diverse Fälle simuliert, mit dem Ergebniss, dass im Alter zwar unerwartet hohe Kosten für Krankheiten aufkommen können, zeitgleich aber die Lebenserwartung(signifikant?) sinkt .Kam „halbwegs“ aufs gleiche raus. Letztendlich bleibt immer ein Restrisiko - weitere Lebenszeit zum Ende des Geldes oder Geld Am Ende der Lebenszeit. „Die with Zero“ ist nun wirklich sehr theoretisch.
@@darthrevan7012sofern die 100k-Grenze nicht (z.B. wegen Inflation) regelmäßig angepasst wird, kann es irgendwann „Durchschnittlich verdienende“ Kinder treffen: Elternunterhaltspflicht.
Also meine Meinung dazu : Etf ist super trotz berechtigter Kritik. Bin selber 45 und habe erst letztes Jahr begonnen anzufangen. Zu spät aber nicht zu spät.. Bis zur Rente sind es noch 22 Jahre. Finde im Video wird zu wenig auf die staatliche Rente plus meine Pansionskasse eingegangen. Sorry das wisst ihr ja nicht, jedoch lebe ich in der Rente nicht nur vom ETF. Was ich sagen möchte ist...es gibt die staatliche Rente ( Summe schwierig ) plus in meinem Fall die betriebliche Rente plus ETF...summasumarum...im Alter den etf entsparen und in vllt festzinslichen Papieren ( sicheren Hafen) fahren...da ist meine Meinung dazu. Zudem die gesundheitliche Situation....wenn ich dann kränker bin , dies entsprechen berücksichtigen... Trotzdem ein tolles Video. Danke dafür und allen eine schöne Vorweihnachtzeit
Wäre es nicht sicherer, einen Teil in festverzinslichen Anlagen zu haben und in Krisenzeiten die anzugreifen? Man könnte auch die Entnahme dynamisch gestalten, d.h. in Krisenzeiten die Fernreise ausfallen zu lassen. Mir persönlich macht im Alter nur eines wirklich Angst: pflegebedürftig oder - schlimmer noch - dement zu werden.
seh ich auch so: Ich entnehme einfach jedes Jahr 1/30 des Depot. Dann bleibt mir mit 97 immer noch 29/30 eines dann vermutlich stattlich gewachsenen Depots?!
@@markusputze1980 Wenn das Depot um 50% fällt, müsste man nur mit Hälfte zu recht kommen, schafen wohl viele nicht - oder das Depot müsste doppelt so viel ausschütten als man es braucht.
Natürlich weiß niemand, wie alt er/sie wird, aber ich hoffe, bei aller Fahrerei, vergessen viele das Leben in jungen Jahren nicht. Sonst freuen sich nur die Erben, oder sogar der Staat.
Ich denke, wer über 70 ist braucht nicht zu überlegen, ob das "extra" Geld mit 85, 90 oder 110 Jahren ausgeht. Weil wer sovie in jungen Jahren sparen konnte, hat ja auch gearbeitet und bekommt eine anständige Rente. Man soll das Leben genießen, solange man kann, darum bitte nicht zuviel nachdenken was man zwischen 90 und 110 Jahren noch hat und machen wird.
@@OutOfLove-Wie lange ging die Phase, in der du dir nichts gegönnt hast? Mir hilft es ein Urlaubskonto und ein Spaßkonto zu pflegen, um nicht zu riskieren, jeden Euro, den ich (noch) nicht verplant habe, zu investieren statt mir im Hier und Jetzt etwas zu gönnen.
😂 Wie realitätsfern bist du denn? Wer gearbeitet hat bekommt eine anständige Rente? Es betrifft mich nicht, da ich über das Versorgungswerk abgesichert bin. Es gibt Millionen Menschen die hart arbeiten und einen Scheiß an Rente bekommen. Die gehen direkt in die Altersarmut. Und kommt mir nicht mit: Muss man halt was anständiges lernen. Dann schrubbt euer Klo alleine, schneidet eure Haare alleine, kehrt die Straßen alleine, schlachtet eure Tiere alleine, holt eure Amazon Pakete selber ab, bedient euch im Restaurant selber, spült eure Teller im Restaurant selber, etc.
@@Smartphoenix1982 Das hat michaelresch ja gar nicht behauptet: Wer gearbeitet hat und "so viel in jungen Jahren sparen konnte", hat es wahrscheinlich nicht nötig. Damit hat er recht. Ich glaube kaum, dass Friseur:innen, Putzkräfte, Paketbot:innen etc. es schaffen, monatlich über 300 Euro zur Seite zu legen. Diese Berufe sind wichtig für unsere Gesellschaft und es ist dramatisch, dass viele Arbeitnehmer:innen später in Altersarmut leben werden. Ich vermute aber ganz stark, dass es den meisten, die diesen Kanal abonniert haben, später mal besser gehen wird.
Ich denke es ist sicherer das Geld in in robuteste Dividendenzahler zu stecken und nur Dividenden zu verbrauchen, dann geht das Geld nie aus. Natürlich stark diversifizieren. Konjukturunabhängige Werte senken Dividenden nämlich in den Krisen kaum. Dann muss man auch nicht rechnen (wieviel könnte ich z.b. 2023 und 2022 mehr entnehmen bei Inflaition von teilweise 8-10%)
@@rationalreminder6759 was hat es mit meiner Aussage zu tun ? Gängige ETFs haben viele Aktien drin, welche keine Dividende ausschütten, somit ist Ausschüttungsrendite ziemlich klein um nur von Ausschüttungen von gängigen ETFs zu leben. High Dividend ETFs würde ich als Lösung dafür nicht empfehlen
@@leo_harrischDu begreifst nicht, dass Dividenden Entnahmen auf der Kursseite darstellen. Das bedingt der Dividendenabschlag. Wenn du nun Anteile in Höhe der Dividende verkaufst, ist es dasselbe vor Kosten und Steuern. Dadurch ist auch das Renditereihenfolgerisiko identisch. Du solltest dich mit dem Thema Dividend Fallacy beschäftigen.
@@rationalreminder6759 "Wenn du nun Anteile in Höhe der Dividende verkaufst, ist es dasselbe vor Kosten und Steuern" Dann sag mir wieviel Anteile ich bei Tesla, Paypal, Netflix, Meta und Amazon Aktien im Jahr verkaufen darf, ohne dass ich in 50 Jahren pleite gehe
Genau wegen dieser PLanungsunsicherheit werde ich aber nicht mein gesamtes Geld bis zur Rente im ETF lassen, sondern einige Jahre vorher schon in sichere (nach Möglichkeit) in festverzinste Anlagen umschichten. Und bei einer Summe von 500.000€ könnte man sich überlegen, ob man sich im Alter nicht doch noch (mit einen Teil des Geldes) eine Eigentumswohnung oder ein Tiny-Haus leistet. Dann fällt auch die Miete weg und mit der gesetzlichen Rente kommt man dann schon deutlich besser aus.
Egal ob Tiny House oder Eigentumswohnungen, barrierefrei sollte es sein. Selbst wenn man mit 80 noch rüstig ist, das kann sich dann auch sehr schnell ändern.
Die Zinsen sind doch kapitalmarktgebunden. Ich bezweifle, dass sich das rentiert. Im Endeffekt kann man sich nicht gegen jedes Szenario absichern und wie alt man wird, weiß man auch nicht. Im Zweifel wohl eher jünger als älter. Der ETF ist ja auch der Zusatz und nicht der Hauptanteil. Die wenigsten werden wohl 35 Jahre ETF bis zur Rente schaffen. Da muss man sehr früh anfangen und man muss das Geld in jungen Jahren auch erstmal haben.
@@maxim4695 Deswegen sollte man für seine Kinder auch schon in ETFs investieren, am besten ab Geburt. Selbst wenn nicht viel geht. Kleinvieh macht auch Mist. 😉👍
Gutes Video, wie immer :) Ich hätte mir noch ein Szenario mit höherer Inflation in der Entnahme Phase gewünscht, z.B. 3% anfängliche Entnahme aber dann auch die Entnahme jährlich um 3% gesteigert...
Wenn wir von X-Prozent-Regel sprechen, dann werden die X-Prozent jeweils vom Zeitpunkt-Null (=Renteneintritt)-Depotwert genommen? Oder entscheidet man jährlich (halbjährlich, monatlich, ...) am tatsächlich bestehenden Depotwert wieviel x% sind?
Das Problem mit Länger leben als gedacht kann man ja auch selbst verhindern. Last es richtig Krachen im Leben, kein Sport und nur geiles Happi Happi. Dann ist die Langlebigkeitsgefahr ein Stück weit reduziert.
Nun es gab Zeiten, da gab es gut Rente, aber nun . Also 3 Säulen Model, 5 Jahre in die Rentenkasse dann hat man Anspruch, dann private Vorsorge, Weiterbildung. Danach in ein günstigeres Land im Alter oder sobald es die Vorsorge hergibt. Fallback ist dann halt die Grundversorgung. Schaut mal nach der Durchschnittsrente, da geht dann noch die Krankenkasse runter. Steuern kann man da ignorieren 😢.
Es gab auch Zeiten, da war das Verhältnis Einzahler zu Empfänger wesentlich besser, da aber schon lange bekannt ist, dass dies immer schlechter wird, ist auch schon lange bekannt, dass es notwendig ist, neben der Rente auch die anderen Säulen aufzubauen...wer das nicht macht, ist selbst schuld.
Ja, aber leider kann das ein großer Teil nicht. Ich bin mittlerweile von der Rentenversicherung befreit, da ich selbständig bin. Seit dem kann ich mehr sparen.
@@Stefan-q2f finde die Überlegung reizender, denn je älter ich werde desto weniger Brauch ich noch für Spaß und Vergnügen. Meine Hauptausgabequellen wären nämlich Reisen und Computer Spielzeug. Ich vermute mit 90 mach ich keine Weltreise mehr... Und meine Fixkosten inkl Essen ist durch meine gesetzliche Rente ohnehin abgedeckt.
@@franzhuber7361 stimmt, wenn du 50% der Schoko isst und das nächste Mal wieder 50% dann hast du noch 25% deiner Ursprungsschoko. Danach noch 12,5, dann 6,25, 3,125 usw usw. Sie wird niemals alle werden...
@@carroux4050 Ich glaube, @franzhuber7361 wollte damit andeuten, dass zwar immer noch Schokolade übrig ist, aber im Zweifel nicht mehr so viel, wie man braucht.
500.000 EUR im Depot. Hahaha 😂😂😂 Da fängt das Problem schon an: Ich war viel zu spät dran und wenn ich jetzt nichts mehr mache und nur spare, komme ich vielleicht auf 250.000 EUR. Und was nun? Lieber künftig ohne Helm Fahrrad fahren, um nicht so lange zu leben?🎉
Besser nicht. Gibt nicht nur Kopfschmerzen für dich, sondern auch für deine Family, die dich lieben 😉 Aber ernsthaft: es gibt auch Lösungen unter 250.000 EUR. Eventuell bekommst du oft "Standard-Anlagen" von Banken und Versicherungen empfohlen. Mein Rat wäre eine individuelle Finanzplanung. Denn jeder hat eine andere private Ausgangslage und das verlangt auch nach einer individuellen Lösung.
Das klingt ja alles gut mit den ETFs.. aber ich wüsst einfach nicht, WO... immer wieder wird ja davon abgeraten , diese bei klassischen Banken zu haben.. Stattdessen diese ganzen Neo Broker.. aber wer weiss schon , obs die noch in 30..40 Jahren gibt?
"Für die meisten von euch, sind 500K im Alter realistisch ... " 🤔 Gewagte These, wenn heute ~50% der Gesellschaft keine oder kaum Ersparnisse haben. 😵💫 Ich kenne jedenfalls nicht viele Rentner, die über so ein hohes Vermögen (und wir reden hier ja von Cash/Anlagen ... und nicht von Immobilien, etc) verfügen. 🫣 Tatsächlich kommt die Mehrheit eher "gerade so über die Runden". 🙈
@@xheerio, weil sich das ja auch jeder leisten kann. 😵💫 Erzähl das mal der alleinerziehenden Mutter ... oder dem Mindestlöhner. 🫣 Jeder 3 Arbeiter in D bekommt aktuell weniger als 14€/Stunde Brutto ... Wie soll der denn 350€ im Monat sparen? 🤦♂️
@@mosphere123 wenn man mit Geld nicht umgehen kann, dann ist es auch mit 6000€ nicht möglich. Ich bekomme 1800€ Rente und lege bis zur Rente meiner Frau weiterhin 700€ monatlich beiseite.
Wie realistisch ist es, dass man auch komplett vom Depot lebt? Ein wenig Rente und dazu ein wenig Betriebsrente (bei einigen) wird mit Sicherheit auch so gut wie jeder bekommen. Sehe die entnommenen Werte doch recht hoch angesetzt.
@@OutOfLove- richtig, aber wer soviel in jungen Jahren sparen konnte, hat ja auch gearbeitet und bekommt eine anständige Rente. Welche auch (eventell plus Betriebsrente) zumindest fast ansatzweise inflationsmäßig mitsteigt. Plus dann die hohe Entnahme - sehe ich als zu viel an.
So eine Berechnung muss man ja aber nur anstellen, wenn man kein ausschüttendes Depot hat. Bei der Depotgröße von 500.000€ wären 3-4% Ausschüttung ja auch die 15-20k p.a., nur eben ohne Kapitalverzehr. Und im Worst Case hätte man noch Kapitalreserve (Krankheit o.ä.). Ach ja und theoretisch steigen die Dividenden jährlich mit der Inflation.
genau so sehe ich es auch und baue mein Depot mit ETF entsprechend auf, mit dem Ziel, 4-5% Ausschüttung auf den Depotwert zu generieren. Mit den Covered Call ETF kann man das inzwischen ganz gut realisieren, ohne dass man von einer breiten Diversifizierung abweichen muss.
3-4% Ausschüttung sind doch nicht besser als das Verkaufen von Anteilen eines thesaurierenden ETFs… deine Ausschüttung kommt ja nicht aus dem nichts zugeflogen, das sind Unternehmensgewinne die an dich ausgeschüttet werden. Das ist sehr wohl „Kapitalverzehr“
@@augustavindelicorum1878 Es kommt darauf an welche Werte du in ETF hast, wenn es start schwankende Werte sind, dann kann mit 4% Entnahme dir das Geld ausgehen, schaue z.b. wie DAX oder NASDAQ ab Jahr 2000 abgestürzt waren, NEMAX ist über 95% abgestürzt . Hätte man einen ETF nur mit Dividendenwerten aus konjukturunabhängigen Branchen, hätte man sich keine Sorgen machen müssen. Aber auch bei gleichen Werten im EETF ist Ausschüttung und Verkauf bei thesaurierenden ETFs nicht das Gleiche, da man u.a. Werte dadurch verkauft, welche sehr stark gefallen sind.
@@rationalreminder6759 Es ist aber in diesem Fall egal, dass der Kurs sinkt, da man ja keine Anteile verkaufen muss. Man kann so sehen: wenn man eine Immobilie vermietet, kennt man den regelmäßigen Wert auch nicht. Und bei Unternehmen welche keine AGs sind, kennt man den Wert nicht, da lebt man von regelmäßigen Cashflow und nicht von Unternehmensverkäufen.
Das basiert auf den Erfahrungen aus vielen Jahren. Keiner kann die Börsenkurse vorhersagen... aber ohne dass die Weltwirtschaft komplett kippt (und damit wirklich WEltuntergang ist) werden sich die Kurse immer innerhalb von statistischen Modellen bewegen. Das ist wie mit dem Wetter und dem Klima... keiner kann sagen wie das Wetter in einem Jahr ist, man kann aber trotzdem Klimamodelle machen, die das Durchschnittliche Wetter vorhersagen (also z.B. dass es bei mehr CO2 in der Luft wärmer wird).
Interessant, was mir aber bei diesem Planspiel fehlt: Altersdemenz. Wenn man mit Anfang 80 u.U. nichts mehr hinbekommt, dann bricht das ganze Kartenhaus zusammen ... das sollte man auch unbedingt in Betracht ziehen...
@@Fabian9006 Die Kalkulation geht davon aus, dass man bis ins hohe Alter seine Finanzen managen kann. Wenn im schlechten Fall mit Mitte 70 Schluss ist, weil man vieles nicht mehr hinbekommt, sei es Demenz oder sonstige kognitive Einschränkungen, dann halte ich ETF/Depot Verwaltung für u.U. zu schwierig. Speziell, wenn es darum geht, bspw. Entnahmen nochmal dynamisch anzupassen. Es gibt Menschen, die sind bis ins hohe Alter kognitiv fit und Menschen, die sind es nicht - egal, wie fit sie vorher waren. Was ich damit meine: Man sollte das in Betracht ziehen und nicht davon ausgehen, bis 80 oder 90 mit einem Online-Depot umgehen zu können. Ich habe hochintelligente Menschen erlebt, bei denen war's plötzlich ganz dunkel - denen hätte ein Depot (ab einem gewissen Alter) nichts mehr gebracht - mit dem einfachen Bankkonto und einem Menschen am Schalter konnten sie aber noch umgehen.
Diese 4% Regel mochte ich noch nie. Ich strukturiere mein Depot, so dass ich 4-5% Ausschüttungen erhalte und trotzdem gut diversifiziert bin. Tendenziell werden die Ausschüttungen von Jahr zu Jahr höher (ja, kann auch mal ein Jahr weniger werden, daher tendenziell, für die, die gleich wieder gegen argumentieren mit ja aber...). Kann von meiner Rente aus Arbeit gut leben, die Ausschüttungen sind dann das Sahnehäubchen. Daher sehe ich es nicht so verbissen, an meinem letzten Lebenstag den letzten Euro verprasst zu haben. Wenn man das hinbekommt, handelt es sich ohnehin entweder um Zufall, oder Selbstmord am Ende des Depots :-)
@@RockabillyKonzerte du hast das so formuliert als wäre die Dividenden Strategie irgendwie überlegen und hätte nicht genau das gleiche Risiko wie ein therausierendes depot. Du hast deine 4-5% Dividende einigermaßen safe. Die 4% Entnahme bei mir ist ja genauso safe. Ich entscheide das ja. Bloss wo der Kurs steht ist das Risiko. Nehme ich 4% von 500k oder 300k.
@@Matzes Ich habe in keinster Weise formuliert, dass die überlegen wäre. Das ist deine Interpretation. Natürlich gibt es auch andere Wege, die wiederum ihre Vorteile, aber auch Nachteile haben. Vorteile die ich sehe: Ich entnehme nur das, was an Ausschüttung anfällt. Der Rest vermehrt sich weiter. Ich muss mir nicht 30 Jahre lang einen Kopf machen, ob ich jetzt 2, 3 oder 4 Prozent vom Depotwert entnehme, den ich mit Renteneintritt habe. Auch ist damit zu rechnen, dass sich Ausschüttungen kontinuierlich erhöhen und damit ein Ausgleich zur Inflation bietet. Beispiele jährlicher Steigerung der Ausschüttung p.a. seit Auflage: HSBC MSCI World: 4,91% Fidelity Global Quality Income: 8,48% Vanguard S&P500: 7,51% SPDR US Dividend Aristocrats: 13,06 VanEck Morningstar Developed Markets Dividend Leaders: 9,57% usw. Insbesondere wenn man in Dips gut einkauft, kommt da ein ziemlicher Dividendenschneeball ins Rollen. Von solchen Gehaltssteigerungen kann man im Arbeitsleben auf lange Sicht nur Träumen! Ich kann damit einfach besser schlafen, mach mir weniger Sorgen, ob das Depot bis ans Lebensende reicht, erfreue mich eher darüber, dass die Mittelzuflüsse weiter steigen. Ich sehe mein ausschüttendes Depot in erster Linie noch nicht mal als Altersvorsorge, sondern als zusätzliche Einnahmequelle, für die ich nicht viel Zeit aufwenden muss. Und sofern unser Wirtschaftssystem wie wir es kennen nicht vollends zusammenbricht, wird diese Einnahmequelle auch nicht versiegen, was bei der 4% Strategie eben ungewiss ist. Natürlich gibt es auch Nachteile, da derzeit Thesaurierer steuerlich besser da stehen dürften (Steuerstundung). Ob das aber in Zukunft so bleibt, weiß man nicht. Mit der Vorabpauschale wird der Vorsprung schon wieder etwas dünner, wenn auch nicht vollends eliminiert. Muss jeder für sich am Ende selbst entscheiden. Ich habe mich für die Strategie der ausschüttenden ETF entschieden was nicht heißt, dass es der einzig gute oder gar der Beste ist. Das weiß man sowieso immer erst hinterher.
@@kripofrankfurt1978 das ist schon richtig, dass es in der Ansparphase nachteilig ist. Aber dafür ist die Aussparphase entspannter, wie ich finde. Ob man später in der Auszahlphase auch noch "nur" die 26.x Prozent Steuer zahlt oder vielleicht auch später den persönlichen Steuersatz nehmen muss, das wissen wir auch nicht. Von daher, was ich bezahlt habe, gehört mir :-). Ich habe noch 8 Jahre bis zur Pension. Der Unterschied ist bei mir daher nicht der zwischen 500.000 und 1.000.000. Von daher werde ich weiter weitestgehend meine Ausschütter Strategie fahren. Da ich in gewissen Phasen auch einen Wertpapierkredit nehme hat es den weiteren Vorteil, dass sich dieser "von selbst" abzahlt, selbst wenn ich kein Geld von aussen dazu schieße. Ist halt eine sehr individuelle Entscheidung. Viel Glück euch allen da draussen, dass ihr für die Auszahlungsphase die passende Strategie wählt.
Die Menschen die 40 Jahre irgendwo auf denn Bau gearbeitet haben oder im Handwerk die sind körperlich am Ende wenn sie in Rente gehen. Da wird keiner älter wir 80, das habe ich im Freundeskreis und Bekanntenkreis gesehen. Da sind die meisten Verstorben zwischen 74 und 77 Jahre.
Rechne ich richtig? 4% von 500.000€ = 20.000€ im Jahr abzgl. Steuern sind noch 15.000€ im Jahr. Das reicht nicht mal für den täglichen Bedarf (Miete, Lebensmittel etc.) Also kein Szenarium von dem man gut leben kann. Davon verspreche ich mir höchstens im Alter meine Reisen bezahlen zu können. Ziemlich ernüchternd, da ich meinen ETF Sparplan konsequent umsetzte.
Na ist ja nur eine Säule. Kriegst ja noch etwas gesetzliche Rente und im besten Fall auch eine Betriebsrente. ETF-Besparen (unter 1000 Euro) war immer nur zum Schließen der Rentenlücke, nicht als alleinige Altersvorsorge gedacht.
Es müssen nicht die ganzen 20.000€ versteuert werden, sondern nur die Gewinne auf die Anteile. Wenn der Kaufpreis der Anteile z.B. 11.000€ war, dann werden für die Steuer nur 9.000€ berücksichtigt. Wenn der Aktienverkauf als alleinige Vorsorge dienen soll (z. B. weil ich früher in Rente gehen will), kann man bei der Steuererklärung auch eine Günstigerprüfung beantragen. Dann wird geschaut, ob man mit der Einkommenssteuer weniger zahlen müsste als die 25% und falls dem so ist, wird stattdessen mit der Einkommenssteuer gerechnet. Wenn man mit dem zu versteuernden Einkommen dann unter dem Grundfreibetrag liegt, zahlt man sogar überhaupt keine Steuern auf seine Kapitalerträge 😉
Wie mein Vorredner schon sagte: 1.) Versteuerst du nur den Gewinn (und der sind eben nicht 20k) und zudem: 2.) Gibt es 1.000 Euro Sparerpauschbetrag pro Ehegatte. 3.) Gilt bei ETFs noch eine zusätzliche Steuerermäßigung von 30 %.
Warum geht man von 500k Depotwert aus? Das kann auch weniger sein. So wie wahrscheinlich bei den meisten Menschen. Nicht jeder wird oder kann mit 20 anfangen in Etfs zu investieren
@@borns6337Danke. So überspitzt wie der Kommentar formuliert ist, wollte ich das auch antworten. Ich finde etwas mehr als 300 Euro zu sparen etwas über 30 für realistisch, wenn man nicht ganz blind durch die Welt gelaufen ist seit Mitte der 90er (da war klar, dass die Rente allein nicht reicht)
@@borns6337 wäre eine sparrate von 500 Euro jeden Monat konstant. Kann auch nicht jeder, aber ok bei einigen wahrscheinlich möglich. Je nach dem wovon man hier ausgeht.
Diese Einlagensicherung ist nur ein Versprechen, dass man auch einfach nicht einhalten kann im Notfall. Bzw. wo soll denn das Geld her kommen? Entweder in irgendeiner Form Vermögensteuer o.ä., also bezahlst du deine Einlagensicherung selbst. Oder es wird einfach weginflationiert, Stichwort Hyperinflation. Und am klügsten ist es sicher nicht, alles auf eine Karte zu setzen, egal welche Karte.
Definitiv nicht!!! Was bringt dir ein Festgeldkonto mit 2% bei 8% Inflation? Mein Rat wäre eine individuelle Finanzplanung. Denn jeder hat eine andere private Ausgangslage und das verlangt auch nach einer individuellen Lösung.
@@ChristianSedlak Bei 2% Inflation und 8% Tagesgeld wäre es auch ok. Also mit vorgegebenen Werten zu argumentieren bringt nix, weil wir nicht wissen können, was die Zukunft bringt.
Bei Geburt ist diese heute schon höher. Wenn du das 67. Lebensjahr erreicht hast, kannst du je nach Jahrgang, gute 20-27 Jahre draufpacken. Google mal Kohortensterbetafeln.
Sehe ich auch so. Der Wert wird zwar geringer, aber der Bestand bleibt erhalten. Wenn man nicht vererben "muss", ist es doch völlig egal, ob der Wert des Depots niedriger ist, als mit der anderen Variante. Dazu noch Anlage KAP mit Günstigerprüfung, finde ich besser als jedes Jahr 3 bis 4% Bestand zu verkaufen.
1. In schlechten Jahren sinkt auch mal die Dividende... dann müsstest du den Gürtel enger schnallen. 2. Das garantiert dir nicht, dass deine Dividenden um den Infaltionsanteil steigen... es könnte also sein dass du real immer weniger hast. Zudem macht das überhaupt keinen Unterschied ob du Thesaurierende ETF hast und das den Dividendenanteil verkaufst oder ob du Ausschüttende ETF/Aktien hast. Das Geld bleibt das Gleiche.
@@michaegi4717 Ich mache das seit 5 Jahren so und war noch nie knapp. Ja, es schwankt, aber ich habe alles auf mehrere, verschiedene ETFs gestreut. Es hatten noch nie alle Ausschüttungsausfälle gehabt. Aber ja, hier und da einer mal, da kann das schon vorkommen. Dann kann man zur Not immer noch etwas entnehmen, wenn es nicht reicht. Aber 100% Dividendenstrategie muss ja auch nicht sein.
@@michaegi4717 jein. Vorab muss ich sagen ich hab weder was gegen Thesaurierer noch gegen Ausschütter hat alles seine vor und Nachteile. 1. Hast du Recht aber das passiert nicht so häufig wie es gern erzählt wird. Die meisten meiner Unternehmen haben voll ausgeschüttet oder gar leicht erhöht. Nur ein sehr geringer Teil hat die Dividende gekürzt oder ausfallen lassen. Würde mal sagen so 10% haben nicht/weniger gezahlt. 2. Hast du auch nicht unrecht. Allerdings erhöhen die Unternehmen eigentlich immer mindestens um 2/3% und nicht weniger sogar um 8..9..10% sodass ich im Mittel sicher 5% + Dividendensteigerung pro Jahr habe und das ist normalerweise deutlich oberhalb der Inflation. 3. Ist nicht ganz so. Theoretisch hat man mit nem Thesaurierer einen Steuervorteile da eine Dividende versteuert werden muss. Die Vorabpauschale allerdings ist relativ niedrig sodass der Thesaurierer den Steuervorteil hat. Allerdings muss man halt eben verkaufen beim Thesaurierer wenn man Geld will und das kann in schlechten Zeiten sehr teuer kommen. Wärend Krisenzeiten verkauft man da eben deutlich mehr Anteile weil der Kurs im Boden ist. Das juckt nen Ausschütter relativ wenig da gibt's die Dividende und man muss eben nix verkaufen.
@@michaegi4717 letzteres stimmt eben nicht: Wenn man nur immer die Ausschüttungen entnimmt, hält das Depot ewig, jedenfalls solange das Wirtschaftssystem so funktioniert wie heute. Beim Thesaurierer hast du die Gefahr, dass bei gleichbleibender Entnahme das Depot 0 ist. Oder man entnimmt dynamisch, aber dann hast du den gleichen Effekt wie bei schwankenden Dividenden. Ich persönlich habe mich für den ausschüttenden Weg entschieden. Da muss ich mich am wenigsten verkopfen, ob ich jetzt 4 oder 3 oder 2 oder 3,14 (PI) Prozent entnehme und hoffen dass ich sterbe, bevor das Depot aufgebraucht ist :-).
Hi kann dir leider nicht schreiben. Hab eine Frage. Lohnt sich ein Hauptjob mit 3000-5000€ Brutto und als zweitjob ein MiDi Job ? Wäre cool dazu mal ein Video zu haben. Lg
Also ich verdien mit 3110€ Brutto / 2100€ Netto ausreichend. Könnt immer mehr sein aber damit kommt man vernünftig um die runden auch wenn man nicht so sparsam is wie ich.
MIDI Job als Zweitjob ist eher meh, du bist dort mit Steuerklasse 6 eingestuft unf zahlst noch Kranken- und Rentenbeiträge zusätzlich, dann eher ein paar Stunden weniger und einen MiniJob als Zweitjob, da bleibt fast 100% vom Brutto und man muss es in der Steuererklärung nicht einmal angeben. Wenn du im Hajptjob über der Beitragsbemessungsgrenze verdienst, kann sich ein Zweit MIDI Job wieder lohnen, hängt von den eigenen Präferenzen ab
Besser ein Mini-Job. Die 520€ sind dann steuerfrei. Beim midi-job musst du steuern zahlen. Kommt aber auch darauf an wie viel du über die 520 €kommst. Deswegen arbeiten so viele Frauen im minijob.....
@@finanztip ein klares Zeichen dafür, dass ihr vielleicht auch noch mal ein paar Videos für das grundsätzliche Verständnis (was ist ein Index? Was ist ein ETF?) machen oder ab und an verlinken solltet 😉
@@Stefan-q2fdenke hier geht es nur um Umgangssprache. Statt ETF-Depot wird eben salopp "Etf" gesagt. Sind ja nicht in der Schule ;) der Fragesteller hat bestimmt den Unterschied zwischen depot und etf verstanden. Generell bin ich natürlich für eine präzise Sprache, um Missverständnissen vorbeugen zu können.
@@erstgeborener ne sorry. Das hat mit Umgangssprache nichts zu tun. Das hab ich noch nie gehört. "Der ETF steigt und fällt" anstatt der Kurs steigt und fällt. Ja. Aber der ETF ist leer? Nein. Das tut richtig weh beim Lesen.
In 10-Jahresabschnitten kann man mit einem ETF schon ganz gut im Minus sein und bleiben. Warum also regelmäßig entnehmen? Wenn man Pech hat, verkauft man größtenteils zum schlechtmöglichsten Zeitpunkt. Lieber alles verkaufen und ohne Risiko anlegen bei Renteneintritt (oder wann man die erwarteten 7% oder mehr Rendite hat).
Alles verkaufen ist keine gute Idee. Erstmal musst du dann auf einen Schlag alles versteuern, und zweitens funktioniert die 4% (oder auch 3%) Regel nur, weil der Rest weiter wächst. Risikoarme Anlagen schlagen nie die Inflation, dein Vermögen wird also garantiert schrumpfen.
Ohne Risiko gibt es nicht und selbst wenn das Risiko minimal ist, ist dafür auch die Renditeerwartung minimal. Bzw. sogar negativ in realer Kaufkraft. Und dann muss man mit einem größeren Vermögen starten, damit es ausreicht.
Ich sehe das völlig anders, denn mit 67 sollte man doch viel mehr Geld brauchen als dann mit 85 Jahren, denn man wird weder fitter noch gesünder! Ergo sollte man es sich doch nach Renteneintritt gut gehen lassen, viel reisen etc. denn was nützt einem das Geld mit 85, wenn man es nicht mehr genießen kann??
500.000 im Depot? Ich lach mich schlapp. Ich bin bereits Rentnerin und könnte mit Müh und Not 150.000 in einen ETF packen (mein Erspartes liegt derzeit auf Tagesgeldkonto, weil ich mich an ETFs nicht ran traue). Könnt ihr nicht mal so ein Szenario für die arme Bevölkerung machen? Finde eure Videos ansonsten super.
Die Chance sehr alt zu werden, sollte man nicht unterschätzen. Von den aktuell geborenen Jahrgängen werden statistisch mehr als 60% älter als 90 Jahre und mehr als 20% älter als 100 Jahre. Wer um 1990 oder 2000 rum geboren ist, hat auch schon deutlich höhere Chancen als die Generationen davor. Auch wenn es natürlich theoretisch sein kann, dass ich schon mit 40 versterbe, rechne ich darum lieber mal mit 100 statt mit den aktuell ja eher realistischen 80 Jahren.
Interessante Szenarien, aber die Grundannahme dass man zur Rente 100% in einem Aktien-ETF belässt widerspricht doch schon euren sonstigen Tipps und dem gesunden Menschenverstand. Wenn man spätestens dann (natürlich eigentlich schon von Anfang an) die Assetklassen diversifiziert gäbe es niemals einen 45% Drop. Darf es nicht geben. Gerade im Alter sollte man konservativ und fast nur noch in Bonds, etc investiert sein…
@@haste_nicht_gesehen8035 Da merkt man mal wieder, dass die Leute nur antworten ohne richtig zu lesen. VOR 67...das heißt man brauch logischerweise mehr in kürzerer Zeit, das ist brutal
Da merkt mal, dass die Leute nicht abstrakt weiter denken wenn man früher als mit 67 aufhören möchte: dann werden es mehr als ca. 360,- € mntl. Sparrate sein oder fängt schon früher als mit 32 an - und fertig...
Sollen AFD Wähler Euch auch mit Geld unterstützen? Die AFD habt ihr ja bisher immer schön ignoriert,wenn ihr euch die Parteien und ihr Programm angeschaut habt
Genau, die Beamten verdienen ihr Geld in der Pension, ich sehe das an meinem Vater. Ganz fair finde es aber nicht, dass es bei den Pensionen keine Deckelung gibt, gibt wie bei der Rente. Das sollte man ändern, aber natürlich nicht rückwirkend, dann für die kommenden Pensinäre einen Obolus einführen und fertig. Die Grenze würde ich auf die max. Höhe der Rente legen. Somit hätten Politik auch ein Interesse der Rente, das fehlt.
@@murxermurxer2518 Wird nur nie passieren. Ein Beamter verdient zu Lebzeiten schon mehr Netto (siehe angestellter vs verbeamteter Lehrer), nochmal deutlich mehr Netto mit Kindern und verheiratet, und wird im Alter ein deutlichst höhere Pension bekommen. Und warum sollten Beamte das jetzt abschaffen? Wird niemals passieren. Eher wird man noch den Versorgungswerklern an den Karen fahren.
