KANT, Critica della Ragion PURA [1/3]: Giudizi Sintetici a Priori ed Estetica Trascendentale 

Grande Max. Auguro ai giovani che studiano filosofia al liceo di avere un prof. Con la tua chiarezza e passione.

Complimenti per la chiara esposizione che riesce a far capire il ( difficile) pensiero filosofico kantiano. Grazie !🙂

Grazie davvero per la chiarezza e la passione

Assolutamente straordinario. Riesci a trasmettere conoscenze e passione...Grazie!

Complimenti! E' una gran virtù rendere semplice ciò che è complesso. Ricevo tutta la passione con cui spieghi Kant. Grazie.

Grazie mille! Ho capito Cartesio grazie a te, e adesso anche Kant! Sei top

Grazie è stato un appuntamento atteso, come sempre sintetico ma esaustivo, stimolo all'approfondimento.

Bravissimo

Bellissimo grazie

Bravo! Grazie

Molto bravo e analitico, grazie per queste ricche lezioni!

Chiarissimo! Grazie

grande!

Grande!

Salve. Quale edizione consiglia per affrontare la Critica della ragion pura ? Io sarei orientato per l'edizione delux della Bompiani(per la presunta qualità di questa edizione) ma vorrei un'opinione prima di affrontare questa spesa.

Grazie per il video! Volevo chiederle il metodo di Kant usato per smontare le provo cosmologiche di Tommaso D'Aquino, che sono tutte prove a posteriori, è valido? O di fatto è nullo proprio perché non sono dimostrazioni a priori, ma partono da un fondamento empirico. Il metodo induttivo non è valido per conoscere dunque?

complimenti per il canale ... forse il dubbio su certi termini usati dal filosofo , è solo un problema di traduzione ... in alcune lingue certi vocaboli hanno piu' significati a seconda del contesto in cui vengono usati ...

Scusami, video bellissimo ..ma hai detto che per Kant esistono due tipi di conoscenze. Intuizione intellettuale ( noumeno) e poi non hai continuato , ma hai aperto una mega parentesi e ci hai messo tante cose dentro. Puoi spiegare meglio quale è l'altro tipo di conoscenza?

Bravissimo presto il due e il tre ?

Questa è ancora "Verosimiglianza"... Perchè uno può guardare dentro la propria stessa mente "o la propria parte della mente"... Che questa poi sia uguale per tutti è una deduzione al più verosimile appunto❕

crosio sei un grande

Al minuto 4.35 quando parli delle verità matematiche in Hume affermi che per il filosofo scozzese non è possibile dimostrare necessariamente anche la più banale delle idee matematiche. Ora , non mi trovo d'accordo su questa affermazione. In Hume le verità matematiche e geometriche rientrano nell ambito delle "relazioni tra idee" e sono necessarie in quanto il contrario implica contraddizione. Nell'ottica di Hume una verità matematica è ottenibile per via analitica tramite scomposizione logica dei concetti matematici e pertanto risponde al principio di identità e non contraddizione. (Kant si oppone e afferma che la matematica si fonda su giudizi sintetici a priori e non analitici a priori). La scienza che da Hume viene attaccata e sradicata dalla propria apparente necessita è la fisica o scienza della natura, che ha un fondamento solo psicologico (abitudine) e non logico. La causalità non è una relazione necessaria perché si da necessità solo entro le relazioni di idee il cui contrario implica contraddizione. La matematica rimane necessaria. Detto ciò, ti stimo profondamente e credo che un sano dibattito possa solo che arricchire un canale youtube così luminoso.

Ma l'esperienza non è una facoltà...Questo Kant non lo ha mai detto

Peró che il noumeno sia la cosa in sé é un errore da liceale...é piuttosto l’idea che abbiamo della cosa in sé.

Ma come la matematica deriva dalla snsibilità? il pi greco mica deriva dall'esperienza, la matematica è astrata ed è vera a prescindere dall'esperienza. La fisica deriva dall'intelletto? Ma i corpi per essere studiati devono essere percepiti. La velocità deve essere percepita come il peso od il calore.