Mniałem ten problem w zasilaczu który buduję wyświetlacz zajmuje prawie wszystkie piny rozwiązałem to dodając kolejna atmege komunikacja i²c i jedna atmega ogarnia sam ekran a druga calą resztę
Pytanie do autora - a czemu nie magistrala i2c i układy z serii PCF8574 i PCF8575? Wykorzystując tylko dwa piny mikrokontrolera możemy mieć dodatkowo 64 piny cyfrowe I/O w przypadku PCF8574 lub 128 pinów cyfrowych I/O dla PCF8575.
Można użyć ekspanderów na I2C. Jedyne wady to szybkość działania - I2C jest dużo wolniejsze niż SPI, nie mówiąc o interfejsie równoległym. I druga - zdecydowanie bardziej skomplikowana obsługa programowa. Przy tych ekspanderach trzeba też uważać na wulyjscia - wydajność prądowa w stanie wysokim jest skrajnie niska. To są właściwie wyjścia OC.
@@tmfmikro tak, I2C jest wolniejsze od SPI ale czy dużo? Natomiast PCF8574 świetnie sprawdza się do obsługi wyświetlaczy LCD serii HD44780. Uruchomienia I2C w niektórych mikrokontrolerach faktycznie jest trudne dlatego ja używam programowego I2C i na moje hobbystyczne potrzeby sprawuje się bardzo dobrze.
@@Tomi_911 Tak, ale świat nie ogranicza się do muzealnego wyświetlacza opartego na HD44780. I2C jest ok, ale jako zwykły ekspander IO nie ma żadnych zalet w stosunku do SPI. Obsługa I2C, niezależnie czy masz interfejs sprzętowy, czy czysto programowy, jest dużo bardziej skomplikowana. Oczywiście wiele osób olewa specyfikację i obsługę błędów, ale IMHO nie tędy droga. Ale oczywiście każda opcja jest dobra, jeśli rozwiązuje problem. Więc jak najbardziej można użyć PCF.
Nie wiem czy próbowałeś w AVR uruchomić tryb "turbo" dla interfejsu SPI. Wg noty da się na ATMega 328P uruchomić SPI z częstotliwością 2x mniejszą od zegara, czyli dla arduino uno v3 będzie to 8 MHz? Nie mam oscyloskopu, a jestem niezmiernie ciekaw...
@peterf983 kup sobie tanią chińską podróbę analizatora stanów logicznych SALEAE i będziesz bardziej zadowolony niż z oscyloskopu a kosztuje około 40 pln.
@@Tomi_911 To prawda, w 90% analizator logiczny robi robotę. Tylko nie jest to aż tak tnaie - bo potrzeba sporego pasma. W przeciwnym przypadku trudno określić sekwencję zdarzeń pomiędzy sygnałami. Oscyloskop ma tu przewagę, bo zwykle mamy samplowanie rzędu 1-2 Gs/s, a w analizatorach samplowanie rzędu 0,1-0,2 Gs/s to już jest dużo. Druga przewaga to możliwość zobaczenia sygnału - czasami problem tkwi w odbiciach, zniekształceniach itd. No ale w większości przypadków analizator logiczny jest doskonałym pomysłem.
Akurat temat który bardzo mnie interesuje. Bo planuje zgrabnie przerobić stół gry organów kościelnych na cyfraczka i to tak żeby każdy hobbysta mogł sobie softa wgrywac, bowiem elektronika w tej branży to można sobie nowy dom kupić za takie pieniądzę. A ja bym chciał zbanalizować temat i wsadzić tam arduino uno 😂
Zatrzymałem film na początku i zgaduję jak autor chce rozszerzyć liczbę we/wy: 1. Któraś z szyn szeregowych z ekspanderami czy RS485 2. Latch a'la575+bufory a'la 244/245 z ew. wzmacniaczami. No i oglądam.....
@@tmfmikro Zapomniałem o 8255-pochodbych rejestrach szeregowych. Film dobry bo przypomniał mnie o innych rozwiązaniach. U mnie przy projektach: 1. Dobór procesora o odpowiedniej ilości portów względnie redukcja we-wy. 2. Sperzęgi szeregowe z ekspanderani lub z dodatkoeym procesorem/mi
@@tmfmikro No są omówione, ale albo wyjściowe, albo wejściowe, ale brak rozwiązania we/wy, chociażby w oparciu o tandem 74595/74165 sterowanym przez SPI
@@tmfmikro Pewnie, że są ale trzeba do nich zrobić płytkę i ogarnąć środowisko do programowania. To zajmuje bardzo dużo czasu i trzeba mieć już dobre umiejętności w elektronice. Ja proponuję szybkie i przyjemne rozwiązanie. Zawsze dobierałem Arduino do projektu, a nie odwrotnie. Do dużych projektów zawsze dawałem MEGĘ z LCD shield. Do małych wystarczało NANO. Wzięcie Uno do dużego projektu powoduje potem problemy z zasobami: tracimy czas i generujemy koszty oraz mamy niepotrzebnie stres. Czy warto ?
Piotrze, autor rozpoczął filmik od stwierdzenia: "najlepszym wyjściem jest dobór MCU o ilości wyjść którą potrzebujecie, lecz jeśli nie macie wyjścia a potrzebujecie więcej I/O ..." 😉 Tak więc twój komentarz jest ździebko nie trafiony. Poza tym: a dlaczego akurat ATM Mega a nie inny o jeszcze większej ilości I/O? Prezentowany materiał jest świetny i w miarę kompleksowy. Prezentowane rozwiązania są nie tylko celem stricte rozszerzenia ilości portów, ale np. celem stworzenia prostych "kart/modułów rozszerzeń", albo prostego zczytywania danych z wielu czujników, gdzie nie chcesz "na sztywno" wszystkiego wystawiać. Podkreślam: prostych i prostego - do bardziej zaawansowanych zastosowań inaczej się yo robi 😉
