KINGDOM OF HEAVEN : masterclass irréprochable ?

Подписаться 127 тыс.

Просмотров 168 тыс.

50% 1

Visitez la boutique Terre de France 👉 www.terredefrance.fr/boutique/
-----
Ma critique du film Kingdom of Heaven, réalisé par Ridley Scott et sorti en 2005, qui traite du sujet des croisades. Est-il toujours un bon film ? Qu'en est-il sur le plan de la véracité historique ? Est-il une référence sur ce thème ?
-----
- Découvrez mes cours d'Histoire en ligne 👉 lagrandehistoiredefrance.fr

Опубликовано:

16 апр 2022

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 804

@ChristopherLannes 2 года назад

Soutenez également notre partenaire ! Achetez français et solidaire avec Terre de France 👉 www.terredefrance.fr/boutique/

@franckwellington2168 2 года назад

J'aime beaucoup ce type de vidéo puisque, contrairement à celles sur un autre sujet, tu fais réellement de l'Histoire et de l'analyse et tu ne fais pas de la pleurniche ... Continues comme ça.

@satanenpersonne2401 2 года назад

Le christianisme est la religion la plus criminelle de l'Histoire On fait rarement la liste des crimes commis par le christianisme au cours des 20 derniers siècles. La voici très succincte. L'antisémitisme. Les évangiles sont antisémites et le christianisme a été antisémite jusqu'au concile Vatican II à la suite de la Shoah. Des milliers de victimes. Durée: 20 siècles. L'esclavage. Le christianisme s'est appuyé sur la Bible pour justifier et pratiquer l'esclavage jusqu'à la condamnation du pape Grégoire XVI en 1839. Des millions de victimes. Durée: 19 siècles. Les déicides. Le christianisme a tué tous les dieux des autres religions sur toute la planète. Des millions de victimes. Durée: 20 siècles. La guerre aux hérétiques. Dès Constantin, l'Église a éliminé tous les soi-disant hérétiques. Des milliers de victimes. Durée: 20 siècles. Les croisades. Des papes ont lancé les croisades, des agressions contre les musulmans. Des milliers de victimes. Durée: 2 siècles. Les guerres dites saintes. Le christianisme a fait de soi-disant guerres saintes aux Cathares, aux Albigeois, aux Vaudois. Des milliers de victimes. Durée: 1 siècle. L'Inquisition. Des papes ont institué l'Inquisition et la torture. Des dominicains ont été les inquisiteurs. Le christianisme a torturé et brûlé vif des milliers d'innocents. Durée: 6 siècles. La chasse aux sorcières. Le christianisme a torturé et brûlé vives environ 100 000 femmes. Durée: 2 siècles. Les guerres de religion. Les catholiques et les protestants se sont entretués par milliers, Durée: 2 siècles. La Grande Excommunication. Le pape et le patriarche ont excommunié tous les chrétiens de la planète pendant 911 ans. Le pape Paul 6 et le patriarche Athénagoras ont mis fin à cette horreur en 1965. Des millions de victimes. Durée: 9 siècles. Les deux colonialismes. Des Européens chrétiens sont responsables d'un colonialisme barbare en Amérique et d'un autre en Afrique. Des millions de victimes. Durée: 4 siècles. Les deux guerres mondiales. Des protestants et des catholiques ont été responsables de ces deux guerres barbares. 60 millions de victimes. Durée: un demi-siècle. Le massacre des Serbes. En 1941, des Croates catholiques ont exterminé sauvagement 400 000 Serbes orthodoxes. Le génocide du Rwanda. Des catholiques se sont entretués sauvagement. Un million de victimes. Durée: trois mois. Les menaces de l'enfer. Le christianisme a terrorisé des millions de chrétiens, surtout des enfants, avec ses menaces de l'enfer. Des millions de victimes. Durée: 20 siècles. La misogynie. Le christianisme a méprisé et maltraité les femmes. Des millions de victimes. Durée: 20 siècles. La pédophilie. Des prêtres ont violé des enfants et l'Église a protégé ces prêtres. Des milliers de victimes. Durée: 20 siècles. La persécution envers les homosexuels. Le christianisme a torturé et tué les homosexuels. Des milliers de victimes. Durée: 20 siècles. La canonisation d'assassins. Le christianisme a canonisé des centaines d'assassins. Des milliers de victimes. Durée: 20 siècles. Les crimes actuels du christianisme 26 pays chrétiens pratiquent encore l'esclavage, surtout celui des enfants. L'Église protège toujours des prêtres accusés de pédophilie. Les papes Jean-Paul 2, Benoît 16 et François peuvent être accusés de crime contre l'humanité parce que la pédophilie est reconnue comme telle par l'ONU. L'interdiction du condom. Des milliers de femmes et d'enfants meurent du sida répandu par cette interdiction. L'interdiction de la contraception. Des milliers d'enfants sont mis au monde alors que les parents sont incapables de les nourrir, de les soigner, de les faire instruire. Certains d'entre eux finissent esclaves. On pourrait encore allonger cette liste déjà suffisamment accablante. Ce sont des faits historiques indiscutables qui sont le prolongement criminel de la Bible.

@SG48907 2 года назад

1:23 : les Américains fabriquent les drones de combat qu’utilise notre armée au quotidien, les jeunes Indiens sont formés à l’intelligence artificielle qui oriente nos opinions politiques, les Chinois conçoivent les télécommunications qu’on utilisera tous dans 10 ans... et nous, on fabrique des chaussettes en coton 👍🇫🇷 #terredefrance

@franckwellington2168 2 года назад

@@SG48907 Certes. Mais c'est mieux que de rien foutre.

@SG48907 2 года назад

@@franckwellington2168 Ta réponse est l’illustration *parfaite* de ce qui pousse ce pays tout entier à la médiocrité, la justification *idéale* sur laquelle se jettent tous les _incapables_ pour se rassurer et persister dans l’inconsistance. « Mieux vaut fabriquer des chaussettes avec fierté que de se risquer à ne _pas_ savoir aller sur la lune ». Continuez comme ça les gars (et n’oubliez pas de mettre votre masque) 👍🇫🇷

@renardx12 2 года назад

Je rêve d'un film sur Godefroy de Bouillon et la première croisade, sans vision moderne et anachronisme bien sûr

@JH-fd7yy 2 года назад

Je rêve d'une série couvrant l'Histoire de France des invasions barbares à De Gaulle. T'as de quoi faire vingt ans d'épisodes épiques.

@cromartie1984 2 года назад

avec omar sy dans le rôle de Godefroy de Bouillon

@hirohito5399 2 года назад

Godefroy n’est pas celui que je préfère personnellement il était assez têtu et ne voulait pas prêter serment au basileus. Raymond de st Gilles est bien plus sage à mon avis et savait que la croisade ne pouvait se faire sans l’empire romain d’orient

@ReqHawksniping 2 года назад

@@cromartie1984 🤣🤣🤣🤣

@etiennepaganelli2136 2 года назад

Une série serait plus appropriée! Tout le cheminement qu'il aura fallut pour arriver à Clermont puis le départ des deux croisades, Croisade des pauvres gens et celles des barons (j'aime bien les dissocier) jusqu'à l'arrivée devant les murs de Jérusalem!

@murphylawson9859 2 года назад

Balian d'Ibelin était un poulain, seigneur de Naplouse, pas d'une ferme dans le désert... Il a épousé la fille de l'empereur de Byzance, excusez du peu. Il a participé à la bataille de Hattin et a fui pour revenir défendre Jérusalem. Renaud de Châtillon n'était effectivement pas du tout un templier. Sybille, la femme de guy de Lusignan, pas un templier le gars vu que les templiers ne se mariaient pas, était très amoureuse de lui, au point d'en faire le roi de Jérusalem malgré le fait que tout le monde était d'accord pour dire qu'il était incapable de gouverner. Pas de relation amoureuse entre elle et Balian. Où est le maître de l'ordre du temple dans le film ??? Les murs de Jérusalem ne sont jamais tombés, pas comme dans le film. Saladin n'a certainement pas redressé une croix sur une table. Il a fait au contraire raser toutes les croix de Jérusalem. Les plus pauvres qui n'ont pas pu payer rançon pour leur liberté ont été réduits en esclavage par milliers. Effectivement pas si gentil le Saladin... Avant ça il avait par exemple fait massacrer 5000 prisonniers après une bataille, massacrer encore 50000 civils arméniens de rage de ne pas avoir réussi à rattraper une armée chrétienne en déroute. Un gars sympa on vous dit... Le parti pris du réalisateur dans ce film m'a bien écœuré je dois dire ... Failli vomir.

@murphylawson9859 2 года назад

@@maldoror9252 C'est vrai que je n'ai même pas parlé des accessoires. Pas mal de bonnes choses en fait, mais malheureusement mélangées avec pas mal d'anachronismes éhontés. C'est bien dommage. C'est dans le même mouvement d'à peu près et puis on s'en fout les gens sont cons que le reste...

@anakinskywalker1982 2 года назад

J'ai lu la biographie de Saladin. Il était en guerre et agissé comme chef de guerre,il était dur envers ses ennemis. Mais une fois qu'il avait le dessus et qu'il était maître de la situation,il devenait magnanime. Il hésitait pas à prendre dans les caisses de l'état des musulmans pour donner à l'orphelin chrétiens par exemple. Donc le film a voulu représenter un Saladin gentil par ce que dans la réalité,il n'était pas foncièrement un grand méchant. Un autre truc faux dans le film,c'est que la sœur de Saladin n'a pas était tué. Sa caravane c'est bien fait attaquer par les hommes de chatillon,mais elle a réussi à fuir avec sa garde. Il semblerait que les hommes de chatillon ne savaient même pas que la sœur de Saladin faisait partie de la caravane.

@murphylawson9859 2 года назад

@Elron Kron Ben non justement. Le message politique et anti chrétien est le cœur du film. Le film est dans l'ensemble vraiment bien produit et réalisé, et divertissant, et tout ... Mais... Enrober une crotte d'un excellent chocolat n'en fait pas une bonne friandise.

@Buurba_Jolof 2 года назад

Juste parce qu'il a montré que les croisés étaient barbares

@jeroenmorhen 2 года назад

@Elron Kron Je pense en effet que ce film est plus une version parallèle où la grandeur d'âme triomphe sur tout le reste. C'est une oeuvre très poétique et qui amène à se questionner avant d'être une oeuvre historiquement correcte... Moi non plus je ne peux pas en dire du mal, même en connaissant l'histoire qui se cache derrière

@lababine8224 2 года назад

Vous omettez complètement de parler de la guerre en Irak en 2003 ... Les exactions américaines avaient déjà fait parlé d'elles et la déshumanisation des musulmans au sein de la population américaines suite au 11 septembre fut une des raison des violations des droits humains en Irak (cf. la prison d'Abou Ghraib). Ridley Scott était au moins aussi préoccupé par ces événements que par le 11 septembre. Le flop total qu'a fait le film aux USA à l'inverse de son succès en Europe et ailleurs dans le monde montre bien que le discours s'adressait directement aux politiques américaines au Moyen-Orient (Irak, Afghanistan), et dépassait largement le discours de paix chrétiens-musulmans tel que vous l'avancez. J'ai beaucoup apprécié votre analyse historique du film, c'est l'analyse politique avec laquelle je suis moins d'accord.

@nicolasdemarchenoyr3700 2 года назад

Faire un personnage athée au moyen-âge est sans doute l'anachronisme le plus gênant du film avec le refus des derniers sacrements de Baudouin

@dragonnoir7880 Год назад

les athées sont bien plus nombreux que tu ne semble le croire et ce à travers l'histoire depuis des siècles , beaucoup ont étés brûler vivant par tes "amis" d'ailleurs tout les gens naissent athées "la foi" nous est IMPOSÉE après

@missclo4076 2 года назад

Certes, le film en profondeur laisse à désirer mais on ne peut que "remercier" Ridley Scott pour les scènes épiques, les cavalcades de chevaux, cette immersion en Terre sainte, ces paysages qui font vibrer, les chevaliers, la superbe figure de Baudouin IV qui est respectée (à quelques exceptions près) et surtout la musique de Gregson-Williams qui est incroyable ! 🥰 Merci pour cette analyse !! ps : je me permets de faire la publicité de mon roman Le Chant du Cygne qui se passe exactement à ces années-ci de croisade :)) Vous ne serez pas déçu ! ;)

@thedifferenttraveller5684 Год назад

L'esthétique ne doit pas arrêter la réfléxion sur la vérité historique. Je vous copie ici un commentaire d'un abonné que je trouve fort pertinent. Merci. "Balian d'Ibelin était un poulain, seigneur de Naplouse, pas d'une ferme dans le désert... Il a épousé la fille de l'empereur de Byzance, excusez du peu. Il a participé à la bataille de Hattin et a fui pour revenir défendre Jérusalem. Renaud de Châtillon n'était effectivement pas du tout un templier. Sybille, la femme de guy de Lusignan, pas un templier le gars vu que les templiers ne se mariaient pas, était très amoureuse de lui, au point d'en faire le roi de Jérusalem malgré le fait que tout le monde était d'accord pour dire qu'il était incapable de gouverner. Pas de relation amoureuse entre elle et Balian. Où est le maître de l'ordre du temple dans le film ??? Les murs de Jérusalem ne sont jamais tombés, pas comme dans le film. Saladin n'a certainement pas redressé une croix sur une table. Il a fait au contraire raser toutes les croix de Jérusalem. Les plus pauvres qui n'ont pas pu payer rançon pour leur liberté ont été réduits en esclavage par milliers. Effectivement pas si gentil le Saladin... Avant ça il avait par exemple fait massacrer 5000 prisonniers après une bataille, massacrer encore 50000 civils arméniens de rage de ne pas avoir réussi à rattraper une armée chrétienne en déroute. Un gars sympa on vous dit... Le parti pris du réalisateur dans ce film m'a bien écœuré je dois dire ... Failli vomir."

@jarodquintillius7547 Год назад

l histoire revue par devillier zzzzzzz et christine boutin

@FromAgen 10 месяцев назад

Le Chant du Cygne de quel auteur svp ?

@missclo4076 10 месяцев назад

@@FromAgen Clotilde Collette :)

@FromAgen 10 месяцев назад

@@missclo4076 Merci pour cette réponse rapide qui m'éclaire ! Car les bouquins avec ce titre il y en a quelques uns.

@remichristianlouismervelay5902 2 года назад

Dans ce film, il y a la plus belle définition du "Libre Arbitre", "le Roi décide de mes mouvements, mais je reste seul gardien de mon âme".

@JH-fd7yy 2 года назад

J'avais remarqué ce parti pris idéologique, même si la question du fanatisme est plus ou moins partagée dans les deux camps. Il n'empêche que ce film reste l'un de mes préférés.

@chapo2soleil Год назад

a croire que ici il n'y a pas de parti pris ideologique?

@JH-fd7yy Год назад

@@chapo2soleil Ici, vous êtes sur une chaîne avec, si je puis me permettre cette expression journalistique, une ligne éditoriale parfaitement claire. Ne soyez pas surpris d'un parti pris idéologique. En revanche, l'analyse parle d'un film, de la vision idéologique de ce film, de ses erreurs historiques, des choses fausses que l'on peut faire croire à la masse via les médias (ici le cinéma) et du point de vue qui en découle. Donc hors-sujet.

@ZenZen2012 Год назад

@@JH-fd7yy donc en gros : c'est cool d'avoir une chaine avec un parti pris idéologique ,mais par contre c'est pas cool pour un film d'avoir un parti pris idéologique...

@JH-fd7yy Год назад

@@ZenZen2012 Absolument. Quand tu es sur la même longueur d'onde, c'est sympa de partager des choses, comme ce travail audiovisuel par exemple. Ici, nous sommes non seulement sur une chaîne qui parle en majorité d'Histoire, mais l'analyse est faite sur un film estampillé «historique», et on analyse ses erreurs. Et tu as beau visionné du contenu orienté patriote, il n'empêche que les passionnés d'Histoire que tu y retrouves ont la fâcheuse tendance à apprécier l'objectivité dans cette matière. Bon, là, c'est un film, il y a un message qui est passée, il est logique qu'il y ait des erreurs, de toute façon, il est tellement excellent qu'on peut facilement les oublier le temps d'un visionnage. Mais comme je l'ai dit, la vision méchants chrétiens (nos ancêtres donc)/gentils musulmans est assez dérangeante par moment, malgré la présence du mollah pour rééquilibrer un peu la balance.

@ZenZen2012 Год назад

@@JH-fd7yy Bah du coup à vous lire contrairement à ce que j'avançais c'est aussi cool pour le film d'avoir un parti pris idéologique et de partager une longueur d'onde ,que pour une chaine de le faire. J'apprécie votre sens de l'analyse, je partage avec vous le fait que l'on puisse sainement se faire plaisir collectivement en partageant des similarités idéologiques, mais toujours en faisant primer et régner en maître la faculté de recul, de discernement et d'analyse dont vous avez fait preuve par votre réponse , que le support soit par ailleurs un film ou une chaine. Oui, la présence du mollah rééquilibre assez bien les choses comme celle de personnages chrétiens pas vraiment pro- croisades. Personnellement, j'ai spontanément interprété la narration légèrement plus sévère avec le camp chrétien non pas comme étant une réalité historique (elle-même hélas sujette à bien d'interprétations ) mais comme une élégance, une pudeur des scénaristes consistant à taper légèrement un peu plus dur sur leur "propre camp". Que la chaine l'interprète comme un opportunisme lâche aux conséquences un peu perverses en sortie de visionnage pour les esprits les moins aiguisés s'entend également , les deux phénomènes n'étant pas du tout exclusifs. A mon avis, cela enseigne in fine au spectateur la délicatesse vis à vis de l'histoire et l'exigence envers soi-même avec laquelle il faut aborder le type de sujet traité dans le film. Enfin je dirais que le film retombe qd même bien sur ses pattes quand on voit malgré le comportement des templiers comment Balian reste bcp plus inspirant par son sens de la justice et de l'ingéniosité qu'un saladin ,deux personnages condamné par leur intelligence à résister aux postures fanatiques malgré eux-mêmes il semble presque) Bien de choses à vous.

@guillaumeZZ 2 года назад

Je recommande vraiment la version longue. On ne comprends rien au film si on ne voit pas l'approfondissement des relations entre Bailan et Sibylle ! J'ai appris à aimer ce film dans la version longue. Dans la version courte l'idéologie décrite par Christopher Lannes est partout et m'avait donné la nausée quand je l'avais vu au cinéma. Pour la petite histoire j'avais 25 ans à sa sortie. Il faut croire qu'entre 16 et 25 ans ce sont ''des années qui comptent'' dans la formation intellectuelle ! ;-)

@user-fo7rc2lm1u 3 месяца назад

Oui mais il y a eu semailles et fécondation culturelle, dommage de répondre maintenant, c'était il y a un an...

@Supremsline 2 года назад

Je l’ai littéralement regarder avant hier soir sans savoir que tu allais faire ta vidéo et les scènes de bataille sont juste incroyable

@capitainefaf28 2 года назад

J'ai vraiment aimé ce film. Je devais avoir 14ans quand je l'ai vu. 300, Vercingetorix, Jeanne d'arc, braveheart etc... Mon amour deja pour ce genre de film m'avais prédestiné a un amour profond pour mon pays. C'est par ce genre de film que j'ai forgé ce qu'on appel l'honneur. De tout coeur j'espere mourir comme mes aïeux pour mon pays, pour ma foie. Ma descendance est desormais assuré a l'age de 30ans, je peux aller mourir dans la gloire.

@mascarpone4724 Год назад

ma foie ? ou ma foi ?

@capitainefaf28 Год назад

@@mascarpone4724 je crois que c'est sans E. Car foie c'est l'organe Et foi c'est la croyance. Donc Foi. ^^

@mascarpone4724 Год назад

@@capitainefaf28 eh bien evidemment !!!! (lol)

@arkanaleloup5025 Год назад

A cause de l'auto correction... ça fait des fois des trucs coquasses..

@capitainefaf28 Год назад

@@arkanaleloup5025 Et en vérité a l'heure d'aujourd'hui l'orthographe n'est pas primordial, nous somme sur le point de disparaitre en tant que peuple otochtone. Puis beaucouo d'illetré ou d'analphabet sont mort pour la France.

@hulelalois3725 Год назад

Ce que tu dis sur la portée idéologique du film est assez juste, et évidemment Ridley Scott a pris comme prétexte cette histoire pour faire passer un message au début des années 2000 (j'étais un brin plus vieux que toi et cet aspect là m'avait autant séduit que les autres qualités du film). Mais on ne peut pas dire non plus qu'il ne montre que des religieux fanatiques. Tibérias, Baudoin et Godefroi d'Ibelin par exemple sont décrits comme très croyants. Ibelin part en croisade guidé par sa foi, tous les trois cherchent à défendre le Royaume des Cieux. Aujourd'hui on parlerait d'humanisme effectivement, mais ces personnages ont juste lu la Bible. Imaginer que cet humanisme religieux est anachronique c'est sous-estimer la capacité de réflexion des quelques instruits du moyen-âge. Je suis d'accord que ce n'était pas la pensée dominante, que l'image qu'en donne le film parait niaise pour l'époque et que finalement on ne connait pas vraiment le fond de la pensée de Balian et compagnie, mais disons que ce n'est pas plus choquant que les autres libertés scénaristiques dans ce film. Au passage à 6:48 , tu oublies qu'une scène montre aussi que côté musulman les fanatiques religieux poussent Saladin à la guerre (de mémoire, une scène sous la tente de Saladin où un de ses vassaux lui dit à peu près "tu nous a promis Jérusalem, faut bouter les chrétiens hors de Palestine"), mais c'est vrai que c'est minoritaire par rapport au nombre d'apparitions des croisés. Cela s'explique parce que l'histoire est suivie du côté chrétien, tout simplement, donc cette seule scène permet de dire que R.Scott ne nie pas que les fanatismes étaient des deux côtés ! Enfin, qu'un film s'appuie sur l'histoire pour faire passer son message en s'arrangeant un peu avec la réalité n'est pas nouveau, et il doit bien y avoir plus choquant que Kingdom of Heaven pour ça, si tu nous parlais du Vercingétorix de Christophe Lambert par exemple (j'oserai presque un smiley mort de rire ici...).

@VS33 11 месяцев назад

Amen Amen Amen ! enfin un commentaire juste !

@barathrum3107 Год назад

Le fanatisme n'est pas représenté que chez les Chrétiens. Chez les musulmans aussi il y a eu cette représentation, de la part du jeune imam (je pense qu'il était imam) qui a approché Salahaddin pour lui dire que Jérusalem doit être attaquée après l'affront des Chrétiens car Dieu est de leur côté. Soit dit en passant, il lui fait comprendre que beaucoup parmi les musulmans (des fanatiques) supportent cette idée et destitueraient Salahaddin s'il n'opère pas. Ce dernier l'a remis à sa place avec la réalité de la situation et des statistiques. Donc c'est injuste de dire que seuls les Chrétiens avaient des fanatiques. Les deux camps en avaient.

@TheSebator1er Год назад

Je redoute le film sur Napoléon… Mais de toutes façons nous n’avons rien à dire, nous français, attendons que ce soit les anglo-saxons qui réalisent les films sur notre histoire, faut pas s’étonner qu’elles soient racontées dans le sens qu’ils veulent. Nous les rares fois où on le fait c’est pour faire de l’autodérision…

@thomaslaurent9948 3 месяца назад

Au XII-XIII ème siecle, l'Europe est en pleine essor surtout la péninsule italienne. Si les pèlerins croisés viennent par piété, ils sont quand même nombreux à rechercher la gloire. Si on prend les principaux chefs de la première croisade, seul Godefroy de Bouillon à hypothèqué son duché. Raymond de St Gilles, Bohémond, Baudoin, tout ceux là désirait un territoire

@lesbergersdarcadie634 2 года назад

c'est très intéressant , Beaudouin IV portait un masque parce qu'il était atteint par la maladie de l'époque : la lèpre qui déforme le corps et particulièrement le visage . c'est un fait historique incontestable ( vous parlez du masque comme d'un accessoire .... non c'est une réalité de cette époque) vous dites : "ce masque qui est certe peu historique ... " alors que Beadouin IV était un lépreux en fait et devait assumer son commandement et garder une crédibilité / la lèpre détruit le visage et pour un personnage de haut rang à cette époque il fallait le cacher et paraitre ! c'est un fait historique votre vidéo est très intéressante et je me permet d'ajouter ce commentaire .

@Kamfrenchie 2 года назад

oui mais aurait il eu un masque si ouvragé ?

@lesbergersdarcadie634 2 года назад

@@Kamfrenchie si ma tant avait du poil au menton , ce serait mon oncle .....

@Kamfrenchie 2 года назад

@@lesbergersdarcadie634 je pense que c'était juste la question, le masque était à priori trop bien fait pour l'époque

@MrBobylashley 2 года назад

alors oui il aurait pu avoir un masque si bien decoré mais pas dans ces terres arides avec la chaleur ça aurait été impossible

@lesbergersdarcadie634 2 года назад

@@Kamfrenchie mais oui elle piquait quand je faisais la bise :)

@cruxfranciae7878 2 года назад

Super films . Vive Baudouin IV ⚜️✝️✊

@alchimusfifrelin8173 2 года назад

Merci pour cet épisode intéressant, Christopher. Effectivement, on peut dire que Rydley Scott fait une apologie de l'islam via Saladin, et qu'il dénigre les templiers de manière éhontée. Comme toi, je ne m'étais pas rendu compte de cela quand j'avais vu le film à sa sortie, mais pour l'avoir revu 15 ans après, je suis arrivé à cette conclusion. De plus, je trouve que Orlando Bloom est un peu "freluquet" pour jouer le personnage de Balian.

@romainbomy8218 2 года назад

Gérard de Ridefort n'est pas une invention... Sinon les musulmans ont offert plus qu'ils ont pris.

@scharles2337 2 года назад

Une apologie de l'Islam ?

@romainbomy8218 2 года назад

@@scharles2337 L'occident est allé avec des prétentions (civilisatrice et conquérante avec la grâce de Dieu)... Résultat 80% de notre vocable en est issue. Les sciences (de la Grèce, l’Égypte et la Perse etc). Les chrétiens sont partis avec un dogme erroné (filtré) et ont acquis une Sagesse mystique (Voir Rabi'a Basri 1er Saint(e) d'islam qui marque, encore et toujours : ). Les fables de La Fontaine sont indiennes, traduites en perse et offertes aux croisés. Donc si c'était le cas...

@scharles2337 2 года назад

@@romainbomy8218 Gros j'ai rien compris

@romainbomy8218 2 года назад

@@scharles2337 Grand bien te fasse, mon ami...

@MrSdarom Год назад

Entre votre version de l'histoire de Salah Eddine El Ayoubi et celle racontée par Voltaire dans Essai sur les mœurs et l'esprit des nations, il y a comme un travestissement du personnage. Voltaire avait juste trouvé en Salah Eddine El Ayoubi, un prince selon son cœur. Sa magnanimité était connue et célébrée dans tout le monde de l'éloquence. Soyez moins Chauvin.

@patrickgenet6980 2 года назад

"Ce n'est pas ce qui compte la religion. Au nom de la religion, j'ai vu le délire de fanatiques de toutes les confessions du monde appeler la volonté de Dieu. La sainteté c'est de faire ce qui est juste, de se battre avec courage pour ceux qui sont sans défense. Ce que Dieu veut, la bonté qu'il exige est là ( désignant la tête) et là (désignant le cœur). Et parce que tu décides chaque jour de faire, tu te montrera bon, ou non."

@user-fy1vn1vh1b 2 года назад

Message relativiste et humaniste complètement anachronique par rapport à la mentalité de l'époque.

@lionpardwolfiefox1338 Год назад

@@user-fy1vn1vh1b À quel moment son message fait mention de l'époque des Templiers ? D'ailleurs (et c'est n'est pas spécialement dirigé vers toi, je te rassure) ça m'a toujours amusé de voir des gens en commentaire porter la religion en très haute estime... Alors qu'ils n'ont jamais lu ne serais-ce qu'un seul verset de la Bible et se contentent de brailler comme des ânes sur ceux qui ne partagent pas leur point de vue... Dans le fond ils sont plus proches de Jim Jones que de Saint-Louis.

@user-fy1vn1vh1b Год назад

@@lionpardwolfiefox1338 Son message est tiré d'un film prétendument historique et pleins de mensonges situé à l'époque des templiers justement.

@lepetitbayard4044 2 года назад

Merci, toujours aussi aboutit, c'est un plaisir de t'écouter pendant les travaux.

@Sinkeerz 2 года назад

C'est quoi cet accent d'angloys que tu nous as fait la : "Balianne, Ibeline..." Oh vil angloy sors de ce corps ! 😂

@pierrebrezel9643 2 года назад

Christopher lannes va apprécier. La vanne est énorme merci pour ce fou rire 😂😂

@ChristopherLannes 2 года назад

J'ai regardé en VO 😪

@Sinkeerz 2 года назад

@@ChristopherLannes 😂👌🏼

@lebenben 2 года назад

C'est vrai qu'en regardant à l'heure actuelle, on voit clairement l'idéologie wookiste à ses débuts. Personnellement à l'époque, même jeune, je trouvais que Saladin était trop bien mis en avant par sa charité mais j'avais pas capté l'intérêt idéologique... Mais bon, la phrase qui résume tout vient du film, c'est celle de Tibérias (Raymond III de tripoli) disant : " que de larme j'ai versé quand je me suis rendu compte qu'on était ici pour les richesses" mouais... Arrière petit fils de Bertrand de Toulouse qui a conquis Tripoli pendant la croisade, 2 fois régent du royaume de Jérusalem bref un noble qui se plaint des intérêts économiques dont il a profité toute sa vie ! (Une petite couche anti monarchie au passage)

@sealain1428 Год назад

Au départ , opération religieuse, puis aprés opportuniste, comme la prise de constantinople, mais pendant les croisades, les petits nobles ne guerroyaient plus en france et en europe, les paysans , les bourgeois étaient tranquilles !! et la france notamment s'est developpée, je crois !!

@user-fo7rc2lm1u 3 месяца назад

J'avais d'abord vu "Sala i din" ou Richad Coeur de Lion nous était présenté aux cheveux roux. Puis 2005 : La première fois, j'ai lu la vidéo, et j'ai cherché partout, ne me rappelant pas le titre du film. Enfin, grâce à ARTE; je le trouve. Bien sûr je soutiens votre mémoire de Saladin relevant une croix tombée à terre, Cependant, dites-moi, la musique en fin du film, ses chants, Tous, on y entends des chants de toutes les religions.C'est un mélange incroyable. Mon esprit en vigilance est resté tremblant à la fois de surprise, de bonheur, de crainte mêlée de certitude : OUI le Royaume de Paix ? pour moi : INFAILLIBLE.

@coliaflynn509 2 года назад

C'est drôle, j'ai découvert ce film il y a 1 semaine et tu sors une vidéo. Je trouve ton approche juste, j'ai eu le même ressenti sur le message idéologique du film. Merci

@nicolasarmand3699 2 года назад

C'est un de mes films préférés, votre analyse est juste mais bon les biais et les "bon sentiments" n'empêche pas de se régaler.

@y0ndaime78 2 года назад

Merci pour cette analyse avec laquelle je ne peux que être d'accord, je nuancerais par contre le propos concernant le fait qu'il n'y ait que des méchants chrétiens contre des gentils musulmans (j'exagère exprès ton propos) par deux aspects : - Tout le narratif du moine hospitalier - La présence chez les musulmans d'un personnage dont on ne connait le nom mais qui évoque aussi le fanatisme de ce côté (une discussion avec Saladin après le siège de Kérak et motivation des troupes durant le siège de Jérusalem) : Après c'est très léger et largement sous représenté par rapport au côté Chrétien Après c'est mon film médiéval préféré et j'adore l'aspect philosophique du film moi ce qui je gène dans ce film principalement c'est : - le choix de d'Orlando Blum en personnage principal qui a un charisme de bulot, il aurait mieux valu avoir quelqu'un d'autre voir Liam Nelson lui même ça aurait eu une autre gueule - le choix de faire des Templiers l'un des antagoniste principaux alors qu'historiquement ce n'étaient pas des fanatiques et parmi les meilleures diplomates du coin du fait de leur forte implantation. - la romance entre Eva Green et Orlando Blum que je trouve assez superflu et mal amené bien Eva Green joue très bien dans le film. En plus c'est historiquement complètement faux. Par contre j'ai toujours apprécier le filtre Bleu de Ridley Scot perso. Bon après c'est mon réalisateur préféré donc bon ...

@thierrycauquil8967 2 года назад

Un film médiéval américain , n'est pas un vrai film médiéval....

@y0ndaime78 2 года назад

@@thierrycauquil8967 C'est pas complètement faux mais des phrases comme ça on peut en faire plein, un film historique américain n'est pas vraiment un film historique... Après j'apprécie quand même Ridley Scott car il fait parti des rares à envoyer se faire foutre les "standard hollywoodien" assez régulièrement et plutôt à ses dépends voir les résultats de films comme le dernier duel ou plus vieux Cartel qui pour ce dernier est ultra intéressant mais juste trop mal vendu et complètement hors standard (Ridley Scott devait s'attendre à son échec d'ailleurs au vu du petit budget malgré des performances d'acteurs extraordinaire et un casting rarement vu au cinéma).

@fareskhatimi7683 Год назад

@@thierrycauquil8967 Certes mais à choisir je préfère ce film qu'à Vercingétorix avec Christophe Lambert et pourtant c'est un film de chez nous mais qui a été un flop monumental de bout en bout, le pire c'est que je l'aimais bien lorsque j'étais petit avec mon âme d'enfant :)...

@fareskhatimi7683 Год назад

D'accord sur toute la ligne :) d'ailleurs je tenais à rajouter qu'il existe une scène coupée dans les bonus du blu-ray où l'on montre Saladin en train d'ordonner à son général d'exécuter tous les chevaliers fait prisonniers après la bataille de Hattin, ça aurait pu rééquilibrer le tout au niveau de son état d'esprit un peu trop romancé.

@giannid.7794 2 года назад

Rien à voir avec l'analyse du film: mais juste une petite précision. On oublie aussi toujours que le Moyen-Orient de l'époque des Croisades étaient encore à moitié chrétiens ( Syrie et Egypte où les Coptes représentaient encore la moitié de la population de ce pays et non dix pour cent comme à l'heure actuelle ) voire à majorité chrétienne dans certaines régions comme le Liban et la Palestine ! Les gens ont tendance à transposer la situation actuelle du Moyen-Orient où les populations musulmanes sont majoritaires en oubliant qu'à l'époque des Croisades, il en était tout autrement et que les croisés furent en général accueillis comme des libérateurs par les populations du Liban et de la Palestine qui étaient persécutés par ses nouveaux convertis à l'Islam qu'étaient alors les Turcs devenus les nouveaux fers-de-lance de la conquête islamique à la place des Arabes déjà en décadence

@philippebrunot4662 2 года назад

Tout à fait, Syrie et Egypte, Palestine, Liban étaient encore majoritairement chrétiens. D'ailleurs contrairement aux musulmans qui faisaient la guerre pour conquérir des terres chrétiennes où il n'y avait pas de musulmans, les chrétiens faisaient des guerres pour libérer d'anciens territoires chrétiens qui avaient été conquis par les musulmans et dans lesquels les chrétiens étaient (encore) majoritaires.

@partisandesahlal-bayt1900 2 года назад

À vous entendre les chrétiens n’a jamais pris la terre d’autrui en les massacrant, les Juifs ont plus souffert sous la chrétienté que sous l’islam.

@fareskhatimi7683 Год назад

@@philippebrunot4662 Pas vraiment car il existe un contre exemple à cela et à la même période (fin du XIIème siècle) : les croisades "Baltes" ou "nordiques" contre les peuples baltes et riverains de la mer Baltique : les païens de Prusse, Livonie et Lituanie, afin de les christianiser et de les coloniser.

@patrickgaillard1952 2 года назад

Merci de rappeler cette vérité, les croisés sont parties à 110.000 et 11.000 sont revenus, alors qu'ils avaient les terres et les richesses ici. (Pas tous bien-sûr) Ils sont belles et parties pour sécuriser le Pèlerinage en terre Sainte qui était devenu impossible par les ''bip''. Le coup de la méchante église catholique, la routine insupportable, on en a hélas l'habitude distillée par la pas franche massonerik qui veut nous faire rentrer ses lumières à lulu...... Même pas en rêve !!! ♥️✝️♥️

@WOLKKRUNCH 2 года назад

Toujours un super boulot, bravo!

@maitrechat2817 2 года назад

La mentalité du film correspond donc bien à notre époque... Regardez aussi la repentance coloniale à sens unique. Ou le "padamalgam". Je crois que plus les musulmans tuent, plus ils sont gentils. Ça s'est déjà dit, mais oui, on marche vraiment sur la tête.

@williammarie2479 2 года назад

Merci pour cette analyse du film ! Film superbe, je n'en disconviens pas, avec un Orlando Bloom parfait dans son rôle. Effectivement j'ai tiqué sur l'humanisme de ce film qui n'était pas dans l'air du temps de cette époque. Juste des considérations de géopolitique laissant entrevoir des accords commerciaux mais, bien plus tard, une fois la situation apaisée.

@nogard1367 Год назад

Bravo excellente émission tous tes commentaires sont très justes je répète ça autour de moi depuis la sortie de ce film. Parfois on me regarde avec des yeux éberlués, mais est vrai que nos contemporains aime tellement croire les belles histoires d’enfants…

@andrelemoine 2 года назад

Je crois pas qu'il y ait grand chose à attendre du cinéma américain, en tant qu'amoureux de la France. D'accord je généralise un peu, mais vu où en en est, historiquement parlant, on devrait pouvoir se mettre d'accord sur ce point, non ?

@sofianelemagnifique3647 2 года назад

Bon je viens un jour après mais moi qui suis musulmans et c'est vrai que on trouve un fond de discours anti chrétiens et c'est un peu dérangeant (parce que les deux camps avait des fanatiques et des criminels autant que l'autre)mais concernant saladin sachez que dans la religion musulmane il est considéré comme une légende et sachez que concernant son caractère il avait énormément de principe (donc la scène à la fin c'est pas possible)et était profondément musulmans mais il était connu pour être un homme d'honneur qui savait respecte ses enemi et même être juste (bon la aussi c'est exagéré) d'ailleurs il avait pris en captivité Richard coeur de lion et il l'avait bien traité et c'est lui qui a autorisé les pèlerins a Jérusalem donc voilà

@petitnormand1066 Год назад

Et Richard Cœur de lion estimait Saladin d'ailleurs..

@whatthe8211 Год назад

Pff il a autorisé les pèlerins à venir à Jerusalem! "Autorisé"? Ben tu vois t'as tout dis! Vous étiez qui pour autoriser ou non des Chrétiens à venir en Terre Sainte! Même ton prophète il y a jamais mis les pieds!!! Jérusalem n'est pas une Terre Sainte pour vous. Sans parler de la destruction de la tombe du Christ par le calif Al Akim en 1009! Si des Chrétiens avaient détruit la tombe de Mahomet, ou la Mecque, ou si des Chrétiens "autorisaient" des muslims à venir prier à la Mecque! Mais vous auriez réagi comment??? Saladin qui pratiquait l'esclavage comme tous les Arabes, ah ouai quel grand homme. Il avait rien à foutre là!

@sofianelemagnifique3647 Год назад

@@whatthe8211 TIEN DONC bien sûr je parle de AUTORISÉ car c'est le meilleur terme et si Jérusalem est une terre sainte pour nous tout comme la Mecque de trois l'esclavage c'était PARTOUT donc chut stp de quatre si saladin est un grand homme pour son respect il a fait des massacres certes mais c'est la guerre donc stp l'absolutiste chrétiens on se tait

@sofianelemagnifique3647 Год назад

@@whatthe8211 de 5 les ethnies qui était avait bien accueilli les musulmans car les byzantin les persécuté et on avait fortement développé la science avait conservé de nombreux savoir (d'ailleurs je t'invite à voir les termoignage de pierre le vénérable et Cremone ) donc vraiment faudrait simplement arrêter un peu c'est une terre sainte pour tous le monde et arrêtait de nous traiter de destructeur surtout que la plupart des avancé ont été diffusée du monde arabe

@fansubyt5092 10 дней назад

@sofianelemagnifique3647 meme si ce film grossit les traits de certains personnages. Ça nous donne une idée de ce qui serait possible entre toutes nos religions : une entente tous ensemble en respect ! Malheureusement le film nous montre que les fanatiques sont partout comme tu dis ...

@jujujuiop4150 2 года назад

Regardez absolument la version longue (director's cut) !!!!

@unjourfinirpecheur...4484 2 года назад

Merci !! Du coup je vais me le repasser ce soir avec cette nouvelle grille de lecture en tête. Ça fait un bail que je l'ai vu.

@DAISHO90 2 года назад

l'aspect chrétien, de foi, de pureté est toujours omis dans le cinéma.

@elyesslimghedira8835 2 года назад

Vous oubliez que Balian a en realité bien participé à la bataille de Hattin, il n'est pas resté cloitré à Jerusalem. Il fut parmi les rares seigneurs qui ont pu en rechapper pour ensuite aller se refugier à Jerusalem et préparer la defense de la ville. Vous oubliez aussi de saluer l'interpretation magistrale de Ghassan Massoud et Jeremy Irons.

@tibsky1396 2 года назад

Il me semble que c'est Guy de Lusignan qui avait la vingtaine, et Balian qui était plus vieux. Ils ont interchangé les deux personnages. Et je crois (sans être sûr) que c'est l'Empereur Romain d'Orient, Manuel Comnène, qui a châtié Renaud de Châtillon pour un raid sur Chypre, et non Baudouin IV.

@anthonyvitali3065 2 года назад

Et c'est dans les geôles d'Alep que Renaud de Chatillon s'est retrouvé pendant des années et non dans celles de Jérusalem. D'ailleurs c'est lors de sa captivité que sa haine des musulmans s'est accrue.

@tibsky1396 2 года назад

@@anthonyvitali3065 Exact, du coup, le film respecte l'histoire mais en plus compact afin de tenir le scénario. Du coup, on peut pardonner ces quelques facilités, du moment que ça fait écho à la réalité.

@guillaumegrondin2099 2 года назад

Oui, la version longue est pas mal mieux. Merci pour cette vidéo.

@sebastiencolin3392 2 года назад

En même temps, les fans de films historique ne peuvent regarder que des films Hollywoodien, car en France, on ne sait plus faire.le dernier bon film, c'était Besson avec Jeanne d'Arc.

@foretix7657 2 года назад

il faudrait que je le regarde ce film

@Paul82 2 года назад

C'était pas une mauvaise idée à la base. Et réalisé par Ridley Scott qui a en effet un talent certain pour la mise en scène. Mais le fond du scénario.... Je ne me souviens plus exactement de ma réaction à l'époque, mais quand je l'ai revu après avoir quitté la matrice (comme le dit Adrien Abauzit) on ne peut qu'être scandalisé par le discours anti-chrétien. C'est bien dommage, parce que, sans que ce soit un chef d'oeuvre du cinéma, c'eut été un bon film qui nous fait passer un bon moment.

@mederickmartin4920 2 года назад

Un film sur Alesia et l'interdiction de fouille archéologique ça serait bien!? Les réelles origines Celtiques des francs exposées au grand écran je rêve en couleur je sais...

@nathankondratiuk8466 2 года назад

La bande-son du film est superbe.

@christianbouquet8343 Год назад

Bande son au top... Harry Gregson-Williams...Un des meilleurs !

@gabrielbalbec883 Год назад

Merci. Une vidéo sur le Colonel Chabert un de ces 4, les 2 versions, toutes deux des chefs-d' œuvre, ce serait franchement pas mal.

@fhm2433 11 месяцев назад

Merci pour ce point de vue fort intéressant. J'avais adoré ce film à sa sortie, n'ayant pas l'œil historien. Votre message vient ici compléter et enrichir la vision qu'il convient d'avoir. Je suis d'accord pour dire que c'est un bon film, j'ai découvert et adoré le roi lépreux. Bravo pour votre chaîne et vos contenus, perso j'aime beaucoup. Continuez 🙂

@Renji.gotei13 7 месяцев назад

Il dit beaucoup de conneries.

@1001_renaissancemaure_moorish 11 месяцев назад

« Je l’ai lu de quelqu’un.. l’un de ses biographes… » merci pour la référence 10:25

@sofianearkoub9467 Год назад

Le film a totalement raison concernant les templiers...c'était les plus gros criminels du siècle ! Il faut juste chercher pour en avoir la confirmation !

@coupdejarnac4465 2 года назад

« Une seule nation parvient à faire baisser l’intelligence, la moralité, la qualité de l’homme sur presque toute la surface de la terre, cela ne s’est jamais vu depuis que le globe existe. J’accuse les Etats-Unis d’être en état constant de crime contre l’humanité » Henry de Montherlant. "Kingdom of heaven" est tout simplement un film hollywoodien, américain. Même Wokipedia est plus exact et honnête. P.S.: Balian (ou Barisan) est un nom franc, ça se prononce à la française (avec un "an" comme gant, pas "an" comme âne).

@ricotaline 2 года назад

Magnifique ce film, ça me donne envie de le revoir

@delolmeje3096 2 года назад

J' ai aimer le film sur la forme à peu près historique mais malheureusement comme tout américain puritains qu'il est Ridley Scott ne peut s'empêcher de faire de l' idéologie "humano" gauchiste bien pensante au lieu de travailler son sujets/thème sans partis pris et avec du recul nécessaire sur le fond. Et Orlando en macronien moyen ageux ça passe difficilement même en version longue c'est fastidieux dans certaines scènes notamment celle du fils de Sybil, des discussions anachronique entre balian et Saladin où même de certains croisées qui sont toujours pour des fourbes où des fanatiques sans raisons où sans Foi... Bref un bon film mais devrait se contenter de mieux bosser ses scénario idem pour son dernier film féministos gauchistes révisionniste..

@vinceparis5442 2 года назад

Ridley Scott est Anglais ...

@Quent5000 2 года назад

@@vinceparis5442 ça ne l'empêche pas de faire de l'idéologie sale cela dit

@domitiusafer 2 года назад

Ridley Scott n'a réalisé qu'un seul film historique convenable et assez réaliste, son premier Les duellistes qui retrace assez fidèlement le quotidien d'officiers français sous le Consulat et Napoléon.A l'époque en 1977, l'idéologie woke ne prédominait pas dans le cinéma et Scott s'était attaché , sans parti pris idéologique , à une reconstitution de l'époque plutôt fidèle, ce qui rend le film interessant par son souci de réalisme .Par la suite, les films de Scott deviennent risibles comme Gladiator avec des gladiateurs équipés comme des chevaliers du moyen âge ,d'autant que le film n'est autre qu'un grossier plagiat du film d'Anthony Mann "La chute de l'Empire romain" en 1964 , une des meilleurs peplums réalisés même si celui-ci prend lui aussi de la distance avec la réalité historique (film lui aussi spectaculaire avec une séquence de poursuites en chars qui surpasse celle de Ben Hur ) et un excellent Stephen Boyd dans le rôle titre, plus convainquant que Russel Crowe. Ne parlons pas des purges que sont les autres films pseudo historiques de Scott comme Exodus, Gods of Egypt ou le dernier Duel (qui n'est pas le dernier duel judiciaire d'ailleurs puisque cela sera en 1547 entre la Châtaignerie et Jarnac, étonnamment il n'y a aucun film français sur le fameux "coup de Jarnac" expression rentrée dans la langue française; comme "mettre la pâtée" issue de l'écrasante victoire française à Patay le 18 juin 1429 sur les anglais qui sera un des tournants de la guerre de cent ans, qui n'a jamais été traitée par le cinéma français )/

@01Massiv Год назад

Comme tout Américain ? Non mais il est Anglais 😅. Autant te dire que tout ce que tu dis après est donc vide de sens hein :). Et faut penser à consulter car visiblement t as un truc avec les gens de gauche.. humano gauchiste, féministo gauchiste.. et le ponpon orlando le macronien. Je pense que celle là restera dans les mémoires de RU-vid 🤣.

@comtedechampagne Год назад

un super film. je suis d'accord, il faut regarder la version longue, qui est beaucoup plus complete. je trouve que ce fut très courageux pour le réalisateur de s'attaquer à un sujet aussi clivant. je trouve au contraire qu'il a fait preuve d'équilibre dans ce film (pas trop manichéen), c'est peut être ma naiveté...

@matthieumontion478 Год назад

Bonjour et merci pour votre analyse des films qui sont très très très souvent des films engagés philosophiquement et psychologiquement pour diviser où déstabiliser les gens qui les regardes !!! Par contre j'j'ai quelques retenues concernant l'utilisation du mot "Tolérance" qui à l'inverse du mot "Respect", oblige les gens qui l'utilise à prendres une forme de force et de légitimité tant la tolérance de l'autre est la définition propre et personnelle de celui qui emplois ce Mot !!! Sans que les gens à qui est transmis cette notion de Tolérance, sache de quoi il s'agit vue que cela devrait être rappelé à chaque fois lors de l'utilisation de ce mot à connotation personnelle ! Alors que le Mot "Respect" oblige à savoir ce que nous sommes nous d'abord, pour savoir et comprendre que les autres sont pareil à nous même, mais le cas échéant, sans connaissances ni définitions du respect qu'ils se doivent à eux mêmes pour pouvoir le transmettre à d'autres..... Merci pour vos vidéos très sympas et instructives.

@pokedex1999 2 года назад

Merci pour ton travail de qualité Christopher ,je m'abonne avec grand plaisir 😉à bientôt

@fricotinbibi5146 2 года назад

Voilà, c'est exactement ce que j'ai pensé à l'époque, mais moi j'étais déjà vieux ( 40 ans ) . A cela se doublait la déception de ne pas voir porté à l'écran un film épique courant la première croisade , c'est tellement plus emballant que la chute de Jérusalem aux mains des Sarrazins !

@fareskhatimi7683 Год назад

Le problème c'est qu'on ne peut pas terminer un film de ce genre avec le bain de sang qui a suivit la prise de Jérusalem en 1099, déjà ça ferait une fin assez tragique et avec une morale douteuse, on ne retiendrait que du négatif.

@lhistoirenimp4537 Год назад

Merci pour cette analyse très intéressante!! Ça m’a fait bien réfléchir et je voudrais rebondir sur certains points (mon avis personnel pour le débat). Je trouve, au contraire de l’analyse, que le partie chrétien est plutôt bien nuancé. Il est vrai qu’on a les gros méchants comme Guy et Renaud mais on a également beaucoup de personnes qui sont montrées positivement (en plus de Balian et Baudoin: le père de Balian et sa bande, Tiberias et son équipe etc.). Par rapport aux templiers, on ne les voit finalement qu’en second plan. Pour moi, dans le film, on cherche juste à montrer que Guy et Renaud sont des croisés et non des templiers. S’il y a une erreur, c’est dans le costume. En ce qui concerne la motivation des seigneurs pour aller en terre sainte, je suis d’accord qu’il y avait un véritable aspect spirituel. Mais ça m’étonnerait que ce ne soit que ça. On peut le voir avec les seigneurs de la première croisade qui sont revenus sur leur serment pour prendre des terres alors qu’elles devaient revenir à l’empereur romain. Il y avait clairement une motivation liée à l’intérêt matériel et au pouvoir. En ce qui concerne les musulmans, on ne les voit finalement que très peu. Je pense que le film cherche juste à rester prudent à leur égard. Et Saladin est-il présenté de manière si positive? Il est quand même très dur et n’accepte de ne pas massacrer la population que parce que Balian lui a forcé la main. De même, on voit sa faiblesse face à ses hommes qui lui demandent de tenir sa promesse. Je trouve que le film , pour l’époque fait un très bon travail pour nuancer et remettre dans la mentalité de l’époque. Par exemple, le rapport à la mort est très bien présenté.

@afzohra6009 Год назад

Personne ne saura jamais ce qui s'est vraiment passé, chacun aura sa vision

@patrickboissy4013 2 года назад

Sa me fait penser à Saint zelinsky et les Russe mangeur d'enfants

@ogier6421 2 года назад

J'avais 25 ans à l'époque et j'avais lu l'oeuvre de René Grousset sur les Croisades. Le film ne m'avait pas pu. De toute façon notre ami Ridley n'aime pas la France du Moyen Âge qu'il dépeint toujours froide, il n'y qu'à voir le dernier duel...

@flos55 Год назад

Que Dieu fasse Miséricorde à Salahudine 🤲✨️❤

@kidizer94 Год назад

Je viens de le voir suite à ta vidéo et je regrette pas, c'est très bon malgré un début lent.

@JH-fd7yy Год назад

Vous avez regardé la version longue j'espère ?

@kidizer94 Год назад

@@JH-fd7yy oui

@JH-fd7yy Год назад

@@kidizer94 Cool, vous n'avez rien raté alors.

@cocoycook8777 2 года назад

Je n’ai pas vu le film. Je ferai un commentaire après la version longue. Le voir après ton analyse me semble un bon choix. Merci Christopher.

@caritats 2 года назад

Oui la version longue donne apporte davantage d'éléments, et les musulmans n'y paraissent pas aussi sympathiques que dans la version cinéma qui ne mise que sur des scènes de batailles . Film très kitsch certes ; les anachronismes et contre vérités ne manquent pas, toutefois ils sont moins légions que dans le ""Robin des Bois" (du même Ridley Scott) où on y nage en plein...

@nicolasb.2706 2 года назад

Très bonne analyse de film et même si un film est une fiction, celle ci est inspirée de faits réels qui apparemment sont plutôt respectés...mais c est bien la vision personnelle du réalisateur ainsi que du studio HOLYWOODIEN qui est dérangeante. Pouce bleu et référencement de ta vidéo 👍

@basilerainwash3354 2 года назад

Très intéressant, "on" a quasiment effacé de l'histoire qu'il y avait beaucoup d'échanges commerciaux entre le monde musulman et le monde chrétien avant la 1ère croisade, et même après.

@vincea1401 Год назад

Pour ce qui est de la période historique, je n y connais pas grand chose, donc merci d'éclairer ma lanterne avec vos précisions, mais pour ce qui est du film ça reste un beau film, au delà du contexte de sa sortie. Par contre effectivement, pour quelqu'un qui a interro d'histoire demain matin, si j'ai bien compris, il fera mieux d'ouvrir ses bouquins.

@sfbz7992 Год назад

Le public musulman n'a pas applaudi la scène ou saladin lève la croix , c le public chrétien de beyrouth qui l'a fait..

@gweltas1372 Год назад

Tiens donc, comme c'est étonnant 🙃. De toute façon, la plupart des musulmans ne reconnaissent jamais les tords de leurs ancêtres, et pensent que les chrétiens, juifs et hindouïstes sont di michants wallah 😆 ! Alors que généralement, ce sont eux qui commencent les hosilités, comme tous impérialistes belliqueux qui se respectent.

@jabirfatah1526 8 месяцев назад

Logique du coup

@robertoborsalino1855 2 года назад

Superbe vidéo et super film !

@jomo976 2 года назад

Balian = BaliEN et Ibelin= Ibel1...à la Française et non pas à l’Anglaise comme tu l’as prononcé, c’était des noms francs...

@bylmath 5 месяцев назад

Bonjours je serai intéressé par la source concernant le ramassage de la croix. Une biographe de saladin ses trop vague pour retrouvez l’info

@theovaissie2480 2 года назад

Un film hérétique prémices gauchiste point . Sur les croisades si vous voulez voir un bons film, Arn: The Knight Templar-Arn, chevalier du Temple

@theovaissie2480 2 года назад

@@jeremyfilliavertini2019 Droitard? Définition svp?

@theovaissie2480 2 года назад

Une insulte hérétique qui s'attaquent malhonnêtement a nos grands ancêtre a qui on dois tout je ne peux pas le qualifier de chef-d’œuvre Ridley le génie ou pas et, vous devriez faire de même; ce film est malsain c'est un fait. Renseignez vous sur l'état woke actuel d'hollywood vous comprendrez que j'ai malheureusement, bon sur tout. ARN Knight TEMPLAR est honnête et ça change TOUT! C'est quoi droitard?

@theovaissie2480 2 года назад

@@jeremyfilliavertini2019 Je suis le premier à dénoncer le wokisme et ses délires idéologiques, seulement qu'ici, il n'y a rien de woke." 1er partie : bien; bien mais dénoncer sert a peu, votez contre Macron sinon ce seras 100% ici demain peut importes les dénonciations. Mais j'ai dis Woke ou intelligemment, connaissent la date de création 04, PRÉMICES gauchistes(ante wokiste)?

@theovaissie2480 2 года назад

@@jeremyfilliavertini2019 Je vous propose gentimment de réfléchir réécrire la 2em partie de votre comm en vous rappellent que respecter tout comme ne pas passer pour un con est important.

@theovaissie2480 2 года назад

@@jeremyfilliavertini2019 Tout réecrir même car dire dénoncer un mouvement en ne sachant rien de ce mouvement, ses buts et origines au wokisme c'est très con et pas sérieux, concentrez vous.

@AsOne57 9 месяцев назад

Trop partial, plus je regarde tes vidéos, plus je remarque que tu modifie sans gêne l’histoire quand elle va pas dans ton sens, surtout quand il s’agit des musulman.

@shotack9757 Месяц назад

Baudoin 4 a mis une branlé a saladin et saladin a tellement était traumatisé que saladin c'est planquer vers le Maghreb en attendant que baudoin 4 meurent

@AsOne57 Месяц назад

@@shotack9757 t’aimerais bien hein? Sauf que c’est faux ahahah

@arkanaleloup5025 Год назад

Manichéen et vulgarisateur à souhait mais ça reste un divertissement épique ❤❤❤

@Brehat29 2 года назад

A l'époque, j'ai tout simplement refusé d'aller voir le film. Je considérais que la carrière de Ridley Scott partait en vrille : "Lame de fond", "A armes égales", "Gladiator", "Hannibal", "Les associés" (j'avais également refusé d'aller voir "Black Hawk Down", donc j'avais principalement vu des merdes). J'ai bien apprécié "Kingdom of Heaven" (Heaven se prononce "èveun" et non "iveun", qui est la pronciation de "even", rien à voir). Depuis, Scott a poursuivi dans les bouses avec "Robin des bois", "Prometheus", "Alien - Covenant" (qui est d'ailleurs le dernier film de Scott que j'ai vu). J'ai une théorie à son sujet : le véritable Ridley Scott serait décédé en 1985 dans l'incendie du plateau de "Legend" et aurait été remplacé par un sosie scientologue. Ceci expliquerait bien des choses.

@domitiusafer 2 года назад

Le film n'est pas historiquement correct car outre que Balian d'Ibelin est un "poulain" (fils d'un seigneur chrétien né en terre sainte et non un paysan français) il fait disparaître un personnage majeur de l'histoire, le comte Raymond III de Tripoli régent du royaume de Jerusalem sous le règne de Baudoin V , après le décès du roi lépreux Baudoin IV, dont l'hostilité personnelle avec le grand maître des Templiers De Ridefort explique le soutien de ce dernier à Guy de Lusignan et sera à l'origine de la guerre contre Saladin et du désastre d'Hattin. Il semble que le personnage Tiberias dans le film soit inspiré en partie par Guillaume de Tyr précepteur dU roi lépreux Baudoin IV et pour partie de Raymond de Tripoli, mais ce Tibérias n'est jamais présenté dans le rôle politique de régent du royaume de Jérusalem, de sorte que son rôle est plutôt obscur et confus, peu compréhensible.Le règne de Baudoin V et la régence de Raymond III de Tripoli est totalement occulté dans le film . Balian d'Ibelin étaIt d'ailleurs un des soutiens de Raymond III de Tripoli face à Guy de Lusignan. Quant à la bataille de Jérusalem elle est totalement fantasmée, Jerusalem s'est rendue presque sans combat . Pour une visionnage plus historiquement conforme à la réalité, il y a le téléfilm Les Croisades réalisé en 1992 par Axel Corti diffusé à l"époque sur Antenne 2.

@Houarne 2 года назад

Le débat de Baptiste Marchais m'a amené ici, un abonné de plus !

@mehdiggs Месяц назад

Bonjour, Peut-on avoir des sources pour ce que vous dites dans la vidéo? Ensuite, pourriez-vous expliquer sur quoi vous vous basez pour dire cela? 07:54 Parce que j'ai l'impression qu'à chaque fois que j'entend des historiens français parler de croisades, colonialisme ou de religion, ils doivent toujours avancez ce genre de propos. Pourtant, le Roi Baudouin (et pas que lui) est un bon exemple de "bon" Chretien dans le film, et il y a aussi des exemples de "mauvais" musulmans, ou de fanatisme des deux côtés? M'enfin, votre point de vue n'est vraissemblablement basé que sur ce que vous "pensez", et pour moi, ce genre de choses décridibilise le reste de la vidéo, c'est bien dommage.

@guillaumeb5289 2 года назад

Adoré adolescent, j'ai revu ce film il y a quelques semaines et cette idéologie m'a largement gâché l'expérience. Heureusement qu'il a de bons côtés aussi. Drôle de hasard que la vidéo sorte juste après ^^ Merci pour la qualité de votre travail !

@thespoon41 2 года назад

Je viens de réaliser que "jsuis vieux" ... 16 + 38 déjà !!!! ça passe vite ...

@Pallas_YT Год назад

Il y a aussi un fanatique chez les musulmans dans le film et Saladin n'est pas enclin à la pitié au début du siège. Quand à Héraclius il est bien resté combattre dans le film. Enfin le message de paix du film est surtout à destination des américains à un moment où ils sont encore complètement traumatisés par le 11 septembre et se lancent à la conquête de l'Afghanistan et de l'Irak . Le film est excellent notamment en version longue avec un personnage de Sybille qui prend de la profondeur.

@job1530 Год назад

Salut les gars quelqu un à un lien pour regarder le film en streaming ?

@cyrilpabiou6381 2 года назад

Merci, même conclusions que vous et même ressentie à l'époque où j'ai vu ce film à s sa sortie . Bonnes continuation

@kennedydry1632 2 года назад

Un film qui aurait pu être grandiose et qui se transforme très vite en tisane humaniste, sournoisement anti-chrétienne et Islam friendly. Le réalisateur se garde bien de montrer une victoire croisée et escroque le spectateur en faisant miroiter une grande bataille qui fait prout, avec un Baudoin IV qui nous sort même un Salam Haleikoum. Bergoglio aura beaucoup aimé je pense. Bref, tout ça est un énorme gâchis, et une petite opération de révisionisme historique comme Hollywood en est coutumier.

@sny4279 2 года назад

Super résumé !!

@dante4191 8 месяцев назад

On parle de croisé quand même, c’était entre autre des fanatiques revendiquant des terres qui n’étaient pas à eux en tuant et pillant sur leur passage, en impliquant Dieu et justifiant leur actes par des actions et volontés « divines » alors je ne connais pas assez la véracité des faits et encore moins de la chronologie (on parle de plusieurs croisades) mais dans le concept même de croisade, il y a une volonté de dominer, de nuire et d’imposer un dogme par la force Alors sûrement qu’il y avait des fidèles qui voulaient vraiment aller en terre « sainte » mais cela ne justifie pas pour moi l’adulation de ces derniers C’est pourquoi un film qui clash un peu tout ça et les représentations que l’on s’en fait, ça fait du bien (mon point de vue)

@xeixei3893 2 года назад

petit détail à 8:30, l'oecumenisme c'est dans le cadre du dialogue avec les différentes confessions chrétiennes (protestants, catholiques orthodoxes etc) si c'est pour une autre religion comme l'islam on parle de dialogue inter-religieux

@fabienhyvert2319 2 года назад

Ridley Scott... Fantastique réalisateur avec une vision. C'est ce qui fait son talent. Mais toute son œuvre est anticléricale. Son film sur Moïse enfonce encore le clou...

@ratchetandcrank7522 2 года назад

Étant très fan du moyen-âge, j'ai découvert tout récemment Kingdom of Heaven (après avoir découvert Jeanne d'arc de Luc Besson), je l'ai regardé directement en version director's cut et j'ai trouvé ce film particulièrement bon ! On a pas le temps de s'ennuyer en 3h de film, les musiques de type chœur religieux sont magnifiques. Cependant, je n'avais pas du tout prêter attention à une quelconque idéologie bien-pensante, tellement j'étais captivé. Je t'en remercie donc de m'avoir éclaire sur le message global du film, qui pourrait encore coller en 2022.

@thierrycauquil8967 2 года назад

Tout film porte en lui un message , même cache , il y en a toujours un....

@thierrycauquil8967 2 года назад

Un descendant de ce vaste guerre de Châtillon sera chambellan de Philippe Lebel ....je dis ça je dis rien....

@bnzg10 2 года назад

J'avais envie de reregarder le film et la video est apparue sur mon feed

@mattg1702 2 года назад

Ridley Scott est un expert en réalisation de scènes de bataille médiéval épique c'était un très bon film sur la croisade

@TA-wx1fc 2 года назад

Un bon film apart la grosse erreur de casting de Orlando Bloom qui a autant de présence et de charisme qu'une serpillère de cuisine.

@ericmielle7610 Год назад

Le film Les Croisades de Cecil B. DeMille dont Ridley Scott s'inspire pour son film est aussi intéressant sur l'histoire de Jerusalem et la prise par Saladin. Par ailleurs, ce n'est pas le premier où Scott s'inspire d'un autre film. Prenons exemple sur Gladiator, pour la bataille des barbares de la forêt germanique, Scott n'a pas cherché loin, il a pris un peu voire beaucoup de La chute de l'Empire Romain, un péplum réalisé en 1963 et sous-estimé qui mériterai d'être réévalué, ainsi que son cinéaste, le grand Anthony Mann.

@VS33 11 месяцев назад

Alors dire que le fanatisme n’est que du côté des croisés ça montre plutôt que vous avez un regard influencé par vos idéologies et que vous l’avez regardé avec votre prisme seulement. C’est dommage. Le film en est tout autre. Les musulmans ont également leur lot de fou fanatique ! C’est eux qui mettent la pression à Saladin de rentrer en guerre là où lui veut calmer le jeux. En fait il y a exactement les mêmes protagonistes des 2 cotés avec à leur tête un homme de paix. La seule différence c’est que c’est axé sur Balian donc forcément qu’on aura une impression que le mal réside davantage chez lui on voit 98% du film dans la commu chrétienne….

@brubrumarin 2 года назад

J’ai adoré ce film, hormis ce que vous avez relevé. A l’époque la côté politiquement correct m’avait dégoûté. Merci pour l’analyse

@Tombo3542 2 года назад

Il faudrait faire un épisode sur la série Knightfall !

@Communstein Год назад

Pour la partie sur Baudouin IV il ne portait pas effectivement un masque de fer (rend le masque de fer d'artagnan !) Mais il portait plutôt un linge très léger pour protéger ses chairs lésées du sable / du soleil etc..