Seit der neuen Düngeverordnung haben Kommunen in Niedersachsen große Probleme, ihren Klärschlamm loszuwerden. Es fehlt an Verbrennungsanlagen und Lagermöglichkeiten. www.ndr.de
@@vor5jahren470 würde wahrscheinlich zu einer extremen Algenbildung führen und durch den Sauerstoffmangel ein Massensterben der Fische herbeiführen. Ich frage mich warum man es nicht einfach auf Waldflächen verteilt - wahrscheinlich wäre der Aufwand zu groß
Der Klärschlamm könnte wunderbar mit der Bahn zu den Verbrennungsanlagen reisen - und diese muss auch nicht in einer Stadt stehen, sondern mittig zwischen Bremen, Hannover und Hamburg in einem kleinen Ort irgendwo entlang der Bahnstrecke an einem Industriegleis. Aber die Bahn ist ja leider mit Güter- und Personentransport vollkommen überfordert, da kommt niemand auf die Idee, überhaupt an diesen Transportweg zu denken...
Das die Bauern den Klärschlamm nur noch sehr viel weniger als Dünger nutzen dürfen macht eigentlich Sinn - Schwermetalle und resistente Keime sind in Klärschlamm übermäßig stark enthalten. Den Kram zu verfeuern ist schon nicht verkehrt
Industrieanlagen müssen ihr Abwasser auch in die Kläranlage bringen also ich meine überwiegend die ausscheidungen der Angestellten und die waschen ja auch irgendwo ihre Hände mal z.b. Oder die Rohre korrodieren auch ...
Onkel Norsk ich glaube die Nitrate sind das kleinere Übel, meiner Meinung nach sind die Medikamentenrückstände schlimmer. Wenn wir dann erst so weit sind, daß wenn wir ein Furunkel am Hintern haben und dann nur noch Mais zu uns nehmen brauchen zur Heilung, (Metapher) dann haben wir ein sehr großes Problem.
Fünf Jahre für einen großen Ofen....Solche Anlagen gibt es bereits, also auch die Baupläne. Sollen sie chinesische, russische, polnische Firmen mit dem Bau beauftragen. Dann steht der Ofen in ein paar Monaten.
die Baupläne sind das geringste Problem. Ich nehme mal an das Sie als Bürger wohl kaum das beste der Technik der 90 Jahre bevorzugen ( Hamburger Anlage). Außerdem braucht der Staat eine mög. günstige Fläche die eine solche Verbrennung überhaupt zulässt, ja ich weiß als Leihe denkt man: ach stell das Ding irgendwo hin. Zusammen gefasst, viele viele Gutachten danach Bauplatz Verhandlungen, dann gibts immer die tollen Bürger in der Gegend die da was gegen haben und klagen.... das führt zu Verfahren und weiteren Gutachten die das ganze noch weiter verzögern. Dann wird Europaweit ausgeschrieben und irgendwann kommt dann mal ein Vertrag zustande. Und dann natürlich die Bauzeit selber. Also 5 Jahre ist da schon sehr sportlich, da darf dann auch nix schief gehen. Jetzt verstehen Sie vielleicht auch weswegen das keiner in der Politik so gerne anfässt.
joa China ist auch ein totalitäres Regime, dem seine eigene Bürger echt am arsch vorbei gehen, da hätten sie das Problem mit dem Klärschlamm nicht, weil sie den einfach irgendwo in die Gegend werfen würden. Da Leben Menschen? scheiß egal für china ...... also.... schlechtes beispiel
"scheiß egal für china ...... also.... schlechtes beispiel" Nein, ich habe mir das Regime nicht herbei gewünscht. Es kann aber ein Anhaltspunkt sein. Auch in der Schweiz z.B. läuft das besser. Den Gotthard Tunnel hätte man in Deutschland vermutlich in 100 Jahren nicht geschafft.
Reparieren statt wegwerfen Demokratie braucht Zeit. Zum Argumente austauschen und Lösungen finden. Natürlich in einer Diktatur könnten gewisse Dinge schneller gehen. Da reden dann ja auch weniger Leute mit. Aber ich unterstelle dir jetzt einfach mal, dass du nicht in einem diktatorischen System leben willst.
Reparieren statt wegwerfen Es gibt sowas wie Protokolle. Da kann man nachlesen was, von wem, warum beschlossen wurde. Und darüberhinaus steht es dir jeder Zeit offen, z. B. Gemeinderatssitzungen als Zuschauer zu besuchen. Und es geht sogar noch weiter. Wenn du was ändern möchtest, dann darfst du dich gerne selbst politisch engagieren. Aber ich will dich auch gleich warnen: Kommunalpolitik kann sehr frustrierend und manchmal langwierig sein.
Gerade von jemandem, der sich mit politischen Prozessen auskennt erwarte ich, dass er auf RU-vid Kritik nicht mit der Diktatur als einziger Alternative droht.
Reparieren statt wegwerfen Eine Diktatur ist nicht die einzige Alternative. Es gäbe zum Beispiel auch die Möglichkeit einer “Expertenregierung“. Oder eine Herrschaftsform in der sich nur Menschen beteiligen dürfen, die bestimmte Voraussetzungen erfüllen (Bildungsgrad, Vermögen, etc.). Halte ich aber alle für nicht geeignet. Und wie gesagt: wenn du was verändern willst, dann engagiere dich. Du könntest dich zum Beispiel dafür einsetzen, dass Entscheidungen schneller getroffen werden.
Bei der Verbrennung von Klärschlamm darf aber nicht vergessen werden, dass sehr wichtige Nährstoffe dem Kreislauf entzogen werden. Als Beispiel Phosphor oder Kali. Diese Nährstoffe sind nicht künstlich herzustellen und werden teuer gfördert. Phosphor ist für die Landwirtschaft essentiell und leider nicht unendlich vorhanden
Das Problem liegt eher in die übermässige Gülle Wirtschaft wo schon Gülle tausende Kilometer transportiert wird. Ich war selber von der neue Düngemittelverordnung betroffen. fakt ist es hat ewig lange gedauert bis etwas bekannt wurde und keiner konnte sich aus denken was da mögliche weise drin stehen wurde. Erst alle Kohlekraftwerke abschalten und jetzt Müllverbrennungsanlagen bauen die zudem Lange Anfahrtswege mit sich ziehen. mal sehen welche Gemeinde den Bau bei sich zulässt :-D Alles Heuchler :-D
Braune Scheisse anstatt braune Kohle... hmmm... Wir Scheissen demnächst für Strom, bezahlen den dann aber doppelt oder dreifach so hoch als mit anderen Mitteln oder alternativ Energie, könnte 100% wetten , dass die Kosten wieder der Bürger trägt und dann die über Kapazitäten billig ins Ausland geht...
3:17 das ist aber nur eine Kurze Lösung, denn die Bundesregierung hat die schliessung der Kohlekraftwerke beschlossen. Dann stehen die vor neuen Problemen.
Dr. Pepper weil dieser mit Schwermetallen Medikamentenreste usw. belastet ist. Und du den sicher nicht auf deinem Acker bzw. in deinem Grundwasser haben willst. Es ist zwar möglich den Phosphor aus dem Klärschlamm Rückzugewinnen aber dieses Verfahren ist noch nicht ganz ausgereift, sehr teuer und für kleinere Anlagen nicht geeignet. Und immer die Politiker schelten bringt auch nix
Vor paar Jahren wurde Klärschlamm von Leipzig nach Glauchau auf ein Feld gefahren...den Gestank vergesse ich nie.... normalerweise alles nach Berlin umleiten zum Bundeskanzleramt ....👍
eigentlich müsste man als Bürger die erhöhten Abwassergebühren zurückweisen. Wenn die Politiker pennen sollen sie die fehlenden Gelder aus anderen Quellen "herzaubern"
wieso bei den Günstigeren Gebüren hattest auch kein Problem zuwenig zu zahlen ... sonst wäre wenn alles richtig geplant worden ist der Steuerzahler auch nicht weit weg von den 200 Euronen weg gewesen ^^
Naja hätten sie die Verbrennungsanlagen 10 Jahre eher geplant, dann würdest du halt 10 Jahre früher schon die höhere Entsorgungsgebür zahlen. Bisher war das Abwasser auf Kosten des Ackerbodens so günstig, jetzt schiebt die Regierung mit der neuen Düngeverordnung halt nen Riegel davor.
Das ist ne reine Katastrophe. Gott beschütze die Verantwortlichen, dass ich niemals ihr Vorgesetzter werde! Generell bin ich für eine Haftung für solche Schäden im Amtsbereich, wenn Sie so grob fahrlässig gemacht wurden, wie im vorliegenden Fall. Ja dann Arbeiten deutlich weniger für die Stadt, dann aber hoffentlich die richtigen und nicht die ganzen Schwachmatten wie das Aktuell der Fall ist.
Zentrifugieren. Macht man auch teilweise mit dem Schlamm, der bei einer Entschlammung aus Teichen, Kanälen etc. anfällt. Damit wird das Volumen drastisch gesenkt und man hat im Ergebnis eine Substanz, die man auf speziellen Deponien oder auch in Hochöfen entsorgen kann.
Warum nicht als Duenger ins Ausland verkaufen? Manche Laender haben nur Sand oder Lehmboden. Oder als neuer Boden in die ehemaligen Braunkohlegebiete? Oder verschenkt den Boden auf die Halligen! Die brauchen Material!
In Biogasanlagen kommt zum Starten etwas Gülle, dann kommt da eigentlich jede Menge Futter und Stärke rein, stärkehaltige Silage aus den gesamten Maisanbau der Umgebung. Hier geht es um immer höher belastete Abwasserreststoffe. Die ohne Aufbereitung (Trocknung und Verdichtung) das therimsche Recycling belasten statt anfeuern würden. Bis 2021 hat sich etwas getan? Es gibt Zusammenschlüsse von Betreibern um neue Trocknungsanlagen zu bauen und Phosphor zurückgewinnen zu können.
Trocken und verbrennen ist eine Möglichkeit, aber wenn man damit dem Boden düngen konnte kann man den Kram doch sicher auch in Biogasanlagen verwenden, oder?
Die Krankheit grassiert nicht nur in der Politik, sondern in der gesamten zivilisierten Gesellschaft: Kollektive Neurose; Entfremdung; Kulturverlust; ...
Wenn man den Klärschlamm doch als Dünger benutzen kann, warum kann man ihn dann nicht mit Sandzusatz oder einfach getrocknet als neuen Boden verwenden?
Strom aus dem schlamm macht schon sehr viele abgase - aber dann isser weg und man spart sich öl,gas und kohle - fängt man das deutschlandweit an hat man arbeitsplätze und kann wieder ein kohlekraftwerk schließen und die kommunen werden selbstständiger
Das Problem ist nicht neu (siehe Rübner, Kellinghusen): In BaWü und Bayern gibt es seit 2005 einen freiwilligen Ausstieg aus der landwirtschaftlichen Verwertung. Hier ist in den letzten Jahrzehnten eine Verwertungs-Infrastruktur entstanden: Trocknung und den Trocken-Klärschlamm als Ersatzbrennstoff (vgl. Braunkohle 11MJ/kg) verwenden. Damit kann man teure Importkohle und Transportkosten sparen. Der Norden hat sich einfach zu lange ausgeruht und "billig" landwirtschaftlich entsorgt. Was die Monoverbrennungsanlagen für Klärschlamm angeht: Wenn ohne Trocknung in der MV entsorgt wird, muss ein Brennstoff zugefeuert werden; sprich Kohle, Gas oder eben Trockenklärschlamm. Die Trocknung ist das einzige probate Mittel gegen das Problem. siehe auch www.im-gbr.de und ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-cCO9FGTQymI.html Die Stadt Winsen/Luhe geht diesen Schritt. Ab Mitte 2019 wird hier eine Trocknung stehen!
Nassen klärschlamm wird man wohl nicht verbrennen können, das in ihm enthaltene wasser verhindert die verbrennung. Trocknen? Wie und wo? Kosten! Energieaufwand oder durch luft und sonne. Klärschlamm enthält gifte?! Medikamentenrückstände, putzmittel,.... was ist deine einschätzung? Lg.ff.
In manchen Kläranlagen wird der mit Feinkohle zusammen verbrannt, womit die Kläranlage mehr Strom produziert als sie verbraucht. Gas kann man daraus nicht mehr gewinnen, das müsste Schlamm sein, der nach der Faulung über bleibt, also sein Biogas schon abgegeben hat.
Für Kommunen mit Bedarf an einer eigenen, dezentralen Lösung gibt es bereits ein passendes Anlagenkonzept um sich unabhängig zu machen und die Entsorgungskosten stabil zu halten: inar-netzwerk.de/de/leistungen/systemloesungen/dezentrales-klaerschlammverwertungskonzept-inkl-phosphorrecycling inar-netzwerk.de/
Alex S 😂 Nur dass keiner der gezeigten Trockner mit Klärschlamm klar kommt. Der einzige trockner den ich kenne ist der RHS Trockner. Der läuft seit Jahren mit Klärschlamm.
Kajatan78 Funktionierende Klärschlammtrockner gibt es im Markt zu genüge und von mehr als 20 Anbietern in Deutschland. RHS ist einer davon und auch meines Wissens ein sehr verlässlicher Hersteller. RHS verkaufte containerbasierte Bandtrockner Systeme und Bandtrockner sind auf der INAR-Seite auch mit aufgeführt. Das Besondere an der INAR-Anlagenauswahl ist aber, dass alle Komponenten auf Klärschlammmengen von 5.000 - 20.000 Tonnen entwässerten Klärschlamm pro Jahr (25% TS) ausgelegt sind. Alle anderen bislang marktverfügbaren Anlagenkonzepte benötigen i.d.R. mehr als 100.000 Tonnen entw. Klärschlamm pro Jahr und damit wieder lange Transporte der Zulieferer aus dem ländlichen Raum.
Die Firma RHS hat da Trockner für im Angebot. Die laufen schon seit Jahren mit Klärschlamm. Irgendwann wird das ausbringen auf Felder komplett gestoppt wegen den Schwermetallen etc im Schlamm. Dann muss alles verbrannt werden. Reduktion durch trocknen ist eh notwendig für die Verbrennung. Dann wird auch weniger durch die Gegend gefahren.
Um den Klärschlamm aus Verden und Seevetal haben die sich früher gerissen.Ich weiß gar nicht mehr wieveil Fuhren ich von dort in den Osten gekarrt habe..
Klärschlamm in den Boden einarbeiten...war das wirklich eine gute Idee??? Müsste ja fast sondermüll sein? Eine andere Lösung wie die Verbrennung war ständig vorhanden, nur wurde sie nicht umgesetzt... Und das Kohlekraftwerk kann auch mit dem Schlamm betrieben werden? Das wäre doch gut, denn diesen Schlamm kann man fast als nachwachsenden Rohstoff bezeichnen.
eventuell schon, aber letztenendes muss es danach dann auch aufs Feld ausgebracht werden. Außerdem sind die Regeln und Gesetze so streng, dass man Klärschlamm nicht benutzen darf
Der Schlamm kommt auf den meisten Kläranlagen zuerst in den Faulturm. Dort wird der Schlamm ausgefault. Das entstehende Methan wird meistens verstromt durch Gasmotoren. Nach einer Aufenthaltsort von 20 Tagen im Turm wird der Schlamm abgezogen und kommt in die Entwässerung/Trocknung. Danach beginnt das eigentliche Problem der Entsorgung.
Ab nach Elsfleth ins Heizkraftwerk damit, die machen damit Strom und versorgen gleichzeitig noch Omni Pac mit Wasserdampf damit ihr heile Eier zuhause habt^^
Eigentlich wäre die Lösung doch so einfach. Das Land Niedersachsen beginnt jetzt den Bau entsprechender Verbrennungsanlagen, anstatt irgendwelche Zwischenlager und Trocknungsanlagen für überteuertes Geld zu bauen und setzt die gesetzliche Regelung, wonach das Ausbringen von Klärschlamm so nicht mehr möglich ist für die Dauer des Baus der Verbrennungsanlagen außer Kraft. Ganz einfach und kostet nix. Aber nein, man diskutiert ewig, sucht nach umständlichen und teuren Zwischenlösungen, die aber keine wirkliche Lösung sind und drückt die Kosten dem unbescholdenen Bürger auf. Tolle Demokratie, die ja eigentlich für den Bürger da sein soll und nicht gegen. Aber das ist Deutschland.
Hauptsache in den ersten 30 Sekunden den Landwirten wieder übers Maul gefahren das soll eine freie Berichtetstattung sein das ich nicht Lache und für die tollen Sendungen zahlt man auch noch Gebühren. Sehr schwache Leistungen was ihr da bringt.
Ich frage mich wie es zu solch großen Abstimmungsschwierigkeiten kommen kann. Ist das eigentlich eine EU Verordnung die irgendwann hastig in nationales Recht überführt wurde? Wurde vorher denn nie überprüft, was für Alternativen für die Entsorgung notwendig sind? Der Mensch ist schon toll, schafft komplexe System, aber wenn es eine Änderung gibt, hat er Schwierigkeiten die gesamte Kette anzupassen.
Weil grad Nitrat etwa 30 Jahre braucht, um seine Wirkung voll zu entfalten. Und da sind wir jetzt. Also muss der Neueintrag sinken, obwohl der gemessene Wert noch 30 Jahre weiter steigen wird.
Da sieht man die Auswirkungen des Bevölkerungswachstum und der zunehmenden flächenversiegelung… gäbe es mehr Ackerflächen und weniger Einwohner hätten wir das Problem nicht
Wenn diese Journalisten so krass die Lage checken, hätten sie doch in die Politik gehen sollen/ die Politiker früher aufmerksam machen sollen/ früher über den drohenden Missstand berichten sollen. Sich hinterher so neunmalklug hinzustellen ist keine besondere Leistung und hilft niemandem weiter. Marcel Reich-Ranicki: "Man kann einen Garten nicht düngen, indem man durch den Zaun furzt." Da hat Panorama mal wieder schön durch den Zaun gefurzt.
