Klimaforscherin Friederike Otto über extreme Wetterereignisse - Jung & Naiv: Folge 437 

Warum das eine gegen das andere ausspielen? Beide Gesprächspartnergruppen und noch weitere sind interessant. Es kommt nur darauf an, was DU interessant findest ;)

wenn dich interessiert, wie man mit social media Metadaten bewegungsprofile der User machen kann, dann kanndt du ja mal mein Video dazu angucken :) geht teilweise in die tiefe (wissenschaftlich). Das ist in der Bevölkerung leider noch nicht angekommen, wie man uns ausspionieren kann...

Die Arme ist ja ganz aufgeregt und ihre Stimme bricht ab und zu. Aber fachlich 1A, seh ich auch so. Go Wissenschaft!

@@ephoratagora4179 Starke Beobachtung. Wer hätte gedacht, dass Menschen unterschiedlich auf Interviewsituationen reagieren? Deutlich spannender finde ich es zu beobachten, wie jemand im Gespräch agiert, der intellektuell zwei bis drei Ligen über uns Plattwürmern spielt. Nix für ungut, go Wissenschaft auch von meiner Seite :)

Es gibt auch genügend Wissenschaftler die nicht so rumstottern

Tilo, bei 1:31:36 sagst du, dass wir dieses Jahr keinen Hitzesommer hatten, hast aber den jemals heißesten Juni vergessen mit der höchsten in Deutschland jemals gemessenen Temperatur von 42,3 Grad.

Auf Propheten die Raumzeit krümmen können auch nicht. Aber auf die deutsche Bank

du bist mir zu weit unten

@@sawfanjohn Tja, das kann ich leider nicht ändern..

@@maig.448 ich durch mein Like und wir durch unsere Kommentare hier aber vielleicht x)

Viele Frauen mit ursprünglich recht hoher Stimme drücken ihre Stimme so tief runter, weil sie fälschlicherweise meinen, das würde sie kompetenter wirken lassen. Leider ist das Gegenteil der Fall und zusätzlich ist es ziemlich schädlich für die Stimme. Nach Nervosität oder weinerlich klingt es für mich eher nicht, da geht die Stimme eher höher.

@@RealDonDenito Sie is der Chef von 80 Mitarbeitern, seit zig Jahren unter Profis.. Nervös? Eher nicht! .. evtl ein bissl stoned? 🤔😉😄😄

@@chumbaba2850 Alles Unsinn was wir da sagen. Klar. Nur du hast die Weisheit mit Löffeln gefressen denkst du.

@@chumbaba2850 Weder noch, ganz einfach. Sie ist eine Wissenschaftlerin, die mehr in der Forschung als in der Lehre tätig ist, selten vor Publikum spricht und keine Stimmbildung gemacht hat, vermutlich weil sie es bislang nicht für nötig befand. Ganz einfach. Dass du sie in deinem Bildzeitungs-Style gleich mit Begriffen wie Nerd oder noch ätzenderem belegst, spricht wahrscheinlich für diese deine unermessliche Weisheit, über die neben dir sonst nur noch Trump verfügt, oder? 🤣🤦‍♂️

@@chumbaba2850 Ok ich gebe es endgültig auf. Du bist der einzig superschlaue hier, wir anderen sind alle doof. Glaub das ruhig weiterhin, ich habe damit kein Problem, denn was ich geschrieben habe war fachlich fundiert, und bekanntermaßen ist es dem Mond scheißegal, ob ein Hund wie du ihn anbellt. Kann allerdings passieren, dass der Mond den Hund dann auf die Blacklist setzt. In diesem Sinne wünsch ich dir noch einen schönen Rest des Lebens und dass du noch recht oft mit deiner lächerlichen kenntnisbefreiten Selbstherrlichkeit so richtig schön auf die Schnauze in den Matsch fallen mögest. Bye bye.

danke Für den tipp. hastdu mal n link?

@@georgesoros1590 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6ZVZwBvIugM.html

vielen Dank für den Tipp

danke!

eine Antwort für die engagement rate

@@tendency2323 +1

@@Rallapeter Dankje well

Genau

Fiif

ich glaube Tilo hat ihr einfach den Kopf verdreht. ;-)

Das mit dem Mikro ist taktisch bewusst gewählt, die Unterbrechungen vermutlich auch. Gleiches gilt für die relativ kleine Distanz zwischen Tilo und Interviewpartner in vielen Videos. Mir ist auch aufgefallen, dass Tilo oft so lange ein Thema beackert, bis eine Aussage getroffen wurde, auf die er hinauswollte. Kleiner Fuchs...

@@ortundzeit Das sehe ich anders. Jede Gesellschaftsform, die Rechte gewährleisten will, muss diese auch schützen und dafür zum Beispiel mit Verboten agieren. Gerade weil wir nicht in einer Diktatur oder Anarchie leben, sehe ich den Staat in der Pflicht, sich schützend vor unsere Lebensgrundlagen zu stellen und damit unsere Leben zu schützen, wie Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG es vorsieht.

Wenn wir es ernst meinen, werden wir aber verzichten müssen. Eine aufgeklärte Gesellschaft würde vielleicht auch ohne Zwang verzichten.

@@ortundzeit Es geht nicht darum, über dich zu bestimmen. Es geht darum, dass wir einen Weg finden, auf diesem Planeten zu leben, ohne ihn zu zerstören. Und das ist gerade der Punkt von Frau Otto: Der "Verzicht" auf zerstörerische, ausbeuterische, gesundheitsschädliche Praktiken ist eigentlich kein Verzicht, sondern ein Gewinn. Für uns alle.

@@ortundzeit Gerade arme Menschen werden besonders unter zerstörerischen Umweltfolgen leiden mussen. Klimaschutz fördert also die soziale Gerechtigkeit.

@@ortundzeit Das ist nicht egal und dafür gibt es das Konzept der Klimadividende. Die Einnahmen aus einer CO2-Besteuerung würden zurück an die Bevölkerung fließen. Davon würden Menschen mit niedrigem Einkommen profitieren. Leider hat sich Groko-Haram dazu nicht durchringen können bei ihrem Klimapäckchen.

@@x.2130 Sehr richtig. Ausserdem stehen ihr einige PR-Vollprofis an der BPK jeweils in nichts nach, was die "Ähs" angeht. ;)

Meine Vermutung ist, dass sie das, was sie erzählen will schon Gedanklich in Form von Fachwörtern hat und sie dann noch überlegen muss, wie sie es mit normalen Wörtern erklären kann.

Vielleicht wäre es ihr auch einfacher gefallen das Interview in englischer Sprache abzuhalten.

@@bazi11e genau, das ist ihre Wissenschaftssprache. da hätten wir aber nichts lernen können.

@@noel3554 nennt man wissenschaftskommunikation.

Sooo mean

@@lebensgrundlagecottbus4847 genau so!

@@lebensgrundlagecottbus4847 kannst du deine Energie nicht in Sinnvolleres investieren?

@@lebensgrundlagecottbus4847 Satz 1 versteh ich nicht und für den Rest hoffe ich, dass du über so etwas keine Scherze machst. Hast mein aufrichtiges Beileid.

Sie wirkt nicht sehr introvertiert. Sucht ständig Augenkontakt zB. Aber ist auch völlig Latte.

hahaha.. gute Soße

Raupenbaby ich weiß ja auch nicht. Ich könnte flüssiger formulieren aber dabei wär ich von ständigem Augenkontakt ständig abgelenkt, ich müßte beim Nachdenken woandershin gucken. Bei mir läuft aber weniger ab im Hirn als bei einem Physiker :)

Michael Kettner sie macht das ja super. Ich mußte viel Erfahrung sammeln bis ich Dinge die ich weiß auch pointiert vor 10.000 Leuten pro Jahr vortragen zu können. Es braucht einfach Zeit die Gedanken des Gegenüber fast vorherzusehen und drauf einzugehen.

@Michael Kettner Ich kritisiere sie ja gar nicht, im Gegenteil, Man muß auch lernen zuzuhören: Kein Mensch kann alles gleich gut, muß ich das extra erwähnen? Es ist auch überhaupt keine "Schande" daß sie ist wie sie ist. Du hast ja recht mit den "Top-Models" aber auch die können Zusammenhänge manchmal nicht auf den Punkt bringen oder sie wissen nicht genug. Die Mehrzahl öffentlich sprechender Menschen vermischt ständig kW mit kWh... Mir ist lieber jemand ist genau und fair, alles andere ist mir egal.

Er ist nichts anderes, solange das Geld nicht direkt für wirksame Gegenmassnahmen eingesetzt wird. Die Kirche hat dem Fegefeuer ja kaum Geld überwiesen. ;)

solange effektiv kein zusätzliches CO2 in die atmosphäre gelangt, sehe ich da kein problem und auch kein green washing. Es wird de facto ein synthetischer Kohlenstoffkreislauf erzeugt. Der Natürliche ist ja auch nicht emissionsfrei sonder emissionsneutral. Langfristig müsste die CO2 konzentration natürlich abnehmen, von daher sollte man auch wirklich emissionsfrei werden.

@@yurona5155 next level coding

"die" weiß vovon "sie" spricht. Tilo weiß es nämlich nicht mal im Ansatz. Er präsentiert sich hier eine Stunde lang ideologisch voreingenommen und ausgesprochen ungebildet, was Grundlagen des Klima- und Wettergeschehens anbelangt. Er hat sehr viel Meinung aber sehr wenig Ahnung.

Das ist so ne Sache mit Vorraussagen, die man mit Modellen macht. Wir können z.B. ausgehend vom heutigen Zustand die Bewegung der Planeten in der Zukunft vorhersagen, überprüfen können wir es aber erst wenn die Zeit verstrichen ist und wir die tatsächliche Position der Planeten messen können. Das Modell für die Planetenbewegungen, sowie die Klimamodelle, gehen davon aus, dass die Physik hier genau so funktioniert wir im gesamten Universum und das auch in Zukunft noch so sein wird. Wir wissen auch von Ungenauigkeiten in der Vorhersage, da wir die Probleme vereinfachen indem wir z.B. kleinere Akteure ignorieren oder Numerische Approximationen durchführen, sprich Simulationen durchführen, in denen sich kleine Fehler mit der Zeit akkumulieren. Wie im Video sehr gut erklärt wurde geht es um die Fragestellung die man mit einem Modell beantworten will. Um zu berechnen ob und wann und wenn ja, wo, ein Asteorid mit bekannter position und Geschwindigkeit die Erde in den nächsten Wochen trift ist sehr einfach und kann seit Newton sehr präzise berechnet werden. Wenn wir aber wissen wollen wie weit die dadurch ausgelöste Flutwelle ins Land rollen wird oder gar welchen schaden das anrichten wird brauchen wir andere Modelle, die größere Unsicherheiten mitbringen. Das selbe ist bei den Klimamodellen der Fall. Der Physikalische Zusammenhang von gemittelter Globaler Durchschnittstemperatur und Treibhausgasen in der Atmosphäre ist simpel und erlaubt präzise Vorhersagen. Z.B. was können wir im Jahr 2100 erwarten, wenn wir den CO2 gehalt der Atmoshpäre ab sofort nicht mehr ändern würden, oder was ist zu erwarten wenn wir mit der selben Rate weiter emittieren. Diese vorhersagen sind nicht schwierig und nicht mit großen Unsicherheiten versehen. Kompliziertere Fragen wie Wie weit steigt der Meeresspiegel dadurch" oder "Wird es in Bayern 2100 mehr regnen" brauchen komplexere Modelle, die zusätzliche Unsicherheiten mit sich bringen. Allerdings sind diese Unsicherheiten sehr gut verstanden und z.B. im IPCC report angegeben. Die Frage ob wir uns darauf verlassen sollen hängt damit eigentlich mit der Fragestellung und der Unsicherheit der Antwort ab, die uns die Modelle liefern können, bzw. unserer Auffassung welche Antworten schlecht für uns sind und welche Wahrscheinlichkeiten für schlechte Ausgänge wir bereit sind zu riskieren.

@@RaphaelBraun Der Physikalische Zusammenhang von gemittelter Globaler Durchschnittstemperatur und Treibhausgasen in der Atmosphäre ist simpel und erlaubt präzise Vorhersagen. OK ok ich muss dann aber mal ganz dringend los

Ich habe den Eindruck, dass sie introvertiert ist und sie daher das offene Sprechen ziemlich anstrengt. Kenne das von mir selbst auch ;)

@@Jessy9991 Introvertiertheit ist auf den ersten Blick eine unpassende Eigenschaft für einen Posten, wie sie ihn hat, weil du doch bestimmt viel und regelmäßig mit anderen kommunizieren musst, und wenn es nur deine Mitarbeiter sind. Deshalb erscheint's mir seltsam. ABER angeregt durch deinen Kommentar, erinnerte ich mich, dass geht dennoch, wie man 1. ja an ihr sieht und 2. "Silent/Quiet Leadership" ein durchaus gangbarer Weg ist, wie's beispielsweise Carlo Ancelotti erfolgreich zeigt.

@@deerhomeent Naja, mit Kollegen reden ist dann schon noch was anderes als in einem Interview möglichst koherente Antworten zu liefern. Vorallem über ein Fachgebiet, über das sie wohl fast nur in englisch reden dürfte.

@@Vulcano7965 Naja, es werden wohl regelmäßig Studenten in ihrem Institut arbeiten, die noch am Anfang ihrer Laufbahn stehen, sodass sie auch da ihr Vokabular anpassen muss, falls es das ist, worauf du anspielst. Das wird sicherlich meist in englischer Sprache oder engl. Fachwörtern stattfinden, wie du behauptest, aber man kann an Dr. Göpel sehen, dass man solche Interviews auch auf eine andere Art durchführen kann, je nachdem was man selbst für eine Persönlichkeit ist. Und alles was ich kommentierte, ist, dass mir Fredis Art zu Beginn seltsam erschien.

@@deerhomeent Doktor-Student Gespräche verlaufen dann doch etwas weniger "steif" sag ich mal und man arbeitet auch auf einer völlig anderen Verständnisebene. Tilo hat ja von der Materie keine Ahnung. Nicht jedem liegt das lehren. Wenn ich mein Fachgebiet fachfremden erklären möchte, merke ich auch, wie mir häufig die richtigen Worte fehlen. Vorallem, wenn das primäre Fachvokabular in Englisch ist und man das alles erst im Kopf ins Deutsche übersetzen muss. Sie sagt ja auch ab und an:"Da fällt mir jetzt nur das Englische Wort ein."

....das habe ich aber auch gedacht ... und ich finde ihn super attraktiv 🤗 ...

Niemals ! Ach und Geld oder Leben !!! Um der Drohung folge zu leisten, überweisen Sie bitte ein beliebigen Betrag auf mein Paypal Konto Dankeschön.

@@noidea6044 Genau das wollte ich auch gerade schreiben.

Zum Glück wird hier etwas moderiert

Hm. Bin jetzt schon recht weit unten und habe noch nichts gravierendes entdeckt.

@@Vulcano7965 Werden hier Kommentare gelöscht ?

@@bluerun5306 Wenn sie nicht der konstruktiven Diskussion dienen, ja. Hier war jemand, der hat mehrere anti-Klimawandel links gespammt und sonst nichts. Die dürften jetzt nicht mehr da sein. Einfach kein Arsch sein und der Kommentar bleibt stehen ;)

@@Vulcano7965 Ok, schade, jetzt bin ich am überlegen, das Abbo wieder zu löschen. Ich bin davon ausgegangen, dass ich hier die Meinung aller lese, auch wenn da Idioten dabei sind, kann ich das selber rausfiltern und einschätzen, dazu brauche ich keinen, der das für mich übernimmt.

Zudem wird sie aufgeregt gewesen sein

@@dieabsolutegluckskuche5174 Joa, schließlich ist sie keine Person des öffentlichen Lebens. Außerdem kann man davon ausgehen, dass auch ihr deutsch (gerade im wissenschaftlichen Kontext) nicht (mehr) so sicher ist, sagt sie ja zwischendurch auch selbst.

lobbyfreie Politik wäre schon mal ein guter Anfang, ist aber völlig illusorisch.

zumindest, wenn sie ihren wissenschaftlichen zirkel verlassen und an die Öffentlichkeit treten. Journalisten interessiert nämlich vorwiegend die Meinung der Wissenschaftler, und wollen diese zu Spekulationen verleiten, selbst wenn der Wissensstand keine klaren Aussagen zulässt.

lieber so als die ahms zur Pressekonferenz, sie ist Wissenschaftlerin, was meinst Du wie ein Interview mit Einstein gewesen wäre :) ;)

Schon richtig was du sagst. Nur in diesem Interview, mit den ganzen ähhms und das ist jetzt nicht abwertend gemeint, sondern zeugt eher von, erst überlegen dann sprechen, war es nötig bestimmte Standpunkte eindeutig beantwortet zu bekommen. Deshalb verzeih ich ihm diese Fragen.

Nicht geblockt, sondern gebloggt. Das ist das was er immer und immer wieder sagt, aber voreingenommene Typen wie T. Jung einfach nicht kapieren. Er präsentiert sich hier eine Stunde lang als idiologisch voreingenommen und extrem unwissend. Er versucht ihr Aussagen zu entlocken, die in sein Weltbild passen, die aber wissenschaftlich nicht belegbar sind. Seine Art zu Fragen ist einem Journalisten unwürdig. Es ist kein echtes Interview seinerseits, sondern der Versuch seine Meinung durchzudrücken. Dieses Video ist ein Armutszeugnis für T. Jung. Gegenfrage zu dem Zitat: Wenn Hitze also für Trockenheit verantwortlich ist, (wie T. Jung wohl zu glauben scheint) dann ist Kälte also für Nässe verantwortlich? Und die Atacamawüste, in der es Tagsüber meist +30° hat verwandelt sich nachts, bei meist -15° in einen riesigen See, oder wie? ;-)

@@sternenhimmelfotografierende Doch, geblockt ... es geht doch hier nicht ums bloggen Oo Ist diese Frage ernst gemeint? Wo soll das ganze Wasser denn auf einmal herkommen in der Nacht, wenn es am Tag bei Hitze schon verdunstet und vom Winde verweht wurde? Aber um eine Antwort zu geben: Nein, Kälte sorgt nicht für Nässe, wohl aber für geringere Verdunstung. (ganz einfaches Beispiel: 2 Töpfe Wasser, einen zum Kochen bringen, den anderen in die Tiefkühltruhe stellen. Wo ist das Wasser schneller verdunstet?)

@@TillDerWilly Evtl. verstehe ich Dich dann nicht. Warum geblockt? Sie sagt doch genau das, was Kachelmann seit Ewigkeiten wieder und wieder sagt: "Trockenheit und Dürre sind etwas anderes als Hitze. Die Trockenheit, die in Deutschland geherrscht hat, steht nicht in einem Kausalzusammenhang mit der Hitze. Denn: Als die Hitze aufgehört hat, wurde es nicht feucht. Das sagt sie, das sagt Kachelmann, aber für den ungebildeten Tilo scheint das sehr neu zu sein und nicht in sein Weltbild zu passen, in dem alles unangenehme Wetter(!) direkt und unmittelbar vom Klimawandel kommt.

@@sternenhimmelfotografierende Also mir geht es eigentlich nur um die Aussage: "Hitze führt dazu, dass Wasser schneller verdunstet." Denn genau für diese Feststellung wurde ich vom Kachelmann auf Twitter erst beleidigt und dann geblockt. Und zum Thema Tilo: Das ganze Konzept seiner Sendung besteht ja darin *NAIVE* Fragen zu stellen (Jung & Naiv) ... Das muss nicht unbedingt sein Weltbild widerspiegeln und ich denke, dass er sehr wohl eine differenzierteres Verstännis der Thematik hat. Mit seinen Fragen möchte er sein Gegenüber ja etwas provozieren und zum reden bringen.

@@TillDerWilly Hitze führt vor allem dazu, dass Luft mehr Wasser aufnehmen kann, daher führt Hitze an sich zu mehr Regen, zu vermehrten Starkregenereignissen. Trockene Böden, wie im letzen Sommer und teils noch jetzt, sind nicht die Folge von Hitze. Hitze ist nicht die primäre Ursache. Und ja - er blockt wohl ganz offensichtlich Leute, die vehement eine Verbindung zwischen Hitze und Trockenheit herstellen. Und das war in den letzen Sommern eine der häufigsten und falschen Schlagzeilen: "Hitze sorgt für Trockenheit" Die Dame hier in dem Interview stellt das ja nochmals ganz klar dar an der Stelle die Du verlinkt hast. Es gab heiße und feuchte Sommer und heiße und trockene. Genauso gab es auch nasse und heiße Sommer. Hitze und Niederschlag stehen nicht in dem Zusammenhang, den Laien gerne vermuten und die die Presse in ihrer "bitte klick mich" Panikmache gerne verbreitet. Dein Kochtopfbeispiel ist übrigens nicht übel. Denk Dir über Deine beiden Kochtöpfe noch ne Atmosphäre, nimm meinetwegen jeweils einen großen Plastikeimer. Beim kochenden Wasser enstehen sehr viel schneller Wolken und diese Wolken/Wasserdampf gehen als Niederschlag am Plastikeimer nieder. Und Tilo tut nicht naiv, er ist es bei diesem Thema auch wirklich. Das dringt aus jeder seiner Fragen, aus seinem ganzen Verhalten. Sein Unverständnis für die Thematik ist offensichtlich.

Weil teilweise das eine mit dem anderen erledigt werden kann: Bepreist man CO2, wird Fleisch aus dem amazonas (das eher in die USA geliefert wird) automatisch teurer. Also wird weniger davon gegessen. Außerdem kann man genauso Methan bepreisen wie CO2 - man muss aber diese Mechanismen installieren, was wie an unserer Regierung gesehen schwierig ist. Weshalb man es mit Nachdruck in der Diskussion fordern muss. Denn einfach appellieren, dass Leute weniger Fleisch essen fkt nur sehr eingeschränkt - dann machens halt 15%. Wenn der Preis steigt, wird dagegen mehr in Forschung investiert zur Laborfleisch-Erzeugung und gleichzeitig der Konsum durch den Preis reduziert. Fleischverbot kannste sowieso nicht durchsetzen, ohne von nem Lynchmob aufgeknüpft zu wreden. Also bleibt die KOnzentration auf Marktmechanismen, die sowohl zu einer Verhaltensänderung als auch einer technologischer Änderung führen. Viele Fliegen mit einer Klappe geschlagen.

@@hooplehead1019 Jou!