Jarosław Polok Też cenię Jak to działa, ale wydaje mi się że poziom odbiorcy tak szybko spada, że Radek Brzózka nie jest wstanie już prościej opowiadać.
*** KONKURS *** Na naszej stronie na Facebooku ogłosiliśmy konkurs, w którym do wygrania jest m.in. pocztówka z autografem astronauty NASA. Konkurs trwa do niedzieli 13 maja 2018 r. do godz. 22:00. Zachęcamy do udziału: business.facebook.com/AstronariumTVP/photos/a.1539063219686730.1073741828.1474448799481506/2030633660529681/?type=3&theater
Oglądam Was od jakiegoś czasu i muszę przyznać, że Astronarium to diament pośród miałkości i nijakości serwowanej przez telewizję publiczną. W temacie teleskopów: nie mogę się doczekać, aż na orbicie okołosłonecznej pojawi się teleskop Jamesa Webba i prześle na Ziemię pierwsze zarejestrowane materiały. Szkoda, że teleskop Hubble'a popada w ruinę i niebawem nastąpi jego deorbitacja. Pozdrowienia dla wszystkich astromaniaków.
Nowy odcinek! Pięknie. Jesteście lepsi niż Sonda (ta prawdziwa). I dobrze, że publikujecie na YT bo mogę oglądać odcinki po parę razy. Wasz program to rzadki przypadek w dzisiejszym świecie pełnym bzdur i bredni w tzw. programach naukowych. Róbcie swoje dalej a nawet nasze wnuki będą Was oglądać. Pozdrawiam.
Hę ? Od SONDY Panów Kamińskiego i Kurka ? Nie przesadzajmy... oryginalna SONDA to niedościgniony wzorzec. Sam format: dyskusja sceptyka i entuzjasty, program dużo bardziej wszechstronny i realizowany w dużo trudniejszych warunkach... tego się nie da ani powtórzyć, ani dogonić.
To prawda, że Sonda dobra była. Bo merytorycznie była bardzo dobra. A Astronarium też potrafi. W wąskim zakresie ale są w tym bardzo dobrzy. Bo inne programy w TV a nawet Discovery są do "bani". Czasy są inne ale sposób przekazywania wiedzy jest lepszy niż w SONDZIE. Pewnie mają na to wpływ inne czasy. A co do SONDY i sposobu ich działania to proponuję poczytanie w sieci wspomnień jednego z autorów SONDY. Pana Siudyma (o ile się nie mylę). Nigdy (poza chyba ostatnim odcinkiem) nie pojawił się na ekranie. I nie tylko on. A co do Pana Kurka... Oczywiście to jest mało ważne. Ale nie róbmy z dawnej SONDY niedościgłego wzorca. Bo czasy są już inne... Pozdrawiam.
Kosmiczny Teleskop Jamesa Webba niedawno znowu opóźniony o kolejny rok :( start przesunięty na 2020 r. ) więc Hubble chyba jeszcze trochę poobserwuje :) www.urania.edu.pl/wiadomosci/kosmiczny-teleskop-jamesa-webba-opozniony-2020-roku-4240.html
Overdose Black tak naprawdę Hubbla nie ma prawdziwych następców, teleskop Webba będzie pracował tylko w podczerwieni. No i teleskop Hubbla jeszcze długo pociągnie, szacują conajmniej jeszcze 20 lat podczas gdy żywot teleskopu JWST jest obliczony tylko na 5 lat wiec może dojść do tak paradoksalnej sytuacji ze teleskop Hubbla przeżyje teleskop JWST.
Właśnie to, że teleskop Webba będzie obserwował w podczerwieni czyni go godnym następcą Hubble'a, ponieważ obiekty z dalekiego kosmosu są najjaśniejsze właśnie w tym zakresie widma, co jest spowodowane przesunięciem ku czerwieni. To w połączeniu z znacznie większym lustrem umożliwi zaglądanie w dużo odleglejsze rejony Wszechświata niż oferuje HST.
Olasek - HST na 20lat? No chyba nie bardzo. Biorąc pod uwagę, że serwisowany był ostatni raz 9 lat temu i w najbliższej przyszłości nie ma możliwości na przegląd, to tak długi czas pracy teleskopu wydaje mi się wątpliwy. Zwłaszcza, że HST wciąż traci wysokość - w niewielkim stopniu ale jednak.
Chciałem zapytać. Czy prędkość rozprzestrzeniania się świata nie jest większa niż prędkość światła? Jeśli nie to wiem, że ona rośnie, będzie większa od prędkości światła w takim razie?
Jeszcze nie jest, ale może być. Przestrzeń może rozszerzać się z dowolna prędkością. Tylko informacja nie może się przemieszczać z większa prędkością niż światło, a przestrzeń żadnej informacji nie przenosi.
wladyslaw lesniak jest większa, już wiadomo napewno ze są mgławice na naszym niebie które aktualnie oddalają się od nas szybciej niż światło jakkolwiek teraz je ciagle widzimy bo oglądamy je jak wyglądały miliardy lat temu. Każda galaktyka oddalona od nas dalej niż 4300 parseków ucieka od nas szybciej niż światło i dziś wiadomo ze takie istnieja.
Prędkość ekspansji nie jest jakąś stałą prędkością, ponieważ każdy kawałek przestrzeni "rozpycha się" w jednakowym tempie - a więc mając punkt A, i punkt B odległy od nas 2x więcej niż punkt A, punkt B będzie oddalał się od nas 2x szybciej niż punkt A. Odległość, na której prędkość ekspansji względem nas zrównuje się z prędkością światła, to horyzont kosmologiczny. Mam nadzieję, że dobrze pamiętam i nic nie pokręciłem ;)
Thx . . . piekne i niesamowite, dla mnie , gdyz wyrastalam w wieku czarnobialej TV i tasm magnetofonowych . . . bez computera . . . przeskok wyobrazni . . . i kosmicznej rzeczywistosci . . .
Dzis opowiemy o najnowszym ferrari. Otoz...jadac tym samichodem po lewej widzimy las, troche dalej za wzgorzem mozemy dostrzec sredniiwieczny, unikatowy mlyn. Pedzac przez park krajobrazowy natkniemy sie na unikatowy drzewostan. Czyz to nie cudowne auto ? Tak oto odcinek ten opowiada o teleskopie. ...
Jak to jest możliwe że przez 30 lat nic w niego nie uderzyło skoro asteroidy i planetoidy ze sobą się zdeżają jak to jest możliwe że nie trafił go żaden odłamek
Mam pytanie do astronarium czy jest możliwe że słyszałem gdzieś to co ten astronauta mówi? Bo zauważyłem to jak powiedział że to jest jak naprawa samochodu w rękawicach bokserskich? I jestem pewien że gdzieś to słyszałem wywiad z nim kiedy został nagrany?
Teleskop Hubble'a to był prawdziwy przełom w astronomii! Teraz rządzi teleskop Webb'a i mam nadzieję, że również dokona przełomowych odkryć co najmniej równych Hubble'owi . Świetny materiał 👍
"Jak to działa" czy "Zakochaj się w Polsce" też są świetne! Paradoksalnie tvp oferuje wiele ciekawych programów, tylko wiadomości trzeba omijać z daleka 😉
W programie zabrakło mi podkreślenia, że teoria Wielkiego Wybuchu i "rozszerzania się" Wszechświata oraz powiązana z nią teoria cykliczności tego zjawiska (wybuch, roszerzanie się, kolaps, wybuch...) - to tylko jedna z teorii. I tak np. ciekawą jest teoria Christofa Wettericha (kosmolog niemiecki) który zakłada inne pochodzenie widma podczerwieni oraz statyczność Wszechświata (w rozumieniu "nie rozszerzania się"). Inna ciekawa koncepcja to teoria która opracowali wstępnie Stephen Hawking oraz prof. Thomas Hertog (teoria wszechświata holograficznego). Nie brak też teorii, że Wszechświat jest po prostu odwieczny i nie ma ani początku, ani nie będzie miał końca swego istnienia. Warto podkreślać w takich programach, że są też odmienne teorie naukowe, a żadna z nich nie wykracza poza sferę teoretyczną. Po prostu trzeba przyjąć jakieś założenia, aby przeprowadzić obserwacje i wysnuć z nich wnioski, pamiętajmy jednak, że błędne założenia mogą prowadzić do równie błędnych wniosków. Być może żadna z obecnych teorii się nie ostoi próbie czasu, a być może któraś z nich znajdzie przewagę nad innymi. Ważne, by wiedzieć, że takowe są i również nad nimi się pracuje. Pozdrawiam.
Kurczę mam już dość sformułowań zmieniło nasze zrozumienie, zmieniło nasze postrzeganie, zmieniło nasze wyobrażenie! Ktoś dawno temu wymyślił jogurt i to na zawsze zmieniło postrzeganie zdrowej żywności. Ktoś nie zrobił nic i to zmieniło postrzeganie nicości przez nikomu nie znanych ludzi! Obejrzałem pod rząd z 30 odcinków i mi na mózg siadło ile w tych programach jest pustych nic nie znaczących sformułowań ! Ja wiem że te programy są skierowane do ludzi co chcą się poczuć że oglądają coś mądrego . Ja nie jestem mądry ale chcę konkretów! Za dużo bezpiecznych sformułowań i ogólników! Nie razi to aż tak jak się ogląda z przerwami ! Ale w......a jak się ogarnie że taka woda leci! To taka dygresja oglądam dalej!
Witam. Meczy mnie pewne pytanie. Chodzi mi o temat ustalania odleglosci we Wszechswiecie. Mowi sie np ze pewen objekt, np. gwiazda badz galaktyka znajduja sie w przykladowej odleglosci 1 mln lat swietlnych od Ziemi. Oznacza to ze ogladamy swiatlo wyslane przez ten objekt przed 1 mln lat. Moj problem jest nastepujacy. Skoro objekt wyslal swiatlo przed 1 mln lat tzn. ze wtedy byl w tej odleglosci ale w czasie tego mln lat gdy swiatlo lecialo do nas, jego odleglosc wzrosla ( zakladajac przesuniecie ku czerwieni) ze wzgledu na ruch wlasny objektu. Wiem, ze w tym wywodzie jest blad i ze jest to efekt relatywistyczny ale nie rozumiem jak to dziala. Bede bardzo wdzieczny za wyjasnienie tego zjawiska.
Marek Unolt niekoniecznie, nasza sąsiednia galaktyka Andromeda się do nas nieustannie zbliża, około 200 km/s, jest obecnie od nas około 2 mln lat świetlnych, kiedyś, za miliardy lat się połączymy. Jeśli galaktyki są w tak zwanych grupach lokalnych - odlegości między nimi się nie zwiększają, mogą się nawet zmniejszać. Oczywiście oglądamy Andromede taka jaka była 2 mln lat temu.
Dziekuje za odpowiedz. Zdaje sobie sprawe ze mala czesc galaktyk zbliza sie do siebie. Sa to jednak wyjatki. Nie zmienia to faktu iz wiekszosc wykazuje przesuniecie ku czerwieni nie tyle zwiazane z ruchem wlasnym a raczej ze zwiekszajaca sie odlegloscia miedzy nimi a nami co z koleji wspolczesnie tlumaczy sie "puchnieciem przestrzeni" ( ciemna energia) Chodzilo mi o to ze jesli obserwujemy np najdalsze objekty ( Deep space) znajdujace sie w odleglsci ok. 12,5 mld lat swietlnych to oznacza to tylko tyle ze w takiej odleglosci znajdywaly sie przed 12,5 mld lat. Oznacza to ze dzis znajduja sie duzo dalej. W zwiazku z wzrastajaca szybkoscia ekspansji wszechswiata dopuszczalny staje sie tez wzrost odleglosci pomiedzy objektami postepujacy z szybciej niz z predkoscia swiatla. ( nie jest to ich ruch wlasny) . Uslyszalem dzis w krotkim wykladzie pewnego astrofizyka ze promien obserwowalnego dla nas wszechswiata wynosi ok 46 mld lat swietlnych. Moj problem polega na tym ze nie rozumiem jak mozna okreslac odleglosc takich dalekich objektow jesli w wyniku tego pomiaru otrzymujemy odleglosc nie katualna ale powiedzmy sprzed 10 mld lat, przy czym o aktualnej odleglosci danego objektu mozemy tylko snuc przypuszczenia. Powiedz mi gdzie robie blad w rozumowaniu, bo sam go nie moge znalezc. Z gory dziekuje i pozdrawiam :)
Marek Unolt bo na podstawie tego przesunięcia w podczerwień jakie widzisz dzisiaj możesz określić faktyczna (obecna) odległość od tych galaktyk, to nie jest proste zagadnienie, pewne obliczenia trzeba wykonać, są dobre artykuły na ten temat nietrudne do znalezienia na internecie, raczej wszystko po angielsku. Chyba najdalej co widzimy przez teleskop Hubbla to obiekty które są obecnie od nas w odległości 30 miliardów lat świetlnych.
To jest problem tzw. współrzędnych współporuszających się. Żyjemy w środku ekspandującej bańki o promieniu (zwanym czynnikiem skali), natomiast gdyby uwzględnic efekt, zauwazony przez widza "promień" Wszechświata okaże się kilkakrotnie większy. Warto pobuszować po wikipedii.
Czemu te mgławice nie uformują się w ogromną kulę gazu? Ale nie w postaci gwiazd, które się formują z ułamka takiej mgławicy, czyli tak jak się dzieje naprawdę tylko jako całość, powiedzmy mgławica ma długość 30 lat świetlnych i by uformowała z całej siebie kulę gazu o długości roku świetlnego.
Ten efekt to różnica między częstotliwością odświeżania się obrazu na kineskopie "Rubina", a prędkością migawki ustawionej w kamerze, którą materiał jest kręcony. :)
Jak to jest , takie mamy teleskopy i nie potrafimy wykryć czy gdzieś w kosmosie jest życie , sięgamy granic wszechświata a nie znamy planet wokół nas czy jest jakieś życie czy go nie ma ?
Wszystko fajnie tylko że szkoda że politycy na całym naszym globie nie interesują się sprawami kosmosu. Ma to ogromne skutki przez to np. Może braknąć pieniędzy na rozwój technologii kosmicznej np. Ochrona przed np. Asteroidami.Szkoda że tak to wygląda
Uwielbiam zabytkowe teleskopy ; ) A poważniej - ciekaw jestem czy dożyjemy wyniesienia na orbitę nie tylko JWST, ale i kosmicznego odpowiednika ELT... Takie 40-metrowe zwierciadło poza atmosferą, ech... : )
radio-teleskop.pl w obecnych planach NASA nie ma żadnego teleskopu o takiej średnicy lustra, natomiast jest dość zaawansowany (na deskach kreślarskich) plan teleskopu WFIRST który pracowałby głównie w podczerwieni, miał podobne wymiary jak Hubble (podobne wymiary lustra) ale miałby pole widzenia około 100 razy większe niż Hubble dzięki bardzo zaawansowanym kamerom. Tak duże pole widzenia jest konieczne do jakiś tam nowych badań. Na temat tego teleskopu jest już masa informacji w necie, miedzy innymi dość informatywna strona na wiki. Oczywiście jest to narazie hipotetyczny teleskop, NASA musi uzyskać fundusze aby zacząć go budować i zreszta trochę inna koncepcja teleskopu może zwyciężyć - naprzyklad ATLAST, ale nic z 40 metrami, góra 16.
radio-teleskop.pl a swoją droga co robi europejska EASA? Maja prawie 40% budżetu NASA i co oni zrobili pod względem teleskopu w kosmosie, tu się trochę dorzuca, tam dodadzą jakiś instrument ale żeby wyjść z własna inicjatywa i coś zrobić od podstaw i zaimponować - mizeria. Gdzie oni te kosmiczne pieniądze wydają?? Biurokracja pewnie większość zżera.
NASA też większość sensownej pracy wydelegowała i poza sondami reszta ich aktywności przyklapała. Natomiast ESA ma swoją misję, na przykład omawiany chyba nawet w Astronarium teleskop Gaia.
Piotr Dudała właśnie najbardziej sensowna rzecz do robienia - sondy, teleskopy, te przynoszące najwiecej nowej wiedzy, itp., to NASA robi, i to robi porządnie, wysiłki ESA (przepraszam pomyliłem rzeczywiście to nie EASA od lotnictwa) są w porównaniu do ich budżetu powiedziałbym wstydliwie mizerne.
majsterchief korekcja była 100% skuteczna bo to była tylko drobna korekcja sferycznej aberracji, błąd optyczny był mały. No i w dalszych misjach do Hubbla nawet można było usunąć to korygujące urządzenie bo każdy z nowo zainstalowanych detektorów posiadał własna korekcje.
To jest niewyobrażalnie wielkie-sama nasza Galaktyka jest nie do ogarnięcia wyobraźnią.....skąd tyle materii we Wszechświecie?Skąd ona się wzięła?Po przemyśleniach mam tylko jedno podejrzenie-mianowicie,że Einstein miał rację.....
E=mc2.Bo skoro energia powstaje z materii to znaczy,że materia może powstać z energii. Wracam to tematu Wielkiego Wybuchu.Był przecież kondensacją potwornej ilości energii w jednym miejscu ściśniętą potworną grawitacją zawiniętej przestrzeni do punktu zerowego gdzie czas także nie isrnieje.Teraz to rozumiem:)Makro czarna dziura.
Wiesz co ...Tal czytam to co napisałeś o. galaktykach.....I nie wiem o co Ci chodzi ...Mozesz jasniej Masz jeszcze jakies teorie?..Ps .Dla mnie to jakis kosmos ....Z waszymi teoriami ...
Nie opieram się na teoriach lecz na faktach-natomiast fizycy i astronomowie nie wiedzą wszystkiego i ja też nie-np.skąd się wziął Wielki Wybuch-czemu powstał Wszechświat i że powstał on z punktu zerowego-zerowej objętości przestrzeniu gdzie nie płynął czas. Ja mam tylko swoje hipotezy-Wszechświat powstał z mega Osobliwości sprzed czasu i przestrzeni......lecz co to dokładnie było?Nie wiem.
Kiepsko opowidziana historia tel hubbla. Najciekawsza strona hubbla mało rozwinięta w tym odcinku, tzn jak to było możliwe aby zbudować teleskop za 5 mld $$ ze sferyczna aberacją, tysiące naukowców i nikt nie wyłapał błędu ? to zaczyna pachnieć teorią spiskową.
Zwierciadło miało być sprawdzone kilkukrotnie różnymi metodami. Ze względu na cięcia budżetowe sprawdzone zostało tylko raz - jak się później okazało, wadliwie działającą aparaturą. Błąd był bardzo niewielki. Trzeba pochylić głowę nad umysłami ludzi którzy przeanalizowali wyniki pomiarów, znaleźli w nich błąd i opracowali moduł korygujący nie mając fizycznego dostępu do zwierciadła. Ale tu nic nie pachnie - tylko śmierdzi tępotą urzędników którzy tną wydatki na takie narzędzia badawcze.
To jest tak znana historia, że nie bardzo był sens do niej wracać. Zresztą, po naprawie Teleskop tyle zrobił, że nie bardzo był czas na ten wątek w odcinku. Teleskop wykonano tylko w jednym egzemplarzu, oszczędzając na budowie kopii do testów naziemnych. Teleskop w optycznym systemie Ritchey-Chretiena w zasadzie mozna testować dopiero w całości. Każde z hiperbolicznych luster obarczone jest tak aberracją sferyczną, jak i komą. Dopiero złożone razem kompensują sobie nawzajem te wady.
boo6291 nie zostało tu powiedziane ze tak naprawdę dwie niezależne firmy robiły dwa główne zwierciadła, to co wyleciało w kosmos i było wadliwe szlifował Perkin-Elmer, to co zostało na Ziemi robił o ile pamietam Kodak (zapasowe zwierciadło) i było w porządku, na początku myślano o tym aby z powrotem przywieźć teleskop na Ziemie, wymienić zwierciadło i znowu wystrzelić, jednak doszli do wniosku ze teleskop może zostać zanieczyszczony podczas tej operacji i z tej metody zrezygnowano. Teraz już dobrze jest znana historia jak Perkin Elmer wyprodukował wadliwe zwierciadło (tam była odchyłka rzędu milimetra). To drugie zwierciadło Kodaka jest chyba do obejrzenia w jakimś muzeum.
boo6291 każdy może sobie przeczytać 116 stronicowy raport NASA na temat tego błędu, jak do tego doszło, itp: ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19910003124.pdf
Oczywi,ście widzimy jak było-przeszłość ale to bardzo ważne że prędkość światła jest stała-moim zdaniem jego prędkość jest prędkością rozszerzania się wszechświata......i na tym polega tajemnica jej prędkości.
Ciężko powiedzieć-logika nakazuje myśleć że tak.Bo w przestrzeni nie da rady lecieć z prędkością światła a co dopiero szybciej.Einstein to dobrze wyjaśnił.Szczególnie uniemożliwia taki lot potwrny wzrost masy przemieszczającego się obiektu typu rakieta.I jak Astronauci mieliby znieść takie przeciążenia w trakcie przyśpieszania.DZiś-fikcja.
Przed użyciem zapoznaj się z treścią ulotki dołączonej do opakowania bądź skonsultuj się z lekarzem lub farmaceutą, gdyż każdy lek niewłaściwie stosowany zagraża Twojemu życiu lub zdrowiu
co sprawia że atmosfera na ziemi się utrzymuję . chodzi mi o to że mamy ciśnienie atmosferyczne ale pytanie ? co trzyma ciśnienie ? dlaczego powietrze nie ucieka do przestrzeni kosmicznej ?
Ale zdajesz sobie sprawę, że napisanie komentarza powoduje, że RU-vid będzie jeszcze częściej proponował nasz kanał? Poza tym mógłbyś/mogłabyś się wypowiadać kulturalniej...
@@Astronarium nie ma szans, proces neurologiczny, kończy się na najprymitywniejszych emocjach...... Wszechświat może jest w stanie ekspansji , ale ludzkość, zwłaszcza w środkowo -wschodniej Europie zapada się w dewolucję...
Kupione w JPL NASA w LA, przy okazji odcinka: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-jzKeBrTiKn8.html W Posce chyba były dostępne do sklejania modele papierowe.
