Kupas Tuntas LOGIKA dalam 13 Menit 

Topiknya tetep logika aja dulu, jadiin playlist, jatohnya ntar series hehe

Asal mula ilmu logika formal mbak cania.

2:39 cerita bukan fakta, tidak bisa dijadikan dalil pembenaran.

@@Labib_1453 itu contoh aja gimana orang bisa menyimpulkan bahwa itu masuk akal😁

Bahas logical fallacy

bjir anak zenius abis😂

Mantappp...

Lalu apa itu kebenaran kak? Apakah harus Logis? Atau harus Ilmiah? Atau harus Logis sekaligus Ilmiah?

​@@DUAPERSEN. Waduh saya juga jadi penasaran

Tpi klo logika matematika tak segampang logika yg diatas ya

Bukan generasi sekarang aja bang. Generasi yang dulu dulu juga banyak😅

Kalo Logika di ajarin dari SD masalahnya pelajaran agama sulit masuk di kepala anak

Mbanya ngambil premisnya nga sesuai fakta, sedangkan yang di ajarkan guru saya, Jika PREMIS SALAH maka otomatis kesimpulannya juga salah, Jadi WAJAR saja kita belum tau > Deduktif jika premis benar maka kesimpulannya benar contohnya Premis 1 = Semua yg nilainya dibawah 50,harus mengikuti remidial Premis 2 = Nilai Udin 49,Nilai ani 47 , Nilai toni 34 Kesimpulan = Udin,Ani,Toni harus mengikuti remidial > Induktif jika premis benar maka kesimpulannya belum tentu benar Ngomong" soal Argumen anda diatas, Nalar masnya kurang kuat tuh🤭 soal GeneRalisasi perbandingan antara generasi sekarang sama generasi dulu,Karena masa dengan melihat vidio dan komen" yg ada di chenel ini, sudah bisa menyimpulkan bahwa generasi sekarang sumbunya pada pendek

@@rioperdana2715 mungkin maksudnya bukan perbandingan antara generasi dulu dan sekarang,tapi ke arah untuk generasi mendatang agar lebih diajarkan tentang logika sedini mungkin dan nga cuma 1 bab di MTK,agar generasi mendatang lebih mengerti soal logika formal

@@anjingbiarlahbergong2 dasar argumentasi lu apa bisa bilang begitu?

Makasih masukannya yaa😊

Halo.. terima kasih udah berkenan nonton videonya🙂 okeyy, ditampung dulu yaa usulan topiknya.

Makasih banyak apresiasinya🫶🏻✨

Ini menarik, logika formal/deduktif itu emangawalnya diformulasikan oleh para filsuf di Yunani kuno (Aristoteles dkk). Kemudian di abad pertengangan, peradaban Islam nemuin manuskripnya dan mengadopsi hal itu sebagai motode untuk berfikir. Di peradaban Islam kemudian namanya lebih dikenal sebagai "ilmu mantiq". Esensinya sama aja sebenernya, apalagi asalnya emang sama2 diformulasikan sama filsuf Yunani. CMIIW

Coba drop pertanyaan/topiknya buat dibikinin video gini hehe

Gua mencoba utk berpikir logis dari 2 sudut pandang nih, kalau memelihara babi ngepet bisa menjadi kaya yah bisa iya bisa juga tidak, yg iya kalau lo bisa menarasikan ke masyarakat sekitar bahwasannya makhluk itu yaitu babi tsb berbeda dari pada babi pada umumnya dan masyarakat sekitar percaya akan hal itu entah bagaimana caranya yg pasti dengan konteks spiritual, lalu di perjual belikan atau sekedar memperlihatkan seperti pertunjukan yg orang2 rela membeli tiket hanya utk sekedar penasaran melihat seperti apa wujud babi ngepet tsb sama halnya seperti kebun binatang, apa bisa binatang seperti gajah, jerapah, badak membuat anda menjadi kaya? Tentu bisa contohnya yah kebun binatang atau seperti pertunjukan circus. Logis gak sih kaya gitu? Yah yg tidak logis narasinya akan seperti emang bisa babi membuat kita kaya? Yah jelas tidak karna babi ngepet hanya sebuah mitos dan tidak lebih dari sekedar babi biasa yg ada hanya menguras uang kita utk membeli makan dia sehari hari aja. Logika manusia menurut gua sih mempunyai limitasi dari sudut pandang dan refrensi yg kita dapat selama kita hidup, kalau di babi ngepet di ganti emas juga sama bedanya apa? Emas juga cuma batu yg mengkilap hasil dari narasi, kesepakatan dan kepercayaan kepada orang lain kalau itu berharga bisa ini dan itu. Cmiiw

kalau yg elo bilang logis = realitanya benar? Itu bukan logis tetapi, empiris. Kalau bahas empiris baru nih sesuai bahwa valid/tidak valid di tentukan dari seberapa benar asumsi/ klaim yg elo berikan dengan realita yg ada.

@@anakpenasaran9057 hmm sebenernya udah gue jelasin di situ, *orang pada umumnya* pakai kata "masuk akal" bukan "empiris" untuk pemaknaan "faktanya benar, realitasnya benar". Gue gak bicara apa yang tepat atau gimana sebaiknya menurut gue. Gue bicara gimana orang-orang memaknai kata tsb. Nah, terus apakah itu "tepat" atau "gak tepat", gue gak punya ukuran objektifnya siih untuk menyimpulkan itu, karena bahasa kan kesepakatan aja. Jadi, gue prefer mencari cara komunikasi yang efektif dengan menyesuaikan konteks aja dan membiasakan diri mendefinisikan dulu di depan sebelum make suatu kata yang cenderung multitafsir dalam sebuah percakapan.

​@@cania_cittawaduh, maaf ya kak kalau saya menyinggung 🙏, sebenarnya komentarnya bukan utk kak cania, tetapi untuk user yt lain yg masih ngeyel kalau logis = realitanya valid, sekali lagi maaf ya kak 🙏 "kalau yg elo bilang logis = realitanya benar? Itu bukan logis tetapi, empiris". Untuk kata "elo" itu untuk user yt, bukan utk kak cania. Seharusnya, kalimat yg saya buat lebih spesifik lagi kepada siapa argumennya di berikan.

@@anakpenasaran9057 enggak menyinggungg wkwkwk sanss. Cuman gue kira ada miskom gituu makanya gue jelasin lagii😄 okk, paham sekarang. Jadi maksudnya itu lo ngomong ke warga yang mikir gitu yaa ceritanya. Sipsip👌🏻

@@Kim-cj2ds memang bahasa kesepakatan dodol. Kalau bukan kesepakatan, gak akan ada itu kelas bahasa, tata bahasa, makna kata, elu bisa nyebut 👂 = talanga, talungi, talongo, biji peler, lubang titit, terserah dan sebebas elu kalau bahasa gak make kesepakatan

Makasiih udah berkenan nonton videonya🫶🏻

Sama-sama!🫶🏻

Thank youu udah berkenan nonton!😊

dulu saya awalnya juga berfikir gt sih. namun setelah banyak belajar, saya paham ada alasan knp logika formal terpisah dari kebenaran realita/fakta. pemisahan dengan fakta/konteks dapat membantu dalam penarikan kesimpulan jika premis2nya tidak dapat/belum bisa dibuktikan secara fakta (empirik). atau agar kita dapat membuat simbol/variabel atas premis2 yg ada apapun itu bentuk/isinya seperti yg biasa kita pelajari di kelas mtk SMA yg jika "P maka Q...." dst. contoh manfaat penggunaannya ada di matematika dan fisika. ada konsep2 fisika yg awalnya memang tidak bisa secara langsung dilihat/dibuktikan (contohnya konsep tentang atom hingga astronomi) namun para ilmuan membuat prediksi/penjelasan berdasarkan logika matematika tersebut dan dapat kita lihat sekarang ketepatannya setelah teknologi makin maju dan mampu membuktikannya. Dulu Black Hole hanya sebuah rumus matematika fisika, sekarang kita bisa dapat fotonnya. contoh lainnya ada di pengembangan program komputer hingga AI. sbg orang yg bekerja dibidang komputer dan AI, logika formal bener2 kepake karena sistem komputer membutuhkan struktur aturan yg konsisten untuk melakukan verifikasi formal. Jadi.... yap, pemahaman soal logika formal tetap diperlukan, meskipun kita dlm keseharian sering menggabungkan antara logika formal dengan kesesuan fakta atau yg disebut Cania td sbg masuk akal. itukan jg kyknya biar kita lbh praktis aja gt klo ngobrol, meskipun agak perlu hati2 jg sih biar ngg kejebak salah logika

Oke saya paham, bahwa jika teori relativitas benar maka peristiwa black hole pasti benar ada kejadiannya, tidak perlu fotonya saya tau itu benar, karna sains disusun secara induktif dan bisa diverifikasi juga dengan jalan pikiran yg deduktif. Nah, sekarang kembali ke contoh soal bagaimana saya bisa bilang bahwa "semua perempuan memiliki rambut, upin tidak memiliki rambut, maka upin bukan perempuan" adalah valid/invalid sementara kedua premis itu salah, bukankah tidak ada jawaban benar dari pertanyaan yg salah? Dalam logika formal yg disimbolkan A, B, atau C itu mengacu pada kenyataan juga bukan berarti dia abstrak lalu kemudian suka-suka kita mau susun soal, contoh lain dalam aljabar yang disimbolkan oleh huruf-huruf itu basisnya adalah angka-angka dan angka-angka itupun menyimbolkan benda-benda yg nyata pula. Kalau sekiranya logika formal berlaku di dalam komputasi dan juga AI maka kedua barang itu pasti nyata adanya bukan spiritual seperti babi ngepet, maaf ya.. Maksud saya adalah coba bikin soal yg benar supaya orang tidak terkecoh atau kalau tujuannya cuma buat latihan ya latihanlah dari yg benar jangan karna hanya ingin mengecoh dibuatlah soal2 semacam soal tes cpns, saya selalu gagal dalam tes itu, hehehe.

@@sukarsoendijustru kalau mengikuti fakta ya jadinya orang harus pelajari isi faktanya. Akhirnya jadinya latihan/tes pengetahuan/wawasan🥹 sedangkan dalam konteks logika formal kan yang mau dibangun/diuji adalah penalarannya ajaa.

@@cania_citta itu poin yang yg saya ngga kepikiran, penalaranya aja ya, struktur logikanya bukan isi logikanya saya baru tau pas nonton video kamu di zenius. Makasih ya udah ngingetin, kamu memang cantik.

bisa aja pak @@sukarsoendi

harunsya premis kedua hujan. kesimpulan baru jalanan basah

Ada siih di video members wkwk

Cuman contoh doang. Gak relevan bahas maksud netizen sebenernya gimana.. poinnya cuman mau demonstrate definisi "logis" ada macem2.

Terima kasiih udah berkenan mampirr🙂

Niceee😆

Makasiih ya udah berkenan nonton videonya🫰🏻