"Nem középiskolás fokon..." Előadó: Lányi András, író, filozófus Felvétel: Fuchs Alfonz Szerkesztő: Fuchs Ákos Felelős szerkesztő: Bujdosóné Dr. Dani Erzsébet Katona József Könyvtár, 2024
A mélyalkalmazkodás nem azt mondja hogy itt már nem lehet semmit tenni, hanem felismerte hogy az emberi társadalom idöben nem fog eleget tenni. Ezért próbál túlélési stratégiákat ajánlani a jövöre, de a megváltozott jövöre való felkèszüléssel párhuzamban, ugyanazok az emberek akik szeretnének mélyalkalmazkodni, szívesen, örömmel, a teljes szívükkel melléállnának olyan társadalmi kezdeményezéseknek amikben lehet valamit is tenni, csak sajnos ilyenek nem nagyon vannak.
Hihetetlenül fájdalmas szembesülnöm azzal, hogy egy olyan elme, mint Lányi András, akinek a gondolatai hosszú éveken keresztül inspiráltak és akinek a véleménye máig a legfontosabbak közé tartozik számomra, félreérti a mélyalkalmazkodás céljait és negatív konnotációban tünteti fel ezt a szemléletet. Fájdalmas, hogy az a kevés gondolkodó, aki zöld területen aktív, ahelyett, hogy egymással összekapcsolódva megteremtené azt a tágas közösséget, amelyik felelősséget érezve a bolygónk iránt radikális lépéseket tenne, hogy megelőzzük / visszafordítsuk / lelassítsuk a káros folyamatokat, inkább kritikát fogalmaz meg a másik, picit más profilú, de hasonlóan jószándékú zöld kezdeményezéssel szemben. Én személy szerint több zöld szervezetet figyelek, követek és próbálom a magam minimális eszközeivel elősegíteni a tevékenységüket. Ezúton kérek minden embert, akinek egy kicsit is fontos a bolygó, a természet és az emberi civilizáció jövője, hogy az együttműködés szellemiségét erősítse, mert ez az egyetlen lehetőségünk.
@@blackm87 Lófasz. Legalább az én életemnek legyen értelme. Küzdeni akkor is kell azért, amit látunk, hogy nem jó. A mélyalkalmazkodók viszont NE LEGYENEK ERŐSZAKOSAK. Köszönöm, nekem elég volt az erőszakosságukból. És tolják magukat ezerrel, nem nézve sem embert, sem istent. Remélem, megváltozik a viselkedésük, az értelmességükből kinézhető.
Valóban, a legfontosabb megállapítás, hogy szó sincs ÖNKORLÁTOZÁSRÓL, sokkal inkább az élet kiteljesedéséről: de jó lett volna részt venni a PET KUPA rendezvényen, gyűjteni a hulladékot a Bodrogon, a Tiszán, közösen, gyönyörű programként - már idős és elfoglalt voltam, nem sikerült eljutnom. (Azért lett fügefám, zöldbab ültetvényem, zöld fűszerládám!) CSODÁLATOS összefoglaló, Lányi András! Köszönöm és gratulálok!!!! Hallgassuk!
A földet nem kell megmenteni, köszöni jól van. Legtöbbet az élővilágért akkor tehetjük, ha kihalunk. Ezért már megtettünk mindent. Agonizálunk, csak a legtöbben még nem tudnak róla.
Nagyon jó volt a 7 kifogás elemzése, ez tényleg nagyon hasznos és szemfelnyitó remélem sokaknak. Kíváncsian vártam a végén a megoldási javaslatokat, de sajnos itt már nem tudtam örülni. Nem, professzor úr, nem lehet a rendszerből kiszállni, ezt a problémát csak globálisan lehet megoldani, de ehhez természetesen helyben is mindent meg kell tenni. (Például elsőnek nem egy olyan kormányt hatalmon tartani, amelyik 14 éve betiltotta a szélerőműveket.) Amit maga állít, hogy "kivonjuk magunkat a rendszerből", az ugyanaz a közös cselekvést pótló mélyalkamazkodás, amit kritizált. A kisközösségek vagy akár országok nem tudják ezt megoldani egyedül, az önellátás az égvilágon semmit nem old meg, az csak a probléma nagyon kicsi részét csökkenti, konkrétan a szállítást, viszont a jólétet is nagyon komolyan csökkenti. Ez közgazdasági alapszabály, nem véletlenül jött létre a kereskedelem. Bizony, az Ön által ostorozott technológia a megoldás: egyrészt a már meglévő lehetőségek minél gyorsabb alkalmazása, másrészt a technológiai fejlesztésbe minél több pénzt és energiát fektetni. A lépések: 1. Teljeskörű elektrifikáció 2. Karbonmentes áramtermelés (inkl. atomerőművek) 3. Energiamegtakarítás, szigetelés mindenhol 4. Karbonmentes szállítás, ipari termelés megoldása (jellemzően elektromos technológiával) 5. Ahol nem lehet a karbonmentes technológiát rövidtávon megoldani, ott a CO2-elnyeléssel kell ezt pótolni 6. Ha mindezek nem elegendőek, akkor a napsugárzás árnyékolásával csökkenteni kell a Földre jutó energiát 7. Mindezek közben a klímaváltozás elleni küzdelmet segítő technológai fejlesztések támogatása Mindezek rengeteg pénzbe kerülnek, de még mindig sokkal kevesebbe, mint azok a károk, amit a klímaváltozás fokozódása okozna.
Kedves András! Egy helyen végre elhangzott, a fák kivágásával kapcsolatban az Élet. Azt gondolom, az Életet, annak feltételeit kellene nagyon érthetően kommunikálni ( persze más kérdés meghallgatják és megértik - e azok, akiknek valóban szól.). Miért írom ezt? Pl. mert sokaktól hallom, amikor ebben a végtelen szárazságban, forróságban végre eső, meg egy kis lehűlés ( néhány fok...) érkezik, hogy jaj, rossz idő, tönkrement a hétvége, a nyaralás. Közben körülöttünk szárad ki a világ...Nem látják az emberek, hogy a táplálék, a levegő, amit megisznak a hotelben, otthon, az mind a víz körforgástól, a bolygónk mindennel összefüggő rendszerétől függ. Ha az embereken múlna, sohasem esne az eső. És és nem tudják lefoglalni magukat eső idején, és ezt tragédiaként élik meg. Pedig már az sem lehet mentség, hogy nem juthatunk olyan információkhoz, amelyek a földi élet feltételeiről szólnak (ismeretterjesztő műsorok, cikkek stb...). Írom ezt Nyíregyházáról, ahol soha annyira nem láttam összeszáradni senyvedi a bokrokat, fákat, nem öntözött virágokat utak, járdák szélén mint az idén. És tudjuk, mit jelent a zöld felület...
@@annafarkas2903 Csak nem mindenki azon az 1 héten nyaral!! Valaki mindig nyaral, ilyen alapon soha nem eshetne az eső. 😢 Pedig az eső fontosabb most, mint a nyaralás zavartalansága!
Értelmiségi szenvelgés... idegesítő. Nem akarunk ugyanis az értermiségiek miatt NYOMOROGNI. A megoldás inkább az lenne, hogy hogyan ne nyomorogjunk, nem az, hogy "márpedig nyomorgni kell, mert nem jut majd annyi". És különben is a fejlődő országok telibeszarják ezeket a szenvelgéseket, ők növelni fogják a CO2 kibocsátásukat.
Hihetetlen, hogy van még józan látás! El kell kezdeni a lehető legtöbbünknek a környező természet lehető visszaállítására! És, ha lehetséges, azokat a politikai tényezőket támogatni, akik ezt a józan és természetes életviteleket támogatja!
A bolygó, a föld, öngyógyító. A természet is az övé, ami felgyorsítja a gyógyulását. Szal. valóban nekünk semmi dolgunk a bolygóval. Magunkkal van dolgunk, azzal, hogy mennyire tudunk a természethez közeli életet élni, a természethez alkalmazkodva, főleg most, amikor a föld gyógyítja magát, mert ebbe viszont sokan beledöglünk.
Tisztelt Lányi András! Akaratán kívül bemutatott egy 8. problémát is! A valódi, együttes cselekvőképesség nem megfelelő tájékozódás miatti hátráltatását! A mélyalkalmazkodásra gondolok!
Tartalom: 7:00 1. Nincs is klímaválság 12:55 2. Nem lehet megakadályozni az összeomlást 25:25 3. Nem nálunk történik 30:30 4. Technooptimizmus 32:20 5. Bízzuk a politikusokra 35:35 6. Le kell győzni a kapitalizmust 43:30 7. Fontosabb a saját jólétem, életformám
a tudomány sajnos nem sok vizet zavar a fogyasztói világban. max annyit, hogy a hardver és a szoftverek fejlesztésével folyamatosan lehet előállni az új termékekkel és szolgáltatásokkal, amit pénzzé lehet tenni. egyszerűen a jelenlegi fogyasztói világunkban nem létezik a megoldás. ebben a jelenlegi gazdasági helyzetben, ahol egyetlen cél lebeg a politikusok és cégvezetők szeme előtt, a folyamatos gazdasági növekedés, ezen a rendszeren belül nincs megoldás. és a tudomány erről az ég világon semmit sem tehet. márpedig az látszik, hogy senkinek az eszében sincs, hogy új alapokra helyezze a civilizációnkat. miközben megy a zöldrefestése a gazdaságnak, közben minden marad a régiben és például a légiközlekedésben 2050-re azzal számolnak, hogy megduplázódik az utasszám, az évi 4 milliárdról, 8 milliárdra. miről beszélünk?
Pl ki lehet menni az utcára szemetet gyüjteni. Közlekedjünk a fájós lábunkon. Igyunk csapvizet sör helyett. Lányi András már több, mint 100 éve tud a klímaváltozásról. Vajon mit tett eddig?
A magántulajdon mérete nem mindegy: amivel felelősen törődik a tulajdonos, ahogy Lányi mondja, viszont az ezer holdas műtrágyás monokultúrák már nem biztos, hogy felelős gazdálkodás.
