L’énergie nucléaire civile et la protection du patrimoine technologique - Alain Juillet 

Le fait est que les recherches françaises ont été stoppées, perdant un potentiel marché des OGM chez les pays en voie de développement. Que Monsanto ait pu aider un peu les militants français à saccager cette recherche plus efficacement paraît cohérent.

"S'est calmé"

Pour le Cloud c’était simplement un exemple. Vous dites que.vous avez développé vos propres solutions, style créer des sauvegardes locales par exemple. Mais vous oubliez que chaque mot tapé sur votre clavier est enregistré par Microsoft, chaque application que vous utilisez emmagasine et revend vos données au plus offrant . Vous utilisez sans doute un VPN. Le problème c’est qu’il empêche le bon fonctionnement de certaines applications. Du coup vous êtes obligé d’arrêter le VPN mais souvent vous oubliez de le remettre etc…Tout cela pour dire que Alain Juillet a raison : vous n’êtes jamais à l’abri d’une fuite d’informations qui peut avoir des répercussions immenses sur votre activité

pour affaiblir l’ennemis ?

le nouvel ordre mondial soros bill gâtes obama et sa bande de gauchis usa hilary … les putes de l’islam

les français franchouillard du béret naifs

glysophate cancers de la prostate , pensez à aller faire un don de sperme à la banque pour les générations futurs

enfin le bidon

Ouais enfin il faut faire l'analyse de risque, c'est à dire gravité de l'accident x sa probabilité d'arriver. La probabilité d'un accident type chernobyl est impossible car pas la même technologie. Les centrales francais ont également un niveau de sureté très supérieure à celles de fukushima. Donc bon on peut aussi se prendre une météorite ou un rayon d'hypernova demain matin qui nous tuera tous.

@@rolletroll2338 Sauf que vous avez très très largement plus de risque d'avoir un accident nucléaire que de vous prendre une grosse météorite (les petites, c'est très très fréquent...). Et que les accidents en France, c'est déjà arrivé. Et on parle de niveau 4... Et en plus c'est partout dans le monde, et avec toutes les "technologies" (et pour info, Fukushima utilise une technologie Westinghouse... Comme... Les centrales françaises. Et même si la commande des barres de contrôle est différente (c'est LA grosse différence), il est tout à fait possible d'avoir une perte du refroidissement dans une centrale française. C'est d'ailleurs déjà arrivé... Et on est passé à 2 doigts de la catastrophe... Et plus d'une fois !). Je vous laisse une petite liste des différents gros accidents répertoriés... Vomme vous dites, ça n'arrive jamais...! MAis alors jamais. fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27accidents_nucl%C3%A9aires Et si on compte pas le nombre de fois ou on a frisé la catastrophe, on peut raisonnablement se demander si on ne serait pas en train de jouer à la roulette, mais avec 5 balles dans un barillet de 6 coups... Il y a peut-être des amateurs, mais cela s'appelle du suicide ! Après, faire du nucléaire, pourquoi pas... Mais pas avec des technologies plutonigènes (déchets ingérables), et pas avec des cocottes minutes (une centrale REP, ce n'est rien de plus...). Passons au Thorium et aux réacteurs à sels fondus (accidents majeur impossible et combustion des déchets) et là, je suis d'accord !

@@paulwouah6683 Mouais, sur les milliers d'années réacteurs on a eu quelques incidents, rien d'anormal. De ce que j'ai rapidement vu quasiment tous n'ont eu aucun autre effet en dehors de la centrale, y compris les niveaux 4 (Chernobyl et Fukushima c'est niveau 7 et ce sont les seuls). Il faut avoir en tête encore une fois le coût bénéfice risque d'une technologie de génération d'électricité. L'accidentologie du nucléaire montre que c'est l'énergie de loin la plus sûre devant toute les autres. Les morts évités à l'absence de pollution atmosphérique par rapport à d'autres centrales suffisent largement à compenser les accidents. Donc bon le véritable coût il est dans la tête des gens je pense. Même le Japon relance ses centrales malgré Fukushima, c'est dire.

@@rolletroll2338 Le Japon a relancé ses centrale parce qu'il ne peut pas se passer d'énergie électrique, et qu'il n'a pas dans l'immédiat de solution de rechange... Maintenant, je le répète, utilisé des réacteur plutonigène, et de surcroit chargé au MOX (~13% de plutonium dans le combustible), c'est totalement irresponsable... Qui peut raisonnablement s'engager dans la gestion de déchets dont la demi vie est de 24 000 ans et dont l'ingestion d'1 microgramme vous assure d'une mort directement liée ! Qui de sérieux ? Et ne pas s'orienter dans une autre voix lorsque l'on sait cela est quelque chose de criminel (ni plus ni moins) !

@@paulwouah6683 Ouah tout de suite les grands mots. Je n'ai pas d'avis sur le mox que je comprends mal. J'ai surtout compris qu'il a un intérêt en cas de surgénération. Dans tous les cas les déchets sont le cadet de nos soucis vu la catastrophe énergétique et climatique annoncée. On les met dans un trou et c'est fini.