L'énergie du thorium, l'avenir vert du nucléaire? Jean-Christophe de Mestral at TEDxParis 

9 ans après, on parle de crise énergétique dans le monde. Donc ces gens qui nous dirigent ne sont pas intéressés par la résolution du problème de l’énergie dans le monde.

je viens de tomber par hasard sur cet intervenant Ted X en 2023 . Soit 10 ans après son exposé et je n'ai toujours pas entendu parlé du Thorium.... Pourrait-on avoir des nouvelles sur l'évolution de l'exploitation de ce matériau ou était-ce juste l'exposé d'un illuminé en recherche de gloire... ?

Août 2021 , on en est où alors ...?

Bonjour à vous, Bel exposé en résumé sur le thorium en ses avantages et inconvénients. Le TH 90, en sa classification atomique, à besoin d émulsion atomiques pour qu'il soit fissile afin d obtenir son exploitation énergétique. Il est étonnant, qu il ne soit pas exploité de nos jours pour des raisons économiques et écologiques Bien à vous

Très impressionnant le nombre de qualités que possède le thorium !

Très intéressant!

Super intéressant... mais le paradigme n'a pas changé on dirait.... Davos ne doit pas être d'accord....

Pour ceux qui se posent des questions sur la faisabilité de la filière (quelques intervenant à l'autorité auto-proclamée semblent en douter) on peut se référer au toujours excellent bouquin de Jean-Louis Basdevant "Maîtriser le nucléaire". Après plusieurs décennies d'enseignement de la spécialité à l'X cet expert qui ne mâche pas ses critiques vis à vis du nucléaire tel que construit fournit toutes les pistes viables, énergies renouvelables comprises: il faut sortir du manichéisme aveuglant et stérile qui ne fait que le jeu des lobbies, y compris les spécialistes du green washing.

Passionnant ce Thorium.

L'an 2019 rien à changé

Et encore une solution, que dis-je deux solutions miraculeuses de plus en 12 minutes !

génial :)

Merci pour cette présentation de nature à réconcilier la société avec le nucléaire. Un avantage décisif n'a pas été suffisamment développé me semble-t-il, c'est la compétitivité de la solution THorium face aux énergies fossiles, certaines études faites notammemnt aux USA montrent que le prix du KWH produit par une Centrale au Thorium à sel fondu est inférieur au prix du KWH produit par une centrale au charbon.

Merci Jean-Christophe pour cet exposé aussi clair qu’intéressant. Cette technologie, tel qu'elle est présentée, semble être un espoir sérieux concernant l'avenir énergétique. J'ai dit "tel qu'elle est présentée", il est souvent difficile quand on parle de nucléaire de différencier vérité scientifique et fantasme de nos lobbys (le taux de retraitement des déchets annoncé à plus de 80% de mémoire par Areva me fait encore sourire, contrairement sans doute aux russes qui nous en stock la majeur partie...). C'est dommage que beaucoup de dechets à vie longue ne soient plus accessibles, ayant fini au fond de l'océan ou ensevelis n'importe comment comme à la Asse. Espérons que cette technologie ne souffre pas de la phobie du nucléaire ou de la pression des lobbys (ex: pour la fusion, le peu de moyen engagé pour la z machine, qui a elle aussi que des avantages sur le papier, pour rester dans le sujet).

Je veux un réacteur au thorium dans ma maison, ma voiture, ma moto, mon avion, mon bateau, ma fusée, mon satellite

Merci beaucoup pour cet exposé cette conférence car je pense que même pour les néophytes c'est parfaitement compréhensible si ils ont fait un peu de science physique qu'ils ont dépassé le niveau 3e

We will need more energy in the future....

En España diríamos que «nos quiere vender la moto». O como el del caballo. Es un caballo fenomenal, no veas como trabaja, y apenas come,... De lo malo nos enteraremos cuando sea demasiado tarde y la moto o el caballo sea ya nuestra.

Merci.

Toute façon on connaîtra le secret de la fusion et de ses meilleurs éléments :)

Il y a de l'espoir dans ce monde .

This study is fascinating , in 1963 we discover this material ,we where looking for Diamond thorium we didn't no what was it its time marketing this product

il y a une question que je me pose depuis des mois c'est : "Est-ce qu'il serait possible, même avec un rendement moindre, de recycler les centrales à uranium en centrale à thorium ?" Il y aurait peut-être quelque chose à creuser puisque l'on ne sait pas quoi faire de ces lieux, que le démantèlement va couter des sommes dingues, qu'il y a déjà une infrastructure importante comme les générateurs de vapeur, les turbines, la partie électrique interne mais aussi le réseau qui en part, les tours de condensation, voire même les ingénieurs, etc. En France, s'il y a pour 200 ans de réserve production électrique avec le thorium, cela permettrait même d'obtenir une chute naturelle importante de la radioactivité des lieux pendant ce temps... Dans 200 ans il y a quelques chances pour que l'énergie ne soit plus un problème donc aucun mal alors pour les démantèlements. J'aimerais bien avoir un avis éclairé...

j'étais déjà convaincu de l'efficacité de ce combustible ,et là cela me conforte ,quand arrêtons nous les installations de parcs éoliens ils serait grand temps que nos élus prennent la mesure du scandale éolien.

en fait comme vous pouvez le voir il y a de l'espoir dans ce monde .le seul probleme est la frustration que nous avons a etre informer a la petite cuillere, et que toute ces inventions ne peuvent 'etre suivi par le public et reste du bon vouloir de certain il faudrait cree des associations comme pour les recherche sur les maladies ainsi chaque nouvelle invention seraient sous controle des adherents et non par des administrations .

Et aujourd'hui, en 2019, ou en sommes nous avec le Thorium ???

C du quand même dommage que l'on utilise cette technologie que maintenant mais bon comme on dit :"cos mieux tard que jamais "

Softpower quand tu nous tiens...

En 2019, 5 ans et demi après cette vidéo Ou en sommes nous ???

1:33 10000 ans à conso constante . Ouais 2000 ans avec courbe expo le temps de maîtriser fusion, antimatière

Bonjour Aujourd'hui on parle beaucoup de la fusion nucléaire.. Quel réel différence de qualité

2013. On est en 2019. Je veux bien que ces systèmes ne se conçoivent pas en 10 minutes, mais pourquoi n'en parle t on pas du tout ?

Vive le thorium,l'élément le plus gentil qui soit.On en mangerait,en fait...

il y a de l'espoir !

Bon, ben, 7 ans plus tard, quoi de neuf sur ce sujet !!!

J'aimerais bien savoir si une centrale à uranium ne serait pas rentable à transformer en centrale à thorium : elle consommerait des déchets (en principe pas bien loin...) et servirait à dépolluer, au lieu de coûter des milliards pour être démolies... Ah oui, j'oubliais... c'est vrai que ceux qui payent lesdits milliards ne sont pas les mêmes que ceux qui les touchent...

Dans le mix énergétique l’électricité est secondaire, malgré tout c’est rassurant...

il est tant de s'y mettre en France... ça tout en gardant un oeil sur le projet ASTRID qui me paraissait pas si mal malgré tout

Oui bien beau le Thorium, encore faut il contenir des fluides hautement corrosifs à très hautes températures (autour de 500 - 1200 à pression atmosphérique); cela nécéssite des alliages à très hautes performances qu'il faut remplacer fréquemment avec très peu d'espoir de recyclage. Cette contrainte sur les matériaux a par ailleurs été la pierre d'achoppement des projets de recherches lancés par la Chine dans les années 60. Donc en théorie les réacteurs à sels fondus au Thorium sont une piste de recherche intéressante mais il ne faut pas perdre de vue que pour déployer cette techno à l'échelle de nos besoins la question des minerais rares, la durabilité des installations ainsi que les fillières de recyclage pourraient bien venir grandement compliquer l'équation. Parfois quand s'est trop beau...

Bonjour .j'avais visionné cette intervention a sa sortie en 2013 .Aujourd'hui 2019 ou en est on ? Il parlait de 7 ans ,mais toujours rien....a part le bide complet de l'EPR 😕

en 1995,j'avais demandé à mon enseignant si le thorium pouvait etre irradié afin de travailler avec sans scénario à la tchernobyl,il ne m'avais pas répondu mais ses yeux sont sortis de leurs orbites quand j'avais suggéré de plaquer les coques de bombes et les ogives avec de l'uranium,cela fera le meme effet que le petard enroulé d'adhesif afin de maximiser le choc...

La meilleure voie vers une énergie nucléaire entièrement civile

Bonjour j’arrive

English Translation of transcript available?

Qu'en ai t'il aujourd'hui les recherche ?

Si en 2021 on n'a apparemment pas avancé sur cette technologie , c'est qu'il y a une raison , bonne ou mauvaise ! Est elle technique , scientifique , financière , politique , écologique , autre , ou n'était ce finalement qu'un joli rêve ?

Ça parle pas de la mise en route étrangement 😐

Come on Google, put an English translation option in here 💡

Bonjour enfin et 15 milliards pour l EPR ! Ça aurait été bien sûr cette technologie 😉

Il y a quelques temps j' ai vu une pub sur une voiture mue au thorium !! On parlais d' un gramme de ce métal pour faire fonctionner ce véhicule durant 100 ans !!! Rêve de dingue ou possibilité future ????

Technologie intéressante mais dommage qu'elle ne soit que très peu développé .

j ai entendu d autre sopn de cloche sur le thorium pas si beau que çà faut pas rever doc d arte sur le thorium

2019, so koman ?

C'est vraiment difficile à croire, un bout de métal à la taille d'une cerise fournit l'énergie pour une vie humaine.

A ce jour, rien de nouveau....je dépose ici une piste vers un documentaire/film (2021) et qui ne devrait pas vous refroidir.. sur viméo "THORIUM, LA FACE CACHÉE DU NUCLÉAIRE"

Faut savoir stocker aussi

Je pensais que la chaleur diminuait la réactivité et pas le contraire... Mais bon je suis pas un professionnel donc je pense que ses mots sont justes. Évidement je parle de nos centrales actuelles, pas des centrales au Thorium.

quand cette technique va être opérationnel ?

Il nous a un peu enfumé dans sa dans sa dernière phrase. C'est le point qu'il aurait dû plus développer : le fonctionnement conjoint des systèmes au thorium avec ceux des énergies renouvelables.

Le thorium existe en très grande quantité en Algérie et la Libye et a la région du sahel

Mais pourquoi on utilise pas ce genre de matériel ???

Solution temporaire intéressante pour éviter le nucléaire mais de là à dire que c'est une "alternative verte" c'est un peu beaucoup. Ca reste de l'extraction de ressources épuisables comme le pétrole (même si en effet 10 000 ans ça nous laisse tranquille pour un moment). Le projet de routes en panneaux solaires en revanche serait réellement vert une révolution du secteur énergétique, reste à voir comment les lobbys y réagiront.

Je suis fan de cette nouvelle façon de penser ou plutot de la mise en avant de cette façon de traiter le nucléaire. Pourtant, j'ai un contacte qui m'a énoncer tout un tas de défis techniques qui ne sont pas encore résolus et dont personne ne parle jamais. J'aimerais savoir quels sont ces défis techniques et quels sont les solutions que l'on a trouvé ou bien que l'on cherche à l'heure actuelle. Parce que sinon, je ne vois pas trop pourquoi on attend, autant les construire tout de suite ces nouveaux réacteurs et allons-y pour un avenir avec 1000 fois moins de déchets :p

Alors Monsieur de Mestral, au-delà des beaux discours où en est votre projet 8 ans après ?

Des nouvelles de ce sujet? De ce projet? De ce monsieur?

la réduction des déchets longue durée en courte durée s'appelle la SPALLATION

en 2023, on en est ou?

9 ans après ?

Et l'Energie grise et la pollution nécessaire pour son extraction ?? on en parle ??

Ce type de réacteur pourrai t’il être la solution a la place de l’enfouissement des déchet comme a Bure dans la meuse?

Alors, qu'est-ce qu'on attend ?👺💣💔💢

Mouai moi je suis septique trop beau pour être vrai,de plus mise à part toutes les qualités il n'y a aucun défauts rien de rien c'est presque un miracle ,et les autres pays qui eux n'avaient pas besoin d'uranium pour fabriquer des bombes pourquoi n'ont ils pas utilisés cette source d'énergie

Why France haven't allready built these types of reactors is beyond me?

et on en est ou ?

Le Thorium c'est pas le rêve promis par ce lobbyiste, voir la vidéo du professeur feuillage sur ce Thorium

Je n'ai pas le temps de traduire mon commentaire sur diverses présentations TEDx de Kirk Sorensen qui présentent exactement les mêmes idées que celle-ci, mais en résumé: le concept de réacteur au thorium n'a jamais dépassé le stade de l'ébauche conceptuelle parce qu'à la base le concept n'est pas mathématiquement viable. L'explication est que l'uranium-233 nécessaire au départ de ce genre de réacteur n'est pas un élément qui existe dans la nature, c'est en fait un isotope artificiel obtenu à partir du thorium dans des réacteurs nucléaires conventionnels. Le seul pays qui dispose de réserves d'U-233 sont les USA (2 tonnes, fabriquées pedant la Guerre Froide, suffisantes pour un seul réacteur de grande taille ou deux réacteurs de taille moyenne). Par la suite, le temps nécessaire pour recréer ("breed") une quantité similaire d'U-233 est de 52 ans au minimum (doubling time en Anglais). Voici mon commentaire en Anglais pour ceux qui voudraient plus d'explications: Thorium-cycle nuclear has been (for the last 60 years), is (zero investment today in most countries) and will always be a dead-end technology. The basic problem is that despite the brilliant arguments that KS makes when comparing LFTR technology and the thorium cycle to traditional PWR uranium-cycle reactors, hard facts show that thorium is not a viable solution for the nuclear industry. Even assuming a thorium reactor could be built that is perfectly safe (an assumption that can clearly be disputed), hard math and facts show that a thorium reactor fleet would take centuries to be deployed. The reason is summarized in two words: doubling time (or Td). This is the time it would take for a TMSR to breed enough U-233 to fuel another identical TMSR. And the answer is, in the best of cases, 52 years (in the worst case, 200 years). Remember, first, that U-233 does not exist in nature, it must be created in a breeder reactor in the first place, by breeding thorium, then processing the spent thorium to separate and remove the U-233. Second, because thorium is not fissile although it is fertile, a TMSR requires a certain quantity of U-233 to get a critical reaction started. Check here for the math: indico.cern.ch/event/222140/session/7/contribution/27/attachments/363090/505441/Daniel_Mathers_v2_ThEC13.pdf (that's from CERN so I assume these guys know what they are talking about). Conveniently the guys from the Thorium Alliance always forget to mention the issue of doubling time in ALL their interviews, presentations and videos... The US is the only country in the world that has any significant reserves of U-233 (estimated 2 metric tons, the result of breeding thorium in traditional uranium-cycle reactors during the Cold War) and even so, these reserves would only be enough to get at most a couple of medium-sized (

Et donc ?

et pourquoi avoir fait des réacteur avec de l'uranium? Pour produire du PLUTONIUM...sacré militaire...

Toujours la même histoire, personne ne veut réellement changer les habitudes. 2019 et toujours rien apparemment

Le mieux serait la fusion nucléaire

Alors qui a dit qu'il n'y avait pas de VRAIES solutions ? Un homme honnête à la tête d'un petit parti en Belgique expliquait cette technologie et avait des vrais choix de société dont la wallonie surtout avait besoin mais ... chez nous en Belgique francophone, les pures vérités, ben on n'aime pas d'entendre par contre nous sommes très forts pour copier les conneries des pays voisins !

a quand les déchets sans radioactivitee ?

L'avenir de l'humanité passe par le thorium une source d'énergie abondante et bon marché

Sujet intéressant. Mais confondre sécurité avec sûreté quand c'est un des points importants de la présentation c'est très gênant.

Pourquoi attender de bien fair

Malheureusement il faudrait un gouvernement qui ait les c... de donner un GRRRRAND coup d'accélérateur à tout cela parce que ça commence à devenir URGENT...

6:40 Ce qui m'agace c'est que quelque soit les intervenants, pro ou anti, on parle toujours des accidents de l'ancienne URSS et du Japon. Étrangement on ne parle jamais du premier accident de fusion d'un cœur de réacteur qui n'est pas Tchernobyl comme la quasi totalité des personnes le pense: Three Mile Island le 28 mars 1979. La technologie du réacteur made in USA est de même type que les réacteurs français, normal nous avons ces réacteurs car les américains nous les ont "livrés". Au passage ça dérange pas mal les écolo car cet accident vient d'un réacteur qui n'est pas de même type que ceux de l'URSS ni du Japon et que du coup ça n'a pas "pété", c'est en quelque sorte le caillou dans la chaussure des "écolo" pour leur petit discourt anti, qui a déjà entendu parlé de Three Mile Island VS les accidents de l'ancienne URSS et du Japon ??? Le charbon fait plusieurs centaines de milliers de morts par an et où sont les anti charbon écolo et leur campagnes/actions coup de poing ? 10:35 on avait en France Superphénix pour faire ça, que jospin à balancé au rebut, l'histoire en boomerang lui a réglé son compte en 2002, bon débarra...

Le Thorium est une merveille pour envisager un réacteur papier......Malheureusement la vraie vie, n'est pas aussi rose. Je suis probablement ici un des seuls a avoir étudier un réacteur au thorium. 1er il faut pour amorcer une réaction nucléaire disposer de d'U235 ou de Pu239. De plus technologiquement il faut pouvoir téléopérer toutes les opération de maintenance car il y aura toujours même vidangé du Thallium 208 sur les structures, qui est un descendant de l'U233 produit dans le réacteur, et ce Thallium est ce qu'on appelle un émetteur gamma dur nécessitant des blindages très importants. Enfin pour la prolifération c'est une catastrophe, car avoir de l'U233 au milieu de Thorium cela peut être très proliférant.

A 3.16 ils nous dit qu'il a ramené ça sur terre 🌎. Question il était où avant d’arrivé sur terre ?

Daccord pour les années 70 et la guerre froide... Et qu'est-ce que les gouvernement ont fait depuis 1989 alors ?

Il a de l'avenir ce thorium :-) mais il reste quand même 13% de radioactivité de trop ! quoique on pourrait peut être l'utiliser en milieu hospitalié ! ? (perso je m'y connais pas assez pour affirmer ça, c'est juste une idée comme ça)

Mais la filière Thorium ne permet pas de bombe nucléaire. Le choix de l'uranium est militaire. De Gaulle l'avait bien compris. La Chine lance un réacteur expérimental au Thorium

Tout ceci est bien beau mais

Il est où le vert la dedans?

Vive le nucléaire gentil au thorium !

Donc ça fonctionne à température ambiante et à pression atmosphérique ambiante... ok mais alors elle est où l'énergie ? Comment génèrer de l'électricité avec ce type de réacteur ? Quand c'est trop simple trop beau et que le seul contre-argument est "les méchants n'en on pas voulu car ça ne fabrique pas de plutonium" c'est un peu louche.

9 ans plus tard on paye nos factures d'électricité beaucoup plus chère. Et toujours pas de thoriom. Ils le Gard pour leurs compte

Qu’en est il 10ans plus tard !?

Il faut fabriquer de l'hydrogène par nucléaire pour alimenter des chaudières à hydrogène et nos voitures

Au titre des énergies renouvelables il en est une qui est infinie, mais dont on ne parle jamais, la géothermie. Pourquoi ?