Le temps existe-t-il ? | Marc LACHIEZE REY | TEDxBelfort 

La conférence TEDx la plus intéressante que j'ai entendu

Excellente. La Philochronie est la theorie qui affirme que le temps est magnitive: object, imperceptible (intervalles) et mesurable (duree).

Merci d'avoir partagé.

Les cinq dernières minutes de cet exposé apparaissent ,étonnemment, comme des "copiés collés " de certains enseignements de la philosophie Bouddhiste sur l'impermanence-Donc très intéressant

j'ai trouvé ça très enrichissant

Tout d'abord le son est beaucoup trop faible. Il faut savoir que la gravité ralentit le temps ainsi que la vitesse de déplacement . Plus on va vite plus le temps ralentit et plus l'espace se contracte. Ainsi le photon ne vieillit pas car pour lui le temps et l'espace n'existe pas. C'est i incroyable de dire cela mais la théorie de la relativité le démontre d'un façon magistrale. Quel génie était Monsieur Albert EINSTEIN qui s'est demandé par une expérience de pensée: que se passe-t-il si je suis sur un rayon de lumière!!!

Le temps est une dimension que l'on perçoit mais l’observation décrit toujours un événement qui dure un temps et se déroule dans un espace : l'espace temps est toujours lié (à notre échelle) Pour allez plus loin j'ajouterais à titre personnel que pour décrire un événement (sa duré et sa position), il faut forcément faire appel aux mathématiques : 5 facteurs pour décrire un événements, une dimension temporelle, trois dimensions spatiales et une dimension mathématique qui décrit l'ensemble. Le résultat est une information, une information est donc une perception globale qui fait appel à 5 facteurs, 4 dimensions connues et une mathématique, pour cela le 5 eme facteur doit forcément être une dimension supplémentaire (ce qui n'est pas le débat actuel) Question existentielle Pour décrire (observer) un événement il faut nécessairement un observateur. Un observateur perçoit un événement, il reçoit donc une information et celle-ci est toujours extérieur à l'observateur. Une information n'existe que parce que l'observateur existe, et le rôle de l'observateur est de traiter l'information et de répondre à l'information par une autre information (ces agissements) L'observateur à donc deux rôles, percevoir et générer de l'information. Pour allez plus loin, aucun événement ne peut être généré si aucun événement n'a été perçu, en quelque sorte c'est l'information qui génère de l'information. Ce qui entraîne une question fondamentale laquelle des deux informations à été précurseur de l'autre (ce n'est pas le débat actuel) Exister c'est percevoir et générer de l'information. Les paradoxes de la mécanique quantique (dualité, superposition d'état) ont besoin d'un observateur pour statuer le résultat d'une observation, la mécanique quantique prouve donc l'importance de l'observateur et le positionne comme élément central de l'univers tel que nous le percevons. La mécanique quantique répond à une question fondamentale : L'univers tel que nous le percevons existe car nous existons, sinon personne ne pourra l'observé et dire que l'univers à toujours existé en dehors des observateurs, n'est pour moi, qu'une aberrance que certains refusent d'admettre. Exister c'est prendre le rôle d'un observateur dans notre univers Exister c'est percevoir et générer de l'information. Générer de l'information est la traduction de nos agissements Nos agissements sont donc un facteur essentiel dans notre univers et celui-ci existe à cette condition Notre existence et par là nos agissements sont donc la composante essentielle de l'univers... Posez-vous donc les bonnes questions. Merci de m'avoir lu jusqu'au bout

Niveau sonore inaudible, je dois tout mettre à fond...

Je me demande s'il n`est pas préférable de renoncer complètement et irrévocablement à nous orienter en fonction des jours de la semaine, sans parler des mois, des années, des décennies ... Car tous les jours sont les mêmes, que nous faisons aujourd'hui quelque chose de plus difficile que hier, qu`aujourd'hui et demain on doit finir quelque chose qu'on a commencé avant-hier ou qu`on doit faire un emploi à terme et d`autres telles bêtises. Elles sont, je pense, celles que nous marquent le passage de la vie, le fait que nous nous tenons redevables de notre temps passé, qu`,,on a consommé`` ou que l`on a laissé passer. Comme si le temps se diminue si l`on consomme ... C`est subjectif et cela explique, je dirai, les traces sur nos corps marquant l`âge, qui sont si différentes d`une personne à l`autre. Les heures représentent un autre amusement. Nous devons jouer avec elles, pas faire autre chose. Parce qu`elles, toutes, sont les miens et je fais ce que je veux avec elles. Si une heure de la nuit je veux la passer comme en plein journée, je dois le faire sans tenir compte que j'aurais perdu une heure de sommeil, je vais la récupérer; et le jour aussi, si je veux dormir, que je dorme sans me sentir coupable de perdre le temps de travail. Conflit avec les normes sociales, je la sais. … et, sans s`inquiéter sur le passage du temps, c`est ainsi que la vie devient fluide, sans avoir tellement l'impression qu'elle passe. Ça sonne bon, hein ? Et peut-être que la vie ne passera pas, ou au moins pas tellement vite, si nous n`aurons pas le sentiment qu`elle passe. Et si nous n`aurons pas les convictions actuelles si généralisées. Elle passe et elle se diminue uniquement si nous sommes assez têtus à croire qu`elle passe. Et suffisamment 'imbéciles pour célébrer chaque anniversaire. Peut-être que je ne serai pas lapidée pour mon opinion tordue.

Le temps, c'est l'accélération de l'expansion de l'univers. Nos systèmes de mesure devraient tenir compte de cette accélération. S'il n'y avait pas d'accélération, le temps n'existerait pas, la vie non plus. La matière serait figée. Le temps et la vie qui passent dépendent d'une modification dans l'organisation de tout ce qui "existe". Cette modification, c'est l'accélération.

Le livre d'URANTIA est la reponse adsolu ,page 315, p1438,7 ,p1297,3. P445,5. P376,3. P69 .

Le temps était cyclique chez les grecs puis Plotin a déconstruit l'image immobile de l'éternité de Platon ,avec la théorie des cordes on découvre l'ubiquité :la physique est fabuleuse et nourrit la philosophie et vice versa.

Je suis intuitivement convaincu que le temps n'existe pas. Qu'il n'y a que des réactions irréversibles.

Je trouve ma durée longue ces temps ci.

Pietre qualité. ..son et contenu.

Une planète M située à égale distance de deux autres (A et B), reçoit l'information de naissance simultanément? l'information est envoyée à la naissance de chaque enfant sur les planètes A et B. Si l'un des enfants décide de rejoindre l'autre en voyageant à une vitesse proche de C, que se passera t'il

que l instant rien d autre. que l instant rien d autre que l instant rien d autre

à dire des choses évidentes

Le jour où les scientifiques terrestres découvriront les "particules intriques" comme les gravitons, les chronons, les vibratons, les fréquons, les énergeons, les teslons, etc....Alors vous aurez atteints le début de la solution du voyage temporel. Mais vous n'en êtes pas encore là. LLAP.

Ma science expansodynamique explique et démontre comment fonctionne la dilatation de l'espace mais celle ci est malheureusement HYPERCOMPLEXE ET DONC IMPUBLIABLE. La définition du temps résulte d'une "certaine" quantité d'énergie produite par un phénomène physique relativement à une "certaine" quantité de dilatation de l'espace. Ainsi l'irréversibilité du temps se démontre par le simple fait que nous sommes dans un espace en expansion. Si nous étions dans un espace en désexpansion (ce qui est impossible pour l'expansodynamique) le temps serait inversé. Il existe un temps universel produit par la force expansodynamique qui gouverne et qui est plus fondamental que celui de la relativité einsteinienne qui lui est "plutôt local". Je sais que l'ensemble des organismes des sciences de l'univers et les universités m'interdiront définitivement de professer cette science impubliable. Malgré tout il est de mon devoir de dire que "j'aurai pu professé" cette science à ceux qui "l'auraient voulu" si nous avions été un système scientifique différent, moins protectionniste et moins autodidactophobe. Je ne cherche surtout pas à critiquer "TEDx Talks" puisque son rôle est de faire de la vulgarisation de la science du moment (TEDxTalks ne peut évidemment être tenu responsable du rejet de ma science expansodynamique par la science officielle). Guy Patel: Théoricien.

Remarquable.

Quid de Lorentz et Poincaré ?

Euh... Définissez-moi d'abord >.

Son oublié ?? dommage ça a l'air intéressant ...surtout sur LE TEMPS ...chose qu'on mesure sans connaitre ...Mais c'est évident qu'il n'existe pas voyons donc pas la peine de polémiquer la dessus ..Je viens d'avoir une longue conversation avec Cléopatre après quoi je suis allé embrasser le Christ puis j'ai fait l'amour avec Brigitte Bardot qui était magnifique ...MDR...

OK je viens de regarder sa vidéo "le temps n'existe pas" ...En somme il parle 27 mn sur un truc qui n'existe pas ...Faut déjà le faire ..MDR Ensuite dire que le temps n'existe pas car il est tributaire de la vitesse et de la gravité c'est vraiment n'importe quoi ! ça on le sait !! un mec qui pourrait supporter l'attraction d'un trou noir et vivre satellisé à pas loin de son Events Horizon verrait défiler l'existence de l'univers en une fraction de seconde on le sait aussi !! Mais dire pour cela que le temps n'existe pas c'est vraiment du n'importe quoi !! La question de simultanéité de deux évènements à des années lumières pose problèmes ...On le sait aussi. En fait j'ai un ami qui est aussi chercheur en physique et astrophysique ..Lui il est honnête !! Il m'a dit ; Tu sais en fait on ne sait pas grand chose ! Un peu d'honnêteté intellectuelle ferait du bien à pas mal de grosse tête perdu dans les équations !! Et sur le temps tout ce qu'on sait c'est qu'il est perturbé par la vitesse et par l'attraction de masses qui déforme l'espace temps ! Mais dite qu'il n'existe pas c'est la pire des conneries que j'ai vu voir sur le net ! ...P... on le subit jour après jour !

Après avoir entendu ce qui viendrait d'être mentionné, on pourrait se demander si les physiciens ne seraient pas quelque peu déconnectés de la réalité et selon... Tout l'écueil viendrait donc selon moi du fait que si nous croirions trop encore à la notion de liberté avec tous ses conditionnements socioculturels - qu'est-ce qui ne le serait pas? -, nous risquerions d'être à côté de la plaque comme dirait l'autre. On aurait affirmé par exemple dans cette vidéo que si nous souffririons aujourd'hui, nous saurions que dans le futur cette souffrance n'existerait plus. Ce qui pourrait déjà nous paraître discutable d'emblée (gros-sier) et pour plusieurs raisons. Pour ne citer que ces exemples, est-ce que des cancéreux sauraient certainement qu'ils ne mourront pas en plus de la souffrance probablement plus forte qu'ils subiront et qui leur feront perdre conscience sur leur lit d'hôpital ou non? Par une certaine continuité, des enfants ou... qui se feraient mal accidentellement sauraient très certainement que leur douleur s'en irait parce qu'il y aurait forcément un papa qui tôt ou tard pourrait les informer tout en étant perdus dans une forêt? Le temps relié à la matière ne deviendrait-il pas plus long comme dirait l'expression (ça passe ou ça casse)? Lorsque nous saurions que des millions, que dis-je des milliards de personnes mourraient à travers le monde pour des tas de raisons (inimaginables), deviendraient handicapées pour le restant... tout en vivant telle ou telle difficulté, subiraient x tout en ne sachant toujours pas... mais en ne faisant pas rien, est-ce que l'on ne pourrait pas se demander à quoi bon pourrait servir la physique? Ne serions-nous pas plus à même de comprendre des choses par la cybernétique qui partirait de la physique contemporaine pour se diriger vers la sociologie en passant par la biologie et la psychologie? Ce que certains auteurs auraient pu déjà affirmer il nous semblerait (H. Laborit).

Si le temps n'existait pas, je ne manquerais pas de temps : j'en n'aurais pas du tout. Mais souvent je manque de temps. Donc, le temps existe.

14 minutes pour ne rien dire

deuxième essai avec ce mec, ça veux vraiment pas, il dit vraiment n'importe quoi... Einstein n'a pas tué le temps, c'est tout le contraire, il a dit qu'il y en avait autant qu'il y a de référentiel...

Il n'a rien à dire ne perdez pas votre temps, comète , Jupiter que des conneries....