L'APRÈS-SÉANCE - Le Hobbit : La Bataille des Cinq Armées 

Je me souviendrais toujours de ce moment épique quand Legolas se sert des pierres qui tombent dans le vide comme d'un escalier... La moitié de la salle a explosé de rire :')

Je suis assez d'accord avec vous par rapport à la mort expédiée de Smaug, cependant je trouve qu'il y a un élément important que vous avez occulté. Smaug "dragon" meurt, mais il reste présent tout au long du film en pénétrant l'esprit de Thorin. Je pense par exemple au moment où Thorin s'adresse à Bilbo, l'esprit embrumé par le trésor maudit et qu'il prend la voix de Smaug. La menace dragon meurt, mais le personnage pas n'a pas dit son dernier mot : d'où le coeur de la montagne qui fût cachée à Thorin, d'où la fuite de Bilbo,... Bref, pour moi la mort physique du dragon avait un bon timing au final vu son importance par la suite :)

Un après-séance d'une réelle qualité. Et quelle éloquence, quel charisme!

Je ne suis pas un " super fan " et je n'en attendais rien de spécial et ces 3 films m'on emporté avec leurs défauts et leurs qualités. Je remarque surtout le boulot monstrueux qui a été effectué avec un énorme respect !

Il y a selon moi un point important qui aurait du être abordé: celui de la poésie. A la base, l'oeuvre de Tolkien est blindée de moments poétique et lyrique, voir philosophique, je pense notamment a la tirade de Gandalf à Frodon parlant de la pitié et de la sagesse qui ne permet pas de tout prévoir, la trilogie originale est remplie de moment comme celui, avec la description de l'au delà par Gandalf à Pipin lorsque tout semble perdu, ou même les chansons qui selon moi, n'altèrent pas le rythme, mais apportent une touche de charme. Ou même la charge des rohirims, qui selon moi, ne doit pas être vue seulemnet comme épique, le lever de soleil, le nombre des cavaliers, la musique qui accompagne qui, contrairement a celle qui accompagne Aragorn, semble presque triste, et enfin le discours de Theoden, qui nous apprend qu'il n'est pas en fait venus dans l'espoir de remporter la victoire, mais dans celui de mourir glorieusement, il ne motive pas ses hommes, pour lui tout est perdu, et c'est presque comme si il savait déjà qu'il allait mourir. Osez me die qu'il n'y pas de la beauté dans cette charge qui semble desepérée. Touts ces moments ont manqué aux deux derniers films, le premier, avec la chanson des nains (celle sur leur contrée perdue hein, pas celle sur les couverts et les assiettes) ou encore les répliques sur l'importance que peut avoir une chose apparemment insignifiante comme Bilbon. Ou bien les plans vu du ciel sur le voyage des nains, avec la variétés de merveilleux paysages et surtout la putain de BO qui est au même niveau que les pécédentes. Dans les derniers films, on se contente d'envoyer de laction en continu, sauf dans ce suberbe moemnt que vous avez évoqué, celui du dilemme de Thorin, cela place donc le film presque au niveau d'autres films d'action, car on a retité toute la dimesion lyrique et philosophique. Dsl pour ce pavé mais je voulais faire part de mon opinion ^^.

A l'inverse de vous, j'avais adoré le premier, je le trouvait réellement excellent et divertissant, la (re)découverte d'un univers avec légèreté et humour, avec un attardement sur les détails et la mise en évidence des problèmes majeurs qui allait constituer la trilogie : La renaissance de Sauron et le combat contre le Dragon. Au final, les 2 autres, m'ont paru terriblement fade. Le second restait sympathique, agréable à regarder et garder ce ton humoristique, mais bien trop d'action viennent entacher le scénario. Mais alors le 3ème... Je n'ai jamais réussi à le regarder une seconde fois entièrement depuis que je suis aller le voir au cinéma, mon dieu, je l'ai trouvé catastrophique, des combats à la pelle et l'expédition incroyable d'une tonne d'éléments scénaristiques : On nous laisse avec Sauron complétement dans le flou, pas même un indice sur ce qui a poussé Saroumane à basculer. Les elfes dont les motivations restent totalement flou. La fin donne complètement l'impression d'avoir était précipité, comme si on leur avait annoncé que le film devait sortir demain. Des tonnes d'incohérences scénaristique. Et le reste du film est terriblement vide et fade, je trouve le personnage de Bard pas attachant, bien trop similaire à Aragorn. Bilbo a complètement disparu du film. Terriblement déçu après avoir était un fan inconditionnel du SdA et de son univers

Un plaisir de vous écouter parler pendant ces 42 minutes, avec justesse et précision. Bravo à vous :)

Certainement un des meilleurs youtuber français. Je ne suis pourtant pas très porté cinéma, mais la qualité de ses analyses ajoutent vraiment quelque chose aux films, ajoutant une dimension vraiment nouvelle difficile à obtenir par soi-même lorsqu'on regarde un film. C'est une chance de pouvoir mettre en regard le film avec le cinéma dans sa globalité grâce à une chouette vidéo faite par quelqu'un visiblement d'expérience. Merci !

Le gros problème du film selon moi (qui reste épique et très agréable à regarder) c'est que la fin n'explique RIEN. Que devient l'arkenstone? Que deviennent les pierres blanches? Que devient Erebor surtout! Qui a repris la montagne? Les quelques nains restants? Pareil pour Sauron. Galadriel le vire plus ou moins et Gandalf dit qu'il se réfugie dans l'est. OK, mais en ces cas là ils savent parfaitement qu'il est de retour et ça n'explique pas du tout pourquoi ils sont surpris dans Le Seigneur des Anneaux. Donc c'est un peu triste mais la trilogie du Hobbit est à regarder en mode décérébré en ne pensant pas à toutes les incohérences du scénario. Après y'a aussi des bonnes choses : La bataille est bien foutue, et les combats sont vraiment agréables à regarder (celui de Thorin et Azog est génial).

Et puis la fin est bâclée à un point ! Les nains n'on rien à faire de la mort de Fili et Kili, à la fin Balin dit "Tout le monde se souviendra de Thorin comme une légende" etc mais aucun mot sur la mort des deux frères. De plus l'adieu de Bilbo est plat et finalement le spectateur n'a pas le temps de vraiment dire adieu à ces nains auxquels on s'est attaché durant 3 films. Après il y a sans doute aussi la contrainte du livre. Mais quitte à prendre des libertés autant assumer et en faire quelque chose de bien, c'est entre deux chaise à ce niveau là.

c'est vrai que je l'ai trouvé juste magnifique pour le coup du gland avec Thorin ^^ j'étais contente par ce que jackson à fait en sorte que, on ne puisse finalement pas détester thorin malgré ce qu'il est entrain de devenir, on fini réellement par se dire "allllez!!!! Faut que tu t'en sorte !!!!!!! Fait un truc réagi!" et je trouve ça super bien fait ^^

"Peter Jackson voulait s'affranchir de la gravité" au sens propre, il l'a très bien fait avec Legolas !

Ce n'est que deux ans après que je capte que le type qui intervient dans les après séances du Hobbit est Axolot. J'admire mon sens de l'observation.

Je ne suis pas d'accord avec vous sur le côté épique de la bataille des 5 armées. Dans le seigneur des anneaux (comparons, comparons car beaucoup trop de similitudes), la bataille de Minas Tirith EST épique (qui n'aura pas frissonné à l'arivée des 30.000 cavaliers du Rohan, chargeant sur l'armée sur la douce voix mélancolique de Pippin ?). Ici, les enjeux ne sont pas la, la bataille est molle et il ne se passe pas grand chose. C'est vide de sens. Et les chevaucheurs de bouquetin... c'est quand même un peu ridicule.

Votre avis est vraiment top, vous sortez des arguments bétons, pas comme certaines personnes qui se permettent de critiquer ce dernier volet (voire même la trilogie complète) sans même savoir de quoi elles parlent, juste pour lancer des trucs pour avoir l'air intelligentes, sauf qu'au final c'est tout le contraire. Merci pour ça ! :)

Vous avez passé la mise en scène, qui est formidable... Et c'est a mon sens l'un des plus grand talent de Jackson

l'annee passee vous aviez dit que vous vous demandiez comment ils allaient faire pour raccorder le dernier opus avec le premier du Seigneur des anneaux, comment ils justifierait le vide de 50 ans. Alors? vous en avez pas parlé du coup :p

Intéressant ce que vous dites sur Peter Jackson reprenant le projet à contrecœur et les équipes en manque de temps pour le peaufiner... Cette trilogie est définitivement un énorme gâchis.

j'attendais cette après-séance presque autant que le film

C'est là que tu vois la force du feat : - j'apperçoit le fossoyeur dans une autre vidéo en feat, jme rappel qu'il existe, je vais mater 3 h d'analyse de film :D un vrai plaisir - là hop à présent je tombe sur axolot, personne que j'appréciait beaucoup mais dont j'avait oublié l'existence ! et hop on va switcher maitenant ! Vous faites du bon boulot des gars continuez

Je n'ai pas encore finit la vidéo mais je voudrais revenir sur un point que j'attendais que vous évoquiez : Tauriel. Ce personnage, comme vous l'avez dit, n'existe pas dans le roman de Tolkien et Peter Jackson l'a surement créé pour faire un écho avec le Seigneur des Anneaux et deux histoires d'amours impossibles avec des elfes certes MAIS dans le livre de Tolkien, Fili et Kili, les deux frères nains neveux de Thorin meurent ensembles. A cause de cette romance débile a mon gout, la mort de Thorin et de Kili est plus mise en avant et celle de Fili est totalement oubliée alors qu'il est quand même le premier des trois a mourir en se faisant transpercer par Azog ( ou l'autre, son fils je ne sais pas.. ) sous les yeux de ses amis, son oncle et son frère puis jeter a terre. Mais tout le monde s'en fiche a cause de l'importance que Jackson a porté a l'histoire d'amour ( ridicule a mon gout ) entre Tauriel et Kili. Voila, sinon je vais finir cette vidéo qui pour le moment est totalement juste ! ;)

Sur les effets spéciaux, autant les trolls sont bien foutus, autant les orques et gobelins m'ont paru plutôt fade comparé aux excellents maquillages du seigneur des anneaux. Ils sont trop lisses, et on sent les duplications là où techniquement les orques sont plutôt équipés de bric à brac foisonnants. Là on dirait des Uruk-Hai...

Le "j’espère" du début est juste magnifique ahah

Je valide également l'idée pour la trilogie StarWars ! Vous êtes un binôme plaisant à écouter 👼

J'ai l'impression d'être une des rares personnes à avoir adorées ! ^^ Une bataille tellement épique, des effets spéciaux magnifiques, des créatures superbes, et un rythme d'action soutenue tout le long. J'avais impression d'être dans un World Of Warcraft avec les humains, elfes, orcs, et nains. Il y a quand même beaucoup de ressemblances. Je préfère cette trilogie à celle du Seigneur des Anneaux (oui, c'est possible). L'aspect me plait davantage. Le seul point négatif : la mort beaucoup trop rapide de Smaug. La menace ultime tant attendue depuis le premier film, se fait tuer au bout de 10 minutes dans le troisième -_- Enfin bon, déjà que je ne voulais pas qu'il meurt XD Smaug est LE dragon le plus stylé que j'ai vue.

SPOIL Une architecture illogique ? Vraiment ? Film 1 : Un voyage innatendu : Le film montre les 13 nains qui se lancent dans une aventure vers une montagne lointaine, au delà du lointain. On est dans l'aventure, le voyage. Et l'enjeu est la place du Hobbit dans cette aventure. Le film se termine en concluant ces enjeux. Le Hobbit a trouvé sa place et la montagne est en vue. Film 2 : la reconquête d'Erebor : la course pour reconquérir une montagne se termine quand Smaug quitte la montagne, laissant Thorin maître de la montagne. La quête est terminée mais cette quête se termine mal. Finalement, ce sont les motivations même de cette quête qui sont remise en question. Les enjeux de la quête, remis en cause par Thranduil et Barde pendant tout le film trouvent leur aboutissement dans le départ de Smaug, qui donne tort à l'aboutissement de la quête de Thorin. Film 3 : La maladie du Dragon. Le film s'ouvre sur le prologue de la mort de Smaug. Ce prologue voit la maladie grandir en Thorin. Quand le dragon est mort, la maladie est en Thorin et le titre du film peut apparaître. De plus, c'est une référence aux prologues musclés (SdA 1, 2, Hobbit 1) Le film raconte cette maladie du dragon et la guérison de Thorin, ainsi que la confrontation symbolique entre les valeurs qui ont nourris cette histoire : la cupidité/ le pouvoir / l'orgueil et d'un autre côté, la loyauté/ l'amitié / le foyer / le désintérêt.

Merci d'avoir prévenu pour les spoilers. J'avais mis cette vidéo de côté pour la regarder une fois que je serais allé voir le film. Je l'ai maintenant regardé, et je suis absolument d'accord avec vous deux sur tous les points. Si je devais résumer cette trilogie : décevant et gâchis.

Ce que j'adore avec vous deux (en plus d'êtres deux mecs super intéressants et avec qui je rêverais de pouvoir discuter longuement de cinéma avec le fossoyeur et de science avec Sir Axolot), c'est que vous arrivez à m'intéresser sur un film que je n'ai pas vu et dont je n'ai pas spécialement aimé les deux premiers volets. Bref, ne changez rien, vous êtes vraiment doués ^^

-j'aime bien cette odeur de moisie. -Ah ouais c'est bien moisie... mdrrr

Wow 42min ! Je vais chercher à manger et je reviens...

J'adore le Fossoyeur car même si on est pas du même avis que lui, par sa manière, son analyse et son argumentaire, il arrive à susciter le respect (le mien du moins) et l'envie d'écouter ce qu'il a à dire sans qu'on attrape une petite veine sur le front quand on est en désaccord avec lui. Pour faire bref: C'est vraiment un type plaisant à écouter et qui n'a aucuns problème pour faire passer une idée ou une critique qui nous arrange (ou pas^^) sur un film. C'est pas comme un certain Durendal à qui on a envie de coller une baffe des fois (Même si j'apprécie bien son travail aussi) :p Bonne continuation à toi Fossoyeur et à Axolot (que je découvre avec cette critique)

Oui pour le rdv star wars, vous êtes géniaux !

J'espère qu'il y aura la réponse a pourquoi ils enlèvent les armures juste avant de charger.

Il s'appelle Patrick Baud, pas spoilers :D ^^

Excellente vidéo, excellente critique, beaucoup de choses ont été dites ! Hâte de vous revoir la prochaine fois.

Très bonne critique, comme toujours ! Merci à vous de le partager avec nous. Je rajouterai juste ce qui n'a pas été évoqué et je trouve ça dommage : j'ai été extrêmement frustrée d'aller au cinéma pour la moitié d'un film ... Les scènes coupées sont beaucoup trop manquantes, ce qui nous cause d'énormes "faux-raccords" qui n'en sont pas car il manque des parties énormes, le film devient illogique, il y a des personnages on ne sait même pas ce qu'ils deviennent, mais le PIRE est que l'Arkenstone est totalement oublié. Ils nous en font tout un bataclan pendant la première moitié du film et finalement on s'en fiche... Sans parler de ce que devient la Montagne, les nains, et les hommes (dont Barde). Même si on s'en doute, rien n'est dit, et la mort de Fili et Kili n'est honoré par personne (à l'inverse de Thorin). On sent trop ce manque, heureusement que j'ai avalé tous les livres ou presque de Tolkien pour s'avoir ce qu'il advient de tous ces éléments, mais je reste très frustrée par tous ces vides dans le film... Une introduction à la version longue, c'est triste, surtout pour un film finalement court... (Sans parler de l'énorme erreur au propos d'Aragorn qui est loin d'être Grand Pas à ce moment là...) C'est dommage d'avoir des erreurs et un film à moitié présenté.

8:43, Oh.. la tasse "I Am Sherlocked". Merci :') Martin Freeman (Bilbo ET John Watson), Benedict Cumberbatch (Smaug ET Sherlock Holmes). Tout est lié ! ;)

Le film excellent mais ils faut s'accrocher pendant les scènes de baston, sinon a part quelques caméras, spotlight et des IA pas très fut-fut, le film est excellent.... bon maintenant je m'en vais voir les deux premiers ! xD

Ce film est génial! il clôture en beauté cette superbe trilogie! Il me semble qu'on a trop tendance à la comparé à la précédente trilogie de Peter Jackson! En effet, si on compare The hobbit et The lord of the ring, The Hobbit semble bien médiocre, mais comparé-le avec tout autre film, et il deviens un excellent film bien au dessus du lot !!! Moi si voous me demandez quels sont mes 6 films préféré, je vous dit les 3 seigneur des anneaux et les trois hobbit!!

Une après séance de 42 minutes *_* Je t'aime

Le dragon a tenu les dix premières minutes du film. PAYE TON ENNEMI INCROYABLEMENT BADASS (et réputé invincible accessoirement) XD

Alors la je ne suis que partiellement d'accord avec cette critique, je les trouve vraiment TROP indulgent. Je vous prie de m'excuser (en tant que fan du sda), on ne peut confondre un film et un jeu vidéo ! Je ne comprends pas comment on peut trouver les orcs bien fait, les images de synthèses à tort et à travers c'est juste trop, c'est laid. Les paysages sont mauvais. Peter Jackson a la chance de tourner le film en Nouvelle-Zélande, mais tout est tourné en studio ! Lacville est en carton, en papier maché, l'image est lisse, trop lisse, on a l'impression de voir un 300. Les orcs sont vraiment à vomir, on n'y croit pas deux secondes, comment peut on être transportés dans un monde merveilleux si l'on a aucun décors ou personnage près de la réalité. Je ne comprends vraiment pas le fait que Peter Jackson délaisse un monde fin magnifique, avec des VRAIS acteurs pour jouer le rôle des orcs pour un monde de synthèse exécrable J'ai eu l'impression de voir le nouveau jeu vidéo "L'ombre du mordor" (en moins bien, et faut le faire). J'ai déjà été extrêmement déçue par toute les images de synthèse au cours de la trilogie mais la c'est trop. D'une autre part, je ne suis pas contre les improvisations scénaristiques. Pas du tout, vraiment je trouve que c'est une bonne chose, mais bon, si c'est pour faire n'importe quoi, c'est pas la peine, ok, pourquoi pas rajouter Legolas. Cela fait plaisir au public, mais stop ! On est dans Le Hobbit, on est pas dans Matrix ! "Bonjour je m'appelle Legolas, et aujourd'hui je vais choper une chauve souris par les pattes, je vais m'accrocher avec mes pieds sur ses serres, je vais ensuite lui tirer une flèche dans la tête et ré-atterrir miraculeusement sur une tour, ma copine Tauriel étant en danger je vais sauter de la tour de 20 mètre de hauteur armé de ma magnifique épée et je vais transpercer un troll, m'accrocher à son cou le diriger grâce à mon épée, lui faire effondré la tour qui s'affaissera parfaitement pour que je puisse passer par dessus un ravin, je vais maintenant m'affronter avec Azog, euuh non... Bolg, il se ressemble tous de toute manière. Pendant mon combat je tomberais dans la tour qui s'effondre et je vais réussir à sauter sur des pierres qui tombent pour me rattraper et tuer le vilaine orc. Tout ceci en moins de 5 minutes, impressionné ?" Et bien figurez vous que ceci n'est que stricte vérité. On est pris pour des cons et c'est insupportable. Tauriel, personnage qui pouvait s'annoncer fort intéressant n'en est que réduit qu'à une amourette vaine censée nous rappeler le sda (nostalgie aragorn-arwen). Alfrid, est une caricature de Grimma, voila, en moins bien évidemment, l'humour est gras, vraiment mauvais et casse tout, j'avais honte pour l'acteur dans certains moments. Thranduil ? A part ses combats et ses phrases clichées au possible("C'était du vrai amour", "Ta mère t'aimait Legolas") , il est insignifiant. Bilbo est pourtant plaisant, Martin Freeman à un style bien à lui, mais bon, déja trop de points négatifs. La musique et les émotions sont aussi un grand flop, aucune musique ne me reviens en tête, pour Jackson c'est "GROS VIOLON BIEN FORT LORS DE L'ASSAULT". Je ne comprends vraiment pas comment l'on peut s'accrocher aux personnages, (à part Bilbo, peut-être), aucune émotion pour la mort de Fili, Kili et Thorin ! Il y avait plus d'émotion pour Boromir ! Les batailles sont fades... Je ne trouve vraiment pas de points positifs, être pris pour un con c'est vraiment dépitant. Film cliché à mort, on aurait dis un mauvais film de série B pour les dialogues. Mais le pire ! Le PIRE, est le fait que le conseil blanc est oublié Sauron, en effet, il devrait peut être se renommer les Amnésiques Anonymes. Pourquoi ? Et bien grosse bataille (bien laide avec les sbires de Sauron), Galadriel s'injecte de l'héroine et fais foutre le camp à Sauron. Mais bon, Sauron est une grosse menace. Et je vous rappelle qu'au début du seigneur des anneaux, tout le monde redécouvre que Sauron est de retour. Oui, je le jure. La nouvelle fera même l'envie de quitter la Terre du Milieu pour Elrond. Mais bon je ne sais même pas si les scénaristes ont pensés que cette trilogie terriblement mauvaise empièterait très négativement sur le sda. Le hobbit :"Sauron est de retour !", 60 ans plus tard, Le seigneur des anneaux " Sauron est de retour", et la, on se bouge le cul. Bon j'ai finis, mdr.

En parlant de Star Wars les mange-terre et la parade dans le dos de Legolas font un peut référence aussi :P merci pour ces éclaircissement, ça fait toujours du bien une après-séance !

OHHH LE SILMARILLION MON DIEU !!! S'il était réalisé avec un vrai amour et une passion sans faille cela donnerait la plus grande saga fantasy de tous les temps!! Cependant si ça devait se faire je craint fort que personne ne soit à la hauteur de cette oeuvre inégalable... enfin de tte façon il semblerait que ce projet ne voit pas le jour et cest peut être pour le mieux fiinalement...

Rapide, c'est le mot, je viens d'aller le voir et franchement je n'ai pas apprécié du tout. Les morts de Fili/Kili , Thorin ou encore Smaug, Mon dieu c'était tellement expéditif ! on se demande si P.J n'a pas voulu en finir au plus vite. Ils ont par contre soigné la bataille D'Azog et de Thorin ou c'est le seul moment qui m'a tenue en Haleine ( oui j'avoue je me demandais surtout si il allait mourrir et suivre le livre un tant soit peu ou pas du tout , heureusement ce fut avec soulagement que j'ai vu thorin rendre son dernier soupir et par la même occasion donner une certaine crédébilité à l'oeuvre pour environ quelques minutes, le temps de voir qu'on ne sait rien au final de ce qui se passe entre la bataille et l'avant LOTR et je pensais justement que ce serait le cas mais non. Bref je retourne sur la première triologie qui est beaucoup plus magique et plus réussit que le Hobbit. Ah mention spécial à Legolas qui me surprendra toujours ! (Franchement sauter sur des dalles en train de tomber, Même Néo ne pourrait pas le faire je pense ... )

En parlant de truc WTF, le coup du nain qui assomme des orques à coup de boule alors qu'ils ont des casques, et Bilbo qui les bats avec des cailloux... J'ai jamais pris la menace des orques au sérieux, parce qu'à chaque fois il suffit de faire partie de l'équipe des gentils pour les battre. Y avait déjà ça dans le SDA, avec Sam qui bat trois orques à l'épée alors que bon de base c'est un jardinier et que les orques sont censés être des créatures naît et élever pour tuer, mais ça passait quand même. Là, de simples cailloux. Sérieux, envoyé Legolas contre toute l'armée, il arrive à terrasser un mumakil sans broncher alors une poignée d'orques vous pensez bien...

J'adore vos après-séance, elles sont vraiment très intéressantes, et encore plus pour ici avec le Hobbit. C'est super bien expliqué et j'apprends pleins de trucs donc je n'avais pas pensé lorsque j'ai vu le film ^^ Sinon pour parler de ce dernier opus, personnellement j'ai adoré, et étant une grande fan du SDA et du Hobbit, j'ai bien aimé la trilogie en général. Les acteurs sont géniaux (mention spécial pour Martin Freeman et Lee Pace) et le décor est toujours aussi magnifique. Pour ce qui est de la mort de Smaug, j'ai était un peu déçu qu'il meurt aussi rapidement, même si sa mort reste très fidèle au livre. Et pour les perso qu'ils ont rajouté, Legolas ne m'a pas dérangé, j'ai même trouvé que c'était judicieux de l'avoir intégré, du fait qu'on en apprend plus sur sa relation avec son père, contrairement à Tauriel, qui pour moi n'est pas très utile dans les films. Bref, j'attends la version longue qui répondra peut-être aux questions que tout le monde se pose, et qui j'espère améliora quelques découpages du film, comme lorsque les minis boucs apparaissent de nul part dans la bataille.

Mention spéciale pour ma part lors de l'action de Galadrielle envers Sauron, qui offre une magnifique occasion de faire une crise d'épilepsie.

Dans la lignée des 2 épisodes précédent. On regarde, on apprécie, on oublie. La censure du sang m'a agacé. Le personnage comique lâche m'a jamais fait faire un rictus, ce côté humoristique en pleine bataille est vraiment stupide dans la mesure où ça casse le côté dramatique. Il n'y a que la bataille de Saroumane et consort contre les Nazguls qui m'aura fait frissonner.

Je suis le seul à avoir été choqué par l'absence presque totale de sang dans une bataille de presque 45 min ? J'avais l'impression que les mecs ne se battaient pas pour de vrai !

Le plus gros défaut du HOBBIT est donc finalement d'arriver sur le écran après LE SEIGNEUR DES ANNEAUX... Et personnellement, des films "défectueux" de cette qualité-là, j'aimerai en voir bien plus souvent !

Ça fait plaisir, beaucoup plus de réflexion et de recul que la critique de Durendal. :)

Je ne me souviens pas avoir jamais entendu parler de "mangeterre" dans quelque livre de Tolkien que ce soit. Pas dans le Hobbit ni le Sda en tout cas, non plus que dans le Silmarillion ou les Enfant de Hurin. Peut-être dans les premières esquisses publiées dans L'Histoire de la Terre du Milieu, mais... Je ne vois pas pourquoi ils se seraient retenus de les inventer, puisqu'ils l'ont fait avec mainte autre chose, telle Tauriel.

Oui je suis bien consciente du problème, et nous devons pointer Laure et moi demain matin. On a convenu de ça hier après midi. Je me suis fiée à la liste que je récupère de temps en temps au café et je complète... Maintenant si on oublie de mettre le "R" et bien c'est mort... Comprends-tu ?? Il va falloir vraiment repenser à tout cela...

Le parallèle entre le cousin de Thorin et le français qui insulte tout le monde dans Sacré Graal je dis OUI plutôt bien trouvé !

Pour moi ça a aura été le seul des 3 qui m'aura endormi xD. Tu devrais faire plus d'après séance avec axolot c'est très pertinent et agréable à suivre !

Si j’avais eu le commandement de l’armée à la place d’Azog, on auraient gagnés !

Une vraie horreur selon moi, les séquences sont très mal liées, les séquences pseudo épiques sont contrebalancées par des scènes comiques qui tombent à plat. Outre le côté vomitif du visuel, le rythme est étrange, la bataille dure une heure et demi et est noyé par un flot de fan service : des dialogues entièrement repompés du seigneur des anneaux avec les enjeux en moins. Une déception encore plus forte que les deux précédents pour moi.

Un film du Silmarillon... livre beaucoup trop épique et plein d'anecdotes pour être transposé en film. Je sais même pas à quoi ça pourrait ressembler, mais c'est vrai que ça laisse quand même rêveur.

Et voilà , la troisième après-séance dédiée au Hobbit... et moi qui vous suit depuis la première (étant un incorrigible fan de l'univers de La Terre du Milieu) je tiens à vous dire que vous ne m'avez jamais déçu , malgré quelques désaccords avec mes avis personnels . J'adore vraiment ce que vous faîtes , vos remarques et vos suggestions sont parfaitement structurées .. Mais j'ai toujours du mal à croire que c'est la fin. comme l'indique la musique de générique intitulée : " The Last Goodbye " , par Billy Boyd. A vrai dire , j'aurai une sorte de "requête collective" à vous soumettre . Ce serait que vous vous lanciez dans les après-séances du phénomène mondial Game of Thrones (série TV). En plus des liens flagrants de cette série d'ouvrages écrite par George R.R. Martin avec Tolkien (et avec le Seigneur des Anneaux et tout ce qui s'en suit par conséquent) , par non seulement le genre littéraire (Fantasy Médiévale) , et les acteurs que l'on retrouve dans l'adaptation , je trouve que ça va même au delà de ça . J'ai conscience que certains crieront au blasphème , mais vu que nous vivons dans un système démocratique je trouve que c'est quasiment le même esprit . J'ignore si vous acquiescerez ni même si mes paroles auront de l'impact mes sachez que je parle au nom de mon entourage , et ça pourrait autant être bénéfique pour vous que réjouissant pour nous , les fans du Fossoyeur et de son fidèle partenaire Patrick . Au faîte , je m'adresse à vous deux car je vous verrez bien dans cette chronique . Bonne continuation les amis ! :D En espérant que mon commentaire ne passera pas inaperçu .. (désolé pour les envolées lyriques j'ai du mal à m'arrêter quand je me sens impliqué)

Je suis extrêmement surpris que vous n'ayez pas parlé de l'utilisation (et a mon avis la SUR-SURutilisation) du numérique dans ce 3eme film... j'ai trouvé que énormément de scènes tombent complètement a l'eau à cause de ces décors qui font faux. Surtout que toi Fossoyeur as déjà fait la remarque pour d'autres films et dans d'autres vidéos.

en meme temps comment surpasser la trilogie seigneur des anneaux?

J'ai pas pleuré au début les morts sont trop rapides , mais quand tauriel parle a Thranduil et qu'elle est en pleurs , la j'ai craqué ....

Vous avez oublié d'évoquer un point important. La fuite de Smaug de la montagne n'était pas le seul Cliffhanger de l'épisode 2. Il y avait aussi l'histoire du Nécromancien qui serait en réalité Sauron. Vous l'aviez évoqué dans l'après séance du deuxième épisode, mais vous n'en avez pas reparle et je trouve que c'est un point qui a été à l'image de la mort de Smaug, conclut beaucoup trop rapidement. Deux épisodes de suspense pour voir Galadrielle utiliser ses pouvoirs originels (plus d'explications dans les histoires perdues de la Terre du Milieu...) pour chasser Sauron et Saroumane qui part le traquer... J'ai envie de dire "tout ça pour ça !" Bref, je pense qu'encore une fois Jackson a du être pris par le temps ce qui fait qu'il n'a pas complètement refermé toutes les portes qu'il avait ouvertes avec sa trilogie et c'est bien dommage... En espérant que ces erreurs servent de leçon pour voir un jour peut être le Silmarillion (une série serait prévue) ou les histoires perdues etc... Bref, en résume c'est un film centré sur la bataille. Les trente premières minutes servent d'épilogue aux deux premiers épisodes et les deux heures qui suivent sont apparues comme un autre univers...

Nerf legolas moi je dis

La romance Thauriel/Killi réussie ? What ? Je veux dire, même en partant du principe d'accepter cet effort d'adaptation, je trouve ça hyper raté ! Le "Pourquoi ça fait si mal ?" est juste d'une niaiserie... C'est une elfe, non d'une frite ! Elle est censée avoir genre 200 ans et elle réagit comme une collégienne ! A quand qu'on voit une romance mature entre des personnages matures ? (oui, les nains aussi ils vivent assez vieux donc bon.) Y a des bons trucs mais je vois pas comment on peut trouver cette romance réussie. Même Twillight est plus crédible, c'est dire !

Petite idée de trilogie sur laquelle on pourrait vous retrouver, celle de Star Wars à venir. Ce serait un plaisir de vous revoir, votre démarche est vraiment agréable! Continuez comme ça!

Merci beaucoup, votre vidéo était captivante, très intéressante à regarder et surtout enrichissante, j'espère vous revoir pour l'après séance de Star Wars ;)

Alors quelque chose que je ne comprends pas du tout, si tu pouvais, Fossoyeur me répondre, ca serait super: Tu dis que le deuxième opte a 100 % pour la " fresque épique et sombre " alors que Durendal, dans son Vlog avec Monsieur 3D, affirme que le deuxième suit tout à fait un ton de fable. Je veux bien que l'on ait des ponts de vue différents, mais sur une question a comme celle la, je ne comprends pas comment deux personnes telles que vous puissiez dire l'exact opposé... Quoique, pour ma part, je suis convaincu que le deuxième est tout a fait fabulesque, et s'il y a de l'épique, ou du dark, je ne sais pas ou tu les vois.... -Lors de la chasse des nains par les orques, les orques se font massacrer, et même si on peut avoir l'illusion d'un réel danger, la façon dont se déroule la scène nous montre que les dangers n'ont pas lieu d'être...tout bonnement car dans une fable, il n'y a En aurait pas.... Et ce n'est qu'un exemple parmi une quantité.... Donc si tu pouvais m'expliquer ton opinion...

Très bonne critique comme d'habitude ;) Attention ! Niveau technique ! Tu as un pixel mort sur ton appareil (ou une poussière). Je sais pas si on te l'a déjà dit, mais voilà, je le redis alors :)

excellent invité, ce type est génial, sa chaine est géniale !!!

Merci pour votre très bonne analyse que je partage.

Bon je vois dans les commentaires que personne n'aime vraiment ce film. Je dois dire que quand je suis allé le voir, j'appréhendais car j'avais lu beaucoup de critiques à son sujet plus ou moins bonnes. Et bien je dois dire que ce film est GÉNIAL et m'a fait pleurer pendant trente minutes après le film! Oui, il y a quelques incohérences, oui il y a des moments humoristiques très mal intégrés, mais il est quand même très touchant et génial! On ne verra plus jamais Bilbo dans le seigneur des anneaux comme avant! Oui il peut ne pas respecter le livre, mais ce film en lui-même est génial, il est beau, touchant, épique, moral... C'est la fin d'une saga devenue une légende.

En fait ce qui est assez fou, c'est de voir à quel point les gens n'ont rien compris au Hobbit ^^ Pour le Fossoyeur et son copain, c'est normal qu'ils n'aient rien compris vous me direz, vu qu'ils avouent s'être endormis devant les deux premiers... Quand on dort devant les deux tiers d'une trilogie, c'est normal qu'on soit largués après ^^ On va reprendre point par point. 1) Smaug n'est pas l'antagoniste principal de la Trilogie, c'est Sauron qui occupe ce rôle. Smaug est juste la grosse brute qui garde la montagne, et rejoindrait sans doute Sauron. Ce fait est établi très vite dans le premier film, vu que la mort de Smaug est envisagé dés le début, dans la scène chez Bilbon. J'ajoute que lors de la scène à Fondcombe entre Gandalf et les autres Sages, Gandalf dit explicitement "il y a plus à craindre que toute la malfaisance de Smaug" = Smaug n'est donc pas le pire adversaire loin de là. 2) NON la confrontation avec Smaug n'est pas bâclée : elle a occupé tout un pan du deuxième film, entre les nains et Smaug, et se termine par un match nul, et le départ (qui ressemble à une fuite) de Smaug vers Lacville... J'ajoute que tout spectateur averti, aura compris à ce moment ce qui allait se passer dans le 3 : un plus tôt dans le film, Smaug dit "aucune lame ne peut me transpercer" et le plan suivant est une gros plan sur la point de la flèche noire... Par conséquent la fin du 2 n'est pas vraiment une fin à suspens, puisqu'on sait très bien que Smaug va être embroché... Seuls les noobs et les spectateurs peu avertis (ou qui pionçaient...) n'auront pas compris cette fin, et auront été déçus par la mort rapide de Smaug dans le 3. 3) L'enjeu principal du 2, c'était la confrontation avec Smaug, l'enjeu principal du 3, c'est l'après Smaug : en voyant Smaug chuter, Balïn dit (en gros) "la nouvelle va se répandre, tout le monde va venir" et après on voit en gros le titre "bataille des 5 armées" : le message est clair, Smaug ayant été tué, la possession de la Montagne devient un enjeu pour les elfes, nains et orques. 4) Le rôle d'Azog est parfaitement logique : tant que Smaug était vivant, un statut quo régnait dans le camp du bien : personne n'osait approcher la montagne. Mais Thorïn et Gandalf élaborent un plan pour tuer Smaug, et reprendre la Montagne : Sauron qui pendant ce temps reprenait lentement des forces devait l'arrêter avant qu'il ne soit capable de tuer Smaug donc il envoie Azog à ses trousses pendant le 1, avant de le rappeler dans le 2, vu que Azog est "un commandant de légions". Ajoutons à cela, qu'Azog a une histoire personnelle liée à Thorïn : il a été mutilé par lui, et veut se venger, tandis que Thorin veut venger son Grand Père = leur confrontation est donc attendue dés le 1. 5) L'enjeu principal de la Trilogie n'est PAS la confrontation avec Smaug, ni même la confrontation directe avec Sauron, mais le devenir de la Montagne Solitaire. Il est clairement dit, dés le 1, que la Montagne Solitaire est une place stratégique, et que si Sauron réussissait à s'en emparer, il marquerait un gros point dans la conquête du Nord. Par conséquent, finir cette trilogie avec la Bataille des 5 armées, qui voit Sauron échouer dans son plan et la Montagne revenir dans le camp du Bien est parfaitement logique. 6) Pour le personnage principale, je ne vois vraiment pas où est le problème dans le fait qu'il y en ait plusieurs.

Vivement Star Wars avec vous deux!!

Tout d'abord bravo pour ces critiques et bilans fournis lors des chaque vidéo, on sens le vrai travail d'analyse derrière ! Concernant le film en lui-même, en effet, certains point dans la trilogie auraient pu être raccourcis pour laisser place à d'autre scènes (par exemple un retour émotif sur la mort de Fili et Kili comme expliqué par Mentusor dans son commentaire d'il y a une semaine), mais l'oeuvre reste divertissante et liée du premier épisode à cette bataille tant attendue. Enfin, à quand un fossoyeur de série ? Mis à part la vidéo faite sur Kaamelott, aucune série ne fait l'objet d'une vidéo du fossoyeur !

Personnellement c'est le seul que je ne peut pas regarder jusqu'au bout

La liste des choses que Peter Jackson devrait modifier à la trilogie: - Supprimer les personnages du maître de la ville ( qui est du style renaissance alors que l'on est dans un univers plutôt type Moyen Age.) et surtout enlever définitivement le personnage d'Alfrid ( qui est un sorte de Grima langue de serpent en ridicule) qui est sur-caricaturée ( son ***** de mono sourcil ... ) . -Un roi des Gobelins moins enfantins et sans sa chanson ( à voir dans la version du 1er opus) -Un Legolas avec un comportement plus en cohérence avec celui du SDA ( c'est à dire plus renfermée et plus "rêveur", enfin c'est l'impression qui me donne dans le SDA ). Dans le Hobbit, il a un caractère bcp plus sérieux et dramatique , alors que les événements relaté dans le Hobbit sont moins " critique" que ce du SDA. -Moins d'effets visuels , on perd trop en authenticité. Les orques et les Uruk-hai du Sda faisaient peur ! Dans le Hobbit on se sent un peu dans une jeu vidéo ( comme ce qu'il à été dit dans les commentaires plus en bas). -Des dialogues plus nobles et plus poétiques à l'instar du Sda. -Supprimer l'histoire d'amour Shakespearienne ( sachant que Tolkien détestait Shakespeare).7 A noter aussi que si la fin parait vite expédier ( d'ou le manque d'émotion de la scène ) , idem avec ce qu'il advient de Tauriel, c'est peut être parce que des scènes ont été coupés au montage, et donc peut être accessible dans la version longue ( qui durera 30 min ! ). Bon sinon voila , cette trilogie à plus été tournée comme un Block Buster que comme un film dramatique et fantastique , tel que le fut le sda. Note de la trilogie : 3.5/5 ( voir 4 car je suis un fan du monde de Tolkien) Note du Sda : 5/5

Pour ce qui est du personnage de Thoriel et de l'histoire d'amour qui en suit, je pense que cela apporte plus que de l'humanité ou quelque chose pour faire redescendre la pression entres les séquences de baston, je trouve que là ou c'est intéressant, c'est à travers le personnage de Legolas, cela le rend beaucoup plus touchant et apporte une certaine philosophie assez douce qui contraste avec le reste du film. Big up pour le personnage de Legolas. Ce film est pour moi le meilleur de la trilogie, même si Peter Jackson s'est fait "forcer" la main, ça a fait du bien de revenir en Terre du Milieu, dont j'ai tant rêvé durant mon enfance.

Cette trilogie est très bien, plus humoristique et burlesque avec certains temps aux passages incroyables ( le passage de golum par exemple). Ce film n'est pas à comparer puisqu'il est pensé différemment, mais on garde l'esprit du seigneur des anneaux. C'est une comédie fantastique tout en y apportant une entrée au seigneur des anneaux.

30:08 Quel professionnalisme, même assailli à 2 reprises par une mouche au visage et au bras, Patrick ne bronche pas.

La trilogie du Hobbit n'a rien d'une saga épique, pour la simple et bonne raison que le sentiment épique naît de l'écart entre le personnage (et le lecteur/spectateur qui s'y identifie) et des événements qui le dépassent. Or dans Le Hobbit, Jackson nous balance tout à la figure, et ce sans aucune mesure. Là où le Seigneur des Anneaux laissait encore de la place à l'imaginaire du spectateur, qui pouvait véritablement s'emparer de cet univers, le faire sien, Le Hobbit au contraire nous montre tout, dévoile l'intégralité des multiples dimensions qui composent les films. A vouloir être "généreux", Jackson en devient presque "égoïste", puisqu'à aucun moment il ne donne au spectateur l'occasion de participer à son oeuvre. En nous positionnant d'emblée au-dessus des personnages, en nous livrant tous les éléments visuels et narratifs, il nous extrait malgré lui de toute contribution personnelle aux différents films. Et c'est bien dommage.

Perso , je suis Tolkieniste , et ça ne m'a pas empêché de tout simplement ADORER les deux trilogies de Peter Jackson , même si je sais qu'il y a beaucoup de rageux , perso , j'adore , et , mon avis diffère du votre .

oublie pas François qu'on attend ton après séance de starwars AVEC Patrick !

Personnellement je ne suis pas d'accord, le premier est bien meilleur que le deuxième, tout simplement parce que les nombreux personnages et intrigues ajoutées du deuxième sont bien souvent à vomir (honnêtement, Legolas est juste là pour être badass, Toriel est chiante et son histoire d'amour avec le nain ne tient pas la route une seule seconde, et puis finalement je trouve que oui il y a plus de matériau, mais du matériau bien plus superficiel et de mauvaise qualité)

lol le silmarillion en trilogie = 3 film de 12 heure chacun

Bonjour, Pour commencer : je n'ai pas vu la version 3D ! Ceci explique peut-être cela. J'ai été transporté par ce troisième épisode. Il y a tout ce que j'aurais aimé trouver dans Troie : L’Iliade. Une bataille de groupe ou toutes les individualités sont confronté les uns aux autres, pour finalement s’affronter soi-même. Le premier épisode était un conte, dans le deuxième nous glissions vers un Odyssée, un voyage mais le troisième c'est l’Iliade. Sans la 3D on n'est pas pollué par le spectaculaire, alors l’histoire seule nous emmène vers les personnes, vers ces héros anciens. Même, les orcs sont ce qu’ils sont parce qu’ils sont enfant de la douleur. Cette fois ils portent cette douleur dans leur chair. La mort du troll qui fracasse le mur est rendu touchante par un dernier mouvement de camera bienveillant et doux sur ce corps tombé qui arrête aussitôt le rire qui a faillis sortir. Ce film est d’une grande sensibilité. Désolé de ne peut pas être en phase avec ses détracteurs.

Je l'attendait cette critique!! En tout cas très bonne analyse et à la prochaine pour le Silmarillion! :D

Honnêtement je vois pas trop l'interêt de ce film, a part faire du fan-service. Je suis une très grande fan du Seigneur des Anneaux mais je ne vois pas l'intérêt de découper le Hobbit (un seul et unique livre) en 3 films de 2h 30. Soit autant que Le Seigneur des Anneaux, sauf que ce dernier est écrit en 3 énormes livres... Peter Jackson fait une sorte d'imitation de lui-même, mais sans reprendre ce qui faisait l'intérêt cinématographique de sa première trilogie (image pure, pas de surcharge visuelle, paysages naturels,...) Dans le Hobbit, il a crée des personnages ne collant pas avec la littérature Tolkiennienne (Tauriel), a pris des libertés malheureuses avec l'oeuvre de base tombant comme des cheveux dans la soupe (coucou, je suis Legolas! Mais si, celui du Seigneur des Anneaux! Ouais, je sais, j'ai rien a faire dans cette histoire. Bah, fanservice...) sans parler des histoires amoureuses à deux balles. Le tout courronné d'une bouillie visuelle d'images de synthèse et d'action beaucoup trop longue... Le 1 était a mes yeux le meilleur car le plus fidèle au ton léger du conte de Tolkien. (Cela est mon avis personnel et ne m'empêchera pas de regarder ces films encore et encore et encore évidement ;p)

Mon dieu mais ce film est raté et en plus truffé de bourdes ! On échappe pas à la glissade obligatoire (ici le chariot). Mais alors que dans le seigneur des anneaux il y a certes plein d'effets spéciaux pour peupler une foule en arrière plan, dans le hobbit c'est du 100% images de synthèse bas de gammes. La bataille est moins impressionnante que la bande annonce de StarCraft et pourtant 1h les séparent... Il y'a trop de duels inutiles et pompeux et des régiments d'ogres se font tuer d'un simple coup de lance. Pour éviter d'avoir à faire des effets spéciaux détaillés, la bataille se resume à des plan vu de dessus avec des régiments qui se mélangent. La bagarre contre les nazguls est une farce qui fait saigner les yeux, Gandalf est complètement inutile. Les nains n'ont pas d'armée, à tel point que la sortie des pouilleux du fond de leur grotte (13nains) fait presque croire que le retournement de situation est crédible et Le cochon de guerre à fait rire la salle !

J'ai adoré ce dernier volet personnellement. Je l'ai trouvé vraiment excellent ! Je suis absolument d'accord avec vous par rapport à Thorin. Le personnage se révèle dans sa totalité je trouve. Ps: pas mal le mug (si j'ai bien vu ce que c'est !) Pouce vert :-)

Ça me fait plaisir de voir un commentaire aussi abouti sur le Hobbit et surtout sur l'épisode final qui clôt (au cinéma du moins) l'immense univers développé par Tolkien : ce n'est quand même pas rien :p

je trouve que le mélange entre conte et coté dark est plutot bien moi.

Legolas rime avec Badass.

Pour répondre à la critique comme quoi trois films c'est trop, et que c'est trop dilué : Au contraire, merci Jackson de nous faire durer le plaisir en terre du milieu !

Merci a vous deux de nous offrir un travail fournis et réfléchis. Cependant je reste sur ma faim au niveau visuel notement avec l'apparition de Thraïn (excusez l'orthographe) et de sa brève conversation avec Thorin. ou j'avais plus l'impression d'etre en face d'une grande cinématique de jeu vidéo plutot qu'un morceau du film à part entière. Peut etre ce passage sera expliqué dans un prochain documentaire.

Le fils aurait dû également se prendre la corde dans la gueule et tomber, quand on pense avec logique hein, j'ajoute xD Moi j'ai cru qu'on allait les voir voler tout les deux en mode "nyaaaarghh" .. En même temps avec GoT et TWD j'ai eu l'habitude que tout le monde meurt. J'avais l'impression que carrément tout le monde sauf Bilbo, Légolas et Gandalf allaient clamsé xD Parlons aussi du fait que , si j'ai bien compris Légolas part à la rencontre d'Aragorn... Après la putain de bataille... 100 ans avant Le Seigneur des Anneaux... Aragorn est un motherfucking humain. Il a même pas 40 ans dans la saga. Après j'espère que j'ai mal compris sinon ils ont chiés dans la colle et le scénariste ne doit pas arriver à dormir la nuit xD

vu ce qu'ils ont fait avec le hobbit il vaut mieux pas qu'ils touchent au salmarillon..

Ce sujet énorme bravo pour cette analyse !

Je suis d'accord (ça faisait longtemps)