L'avocate du diable - ARTE Radio Podcast 

Au,assise ya un jury qui décide coupable ou pas ensuite le juge décidé de la peine...l avocat peut manipuler ou mentir au jury!!!!

Jean-pierre Bernard faux il a une obligation morale, tu ferais mieux de lire le serment des avocats

@@jeremyfoglio7781sérieux?? oui peut être mais sa fait bien longtemps qu ils ne la respecte plus..la preuve dans ce documentaire.

Jean-pierre Bernard oui biensur et oui malheureusement ça fait bien longtemps que c’est valeurs ont disparus, ça parle aussi d’humanité des valeurs qui ont disparu depuis un moment

@@jeremyfoglio7781 c comme le serment d Hippocrate,avec le covid les masques tombent il ya toujours quelques brebis galeuses...mais un avocat si il sait que sont client est coupable a moin d être corrompue par la partie adverse ne le dénoncera jamais ..justement il est là pour lui sauver la mise en jouant au mieux avec la réalité..

Pour un avocat de la défense ce positionnement me parait nécessaire. Tous, des policiers, de la partie civile, du ministère public et des magistrats proposent une version de la réalité dans laquelle le comportement du prévenu est répréhensible. Le rôle de la défense, c'est d'en proposer une où son humanité ressort. J'ajouterai même que dans toute relation de pouvoir, la capacité à transformer le réel, faire de sa version de l'histoire et des évènements la version officielle, est le premier outil de ses acteurs

Ce qu'i;l faut comprendre, c'est que la Justice n'a rien à voir avec LA vérité.

Carrément c'est très malsain et pourtant je suis un grand fan de sport.

On ne peut avoir accès à des carrières "élitistes" sans être un compétiteur acharné . De fortes doses de sociopathie ,d égocentrisme sont également nécessaire . Caractéristiques fondamentales chez le criminel . La passerelle psychologique s etablie naturellement entre l ordure et son défenseur .

M'enfin avocat cest vraiment tout ou rien, après si ils assurent bien la defense des accusés ou des victimes parties civiles bah je vois pas d'objection a ce qu'il soit bien payé, il n'ya aucune honte, si tu es productifs et que tu rapporte a quelqu un ou quelque chose alors tu gagneras +

@Arcadi Moral En tant qu'ancien militaire je ne peux que confirmer ce que tu viens de dire tellement j'en ai entendu à l'époque.

@ Pauloladecoco : je peux vous donner mon avis en tant que personne membre de la profession. Nous sommes beaucoup à avoir un très fort égo dans cette profession et cette tendance est entretenue voir même accentuée par notamment deux aspects du métier : 1) pour faire carrière, spécialement dans une grosse structure, il va falloir faire sa place ce qui passe par passer devant tes collègues/confrères, il y a une compétition inhérente à la profession, pour monter il faut donc être devant les autres, gagner en ayant plus de clients, plus de belles affaires, plus de réseaux. 2) le but de notre profession au contentieux est de gagner le procès donc de démontrer que nous avons raison et que les autres ont tort et il y a un côté jouissif à cela, c'est comme gagner un concours de sophisme si vous voulez, dans une certaine mesure, on a l'impression d'être "meilleur" que l'autre "plus intelligent" que lui quand on gagne (je mets entre guillemets à dessein car ce n'est pas le cas). Votre parallèle avec le sport est donc pertinent car on retrouve les deux mêmes caractéristiques dans le sport moderne (carrière/gagner).

Peine de mort, vite.

Elle dit qu'elle dort très peu, on se demande pourquoi ...

Après si vous pouviez réfléchir deux sec au lieu de taper des commentaires que des 10aines d'autres gens ont déjà mis t'aurais peut-être la réponse

💰💴💵💶💷💸💳

Je me demande également..😡 Et si c'était son enfant ou quelqu'un de ça famille, ça lui plairait que le violeur où assassin il c'en sort..???

chacun son métier j'ai envie de te dire,toi tu as choisis de jouer au billes ben elle de défendre des gens voilà koi

Les avocats sont presque tous des francs macons,!!!!@@moi j en ai eu 5 pour divorcer ils sr fsisaient payer par la belle mere sicilienne!

C’est son métier. Tout individu mérite d’être défendu qu’importe l’horreur de son acte.

@@salimaz450 entre faire son métier et être fière il y a une énorme marge.

@@salimaz450 aucun rapport. Elle parle d'ACQUITTER des COUPABLES.

elle est possédée..ça se voit qu'elle n'a jamais été agressée

laisser entrer ce qui a été dit, laissez entrer l'accusé... ;p

L'intérêt public dépend de la liberté de l'individu, c'est comme ça que le monde essaye de tourner. Tout centrer sur l'intérêt public, c'est nier l'individu. C'est tout le soucis de la politique actuelle. C'est le soucis de toute les maladies causées par nos modes de vie. Cependant le monde est plus nuancé, mais il faut toujours penser à soi avant de penser à l'autre, c'est uniquement quand on accepte cette réalité que toutes ces nuances peuvent t'être perceptible

@@anthonydanioux3827 justement aujourd'hui tout est centré sur l'intérêt des individus. C'est ça la liberté sans limite (le libéralisme etc). Au nom des libertés on nie l'intérêt commun pour mettre au centre celui de l'individu et ce depuis la révolution de 68. Dire qu'on nie l'individu c'est un nom sens quand on voit qu'on s'est détaché des lois théologique (catholique) qui mettaient elles au centre l'intérêt commun. Le débat entre Zemmour et Clémentine Autin etait très intéressant sur le sujet.

​@@loris6145 Non c'est ce que ces lois prétendaient défendre. Mais dans les sciences humaines ont fait la différence entre ce que les acteurs disent et ce que les acteurs font. Avant Vatican II, l'intérêt commun c'était quand même sans les autres religions, sans les noirs etc. À l'époque où la dissociation entre l'Église et l'États n'existait pas, il y a quand même des affaires dont l'affaire Calas est une des plus connues, qui permettent quand même de voir ce qui se passe quand on condamne quelqu'un a priori pour protéger l'intérêt commun envers une menace fantasmée. Si tu ne juges pas les individus et des cas précis, mais que tu juges uniquement en fonction de l'intérêt commun, et bien tu ne juges pas de manière juste, mais seulement en fonction de la conjecture sociale du moment. Et alors là toutes les personnes qui ne rentrent plus dans la norme fantasmée par l'intérêt commun - qui d'ailleurs est très difficile à définir si tu y réfléchis - sont automatiquement présumées coupables. Par ailleurs, on a aussi des cas comme l'affaire Dreyfus où l'intérêt d'État a failli conduire à des décisions de injustes et on pourrait encore se demander à quel point l'intérêt d'État rejoint l'intérêt commun. Ensuite, Zemmour a ses fixettes, mais bon non les combats progressistes, l'individualisation de la société et surtout dans ce cas précis la défense des droits de l'homme n'ont pas commencé avec Mai 68. Mai 68 a marqué les baby boomers de droite auxquels Zemmour appartient parce que durant un moment les idées de gauche étaient à la mode, mais bon il y a certains événements plus marquants dans l'histoire sociale francaise et encore davantage dans l'histoire judiciaire francaise. Concrétement, il n'y a aucune raison d'en parler ici car on jugeait les gens exactement de la même facon avant et après Mai 68 en France. L'attrait et le problème de raisonnements, comme ceux que Zemmour fait, c'est qu'ils sont beaucoup trop holistiques. Il tire à boulets rouges sur un ou deux concepts qu'il a identifiés comme néfastes en expliquant que ces deux causes à elles seules sont responsables de tout le malheur du monde. C'est clair, concis, facile à suivre et ca trouve un coupable idéal, mais ca n'explique pas grand chose et c'est très téléologique. Ca donne l'impression de comprendre des choses mais au final ca ne fait qu'appliquer la même grille explicative sur tous les phénomènes, et ca c'est bien éloigné du savoir ou de la sagesse.

@@loris6145 @Ourfli je partage une citation "L'origine de toute joie en ce monde est la quête du bonheur d'autrui, et l'origine de toute souffrance, la quête de notre seul bonheur." Shantideva

Une avocate qui ne défend pas les intérêts de son client ne fait pas son job. Défendre l'intérêt public c'est le job du procureur.

@ShivaBeats Pas difficile ou pas intéressant ?

@ShivaBeats ok, chacun sa sensibilité.

Ca me rassure je ne suis pas le seul a penser que c'est dingue jetait pas pret cest honteux

@@Mila-du6kr Moi je trouve ça bien, un procès n'est jamais gagné à l'avance et c'est amusant, y a aucun intérêt de faire avocat si c'est n'est pour ça.

@@Mila-du6kr Il faut bien que les deux partis soient défendus, y compris lorsqu'il y a des coupables. Sinon on retourne à la justice du moyen-âge, personne ne te défend et on peut te défoncer même si tu es innocent.

passionnant ? si t'as fille se ferait violé, tu trouverais passionnant le boulot de l'avocat du violeur qui ne ferait de lui qu'un client s'en se soucier de la justice ?

@@jokerman7351 chacun son taf

@Over Surge elle n a pas de raisons de mentir vu que c est anonyme

L'avocate est la pour contre balancer, si il n'avait pas d'avocat en réalité la justice n'existerait pas, lz défense est partout et cest tout à fait normal. Dailleurs un homme accusee n'est jamais coupable, il est présumée coupable, donc justement cest la toute la justice

@@jokerman7351 passionnant de voir le côté obscur des hommes. Faut aller au delà du personnel et comprendre que son métier c'est se détacher de ce genre d'émotions. Donc oui, passionnant. Comme un scientifique qui observe le comportement d'un animal féroce.

T'aura appris quelque chose, c'est bien.

J'ai eu la même réaction. Une horreur.

"Rien n'est vrai ,tout est permis!" Le vieux de la Montagne

Faut aller aux states pour ça, là bas ils jurent même sur la bible de devoir dire la vérité Nous on est en République et c'est à l'accusation de prouver ce quel avance, la défense peux elle raconter absolument ce qu'elle veut Et je trouve ça normal

C'est comme ça

effectivement, mais il faut savoir que la plus part du temps, l'avocat d'un accusé n'a pour objectif que de "rappeler" au juges que son client est (derrière ses actes odieux) avant tout humain aussi, et qu'il ne mérite que la peine qui condamne ses actes et pas plus. il permet à l'audience de prendre du recule sur l'affaire et à empêcher les affectes humain (sentiments, rancune...) de trop d'influencer une décision supposé neutre.

pauline Haghbin ça malheureusement c’est la théorie, j’aimerai bien que ça soit la pratique mais malheureusement c’est pas trop le cas, sans faire de généralité, ils servent globalement plus leurs intérêts personnels qu’autre choses ...

@@paulinehaghbin482 inventer des scenarios comme elle dit au début c'est pas raconter l'histoire du client c'est de la part jure bon sang

@@irmamarie1098 Quand l'avocat défend la victime et qu'il laisse entendre que c'est "une pauvre femme avec une vie simple qui est très honnête et aimée de tous", devrait-il lui aussi dire "ouais, c'était une connasse arrogante que personne ne pouvait sentir" ? Où est la vérité ici ?

@@paulinehaghbin482 Quand on tue et découpe un corps, on est plus humain

Peine de mort minimum.

Quand une personne est coupable, qu'on a les preuves pour l'affirmer avec certitude, à quoi bon la défendre ? Quand un chien mords une personne, on l'abbat. On ne cherche pas a minorer son acte en lui cherchant des excuses ni des raisons. C'est l'acte qu'on punis.

Punir n'est pas toujours la solution. Je suis d'accord avec le commentaire plus haut, que tout le monde à le droit d'être défendu. Comme l'exmple du le chien, en le défendant on peut comprendre ses motives et ce qu'il la poussé à agir ainsi. En comprennant son comportement, on peut ajuster l'environment ou notre réaction à la situation pour qu'il ne se reproduisent plus. La plus part du temps, punir les condamnés ne les rends pas désolé mais agressive et vindicatif. Je pense que l'acte de punir est utilisé/inventé pour soulager les peines de la victime/sa famille et de soulager la morale du public. Dans toutes histoires il y a plusieurs vérité et la justice doit regarder chaque côté pour porter jugement.

@@PyromancerRift punir un chien avec des lois humaines revient à suis un humain avec des lois canines ! C'est stupide. Un chien mord à cause d'un mauvais traitement et/ou éducation. On pourrait dire : "ouais, bah c'est pareil avec les êtres humains" tout en oubliant que nul n'est censé ignorer la loi. Même si RÀF de la loi, tu sais éthiquement, moralement, légalement que tu n'as pas le droit de faire certaines choses...

@@shahzodakahane1243 A contrario, ne pas punir revient à les laisser libres et intouchables ! Ce que je préconise c'est tout bête : plus l'acte tend vers l'immoral, + complexe sera la décision, la punition et l'exemple. Je ne suis pas contre la pdm, je souhaite qu'elle soit symbolique et diffusée à la TV. Un bon coup de frayeur suffit à démotiver les humains téma le rhume/grippe 19-22

Ce n'est pas l'avocat qui est responsable, mais le juge. L'avocat est la pour assurer une égalité entre chacun d'entre nous car tout le monde ne sait pas ce défendre seul. Par ce que chaque fait est a vérifié et est accompagné de circonstance...

@@theopersico Oui il y a des circonstances, mais là elle ne parle pas de personnes à qui on épargne 1 an sur 10, elle parle de quelqu'un qui ne purge pas de peine DU TOUT, en, comme elle le dit elle même, trafiquant la vérité pour que l'auditoire s'émeuve. On ne parle pas du juge, mais d'elle, fière d'être bonne manipulatrice pour épargner à des criminels d'être punis

Il s ' agit de protéger les victimes actuelles et a venir !

@@theopersico On est bien d'accord sur le principe de l'avocat mais elle dit clairement qu'elle se permet de mentir pour parvenir à ses fins. C'est pas une avocate ça. (Et toutes les parties de la justice portent leur part de responsabilité)

@@sunnygob Bien vu, exactement. C'est typique des femmes manipulatrices.

une parodie d avocate cette avocate comme la majorité des baveux

Elle parlait du prévenu. Bien sûr qu'elle serrerait la main de sa pote, elle disait justement qu'elle ne pourrait pas défendre le violeur de sa pote ni lui serrer la main, ni le regarder dans les yeux.

@@lezharico689 Il avait bien compris cela. Il parlait bien du violeur là. ce que Noah veut dire c'est qu'il n'y a aucune différence entre une pote et une inconnue et que par conséquent elle devrait juger un violeur de la même façon, qu'elle connaisse la victime ou non.

@@Jade-ct1pt si c'etait un metier ou l'affect prime sur la raidon je serais d'accord, mais comme elle nous le fait comprendre , il ne sagit pas de sentiments ici mais bien de s'en separer, car il me semblerait impossible a mon avis de pouvoir exercer un tel metier en laissant primer ses emotions

C le genre de boulot qui te rend cynique est qui ne croit plus en rien...

ce qui est difficile à admettre cest qu un avocat ne travaille pas pour la vérité mais pour la défense de son client et ce peu importe l affaire et la gravité des faits

Il aurait dû lui mettre des cornes a elle aussi

@@boone9760 mais tellement

C'est une "Harley Quinn" en puissance... comme quoi ça existe vraiment les gens fascinés par les pires raclures!

🤣🤣

Non C un mot que votre génération n'utilise plus, C tout et c normal vu que tout évolue

@@lolalafayette9647 ok boomer Sinon "c'est" on continue de l'utiliser hein.

@@maxthomas35 wtf mec elle t'as pas agressé elle faisait juste un constat pq tu dis ca

@@ndp4417 déjà moi non plus je n'agresse personne et les réflexions de ce genre m'énervent.

J'ai arrêté d'écouter à partir de là. Je n'ai pas envie de cautionner un tel discours ni de pouvoir lui donner l'occasion de ne serait-ce que faire son chemin dans ma tête.

"Le diable se cache dans les détails"

@@bigmonkeybanana T'as raison, met des oeillères et condamne, t'es un bon mouton.

@@bigmonkeybanana mieux vaut parfois regarder la vérité en face même si elle est dure. Pilule bleue ou pilule rouge...

On dirait qu'elle est psychopathe. Aucune empathie pour les victimes.

Oui, j ' adore l ' illustration !

je pense plutôt que l’ombre vient du client, non?

@@yummivy Non justement, je mettais les deux dans ''les clients'', c'était pour faire un bon mot =)

Thomas Rafrafi ahah ah oui autant pour moi j’avais pas vu cela de cette manière, bien trouvé! ^^

Thomas Rafrafi non mais pire, bien illustré 😉

elle me parait effectivement tout a fait AMORALE.

Tout à fait d'accord...

C'est clair et puis incapable d'empathie quand elle dit : "Si c'était une de mes copines qu'il avait agressé je ne pourrait pas lui serrer la main mais vu que c'est une inconnue ça va" ... J'ai mal à mon humanité....

Excuse nous le vertueux

Une femme moderne. Non, je rigole ^^.

Il faut avouer que la cage... euh le box... n’aide pas à limiter les aprioris😅

@@guillemrondole8897 cest un scandale anti constitutionnel

Le problème c'est qu'il ne peut pas y avoir de vraie justice si les faits sont déformés car dans ce cas les jurés se basent sur de faux éléments pour prendre leur décision ... éthiquement ça me dérange énormément quand j'entend cette avocate dire qu'elle a demandé a son client de mentir ou de "tordre" la vérité dans son sens

@@Arithekiller L'inverse existe aussi également, l'avocat(e) de la victime peut très bien mentir et déformer les faits aussi afin que l'agresseur(se) prennent un max d'années en prison et que la victime et donc l'avocat(e) touche un max de dommage et intérêt.

Shura BW c’est bien là où il y’a un problème, au final ils se servent de leurs clients pour servir leurs intérêts personnels, c’est degueulasse !!!

Mais non, ces personnes la qui libèrent et se réjouissent de voir des criminels dans la rue, Ils habitent dans des quartiers très en vue. Bien protégé par la police. Ils ne vivent pas avec la plèbe

Je me suis demandé les mêmes choses..Vous avez tout à fait raison.

Pareil ! Je trouve que c’est un monstre ! Le violeur qui va faire de nouvelles victimes au lieu d’être en prison, elle sera responsable. Moi je crois en la justice divine. Mais pour ceux qui n’y croient pas, je ne sais pas comment vous faites pour tenir

Alice Bernedes sur un matelas de billet 😂

Ma mere est avocate , elle a fait du penal de nombreuses années avant d’arrêter peu apres ma naissance et celle de mon fere jumeaux (donc il y a environ 20 ans).Elle ne pouvait pas etre mere et devoir defendre des personnes accusées de pedophilie ou d’autres choses horribles.Et évidemment passer des weekends a la prison et ne pas nous voir.. Elle fait du droit familial,civil etc mais c’est quand meme un boulot tres tres anxiogène, je l’ai toujours vu bosser voir retourner la nuit entière a son bureau pour finir des dossiers ou me dire qu’elle s’est levée a 3h sans pouvoir se rendormir , avec le confinement elle a plus eu de clients et c’est la première fois depuis longtemps que je l’ai vu vraiment prendre du temps pour elle . Donc je vois toujours les gens dire que les avocats sont peu scrupuleux, super riches (faux), sans coeur etc mais faut voir le boulot qu’ils se prennent

En s'essuyant les fesses avec son ame

Défendre des tueurs en série. Comment dormir après ça?

Avec un bon chèque, soit jusqu'à ce que ça lui arrive ou le jour du jugement

Enuogyan elle est avocate , faut se calmer. Cordialement.

Ne vous inquiétez pas, il est réel. Vous avez ses suppôts qui ne se cachent même plus. Ils deviennent de plus en plus nombreux.

Cesse d'espérer et rassure-toi il existe vraiment. Sinon il n'y aurait aucune justice

Arrete, un jour tu tueras un gars sur un coup de sang et tu seras content qu'un type soit la pour calmer le dechainement de la societe. C'est important pour que les peines valent quelque chose pour les victimes que quelqu'un essaye tout pour les reduire: au moins voila, on a tout regarde, on a mis X. Ou alors on fait comme en dictature, on donne a l'avance sans contradiction et la justice devient executive.

T'es défendu à hauteur du chèque que tu signes. Si ton violeur est riche, pas de bol. Si t'es riches et t'as envie de pourrir la vie d'un pauvre en l'accusant d'un viol, tu peux aussi. Bienvenue dans la vraie vie, où seul le pognon compte.

@@sunnygob Bien se défendre ça veux pas dire bien mentir, peut-être que c'est comme ça que toi tu vois les choses, mais c'est pas l'avis de tout le monde.

@@sunnygob Je suis content que tu comprennes.

@@sunnygob L'important c'est que tu aies appris quelque chose aujourd'hui. T'es ma bonne action de la journée.

@@furrane tu n'as visiblement pas compris et pas lu ce que je t'ai dis relis! je t'ai dis que tu ne m'as rien appris et toi tu tu me réponds que l'important c'est que tu m'aies appris quelque chose 🤦‍♂️ c'est pas grave allez bonne journée🙋‍♂️

On dirait qu'elle est psychopathe. Aucune empathie pour les victimes.

La justice c'est compliqué (si tant est que ça existe ...). Son boulot à elle c'est de tout faire pour que son client prenne le moins possible. En face il doivent en faire autant, dans le but opposé. Comment tu conçois la justice toi si l'avocat de l'agresseur fait mal son boulot a-fortiori volontairement ? Pour le coup, je me fais l'avocat du diable à mon tour hein : Je ne pourrais jamais faire ce qu'elle fait et ai beaucoup de mal à même comprendre qu'on puisse le faire, mais c'est un job nécessaire. Contrairement au boulot de CRS par exemple, mais c'est un autre débat ...

Ce qui est honteux c est d avancer ce qu elle sait être faux à défaut d avancer ce qui semble être juste. Comme elle le dit elle s éloigne de la morale pour son boulot. Elle sait donc que ce qu elle fait est moralement mauvais, le "mal" est donc son choix assumé. Effectivement on est pas du tout dans le même débat mais le rôle du crs lui est de faire régner l ordre pour protéger la population, le pb ce sont ceux qui décident de qui sont les ennemis de la société. Après libre au CRS d abandonner son poste (et parfois ses convictions).

@@racoonb8361 Du coup que proposes-tu ? Que personne ne défende ces types ?

@@grutfrut5817 non évidemment, le faire de façon plus morale tout simplement, c est assez choquant de se vanter d avoir réussi à innocenter des gens que des avocats savent coupables non ? Après ce n'est que mon opinion

J'imagine qu'au pénal il n'y a pas mieux : Innocenter un innocent c'est juste la base. Après dans le fond on est d'accord.

C'est le principe de la justice pour elle c'est jouir de son immunité de plaidoirie pour se faire plaisir et du fric en prime et elle le dit c'est tant pis pour tout le monde y compris les juges a qui elle voue un profond mépris ! Hallucinant

Un nouvel avocat arrive dans quelques temps !

C'est horrible

n'importe quoi

NON, on ne fait pas tous ça : à savoir suggérer le mensonge ! Surement pas !

c'est clair lol

Je pense qu'elle sait mieux que toi de quoi elle parle, non?

Shura BW bah non

@@kellian8089 abon et pour quel raison Florian le sait il mieux qu'une avocate ?

Shura BW t’es con ou quoi les pedophiles prennent 6 ans de prisons en France, fait ça aux États-Unis et tu verras que c’est direct pas les mêmes sanctions, en France tu peux te faire choper avec 1 kilos de shit et ne pas faire de sursis, si t’as un casier vierge, donc la justice française est très peu sévère, par rapport aux autres pays et pire, elle est inégale.

sam smash yep on sent bien la petite satisfaction qu’elle a de choquer

Mais c'est ça pour tout bordel ! Les instituteurs quand ils voient un gosse qu'à un pète au casque ou qui est particulièrement laid ou que sais-je, ils en rigolent. On a le droit de dédramatiser sinon on ne peut plus supporter son métier. De la même manière un médecin, chirurgien, cancérologue etc sont contents d'être face à quelque chose qui n'ont jamais vu, face à un diagnostic difficile à rendre. Il y a de l'enjeu c'est intéressant. En dépit du patient qui a mal.

Avocat : Auxiliaire de justice dont la mission consiste à assister et à représenter en justice une personne qui se présente à lui et à défendre ses intérêts devant les différentes juridictions. Le jour ou un flic te tombera dessus parcequ'il en a envie, ou bien qu'on t'accusera d'un meutre/viol à tord, tu changera d'avis, mon con.

@@furrane c’est debile d’opposer à ce genre d’avocats que tout le monde a besoin d’un avocat ! Oui tt le monde a besoin d’un avocat mais être exclusivement l’avocat de ce genre de sous merde ça pose question

On dirait qu'elle est psychopathe. Aucune empathie pour les victimes.

ZeeeeeeeeeeA ouais mais le problème c’est qu’ils font pas acquittés que des innocents, quitte à couvrir des criminels, moi j’appelle ça de l’association de malfaiteurs mais bon la justice française ..:

On parle ici de cas où même l’avocat est au courant que son client est coupable. Donc l’avocat est au courant de l’injustice qu’il commet. Ce qui est très contradictoire avec les valeurs qui sont censées être celles d’un avocat, un représentant de la justice. (Et pour le cas d’un innocent, il est nécessaire de savoir à quel degré il est innocent ( tu peux très bien ne pas avoir tué quelqu’un mais y avoir participer indirectement. Ex: vendre des armes à des gens lambas n’ayant pas le permis port d’arme, en général contre des grandes sommes d’argent. ) )

Jérémy FOGLIO tu as bien raison. Nous sommes dans un état de droit donc nous devons TOUS même les représentants des grandes institutions, respecter la loi. Aider un criminel n’en fait pas parti.

Ariana Rodrigues mais ça c’est dans un monde ideal, sans égoïsme et dans le but de l’intérêt general, malheureusement rien n’est dans l’intérêt général dans se monde , C’est bien dommage

Elle a dis un de ses clients a avoué les fait et a était aquité juste derrière et a dit c'est "Magnifique"...

Tu lui souhaite de vivre un drame et c'est elle la cynique ? Oh ironie.

@@furrane l'ironie (du sort ?) serait qu'elle soit frappée très durement non par un drame, mais par une véritable tragédie personnelle ou intime. Le genre qui vous empêche de dormir, ou qui vous oblige sortir en douce lors que vous êtes avec des amis, pour pleurer et pleurer encore. Cette lancinante douleur qui vous taillade l'âme.... j'ai eu un aperçu de ce genre d'avocats lors de l'affaire Flactiff ..... j'ai trouvé cela répugnant,mais bon... Je ne suis pas cynique je crois en la rédemption par la justice immanente, la poetic justice. C'est un peu une vision naïve des choses, c'est vrai. je suis peut-être imbibé de moraline ? Je n'aurais pas su être un grand trader, vendre des junk bonds, ou augmenter du jour au lendemain de 200% le prix d'un médicament, encore moins être un salaud lumineux !😊 www.francetvinfo.fr/sante/aux-etats-unis-un-medicament-contre-la-toxoplasmose-voit-son-prix-augmente-de-5-500_1096247.html. www.larousse.fr/dictionnaires/francais/cynique/21363#:~:text=Synonymes-,Définitions,Un%20être%20cynique%20et%20immoral. www.languefrancaise.net/Bob/10086 fr.wiktionary.org/wiki/moraline

D'un autre côté que veux tu ? Qu'il n'y est plus d'avocat pour les coupables ? Qu'on leur laisse au dires des victime et les condamne sans personne pour les défendre ? C'est son job et elle l'a fait. Que les deux camps qui s'opposent victime et coupables ont les même droit pendant le procès qu'on remet en lumière l'individu derrière l'accusé. Oui elle fais froid dans le dos, ça sûrement des année qu'elle est dans ce métier qu'on ne peut plus être réellement choqué.

en même temps comment faire acquitter des violeurs si on baigne pas un minimum dans la culture du viol ?

Nan je pense pas. Il me semble qu'elle précisait uniquement que pour faire plus sérieux le tenue a sont importance face à ses clients.

Je pense que vous êtes à côté de la plaque.

Je pense qu'elle parle des effets de l'uniforme et d'identité professionnelle.

subtile

On dirait qu'elle est psychopathe. Aucune empathie pour les victimes.

Je sais pas pk en ce moment on essaie de faire croire aux gens que la science et la raison sont les clés de tous nos maux en enlevant toute la profondeur du reste. C'est juste faux et assez illogique, le rationnel est malheureusement parfois tout aussi néfaste.

@@AB-zn2gr as tu des arguments pour appuyer tes propos ?

@@Thaltir le monde ne fonctionne pas de manière strictement rationnel comme l'inverse, cest déjà avant tout une question d'équilibre comme tout en fait du coup le " ça devrait moins être humain etc" je trouve ca marche pas trop, quest ce qui n'est pas de ce domaine quand on parle de justice, après je vais pas te faire une dissert sur ça, je voulais juste te répondre en te disant que je ne pense pas que ce soit aussi simple que ça, recherche par toi-même désolé javoue jai la flemme de dvper mais je pense que tu vois où je veux en venir et si ça t'intéresse tu trouveras des réponses par toi-même jen suis sûr

@@AB-zn2gr j'ai peit etre fait un raccourci un peu rapide que tu ne comprends peut etre pas, la justice ne doit pas etre émotionnelle sinon c'est la porte ouverte a tout illogisme. La seule maniere pour cela est une justice plus scientifique, porté plus sur les preuves et sur un raisonnement logique

@@AB-zn2gr et vois tu pour comprendre ça il m'a fallu beaucoup beaucoup de questions, questions que je pense tu ne t'es pas encore posé

Moi j'ai du mal avec les gens qui utilisent l'écriture oppressive comme toi, très difficile pour les autistes, dyslexiques et malvoyants. C'est pas faute que des linguistes ai dit et redit que c'était contre-productif, mais ça nourrit l'ego malplacé en vous pensant utile à une cause seulement en rajoutant quelques lettres. Ridicule.

pourquoi t'écris en écriture déclusive bizarre

avocat.e.s ???

_Avocat : Auxiliaire de justice dont la mission consiste à assister et à représenter en justice une personne qui se présente à lui et à défendre ses intérêts devant les différentes juridictions._ A priori, le Larousse est pas d'accord avec toi. Mais t'inquiète, c'est forcément le Larousse qui déconne xD

@@furrane Tu définis l'avocat comme auxiliaire de justice, vas donc voir quelle définition de justice donne ce dictionnaire parce que je ne vois pas à laquelle rattacher le fait de mentir devant une cour de justice. Voici ce qu'en dit Maître Frédéric Mortimore, bâtonnier : "Le mensonge qui consiste à énoncer ce que l’on sait être faux. Comme tel, le mensonge est tout d’abord contraire à la dignité qui figure dans le serment prêté par l’avocat pour exercer. La dignité oblige ainsi l’avocat à éviter tout ce qui pourrait affaiblir le respect qu’il doit inspirer : auxiliaire de justice et, participant à ce titre à l’œuvre de justice, l’avocat ne peut pas user de moyens mauvais comme le mensonge, même pour une fin estimée bonne, à savoir la défense car la fin ne justifie pas les moyens. L’avocat ne peut donc pas mentir sciemment au juge." A priori il n'est pas d'accord avec toi. Mais t'inquiète, c'est forcément lui qui déconne xD www.leprogres.fr/faits-divers-justice/2020/07/03/l-avocat-peut-il-mentir-pour-defendre-son-client En voici un autre de Maître Pascale POTIER-BOURGEOIS www.juripole.fr/Barreau/Discours/Potier.php

@@kevincollyer1728 Je ne définis rien et ne donne pas mon avis, je cite simplement la définition du Larousse. Les mots ont un sens, fait attention à ce que tu lis. Mon avis sur ton commentaire c'est que tu doit être la seule personne qui prends pour argent comptant l'avis d'un bâtonnier sur la profession d'avocat.

@@furrane Alors ton post est confus. Tu donnes une définition mais tu ne veux pas définir. Tu envoies ensuite une pique ironique (utilisant la définition) contre le premier message mais tu ne donnes pas d'avis ... ok après tout c'est ton message, tu en connais mieux l'intention, mais du coup il faudrait expliquer où tu veux en venir. Du coup je peux alors dire la même chose de ta réponse je ne prends rien pour argent comptant je cite simplement la déclaration de deux professionnels de la justice (je donne aussi le texte d'un avocat). Je le fais d'ailleurs en reprenant ta construction de message ( et même tes expressions) en remplaçant juste ce que tu cites par quelque chose d'avis opposé. Comment se fait il alors que toi tu te vois comme factuel sans avis et que moi ce soit le contraire ?

@@kevincollyer1728 C'est très laborieux tout cela ... Citer une définition, ce n'est pas la même chose que définir, c'est simple et limpide. La différence entre nos deux commentaire, c'est que moi je cite une entité neutre, le Larousse, alors que toi tu me sors les dires d'un bâtonnier. Encore une fois, c'est très simple de comprendre la différence, mais comme tu as l'air lent je vais te donner un autre exemple. Imagine que tu lises un texte d'un représentant d'un syndicat de police qui t'explique que, dans la police, il n'y a ni racisme, ni bavures, est-ce que tu vas prendre ses propos pour argent comptant ou est-ce que tu est capable de comprendre que, comme il est parti pris de sa déclaration, il n'est pas objectif ? Allez, concentre toi un peu, réfléchit bien et prends ton temps pour rédiger une réponse digeste.

c est surtout une meuf qui a bien besoin de vivre la douleur de victimes.

@@ltgdr6298 C'est bien plus complexe que ça mais oui clairement être avocat(e) n'est pas un métier qui est fait pour tout le monde

HORS SUJET

Un avocat n'est pas un "représentant de la justice en France". Je te donne la définition du Larousse : "Auxiliaire de justice dont la mission consiste à assister et à représenter en justice une personne qui se présente à lui et à défendre ses intérêts devant les différentes juridictions". Voilà, du coup, peut être que ça t'aidera à mieux comprendre en quoi elle fait du bon boulot.

elle libère des violeurs et démembreurs mais elle fait du bon taf Fuck ce système

@@furrane Merci pour ta définition. Cependant, je reste toujours perplexe. En effet, il n'est marqué nulle part qu'il faut défendre "à TOUT PRIX" même le pire des meurtriers pour l'acquitter. Simplement que ses droits soit respectés et qu'il recoive une sentence juste et proportionnelle à son crime. Cettte avocate a rééllement vendu son âme au diable car elle dépasse ses prérogatives au point de mentir et même de réinventer complètement les faits.

@@maokilechat3085 Alors déjà c'est pas ma définition, mais celle du Larousse. Ensuite je vous invite à relire la définition. Le rôle de l'avocat n'est pas que le ou la prévenu(e) reçoive une "sentence juste et proportionnelle à son crime" mais bien de défendre ses intérêt. Si ça peut vous aider à mieux comprendre, sachez que les victimes ont, elles aussi, droit à un avocat qui fera exactement la même chose. Bref, avant de s'indigner sans avoir la moindre idée de la réalité d'un procès et du métier d'avocat, prenez le temps de vous renseigner.

Tu peux essayer de te rassurer mais notre ministre de la "justice" actuel posséde exactement ce profil là. Défenseur de terroristes devant l éternel.