Le copain il as pas trop eu le choix :x.... tristitude et désolationnage :x Allez un petit tip .... pour un macdo ???? alors qu'on peut bouffer bien mieux en faisant du DIY :)
Coucou reino, je suis un auditeur assidu de ta chaîne et même si je sais que tu ne réponds pas souvent. Je voulais te demander une chose. Selon la définition d’un lance-roquette portatif. Il s’agit d’une munition autopropulsée avec son système porteur. Du coup, un pistolet 🔫 lance-fusées est une forme de lance roquette miniature. Alors le pistolet lance-fusées Hebel de 1893, très largement utilisé pendant la première guerre mondiale serait-il l’ancêtre des lance roquettes? Sinon j’aurais aimé que tu parles du fliegerfaust, le tout premier lance roquette sol-air ❤ En tout cas merci 🙏 pour tes superbes vidéos, j’apprends, je rie… je passe un super bon moment quoi!!!
J'ai l'impression que yt n'aime pas trop les armes. Pourtant les ricains ont une chiée de chaînes de la sorte même si en France on a quelques chaînes (alors qu'avant c'était pas tant que ça)
Ce qui est rigolo c'est que le M202 Flash soit représenté comme un lance roquette anti blindés alors que c'est un lance flammes... (bizarrement ils n'ont pas fait de munitions anti char)
Hello R !je te soutient !que les amoureux des armes de belle ! soi avec toi.......................! je vais faire tout les video pour que tu perde le moins de vu !
Россия навеки Tu as raison d'ailleurs c'est dommage qu'il ai pris la version de катюша du manga girl vs panzer, c'est version est très approximative, mais ça fait plaisir tout de même
sympa la video ! par contre je me suis toujours posé la question pourquoi il n'y a pas de protection pour le tireur sur les lance-roquette USA ? ils doivent se prendre le souffle de la roquette sur la figure....... mais on ne vois rien !! perso à l'armée j'ai eu le poste de tireur et chargeur ! j'ai tiré avec le tube-roquette et avec le souffle, je me suis pris la protection dans le casque ! et en tant que chargeur j'ai eu la "bonne " idée de vouloir regarder la roquette partir et je me suis fais cramer la barbe.....! alors que RIEN de ca dans les films "hollywoodien" (ca se comprend) mais rien non plus dans les films "réels" ...ils tirent mais pas un seul pet de retour de "flamme" !! salutations
Bon déjà je ne serais moins étonné que les premiers lances roquettes* datent du 13eme S en Europe Chrétienne (possiblement a l'Est) mais surtout je ne vois pas en quoi ce lance roquette Chinois aurait un nom qui "pète" comparais a ce que l'ont fais nous. Oui honnêtement je respecte la grande Chine avant communisme mais le nom du DDFSDE14" n'as rien de supérieur.
En quoi un missile serrait forcément plus efficace à l'impact qu'une roquette ? C'est la vitesse et la charge militaire qui vont faire le taf. Pour le javelin ok il y à sa trajectoire particulière qui lui fait attaquer les chars par le dessus. Pour le reste, si il se faisait des lances roquettes lourds ça serait aussi efficace. Et si c'est un lance missile à l'épaule je pense pas que ça dégomme mieux le chars qu'un lance roquette. Voir moins bien, car il y à de l'électronique à bord ce qui réduit soit la charge militaire doit la charge propulsive. C'est juste que quitté à avoir un lanceur lourd, on y met des missiles pour la précision et donc la portée améliorée. Enfin corrigez moi si je me trompes...
@@nippon19 ben c'est exactement ce que je dit. Et il existe des lances roquettes sacrément plus modernes qu'un rpg7. Et des missiles moins performant qu'un javelin. Tu compare des extrêmes. Tu peux aussi considérer le canon sans recul suédois, j'ai oublié le nom. Très performant, très produit et utilisé dans beaucoup d'armées. Non guidé donc avec les mêmes avantages et défaut qu'un lance roquettes au final (le lanceur est plus chère et plus lourds, mais toujours tiré à l'épaule, munition peut être moins chère, à voir car beaucoup de munitions différentes sur cet arme). Bien sûr la portée est moins grande en non guidé, car la portée pratique ne pourrai pas être très grande de toute façon avec une visée à l'épaule et compte tenu du vent ou du déplacement de la cible. Et pour un même poid de munition la charge militaire est plus importante et le prix plus faible toutes choses égales par ailleurs. Enfin c'est toujours ce que je disais dans le premier commentaire au final.
@@nippon19 comme j'arrête pas de le dire et répéter : un missile à des avantages évidents. Mais à l'impact un missile n'est pas automatiquement plus efficace qu'une roquette. La charge militaire est plus faible pour une munition de même taille, donc ça fait moins de dégâts. Et la munition est plus chère. À un moment donné c'est factuel. Je sais pas ce qui vous arrive pour pas comprendre ça les gars.
@@guillaumelefrancois5255 un missile délivre sa charge d'une manière plus optimale, quand bien même elle est plus légère, encore que je veux bien savoir comment ou pourquoi, donne des exemples de roquettes et de missiles.
Pourquoi dire que le PIAT tire une roquette, puisque c'est pas auto propulsé. La propulsion est même pas pyrotechnique, c'est un putain de ressort qui balance le truc. Ouais c'est clairement un lance grenade anti char, ou un mortier à main si on veut, pas un lance roquette. Bordel qu'est ce qu'il y à de compliqué avec ça ? Franchement j'ai raté quelque chose ?
