Deux spécialistes de l'intelligence artificielle échangent sur l'évolution de cette technologie, son essor et son avenir. Plus d'info : www.radiofrance.fr/franceinte...
C'est marrant, quand la technologie impacte les ouvriers, personne n'y trouve rien à redire sauf qu'ils n'ont qu'à s'adapter, changer de métier en traversant la rue comme l'a dit Macron. Par contre, quand une nouvelle technologie touche la classe dirigente comme par exemple, les avocats, les journalistes etc, alors là cette même classe dirigente demande un moratoire pour se protéger des éventuels cataclysmes à venir sur leurs vies de bourgeois.
Vous avez raison . Le remplacement des têtes pensantes dirigeantes par un programme c'est la véritable révolution de L'I. A . L'IA bourgeoise n'existe pas , seule la performance compte , donc économiser sur les moyens de production de la décision auront la préférence des actionnaires .
@@jimmylaporte2310 c'est exact. En fait, la question que je me pose depuis longtemps est : Comment réagiront les capitalistes quand la meilleure IA spécialisée en économie, qu'ils auront financée, affirmera que le système néo libéral actuel n'est pas la meilleure façon de fonctioner? Est-ce qu'ils s'empresseront de la faire disparaître? J'ai hâte de voir cela!
Pour une approche sérieuse, je recommande la lecture de Raymond Ruyer, un auteur méconnu, auteur de deux livres essentiels sur le sujet : "La cybernétique et l'origine de l'information" 1954 , "Paradoxes de la conscience et limites de l'automatisme" 1966. Deux livres qui n'ont pas pris une ride et qu'il faut redécouvrir de toute urgence.
Il est peut être enrhumé, et dans ce cas là par respect pour les autres il porte un masque. Ca évite que les autres tombent malade. Allez au Japon, tout le monde fait ça depuis des dizaines d'années.
Ça va surtout remettre une chose en contexte le travaille, les patrons vont remplacer d’ai que possible leur employer par des IA et vu qu’ont a pas taxer les robots on laissera la masse salariale tomber dans la précarité. Maintenant, vas falloir vite nous poser de bonnes questions, car on n’arrêtera plus l’IA.
Je serais en désaccord sur l'argument présenté concernant la valeur ajouté de l'humain face aux machines. La raison, bien sûr. Mais l'émotion et l'intuition également sont indiscutablement des valeurs ajoutées, cependant elles ne sont pas centrales en rapport à la raison. Cela a été présenté un peu maladroitement.
Mal formulé mais les modèles d'IA sont un peu partout (ex: algo de recommandation de RU-vid, reconnaissance vocale dans nos téléphones etc..) et ne constituent pas une menace. L'IA n'est pas l'IA générale.
Musk qui signe le moratoire pour une pause de 6 mois. Le gars qui s'est fait sortir d'OpenAI, qui l'a mauvaise et qui vient d'acheter 10000 GPU A100 pour Twitter, pour se lancer dans son IA. La crédibilité incarnée.
C'est interessant!.. quitte à imaginer le turfu, pourquoi ne pas le projeter comme dominé par le végétal?🤔 Il était là avant tout ( le monde marin, le monde reptile, le monde manifere...), on peut supposer qu'il sera le dernier...comment ça c'est la grande question. Ps: Elon Musk on l'ecoute surtout parce qu'il a du fric.. si en avait pas ce serait juste un huluberlu de plus😏
Ça va finir comme d'habitude "ils vont créer des besoins inutiles"🫡==genres un crop top aux fions. En plus de... Jamais responsables toujours la fautes des machines..😵💫🥴🫨😖
Léa Salamé ne devrait pas avoir peur que l'intelligence artificielle prenne le dessus sur la sienne... c'est déjà fait depuis le premier micro-ordinateur dans les années 80 😊
@@Daniel-xl2qu toi t'es totalement à côté de la plaque. Me juger sur un pseudo montre le vide sidéral de ta capacité argumentative. C'est un pseudo que j'ai depuis plus de 20 ans. Ensuite où tu as vu que je parlais de ses origines quelque part dont j'ignore tout et je me contre fous ? D'où tu me prétends macho sans connaître ma vie ? Fais mieux si tu veux montrer des signes d'intelligence ou de répartie. Là c'est mou du bout. Mon problème avec elle c'est purement politique. C'est une lobbyiste fan de libéralisme qui crache son venin sur tout ce qui n'est pas macroniste ... Une chienne de garde du système. Comme toi sûrement. A partir de là elle mérite le mépris quelle reçoit à la hauteur de celui qu'elle distille.
Chroniqueur N°567894 qui parle du sujet déjà évoqué depuis des mois : "mais alors d'où vient cet engouement pour le sujet dont on parle 4758 fois par seconde sur tous les médias et à travers toutes les plateformes d'infos ?".
@@benoitlamirault6456 En effet, les réponses sont d'un autre niveau que les questions. Ce devrait être le principe : le (la) journaliste propose un cadre sans s'écouter davantage que les personnes qu'il (elle) invite. D'ailleurs, c'est le titre qui rompt avec la monotonie actuelle sur l'IA qui, sous sa fausse simplicité m'a amené à écouter l'entretien.
@@bloodcoolbeatmaker8329 L'interview de Yann Lecun sur cette chaîne est plutôt intéressant dans le genre si jamais vous voulez jeter un œil (ou tendre une oreille)
Je suis un peu effrayé de la hype autour de ces IA et l’impensé sur les conséquences à terme. Toujours compliqué ce double discours de faire la promotion de ces outils tout en voulant nous en prémunir. j’ai l’impression qu’il n’y aura que peu de résistance, chacun se sentant obligé d’accompagner le changement sous peine d’être rendu obsolète par l’IA et perdre pied dans son activité professionnelle.
Je n'ai jamais entendu une description de l'IA qui la présente comme un système informatique qui permet de créer automatiquement un modèle (puis d'exploiter ce dernier). Le concept important est le concept "d'automodélisation". Autrement dit, l'IA un "algorithme d'automodélisation". L'IA, en soi, n'est pas dangereuse. Il s'agit d'un outil dénué de conscience et de volonté. Point. Ce qui est extrêmement dangereux, aujourd'hui, n'est pas l'IA. C'est la collecte de donnée massive par des entreprises privées inféodées à des services de renseignement (étrangers, qui plus est). Je veux parler, bien entendu des GAFAM (US), mais également de TikTok (Chine). Une IA sans données ne sert à rien. L'IA a besoin de données pour créer "son modèle". Et il faut des données pour exploiter le modèle créé par l'IA. Un service de renseignement (ex.: CIA) sans données ne sert pas à grand-chose. La société donne, littéralement, des quantités colossales de données à des services de renseignements étrangers (qui utilisent l'IA pour valoriser ces données). L'état français ne fait rien pour endiguer cette fuite ahurissante de données vers les US et la Chine. Elon Musk agite la peur de l'IA en jouant avec le fantasme, pour faire le buzz. C'est bon pour le business. Mais il ne parle pas du vrai problème de fond : la collecte de données massive (nécessaire au développement de l'IA, tant du point de vue technique qu'économique). J'aimerais que les médias français fassent leur travail correctement afin de sensibiliser le public sur les vrais problèmes.
Si nous voulons coloniser l'espace, nous avons besoin de l'IA. Les distances, les durées, les conditions de voyage, ne sont pas compatibles avec les contraintes associées à la physiologie et à la psychologie humaine.
c'est meme un gros gaspillage ces fusées qui decollent pour rien, 99,99% des gens ne pourront jamais quitter la terre...quant à musk ou altman, 2 hypocrites là en disant qu'il faut reguler l'ia et faire un moratoire...c'est juste pour qu'ils gardent leur avance :( @@kennethshowers9144
Et si l'on songeait plutôt à réparer tous les dégâts que nous avons engendrés ici-bas, en moins de deux siècles, du seul fait de notre inconséquence foncière ?
La raison principale, à mon sens, sur la demande de la pause de 6 mois, c'est plutôt pour que les compétiteurs puissent se mettre à niveau et à jour. Ils ne demandent une pause que des modèles les plus avancés, c'est sacrément hypochrite.
@@halnineooo136 Soit, c'est un biais cognitif, et j'en suis sans doute victime. Ca n'enlève pas le fait que ce CEO là spécifiquement l'a sans doute signée pour ça.
@@TomGeorgin Il s'appelle Emad Mustaque. Si tu regardes qui est le gars et ce qu'il fait, tu verras que ce n'est pas le genre. Les gens qui veulent rattraper le retard concurrentiel ne veulent surtout pas que le gouvernement mette le nez la dedans. Ils feront plutôt comme Anthropics qui viennent d'annoncer une levée de fond de 5 milliards de dollars pour détrôner OpenAI en 4 ans. Ceux qui ont signé sont des sceptiques qui considèrent que l'IA forte représente un danger existentiel. Ceux qui veulent faire de l'argent avec ne veulent surtout pas que le gouvernement adopte ce point de vue et leur complique la vie.
Je vois cela comme juste un super outil pour créer ...Sinon à quoi cela me sert il ? Il y a des choses en l'humain que ne connaisse pas les machines. L'amour, la connexion divine...
Je suis désolé mais une IA qui fait en 5 secondes le travail qu'un graphiste/illustrateur met 1 jour à faire, oui ça fait peur. Les entreprises ne sont pas de bons samaritains, s'ils peuvent se séparer de 60% de leurs effectifs, ils le feront.
Oui on pourrait déjà supprimer les techniciens de France Inter, les chroniqueurs et les présentateurs. Les interviews seront enfin sereins du fait que l'IA n'interrompra pas constamment ceux qui viendront en invités...
avec la photocopieuse on pouvait deja copier en 1 seconde une page, plutot qu'écrire une page à la main en une heure , ca fait peur pareil ? on peut répéter ces exemples à l'infini vous parlez de la technologie, pas de l'IA
Oui bien sûr... Le calendrier dans votre téléphone qui fait le boulot d'une secrétaire d'il y a qq années ne vous fait pas peur mais ça oui. Ce que vous dites est possible mais c'est une possibilité, pas une certitude. Qui plus est, cela nous invite à réfléchir à la façon dont on devrait faire évoluer la société.
C'est en fait surtout l'emploi même du mot "Intelligence" qui me paraît gênant; parce qu'il ne s'agit PAS d'intelligence, mais aussi pour une raison plus grave: à savoir que beaucoup de gens fantasmeront sur ce terme inadéquat, voire finiront par le prendre au pied de la lettre... je crois que c'est bien le cas de le dire. 7:14: "un système tellement extraordinaire que je ne peux pas imaginer qu'il n'y ait pas une âme à l'intérieur" LOL; mais si cela m'inspire surtout des rires moqueurs, je crains un peu que cela fasse moins rire d'autres personnes. Et je ne pense pas là seulement à la "PEUR" (sic!) de Google (7:17). 10:35: tiens, la question "woke" vient maintenant fourrer son groin même dans la problématique de l'IA!!! A ce train-là, je finirai par SOUHAITER l'avènement d'une véritable intelligence, même si elle doit être "artificielle". Et donc aussi à regretter son non avènement. Mais... basta, en ce qui me concerne au moins.
Je pense que le terme "intelligence "est utilisé comme pour signifier une nouvelle espèce . Comme " l'homme est un loup pour l'homme " , i.e l'homme est une autre espèce pour l'homme . Du coup L. A .serait tout aussi pertinent et le grand chaperon rouge perd .
@@jimmylaporte2310 Soit; mais le mot "intelligence" fait penser à la conscience; au sens ou on est "éveillé": conscient de ce qu'on perçoit, (les couleurs, les lignes, les sons aussi, les odeurs, le contact des objets qu'on touche.... aussi de ce qu'on sent (douleur, plaisir, joie, chagrin, etc.); bref, ne vaut-il pas mieux réserver le mot d'intelligence aux êtres vivants, qui pensent, et qui savent qu'ils pensent? Par exemple, un super ordinateur peut battre même le champion du monde aux échecs; mais en faisant cela, il ne sait même pas qu'il est en train de jouer aux échecs, il ne se rend compte de rien, en fait: il n'est pas conscient, n'étant qu'une machine informatique. Une machine puissante et performante, mais seulement une machine tout de même. Qui n'est consciente de rien, qui n'éprouve donc aucune émotion, etc. Pourquoi j'attache tellement d'importance à ce point? Parce qu'à force de parler d'intelligence, à propos de robots, ,on pourrait finir par faire croire aux gens que ces robots sont des êtres vivants et sentants, et qu'ils peuvent communiquer avec eux comme avec de vraies personnes. Ce qui est totalement faux. Mais à la fin, on risque d'infantiliser des humains qui se comporteront avec des robots androïdes comme des enfants avec leurs "doudous". Mais, tout comme avec le réel face au virtuel, les machines et les êtres vivants (même en y incluant les animaux), contrairement à ce qu'on peut imaginer dans la science fiction, ce sont des choses totalement différentes.
@@user-on2lq1hu6xJe vous conseille Eva qui est un film de science-fiction franco-espagnol réalisé par Kike Maíllo , sorti en 2011 . L'IA n'a pas d'intention comme "la culture ne sauve rien ni personne, elle ne justifie pas. Mais c'est un produit de l'homme: il s'y projette, s'y reconnaît; seul, ce miroir critique lui offre son image. " Sartre On voit , avec l'I.A , l’erreur et le jour de l'erreur croître " Maudite soit la terre où les pensées mortes revivent sous des formes étranges, et damné soit l'esprit que ne contient aucun cerveau. "Lovecraft
@@jimmylaporte2310 Merci pour les références; je ne connais pas du tout ce film, et je vais voir de quoi il s'agit en tâchant de me renseigner à gauche et à droite.. Via Wiki, et sur... YT, par exemple.. PS: j'aime le théâtre de Sartre; beaucoup moins sa philosophie, difficile à comprendre avec son ontologie du réel, surtout à cause de son fameux "en-soi" qui selon moi, soit ne veut rien dire, soit est lié à une métaphysique FAUSSE, appelée "réalisme" (philosophique). J'adore Annick Stevens et ses cours, tous passionnants, donnés à l'Université Populaire de Marseille, +, plus récente, une conférence intitulée justement: "Pour une approche philosophique de la conscience: la phénoménologie", ( visionnable sur YT elle aussi); mais même elle, après une présentation de Husserl très claire et que j'ai bien aimée, n'arrive pas à me convaincre de la justesse de la métaphysique de Sartre. Soit dit en passant, car votre citation porte bien sûr sur un autre point; Lovecraft: peut-être le plus grand fantastiqueur de tous les temps; j'en ai raffolé dès ma première lecture, il y a de cela bien longtemps; cela dit, il avait paraît-il un amour immodéré pour les les chats, et je trouve d'ailleurs qu'il avait bien raison! Merci aussi pour la citation de lui, très belle et de nature à faire réfléchir, en effet. Bonne soirée!
Le terme "populiste" est devenu un véritable épouvantail dans les couloirs de Radio France Inter. Ce mot, autrefois utilisé pour désigner un courant politique soucieux de défendre les intérêts du peuple, a été vidé de son sens, pour être transformé en une insulte lancée à tout-va par les chroniqueurs et les animateurs de cette radio bien-pensante. Mais qu'est-ce que le populisme, au fond, sinon une volonté de donner la parole à ceux que l'on a trop longtemps ignorés ? Est-ce si mal que cela, de vouloir écouter les préoccupations des citoyens, et de se faire le porte-voix de leurs revendications ? Radio France Inter, dans sa quête éperdue d'une certaine forme de respectabilité intellectuelle, semble avoir oublié que la démocratie, c'est avant tout le pouvoir du peuple, et non celui d'une élite bien cooptée qui se complait dans l'entre-soi. De fait, le mot "populiste" est brandi comme une épée de Damoclès, prête à s'abattre sur quiconque oserait remettre en cause le consensus mou qui règne dans les studios feutrés de la Maison de la Radio. Car, en réalité, ce n'est pas tant le populisme qui dérange que la remise en question de cet ordre établi, qui profite à une minorité de privilégiés. Le terme est ainsi utilisé pour discréditer toute opposition, pour mieux la museler et la faire taire. Le mot "populiste" est devenu une arme de dissuasion massive, utilisée par ceux qui se prétendent progressistes pour étouffer la voix de ceux qu'ils jugent indignes de prendre part au débat public. Au lieu de s'attaquer aux idées, ils préfèrent diaboliser ceux qui les portent, en les affublant de l'étiquette infamante de "populiste". Alors, la prochaine fois que vous entendrez ce mot sur les ondes de Radio France Inter, souvenez-vous que derrière cette appellation se cache une réalité bien différente : celle de la peur de l'autre, de la peur du changement, et surtout, de la peur de perdre un pouvoir que l'on croit éternel. Car, au fond, ce n'est pas le populisme qui effraie ces donneurs de leçons, mais la perspective de voir le peuple reprendre en main son destin, et de les renvoyer à leurs chères études.
Les Français n'ont en moyenne pas les bases d'un élève de CM2 sur la plupart des sujets. Plus de la moitié ignorent comment fonctionnent les intérêts composés, les tranches marginales d'imposition, ou pensent que l'énergie nucléaire émet plus de CO2 que l'éolien. En clair, ils ne sont en majorité absolument pas armés pour défendre leurs intérêts, et ce d'autant moins que le monde se complexifie. Donc par pitié mobilisez votre énergie pour instruire vos semblables, pas pour nous pondre des romans sur des gens intelligents qui s'inquiètent de la manipulation des masses par les puissants, phénomène qui est effectivement très inquiétant.
populiste... j'ai posé une question pour un message banal pour Ebay : ChatGPT m'a dit "entre autre" d'être poli en appelant Ebay de rester calme etc c'est clair qu'il faut des IA neutres ou contre "Woke" je veux juste une reponse a mes questions rien d'autre.
Va faire un tour au Japon, t'apprendras que le masque n'a pas attendu les complotistes reac xeno trolliste pour avoir l'utilité de protéger les gens autour de soi. Nous gonfle les trolls
