Sono un profondo estimatore del Prof. Faggin, che seguo sempre con molto interesse. Mi occupo di geo-informatica e sono un appassionato di fisica. Quanto riportato dal Prof. Faggin , è contenuto interamente, nel maestoso libro di Roger Penrose: La mente nuova dell’imperatore.
@@gasparegalati9120 Sir Roger Penrose is a theoretical physicist and mathematician who has worked on various theories linking quantum mechanics to consciousness. His collaboration with Stuart Hameroff has led to the theory of orchestrated objective reduction (Orch-OR), which suggests a role for microtubules in brain cells in cognitive and conscious processes. Henry Stapp is a theoretical physicist who has worked on the relationship between quantum mechanics and the mind. He has proposed that decision-making processes and consciousness could be influenced by quantum phenomena at the neural level. Matthew Fisher is a physicist who has proposed that quantum phenomena within the brain could play a role in information processing and memory. I also invite you to read Marvin Minsky's text "The Society of Mind," one of the fathers of artificial intelligence.
È una teoria affine ma è interessante conoscere il quadro completo per comprendere meglio quale sia la specificità di Faggin che propone sviluppi ulteriori. Da notare quanto sia apparentemente ignorato sebbene oltre alle idee abbia contribuito alla ricerca con svariati milioni di dollari . it.wikipedia.org/wiki/Interpretazione_della_meccanica_quantistica
INTERVISTA SPETTACOLARE !!! ho sempre pensato che ogni cellula conservi la verità più profonda e il professore ne dà conferma. L'emerito professor faggin dovrebbe essere conosciuto da tutti. il suo sapere dovrebbe essere divulgato più capillarmente... grazie per questa perla quantistica! 💖
@@exsultingsustainablebusine2935 Non è consueto vedere persone dello spessore del prof Faggin su you tube ma voi mi avete davvero stupito e magari un altra puntata per affrontare il discorso delle religioni mi farebbe davvero piacere . intanto mi sono iscritto e vi tengo d'occhio quindi Attenzione... 😂
@@narcisosimone6409 Gentile Narciso, sappiamo già di deluderla purtroppo. Il podcast si occupa di sostenibilità. Con Federico Faggin, un prezioso amico e una persona stimatissima, abbiamo voluto capire le aspettative giuste da avere con un tema che oggi è spinto nel mondo del lavoro e della società in un modo che a noi pareva eccessivo e "insostenibile", suscitando appunto aspettative che rischiano di portare l'umanità su una strada pericolosa. Ce lo ha confermato. Ma certo il tema delle religioni, sicuramente interessante, non fa parte delle competenze di Exsulting. La ringraziamo però molto per il rinnovato apprezzamento e per la fiducia. Un cordiale saluto
Grazie per il commento. Federico Faggin interpreta sicuramente una consapevolezza superiore che per fortuna si sta diffondendo sempre più rapidamente, pur restando ancora minoritaria... ma c'è speranza
Concordo pienamente. Tante verità che, in un insieme , portano alla Signora Verità. La sperimentazione chiede il libero arbitrio che regge l'evoluzione. Grazie al Prof. Faggin per questa esposizione dalla quale non ho dubbi.
@@exsultingsustainablebusine2935 ho sempre avuto il sentore dentro di me che siamo inn grado di ottenere quello che vogliamo, o meglio che siamo in grado di crearci il futuro fin da piccolo e questa cosa verso i vent'anni mi ha messo in crisi tanto da distruggere il bello che avevo creato e su quello che tanto amavo e bramavo. Oggi sto rifacendomi con molte soddisfazioni ma è più dura di allora ma oggi sono felice. Ho preso coscienza...
Grazie per il commento. Ci ha fatto molto piacere poter intervistare Federico Faggin; è il premio per la passione che mettiamo nella ricerca di ospiti sempre molto interessanti per il nostro podcast
Intuito ! SI chiama intuito quella cosa che le macchine non avranno mai e ci dona la creatività... ed è la più alta forma di intelligenza, quella che ci rende unici come esseri umani. Il computer (ordinatore) è bravino con l'intelligenza consequenziale, il ragionamento...
Quindi quando mi capitò di vedere la pioggia in tanti fili colorati che ondeggiavano armoniosamente col vento ,stavo guidando e mi fermai così cambiando pensiero tutto tornò nella normalità , l' importanza del pensiero responsabile ci rende capaci di creare e prevenire Certo che richiede un' forte discernimento grande Faggin quanta chiarezza sta' portando nella mia vita vissuta senza conoscere il vero significato dei simboli che appaiono per comunicarci verità oltre il mistero
Che bellezza ascoltare ciò che so, immagino, ma non riesco a comunicarle. "Creatività" sono due stati quantistici che creano un nuovo stato che è di più della somma dei due. La VITA è sempre diversa, sempre sorprendente. Grazie di tutto. Stimolare a ragionare, pensare, ascoltare è un dono ❤
Grazie professore Faggin, mi risuona tanto questa sua meravigliosa affermazione: la vita è fatta di sfumature grazie alle emozioni. 🙏❤Lei riesce sempre a commuovermi oltreché ad arricchirmi di una nuova conoscenza quando parla di questo argomento. 💯
@@exsultingsustainablebusine2935 tutta la mia gratitudine, senza il suo canale, di certo non si sarebbe potuto realizzare questa fantastica intervista.
Il fatto che ci voglia un macchinario grande quanto un palazzo e che consuma terawatt all'ora per fare una misera imitazione di una cosa grande quanto un melone e che puoi alimentare con una singola pizza... Quanto intelligente definireste ciò?!
Chi dice che la macchina raggiungerà l'uomo? La scienza? FALSO: se credi ciò è per ignoranza, per becera e imbarazzante ignoranza. Faggin propone una sua teologia, non ha niente a che fare con qualsiasi Dio a cui tu creda. Hai le idee confuse, ma tanto.
Il problema non è l'intelligenza artificiale in sé, il problema è l'uomo, il costruttore. L'uomo non ha ancora risolto la conoscenza di sé, nella sua confusione può solo produrre guai alla umanità stessa, ci sta riuscendo alla perfezione.
"Sulla base delle conoscenze e delle tecnologie attualmente a disposizione, chiunque parli delle possibili utilizzazioni dell'energia nucleare parla a vanvera." Ernest Rutherford, fisico, 1934 (l'anno seguente Leo Szilard consegnò all'Ammiragliato Britannico il suo brevetto sulla reazione nucleare a catena) "La dimostrazione che le combinazioni possibili di sostanze e congegni e forze conosciute non sono capaci di concorrere alla costruzione di una macchina con cui l'uomo possa volare per lunghi tratti, sembra all'autore tanto completa quanto lo può essere la dimostrazione di un fatto fisico" (Simon Newcomb, astronomo, 1835-1909) Nel 1929, quando l'inventore Robert Goddard lanciò il suo secondo razzo, il giornale di Worcester, la sua città natale, titolò sarcasticamente "Razzo lunare manca l’obiettivo di appena 238799 miglia e mezzo".
Posso dire che percepisco quello che dice ilmprof ma lidea della coscienza prima della materia è affascinante ma per me di difficile speculazione anzi impossibile ma il.prof è veramente unico
Il salto per passare dalla percezione alla comprensione avviene per ora solamente attraverso esperienze straordinarie di coscienza come spiega Faggin. È noto dai primordi per l'umanità e sta semplicemente trovando nuove spiegazioni dopo un periodo buio. Bisogna avere pazienza
i maestri spiritiuali del cerchio firenze 77 dicono che effettivamente i nostri computer sono davvero rudimentali nei confronti dei computer dei piani piu' sottili - gli elementari o elementali, paradossalmente esistono anche gli elementali dellle macchine - come dire i computer dei piani sottili collegati ai computer del piano fisico.
Qualcosa mi manca nel ragionamento del professore, pur ammettendo di essere uno stato quantico, la nostra Coscenza e il nostro sapere si nutrono di una vastissima gamma di informazioni dirette o indirette, lo studio e l'apprendimento sono la nostra base dati da cui prendiamo informazioni che ci permettono analisi e ragionamenti nuovi. Tecnicamente siamo macchine con ricordi e nozioni magari inserite in uno stato quantico ma pur sempre macchine pensanti
Grazie per il suo contributo alla discussione. In realtà, se leggerà il libro di Faggin, Irriducibile, scoprirà che siamo ancora di più di quello. Buona lettura
@@exsultingsustainablebusine2935 Sono stupidaggini new age i farfugliamenti per cui l'uomo e la coscienza siano entità quantistiche. Da queste scemenze Faggin deriva tutta una serie di conseguenze che oltretutto non si presentano nemmeno sui sistemi che per davvero soddisfano le leggi della meccanica quantistica. Poveri stolti.
Non avrò risposta, ma pongo la domanda cmq : Quindi studia il black goo naturale della terra, quella sostanza nera che trasporta la coscienza della terra?
Stimo molto Federico Faggin a livello intuitivo, ma quello che afferma è gia stato definito spiegato dal Prof.Emilio del Giudice e da Giuliano Preparata che per carattere non eta molto comunicativo . In definitiva è di una utilità relativa sapere certe cose e conoscerle . Mi spiace che Faggin non sia arrivato alla conclusione più ovvia e cioè che l'unica e vera utilità di qualsiasi tecnologia affinche non nuocia all' essere umano è quella di essere trasformata in informazione, e di seguito l' informazione serva ad aumentare il livello di coscienza.
Grazie per il suo contributo. Le segnaliamo che la conversazione doveva restare in qualche modo legata ai temi del podcast. Non facile limitare una persona così grande ma ci abbiamo provato. Ciò che lei gli rimprovera in realtà Faggin lo espone molto chiaramente nel volume “Irriducibile”. Quindi altroché se ci è arrivato 😉 Buon proseguimento di ascolto dei nostri podcast
la sua preparazione è ovviamente incredibile, ma mi sembra troppo legato in certi ragionamenti. Le Ai creano, eccome se creano e creano anche cose nuove. Vogliamo dire che lo facciano con processi differenti dai nostri? ok, ci sto, ma non possiamo dire che non creino e non inventino cose nuove, è semplicemente falso. Poi non mi pare di vedere un suo sguardo al futuro, cosa accadrà quando le Ai inizieranno ad evolversi autonomamente studiando i dati degli impianti neurali? cosa accadrà quando finiranno in nuovi nuovi computer quantistici? A me sembra un discorso veramente legato all'attuale, che trascura la principale caratteristica dell'Ai, la velocità alla quale evolve ed i profondi cambiamenti che subisce in tali processi.
Ci dispiace abbia notato una cosa che manca, peraltro in una puntata non dedicata all'approfondimento del tema specifico della teoria quantistica della coscienza; speriamo abbia apprezzato quello che c'è, che ci pare già un bel po' :-)
Mi piacerebbe tanto credere in quello che dice il dott. Faggin, purtroppo non può essere vero. Il pensare che noi siamo "campi" dotati di libero arbitrio e che la nostra coscienza non coincida con le cellule di cui siamo fatti, si scontra con la dura realtà delle malattie mentali, in particolare dell'alzheimer. Chi ha vissuto l'esperienza di stare accanto ad un malato di Alzheimer sa perfettamente che prima si perdono i ricordi, poi la capacità di ragionare, poi progressivamente la capacità di riconoscere i propri cari e alla fine c'è la perdita totale della coscienza che prelude ad uno stato vegetativo che solo la morte può caritativamente interrompere. Ogni perdita di capacità è legata alla perdita di neuroni, per cui, purtroppo, noi siamo i nostri neuroni, e tutto sta lì dentro, in quelle cellule e in quelle sinapsi che si creano e che si riconbinano in continuazione. Distrutte quelle strutture, noi non esistiamo più. L'unica speranza è che l'essenza della nostra identità possa sopravvivere alla morte, ma non i nostri ricordi, no, quelli sono nelle sinapsi che abbiamo creato in vita e che con la morte o ancora prima con le demenze, si dissolveranno per sempre.
Ma la cosa triste è che Faggin non dice ciò che dice per poca lucidità, per senilità se vuoi, bensì per il proprio fine egoistico di ottenere notorietà (che di fatto non ha: ci sono molti che possiedono un titolo in ingegneria elettronica o affine, ma non sappiano chi sia). Purtroppo in Italia abbiamo accettato di invitare questo guru che racconta favole nelle università, al Senato, al CNR, nelle scuole... Quant'è triste questa vicenda. Ancor più tristi i reietti che raccontano esperienze personali di fantasia che validerebbero la fuffa fagginiana; ma i peggiori in assoluto sono questi avvoltoi che generano contenuti e danno spazio a questo anziano imprenditore italo-americano, giusto perché 50 anni fa ha co-progettato (non inventato, come si dice falsamente) il primo microprocessore.
Attenzione, è bene saper distinguere la coscienza in sé dal modo in cui può esplicarsi nelle sue varie forme. È un po’ come per dire: io ho in mente un dipinto, so come questo dipinto debba esser disegnato sulla tela. Inizio a disegnare, ma accidentalmente mi ferisco e mi rendo incapace di portare sulla tela un contenuto ideale. Ho le dita tagliate, e quindi non posso agire per portare ciò che ho interiormente sulla tela. Il guasto si verifica al mezzo, non al contenuto. Analogamente, una malattia che attacca il sistema nervoso può limitare o eliminare ogni espressione della coscienza per mezzo del corpo, ma non elimina la coscienza in sé. Certo, il malato può non dare più segni di coscienza di sé, magari non sentire alcun dolore, ma questo non implica che la coscienza sia morta. La questione non è se il cervello possa o meno manifestare l’impronta della coscienza, ma se venga creata dal cervello o no. E il professore nel video spiega chiaramente che la coscienza non sorga dal cervello, ma si faccia mediatrice tramite questo.
@@giulionini3324 che il professore, che poi processore non è affatto, dimostri chiaramente è assolutamente ridicolo. Di fatto finora non ha dimostrato assolutamente nulla. Pura pseudoscienza
@@tarukofusuki Non voglio che ci siano incomprensioni, su questo concordo. Non ha dimostrato quello di cui parla, ha spiegato che cosa sia per lui la coscienza, e che non provenga dal cervello. In effetti parlando di questi argomenti si può solo che avere fede in quello che uno dice, e non perché non siano argomenti dimostrabili, ma perché la dimostrazione non avviene mediante gli stessi mezzi con i quali si può dimostrare un fenomeno della natura fisica. Personalmente mi sento in linea con quello che Federico Faggin dice, aldilà di qualche termine improprio non mi contrappongo. Però mi sembra assurdo provare a incontrarsi in un campo simile senza uscire dalla zona delle ipotesi. Oltretutto se a discutere di idee simili siano due persone con visioni diverse. Siamo arrivati ad un punto in cui tutti possono dire tutto il contrario di tutto ed avere ragione. Si permane nel campo delle ipotesi e quindi tutto è ammesso. Io posso andare in Francia e dire alle persone di aver visto i leoni in Africa. Poco importa se i leoni esistano o meno, se non posso dimostrare quel che ho visto perché non ho i mezzi adatti sono costretto o ad essere creduto sulla parola o a non essere creduto. A livello dialettico non c’è modo per confutare se quello che io stia professando sia o meno veritiero. Qui può aiutarci solo il pensare. Tramite il pensiero io posso intuire che quel che dici sia o meno reale. E che quindi il leone esista veramente. Parlando di coscienza, non arriveremo mai a dimostrarne l’esistenza immateriale semplicemente parlandone o provando a dimostrarne la realtà analizzando il cervello umano o qualche altro processo della natura fisica. Per uscire dal campo delle pure ipotesi e tastare un terreno solido dobbiamo attingere all’intuizione pensante. Cosa che l’uomo può fare e la macchina no. Io posso parlarti di un’argomento e farti intuire qualcosa che non risieda nel semplice discorso dialettico, mentre una macchina si atterrebbe letteralmente a quel che ho da dire. Oppure potrebbe arrivare a capire altro rispetto a quel che sto dicendo se programmata in tale maniera, ma avrebbe comunque bisogno di un’input attivo, cioè un vero e proprio contenuto di pensiero datogli da un’essere umano per seguire una strada che non avrebbe potuto seguire altrimenti. In quel caso però non sarebbe ragionamento ma correlazione mnemonica. Stessa cosa che fa l’uomo se permane nel limite cerebrale. Limite che il Faggin, seppur parlando di fisica quantistica, cerca di fare. Io credo che l’errore del Faggin sia portare la fisica in un territorio simile. Non che non c’entri, ma i termini utilizzati dovrebbero venir sostituiti con altrettanti più coerenti. Altrimenti si fa confusione, e provare a capire quel che il Faggin cerca di dirci rimane un contenuto ideale che non esce dal limite soggettivo. Non so se mi spiego, non vorrei far confusione.
@@giulionini3324 Chiarissimo ed esaustivo. In ogni caso credo che non sia tanto problema di linguaggio scientifico usato da Faggin: lui in ambito metafisico è un nano, non capisco perché aspettarsi qualcosa di rilevante da un imprenditore di Silicon Valley (perché lui è stato soprattutto tale, e ben più, e per più tempo, che non un fisico). Diciamo che è un dilettante del logos, forse anche un po' spaventato da ciò che sarà di lui dopo la morte... In ogni caso risposta molto apprezzata e seria.
Io invece non concordo affatto con quanto viene asserito e invito chiunque sia interessato a guardare questo video nel quale una persona interagisce con la IA "Claude" sul tema dell'amore. Secondo me la capacità intellettuale, la consapevolezza di se stesso e del rapporto di se stesso con il tema dell'amore espressa da Claude supera di gran lunga ciò che sarebbe un grado di fare la gran parte di chi commenta qui sotto. Buona visione e buona riflessione (Intellettualmente onesta, mi raccomando). ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-czARdTtnNXs.html
Non hai capito il significato di quanto sostenuto da Faggin. E sono assolutamente sconvolto dal potenziale di Claude almeno quanto te. PS gli hanno anche chiesto cosa pensa della teoria di Faggin e Claude ha detto la sua...
