30:00 le faible niveau de réception à la critique ou d'auto critique est un bon indicateur de la non-scientificité d'une discipline, qui, dans l'idéal, doit valoriser la réfutabilité de ses thèses par une revue rigoureuse des données et de la démonstration (à défaut de pouvoir les tester par l'expérience). Et encore, Eureka a montré que certaines hypothèses utilisées en economie, notamment celles liées à la création monétaire, persistaient malgré leur échec face à l'expérience.
@@guyg.8529 j'ai tout lu ! Merci beaucoup Doom Guy pour tous ces éclaircissements ! Je vais me pencher sur ces modèles. Aurais tu une bonne référence pour le profane que je suis ? (En maths ça va je me débrouille à peu près)
Les prix décernés ne veulent rien dire, car décerné de cette façon à des économistes ils visent à donner du crédit aux futurs alliés et à une façon de penser plutôt qu'à une autre.
Super format. Merci 😊 (La lumière... c'est un choix 😁) Sinon, c'est assez surprenant de voir des chercheurs utiliser allègrement leurs outils sans se poser une seule seconde la question de leur validité au cours du temps. C'est pas parce qu'on utilise les maths qu'on fait de la physique. D'ailleurs les astrophysien-nes/cosmologistes qui tentent de reconstruire le passé de l'univers le font avec les mains tremblantes. (Pour rappel, supposer que les lois physiques sont constantes c'est équivalent à supposer que l'énergie se conserve, quasiment la condition si ne qua non pour faire de la physique qui marche, ce qui semble être le cas).
@@guyg.8529 Ça me fait plaisir que tu parles du théorème de Noether parce qu'il me semble qu'une de ses conséquences directe est que "loi constante=énergie constante". Pour ce qui est de la constance/inconstance, j'avais plutôt en tête qu'on expliquait l'évolution par une "transition de phase", plutôt des effets de changement d'échelle qui font que les lois qu'on tient pour vraies aujourd'hui ne sont que des approximations possibles par réduction drastique de certains facteurs sur d'autres (un peu comme la gravité de Newton est une bonne approximatin de la relativité générale, sous certaines conditions). Je me plante ?
@@guyg.8529 Un physicien me l'avait expliqué simplement une fois, je crois me souvenir que la raison pour laquelle l'expansion de l'univers viole le principe de la conservation de l'énergie, c'est parce que malgré que l'univers s'étend, sa densité énergétique ne diminue pas et donc, la quantité totale d'énergie dans l'univers augmente en permanence comme pour compenser sa dilatation.
Merci pour ta vidéo. Une remarque en passant, revérifie, mais il me semble que le dit "Cercle des économistes" n'est absolument pas d'une grande "neutralité" scientifique. En effet l'économie souffre beaucoup du poids des milieux économiques justement... Je parle en connaissance de cause... D'ailleurs, si ma mémoire est bonne c'est contre ce "cercle des économiste" qu'avait été lancé de manière polémique les "rencontres déconomiques d'Aix en Provence"...
J'ai beaucoup de mal a me faire un avis donc je le suspens un peu pour l'instant. Je regarde aussi ce que produit homo fabulus et j'ai trouvé très intéressante son intervention sur la chaîne de la tronche en biais au sujet des bases biologique de la morale. Je suis évidemment tout à fait enthousiaste à l'idée de la pluridisciplinarité et je pense que l'approche biologique, psychologique et sociologique ont beaucoup à s'apporter. Après je reste néanmoins prudent car il y a aussi un effet de mode autour des travaux de psycho-évo et on voit souvent passer de très gros raccourcis (dans certains livre de Gerald Bronner par exemple, et Grégoire Simson sur sa chaîne était aussi revenu sur des pb dans une vidéo d'homo fabulus : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Q6rv9fExoTY.html). Cela dit je reste très modeste car c'est loin d'être mon domaine de compétence et je suis en train de faire un avis là-dessus, je viens de m'acheter l'ouvrage d'un sociologue spécialiste de la question pour essayer d'y voir plus clair mais je n'ai pas encore eu le temps de m'y plonger (au cas où c'est "Le singe, le gène et le neurone, Du retour du biologisme en France" de Sébastien Lemerle)
Salut, comme tu dis au début de la vidéo, ça fait très twitch cette vidéo. J'ai eu l'impression de regarder une VOD de cette plateforme ahah. Ca te donne pas l'idée/l'envie d'aller sur cette plateforme ?
Pas à court terme en tout cas. J'avoue que faire cette vidéo c'était aussi un peu pour tester à quoi pourrait ressembler un format du type "revue de presse en direct" et j'ai bien aimé faire ça (même si du coup c'était pas du tout en direct)^^. Mais je suis très loin d'avoir assez de temps pour me lancer sur twitch pour le moment.
Tu devrais mettre dans la partie grise les liens vers d'autres Youtubistes qui ont abordé le sujet traité ainsi que les revues, les livres ; ça te fait comme un espace "note" et cela rend plus scientifique ta démarche. Sinon, à part ça, je commence à devenir accro...
