L'Ipotesi di Riemann è stata dimostrata davvero? [SPOILER: NO!] 

Per chi volesse approfondire questo interessantissimo tema, consiglio "L'enigma dei numeri primi. L'ipotesi di Riemann, il più grande mistero della matematica" di Marcus du Satoy.

Finalmente qualcuno (in questo caso qualcuna) che spiega in maniera veramente semplice con una fluidità sorprendente, bravissima!

Bellissimo video, sempre molto brava nello spiegare!

Bellissimo video! Complimenti!

Sempre molto brava nelle esposizioni!😉

Bravissima, video fatto molto bene

Ottimo video!

Ok. Bel video, chiaro e comprensibile.

Bravissima, una spiegazione chiara, precisa ed essenziale.

Brava!

Brava, ben spiegato.

brava!

Bravissima ,argomento ostico ma spiegato molto bene .

Come al solito, i titoli dei giornali sono molto attendibili

Affascinante! Ma potete mettere il video in sych? lol!

Universi di numeri e universo fisico.....non male . Ho molto apprezzato le spiegazioni passo passo ....brava davvero . Grazie

Molto brava

Ottima esposizione della congettura. Domanda: se supponessimo che l'ipotesi di Riemann fosse vera, quali informazioni acquisiremmo sulla distribuzione dei numeri primi?

Potresti fare un esempio? cioè prendere un numero primo e calcolare lo zero non banale che corrisponde ad esso?

Ciao! Anche io sono uno studente di fisica e mi interesserebbe molto approfondire bene la funzione di Riemann. All'università non credo la faremo mai perciò sapresti consigliarmi un buon testo o dispensa in cui l'hai studiata? Grazie mille!

Buongiorno a tutti voglio fare sapere vi che fina adesso ho fatto quattro conjture importanti, ma io no l'osso con che devo parlare,,, si qualconno interessi a questa notizia può contare me,,,,,

prof. Possiamo dimostrare che possa esistere una parabola che risolve la questione per una buona parte dei Numeri primi? Ebbene Sì! Questa formula che non è affatto misteriosa ed ha la proprietà di risolvere la questione all'infinito con alcune eccezioni o forse molte. (n^2)- n -1)= N.P Si tratta della nota formula del rapporto e sezione aurea. Se ad( n )sostituite un numero primo partendo da 3 in poi troverete N.P. poi prodotti di N.P. quando( n ) diventa più grande . Vediamo partendo da 3;5 ;7;11,13,17,19, etc..che generano; 5;19;41;157; 271,(3*107)=341; dopo il 19 , il 23 non soddisfa la formula,il 29 sì, il 31 sì .il 37 produce il prodotto di tre N.P.(2*3*11) Nota): se nella formula si inseriscono anche i numeri negativi relativi escono altri alcuni numeri primi . con il (-5) si ottiene il 29 mentre con il +5 si è ottenuto il 19. con il (-11) si ottiene il 131 mentre con il +11 si ha il 157. Con il -13 si ottiene 181 e così via . Oltre diventa laborioso scomporre ma solo alcuni sfuggono alla formula e bisognerebbe comprendere perché. Questo potrebbe essere un altro Problema del secolo che Hilbert non aveva messo in conto. Cosa ne pensa Prof? Cordialità.✍🏻 li, 14/10/22 joseph⏳

Considerazione sanamente provocatoria: E se l'ipotesi di Reimann fosse indimostrabile?

Ottima divulgazione: se al liceo avessi avuto un insegnante così da grande avrei fatto il matematico

Anche il 3

A me piace molto di più il teorema di Fermat

Il 3 non ti piaceva?

Per sapere se 29 è un numero primo, Dobbiamo dividere 29 per tutti i numeri PRIMI inferiori alla radice quadrata di 29..giusto?

geniale ....ma i numeri primi sono 9 da 1 alla 9 .....lo sapevano bene gli arabi quasi 12-14 secoli fa .....e si sono fermati a lungo a pensare per continuare la numerazione che conosciamo oggi ....aritmetica è lo spostamento lineare a intervalli -1-.....

Ciao.Non so molto di fisica ma credo che questo possa essere utile per comprendere un po come si distribuiscono i numeri primi.O almeno per me lo è stato ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-PfSfjUuKnoU.html

alla domanda: perchè l'Ansa ha pubblicato quel titolo, la risposta è semplice: sono solo giornalisti 🙂

Beh, dopo il 7 c'è l'11, poi il13. Ma questo è un dettaglio.😀😀😀

sembri Amy Farrah fowler di the Big Bang theory

impossibile da seguire ..ciò provato ma solo discorsivo pure con una dizione ballerina .....mi arrendo

L'argomento è interessante ma senza un supporto grafico è un po' difficile da capire per chi non mastica di matematica. Io mi sono perso completamente alla parte della Z che contiene degli 0. Peccato.

ma 11 non è primo?

Cara amica matematica. Quando parli di Gauss e la curva del andamento della distribuzione dei numeri primi, dovresti esaltare il fatto che per ogni N ( 1000x 1000)x 1000 , il log di N aumenta di 7 , e nello stesso tempo, anche N/π(N) aumenta di 7 % . Per me non hai le idee chiare. Un applauso per il tuo coraggio.

Per due volte ha detto 2 5 7 13 . Perché non ha detto che 11 è un numero primo ?

La forza bruta non ha senso di fronte all'infinito. La probabilità della correttezza della ipotesi di riemann non ha alcun senso in matematica.

1:49 poi c'è 11

E' indecidibile...forse si forse no.

2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29 questi sono i primi dieci numeri primi.

Dopo 7 c'è 11...

prof.

Hola credo che tu non conosca bene quali siano i numeri primi. All'inizio hai elencato per ben 2 volte la progressione dei numeri primi ed entrambe le volte hai elencato *2,5,7,11,13....* e per ben 2 volte hai omesso di dire il *3* che assieme al *2* formano l'unica coppia di NUMERI PRIMI consecutivi. Quindi lo ritengo un ORRORE molto grave non averlo elencato tra i numeri primi. 🤦‍♂️🤷‍♂️

brava ma dovresti migliorare la dizione.

E 1e lo 0 sono primi 🤔? 😁

Te devi andare al TED

Pover 11, dimenticato e bistrattato

Hai saltato il 3