sono Omeghista da anni. Ho diversi Speedmaster. Questo monile come dici tu non lo porto in certe occasioni, ma sempre. Il nuovo 3861 incarna caratteristiche di iconicità e di pregio, si mantiene fedele alla tradizione ma ci offre un'evoluzione in termini di qualità. le tue considerazioni fanno ridere.
I tuoi video alla fine sono: titolo clickbait e veleno verso gli altri youtuber, che non capiscono nulla al tuo confronto. Potrebbe essere anche vero, ma un vero esperto non starebbe là a farne il centro della propria argomentazione. Rivedi questi atteggiamenti da bar, e il canale potrebbe prendere il volo. Consiglio di confrontare qualche canale internazionale per spunto, non per i contenuti (sennò sarebbe una copia in italiano) ma per stile ed eleganza. Parlo per me, ma credo che gli appassionati di orologi, tuoi potenziali iscritti, siano persone che apprezzano i dettagli, la raffinatezza e il buon gusto.
Orologi da poveri non esistono, non posso che essere più in disaccordo sul titolo ma in parte anche sul testo. Poi sulle auto Porsche attenzione: vai a vedere quanto vale gli una Cayman Gt4 è uno Boxter spider ( auto con stessa base tecnica) e rimarrai sorpreso.
Beh se nel listino hai un 321 da considerare la cosa più iconica e commemorativa del Moonwatch originale è chiaro che il 3861, così come il 1861 e 861 prima, sono modelli espressamente votati a fare cassa, anzi il 3861 con l'aumento di listino a questo punto potrebbe non colpire nel segno. Il Moonwatch 1861 insieme al Seamaster sono stati praticamente la locomotiva di Omega).
@@Marco-sf5kk sono tutti modelli per far cassa anche quello con il 321 rifatto. La questione è semplice : Omega doveva alzare il prezzo degli Speedmaster per portarlo ad una zona di maggiore sicurezza rispetto alla fascia bassa. Stavolta almeno invece di mettere paccottiglia spaziale nella confezione hanno immesso contenuti tecnici. È un bracciale credo degno. Ma non si può definire un orologio da oltre 5k euro da poveri. A parte che per me neppure uno da 200 euro è da poveri. E non sarei neppure tanto sicuro che quello con il 321 rifatto terrà nel tempo il prezzo maggiore perché molto dipenderà dai numeri di produzione che nessuno sa.
@@TempoeMisuraMarcoBeltrandi indubbiamente Omega ha inteso aprire al massimo il ventaglio di offerte e riposizionare il modello di accesso al mondo Moonwatch, ma un orologio da 15000 euro non è per fare cassa, non per come intendo io la locuzione. E come dissi altrove, ma magari mi sbaglio, l'unico modo perché il 1861 possa diventare un investimento è che questi nuovi vengano consegnati con contagocce sulla falsa riga di altri brand.
@@Marco-sf5kk non sono d’accordo, credo che in ogni caso l’1861 come il suo predecessore, salirà di prezzo, perché è inevitabile, il nuovo 3861, movimento a parte, ha tanti particolari che sembrano più un tributo che non una novità. L’ 1861 è nello Speedmaster dal 1997 al 2021, questa cosa non può essere ignorata. Gli appassionati lo cercheranno, così come hanno fatto negli ultimi mesi. Io ho acquistato Speedmaster nel 2000 ed oggi il suo prezzo è praticamente raddoppiato.
Ciao, mi sono innamorato dello speedmaster. Sono d'accordo so tutta la tua valutazione, infatti mi sento di scartare il nuovo 3861. Tutta via sono indeciso fra il 1861 e il 1863, volevo chiederti cosa ne pensi di questo confronto? Anche il 1863 lo vedi come il "boxter" in confronto al 1861? Grazie
@@giuseppefarina501 no non intendevo dire che abbia paura, figurati! Semplicemente si rovina l'aura magica di filantropo con un orologio da 2/300.000 euro
@@lucadesanctis9063 sarà come dici, io continuo a pensare che c'è gente (anche ricchissima) a cui non frega nulla degli orologi, così come persone indebitate fino al collo col BMW nuovo da 60 mila euro ed il Rolex al polso
Ciao volevo chiedere se secondo te la referenza 311 che dovrebbe essere l'ultima prima del nuovo movimento aumenterà il suo valore in futuro essendone io possessore
Del 1863 cosa ne pensi? Ne ho preso uno mese scorso. Praticamente ho ascoltato il tuo consiglio in parte: dopo il tuo video mi fiondai in negozio prima che i prezzi schizzassero alle stelle ma scelsi comunque il 1863 per comodità dello zaffiro e l'estetica del fondello a vista. Grazie in anticipo.
Anche questa volta hai chiarito ciò che a primo acchito mi ha creato un po' di confusione: 1861- 3861. Operazione della quale non riuscivo a trovare una giustificazione plausibile. A mio avviso (da inesperto) potevano migliorare il 1861 senza snaturarne l'origine, visto che dal punto di vista commerciale tira ancora. Il co-axial é un'altra cosa. Ciao Stafano.
Poi ba livello di misura cassa anse quadrante ecc il 1861 è come il vero e primo moonwatch mentre questo nuovo è solo una copia simile.. me lo conferma? La ringrazio
Possiedo una piccola e variegata collezione fra cui vari speed, come il vero e mitico speed cal 321 105.012-65, uno speed calibro 1861 del 1997 ed uno speed calibro 3861 del 2019 (il primo speed a montarlòo per il 50th). Beh, non parliamo dell'icona 321 ma dire che il 1861 è meglio del 3861 è una "piccola bestemmia" e qui lo dico ed affermo perchè li possideo e uso entrambi, anche tutti e tre. Un movimento nuovo con finalmente la doppia certificazione di precisione mentre il 1861 sembra andare random (a fronte di un listino d'oggi ben oltre i 4000€, certe certificazioni sono d'obbligo sennò meglio stare su altro). Un movimento con finalmente il ferma secondi, lo scappamento CO-Axial coi tanti tecnicismi e miglioramenti noti (usura, tempi revisioni ecc..) giustamente al passo coi tempi che avanzano e non fermo ad oltre 20 anni (vedi 1861). Il silicio che porta il movimento all'antimagnetismo ecc... Unico vantaggio certo dell'1861, al momento, la robustezza con affidabilità nel tempo che al 3861 essendo recente non è dato di sapere. Poi sento affermazioni certe sul futuro. Ma chi sei, Nostradamus..? Mah Vero anche le castronerie dette dal canale Toc, si nota la tua allergia a quel canale, ma anche queste son info fuorvianti non certo da guru quale ti reputi (io non sono certo esperto ma neanche di primo pelo). P.S. Ti ho anche sentito dire (recente tuo video) di non guardarti ma andare oltre e questa è altra affermazione discutibile, perchè a me piace vedervi e ascoltarvi tutti, ho sempre qualcosa da imprare o dissentire. Il confronto fa crescere...
@@lorologeriaefinita8295 e comunque qui si parlava delle qualità del silicio non della sua difficoltà nel trovarlo che è altro argomento. Se diverranno difficili da trovare aumenteranno i prezzi rimanendo invariata la tecnica oppure migreranno su altri componenti. Se dico che è una bella giornata diventa divertente la risposta che piace la mortadella. Comunque grazie delle risposte, capisco qualcosa in più
La pensavo diversamente da te, ma mi hai convinto con la tua vis polemica e il tuo discorso che non fa assolutamente una grinza. Che pezzente chi compra questo moon
Da appassionato che per quasi 10 anni non ha mai avuto la voglia di prendere un Moonwatch oggi sono ancora più perplesso. Concordo con te quando sostieni che il 321 è in atto IL MOONWATCH da punto di vista del movimento ma non lo è del tutto dal punto di vista della vetro. Insomma fondamentalmente Omega di fatto, ad oggi, non ha un solo Moonwatch che sia fedele all'originale. Il 321 non ha plexiglass, il 3861 anche con vetro plexy non può vantare il calibro 321 (fermo restando che in ottica di sguardo alla modernità lo zaffiro e la lunetta in ceramica sul 321 sono da me particolarmente apprezzate). Ergo c'è una serie di modelli che sì, vanno incontro ai gusti dei potenziali acquirenti senza che nessuno sia un vero Moonwatch. Dei Moonwatch post calibro 321 solo il 861 ha partecipato a missioni spaziali peraltro senza allunaggio ma con una EVA (credo Gemini 9). Quindi anche se fortemente fatto in economia rispetto al 321 il 861 può vantare diciamo un blasone che già il 1861 non ha più. Come dici tu il 1861 ha un senso perché per molti anni è stato l'unico Moonwatch presente a listino a parte le edizioni limitate.
In effetti ho visto inserzioni di persone che vendono l'omega 1861 perchè volevano acquistare il nuovo modello e credo che nel medio lungo periodo sia davvero una grossa sciocchezza, fermorestando che a me piacciono tutti, compreso il nuovo
Tutto vero. Stamattina ho consegnato al concessionario della mia città il mio beneamato Speedmaster, acquistato nel 1996, per la sua prima revisione in 25 anni. Mi ha informato prontamente sull'uscita del nuovo modello (disponibile) e alla mia domanda sulla disponibilità del vecchio, mi ha confermato che è quasi introvabile e che ci sono già liste di attesa perché se ne prevede una prossima rivalutazione.
Condivido con te, e certo che il 3861 e technicamente superiore al 1861 ma il 1861 sempre rimarra il classico nonostante essere non-Cosc, nonostante la mancanza di protezione antimagnetica, e senza dubbio il 321 rimarra il top di tutti sia un vintage come anche la nuova versione
La gran parte degli orologi sul mercato sono rifacimenti a modelli del passato (come le 911 raffreddate ad aria) e giustamente questi ultimi saranno sempre i più ricercati dai collezionisti ed appassionati.. Chi non appartiene a questa categoria troverà ora in vetrina un orologio nuovo, dal grande valore tecnico e che sicuramente venderà tantissimo ma che in un prossimo futuro sarà destinato a perdere valore (come le 911 raffreddate ad acqua). La questione é che la Porsche non può vendere nel 2021 un'auto nuova raffreddata ad aria.. chi la comprerebbe? Rimanere al passo coi tempi é fondamentale per non perdere il passo con la concorrenza
Secondo te come sta andando il 3861 a quasi 2 anni da questa registrazione. La tua franchezza mi è neccessaria xche mio figlio ne vorrebbe comprare uno e non un 1861 di 2 polso (con notevole risparmio che io gli consiglio) Grazie
Interessante disamina. Però il 321 attuale in acciaio non è Professional Moonwatch. Pertanto, seguendo il tuo ragionamento resta solo il 321 platino come "vero" erede del Moonwatch (quello da 59k per interderci)?
Si, vero, infatti sul sito Omega il 321 in acciaio è descritto come: "ispirato allo stesso Speedmaster di 3a generazione indossato durante la prima passeggiata spaziale nel 1965". Quindi il 321 acciao attuale è un pre Moon, il nuovo 3861 e' ispirato al modello di 4a generazione andato sulla luna. Manca qualcosa... Magari un domani... Un calibro 321 con cassa 4a generazione in acciaio... Mha chissà che tra uno o 2 anni non venga messo in produzione . D'altronde quante versioni dello Speedmaster sono state fatte in oltre 50 anni, mi sembrava di aver letto da qualche parte oltre 150 (non vorrei sbagliarmi o ricordare male).
Da appassionato apprezzo la scelta di Omega perché ha ascolto gli appassionati creando un modello che richiama per tanti aspetti quello vintage. Oltre ad aver aggiunto nei dettagli tanta storia di questo spettacolare modello lo ha aggiornato con un calibro decisamente migliore le certificazioni ne sono testimoni
Mi trovi concorde. Da possessore dello Speedmaster Moonwatch cal 1861, ed essendo anche appassionato della storia dell'esplorazione spaziale, se avessi soldi da "investire" prenderei un vero Moonwatch ovvero un speedmaster cal 321 coevo in tutto. Storicamente il cal 861 ha la certificazione EVA ma non è mai stato sulla luna, mentre il cal 1861 al massimo è uno "space tribute" (perdona la battuta). Il cal 1861 avrà la sua valutazione (a chi interessa) ma per quanto mi riguarda, chissà mai se riuscirò ad indossare ogni giorno un orologio che ha contribuito nel suo piccolo all'esplorazione spaziale. Comunque sono contento che l'Omega abbia dato una prova di vitalità
Buongiorno Sig. Flavio, concordo pienamente con lei... 3 cose che non venderei mai nella mia vita, la mia Esquire autografata da Bruce Springsteen 2013 a Padova dopo un concerto tenuto allo stadio Euganeo, il mio amplificatore a valvole Mc Hintosh 275 Anniversary.... e per finire il mio 321 donatomi da mio padre tantissimi anni fa 😊. Ci sarebbe anche il maggiolino cabriolet del 76... e L’ET 3 ....ma quelle mi fanno sentire giovane .... un caro saluto e un Buon 2021😉
Ciao e compliementi per i vieo. Una domanda: "Come mai questo orologio: Aqua Terra 150m co-axial master chronometer 41 mm nuovo, costa meno dai resellers in rete, che nel sito Omega? Grazie! Ciao!
Peró è vero, con il 90% degli youtuber oggi non ci si puó evolvere. Parano di colori del cinturino, cuciture, colore del quadrante ecc.. Qui si parla davvero di orologeria.
Quindi, non dovrebbe essere prodotto più nulla di nuovo ma solo e sempre gli stessi modelli di ogni cosa, altrimenti il nuovo non manterrebbe mai lo stesso valore e non si valuterebbe mai nel tempo come i primi modelli prodotti. Che senso ha allora comprare una nuova Yamaha ténéré 700? si potrebbe prendere una storica e girare “il mondo” con quella! Mi sembri, senza offendere, un opinionista dei poveri al pari dell’orologio. Le cose che hai scritto a parer mio sono scontate.. anche a me piacciono le Porsche d’epoca 356 coupé, ma se avessi le possibilità per andare in giro ovunque comprerei una 911 attuale (seminuova) e poi anche una d’epoca che tirerei fuori in poche occasioni proprio per mantenerla nel tempo dato il suo valore collezionistico. 👋🏻
Anche se non hai una Guzzi ti ho messo il like. Girando i vari forum, i (pochi) fortunati che hanno acquistato lo speedmaster col 321 lamentano situazioni preoccupanti: un movimento che da un giorno all'altro ha variazioni di marcia anche di 10 secondi (cioè può marciare un giorno a +5 ed il successivo a +15) oltre che avere grossolani difetti al quadrante (inserzione di polvere, verniciatura imperfetta). Ecco, e pensare che viene dichiarato come montato uno per uno da "maestri orologiai". Molti lo rispediscono indietro e siamo in attesa dei risultati.
Buongiorno, premetto trovo i suoi argomenti interessanti che ascolto con attenzione e piacere ma questa volta mi sento di dissentire e non mi trova d'accordo su tanti punti, trovo che omega con questo orologio abbia fatto veramente un passo in avanti e migliorativo andando incontro non solo a noi appassionati ma anche a chi cerca un eccellente orologio con performance assolutamente di qualità presentando un modello che riprende a pieno lo stile vero e vintage del modello precedente, suo antenato, che andò sulla Luna con tanti piccoli dettagli e particolari che si possono assolutamente apprezzare cosa che non è così sul precedente modello con calibro 1861 a partire dal bracciale, motivo per cui non ho mai preso in considerazione il suo acquisto. In oltre il recente modello è dotato di un calibro assolutamente migliore e performante. Basti pensare che se una azienda come Omega decide di muoversi come ha fatto verso questa scelta per il suo modello di punta ritengo che lo abbia considerato tutti gli aspetti importanti mi riferisco prima di tutto appunto al calibro credo non ci sia motivo di discussione. In oltre stiamo parlando di un modello storico assolutamente inappuntabile che nella sua storia ha subito tanti cambiamenti giusti o sbagliati ne ha fatta di strada ed è arrivato fino ad oggi grazie anche a questi. Il recente modello è solo un altro di questi straordinari cambiamenti che a parer mio ha fatto un miglioramento straordinario, meglio di questo moonwatch potrà essere solamente un'altro moonwatch
Che cavallo Dio bono combattivo come sempre.. io ho 1861, ma se lo dovessi comprare ora comprerei quello che costa meno.. mi importa una sega di quanto varrà tra 10 anni..
Ho acquistato proprio oggi un Omega Speedmaster 863 del 1985. Ritengo che solo se si va sui migliori Audemars Piguet o Patek Philippe con complicazioni si possa trovare qualcosa di altrettanto valido. È un oggetto semplicemente stre-pi-to-so.
Proprio partendo dal paragone Porsche 911. Una Porsche 911 è rimasta iconica nonostante le modifiche di telaio e motore. Lo speedmaster Proprio come una Porsche 911 rimarrà tale nonostante le modifiche e le migliorie. Quindi l'esempio è sbagliato. Lo speedmaster 3861 è molto più evoluto e rimane uno speedmaster moonwatch.
Buongiorno ma come si fa a dire che un'orologio da 7900 euro di listino sia per poveri. L'orologeria è finita dal momento che si fanno queste affermazioni.
... La mia boxster 2.5 del 1998 acquistata usata nel 2005 la Pagai 25000 euro, 10 anni fa valeva 6000 euro.... Adesso non meno di 18000...così per dire.
Concordo, in aggiunta credo sia stata un’ottima campagna di Marketing di Omega, in quanto ha fatto un orologio con tanti indici caratteristici delle varie epoche. Don, step dial, logo applicato e bracciale, che lo rendono più un tributo allo Speedmaster, che un vero nuovo Speedmaster. Invece i precedenti hanno tutti una loro identità definita, figli della loro epoca.
Concordo pienamente con la tua disamina. Il 321 prima e 861 sono due movimenti iconici e rimarranno nella storia. Lo scappamento coassiale permette si di avere un meccanismo più preciso ma sicuramente non fa fare quel salto di precisione
Circa gli orologi non ho da dire una parola perché mi inchino alla tua sapienza. Circa le auto però non il discorso non fila: dire che la Boxster "ha prestazioni superiori alla 911 ma la 911 è più quotata" non è esatto e completo: la Boxster ha uno schema meccanico più corretto dal punto di vista ingegneristico, che è un modello matematico, quindi basato su parametri tecnici oggettivi, come per esempio il baricentro che citi (ma non del motore), che possono essere trattati a piacimento per ottenere rese su strada infinitamente diverse, ma la maggiore correttezza formale non implica una minore validità delle soluzioni alternative. Lo schema della Boxster è "ottimale" come compromesso, quello della 911 è più "innaturale", conferendo alla prima una guidabilità più intuitiva e alla seconda un comportamento più particolare; poi sta a te scegliere se ti piace impegnarti di più o di meno in un senso o nell'altro. Quello che è certo è che l'IMMAGINE di queste macchine non è legata unicamente ai contenuti tecnici né al piacere di guida, ma spesso viene conferita alla base da sapienti opinion leaders che conoscono molto bene i metodi per evitare che le figlie della stessa madre si facciano la forca tra sorelle. E così la prima Boxster nacque 2.7 e tutti si lamentavano che non camminava un cazzo, ma è ingenuo pensare che Porsche abbia sbagliato la macchina; tanto è vero che la Boxster ha venduto benissimo, DOVE doveva vendere: nel segmento di altre macchinette sfiziose e un po' esclusive che allora era rappresentato da TT, SLK, Z3 et similia; che non era quello delle Ferrari e delle Lamborghini, e neanche della S2000 Honda. E quel segmento di appartenenza era identificato anche dal prezzo: che purtroppo l'ha sempre identificata come la Porsche dei poveri. Tutto ciò non per contraddirti gratis, e ci mancherebbe, ma perché se, e dico se, io ho capito il discorso sugli orologi, il parallelo che hai fatto con le Porsche non mi sembra accordato, e quindi, casomai invece non lo avessi capito bene non mi aiuta a capirlo per il verso giusto.
nessuno fa caso a questo: il primo speedmaster con 321 aveva i secondi sul quadrante suddivisi in 5 tacchette, perchè la lancetta faceva 5 scatti al secondo (quindi ogni scatto si posizionava esattamente su una tacchetta e si poteva leggere il tempo al quinto di secondo). con i calibri successivi hanno sempre lasciato la scala a 5 rendendo praticamente impossibile una lettura precisa del tempo, a parte alcuni moonphase che però non so in che periodo hanno iniziato a usare le tacchette giuste (3 tacchette). ora finalmente omega corregge tutti gli errori: i nuovi 3861 avranno 3 tacchette e il 321 5 tacchette. divertente ricordare quando ho fatto notare la cosa agli "espertissimi forumisti" sono stato bollato come perditempo, che non è importante sapere l'ora giusta su un orologio da 5000€, è fondamentale avere un 4 tagliato per far salire il prezzo di un orologio (fat four), ma se indica l'ora "a braccio" va benissimo.
Certificazione COSC, certificazione Metas, resistenza a 15000 Gauss, scappamento coassiale, completo restyling, tutte caratteristiche del tipico calibro dei poveri. Ovviamente lo smistamento a colonne è preferibile, perché più prestigioso e di qualità, esattamente come quello che ho sul mio Seagull.
La consapevolezza, in ogni area della vita, è "faticosa" e "scomoda". In orologeria il discorso non cambia, a volte ci si inganna un po' per farsi piacere un bel quadrante. L'ignoranza rende felice, prova ne è che molti possessori del Moonwatch non conoscono né cosa indossano né i particolari dell'allunaggio (a volte neppure la data). Detto questo, io apprezzerei il rifacimento dell'orologio originale, calibro 321, cassa in acciaio, di allora, ed esalite, nessun meccanismo a vista (perché una delle magie dell'orologeria è la bellezza nascosa che solo il possessore conosce, il contrario dell'esibizione). Tutto il resto è appunto esibizione, forse il Moonwatch è una delle poche eccezioni dove apprezzo anche la "narrazione" che sta dietro l'orologio. Bel video.
Mi perdoni lei fa un paragone sbagliato il costo del 321è più del doppio del nuovo! Non tutti comprano un prodotto industriale per farne un investimento! Se compra un orologio per usarlo mi dica lei....tutti gli orologi sono prodotti industriali e le cosiddette serie da investimento sono ciacole per gonzi. il 1861 appartiene alla base e resterà cosi, non è il 321 ed è meno performante del nuovo!
non sono d'accordo col tuo ragionamento. Pensare soltanto all'esclusività, alla rarità, al valore che può raggiungere nel tempo un orologio è lo specchio del mercato insensato che vediamo oggi. Un 321 non sarà mai migliore di un 861 o di un 3861, sarà semplicemente diverso. Se vogliamo parlare, poi, di durevolezza e affidabilità, non c'è dubbio che una tecnologia dei nostri giorni sia migliore di quella adottata mezzo secolo addietro e oltre. Stesso discorso anche per lo smistamento a navetta rispetto a quello con ruota a colonne: è sempre un bilancio tra ciò che guadagni e ciò cui rinunci. Forse avevi un intento più provocatorio che divulgativo, tralasciando tutta questa pompa autocelebrativa nell'introduzione.
@@lorologeriaefinita8295 questo è un parere personale che non ha riscontro oggettivo. Io rispetto i pareri personali e, anzi, sui gusti si basano le passioni. Ma non lasci intendere se, per te, "migliore" sia un dato tecnico o un sentimento. Tecnicamente parlando, la sintesi migliore non sono né la ruota a colonne né l'innesto laterale (entrambi meno precisi e più soggetti ad usura, che compromette ancora la precisione e richiede interventi più frequenti, per chi misura spesso i tempi). Se vogliamo parlare della sensazione che regala avviare un ruota a colonne o del piacere visivo, il discorso è diverso. Anche in Omega sanno che il Moonwatch non è il modello di Moonwatch definitivo e, a giusta ragione, ne sono nati tanti modelli e varianti, celebrativi e non.
Guardi, non c'è niente di più oggettivo di una ruota a colonne. Si fidi. È il miglior smistamento. Ciò che dice a proposito dell'usura è semplicemente falso.
Sarà...io ho avuto il 1861..lo scarto giornaliero era a tratti imbarazzante, col nuovo movimento ha scarti da cocs.. sostenere poi che sia un orologio da poveri mi pare una uscita di poco gusto ci son milionari che girano con dei garmin e dei casio... secondo me il nuovo 3681 è tecnicamente superiore se non altro come costanza di marcia, esteticamente l'hanno notevolmente migliorato tornando agli anni 70... poi rispetto l'opinione di tutti ma stavolta non sono d'accordo, hanno fatto un bel up grade...imho
E dire che sei anche simpatico e non dici castronerie...ma da come la racconti mi fa pensare che tu sia un collezionista seriale di dislike🤣. Buon anno
Sono d'accordo su tutto, non ci capisco delle auto però. Il nuovo Speed è molto bello, ho delle riserve sul calibro perché ha il silicio, preferivo il vecchio con il 1861. Fino a che costava 5000 e scontato 4000, lo pagavi solo il doppio rispetto a qualche anno fa, poteva avere senso, col prezzo di adesso non mi viene in mente che dire alle persone di buttare i soldi nel cesso!!! Poi per favore, fai dei titoli inerenti a quello che spieghi nei video, i poveri esistano 😜 davvero. Ancora un ragionamento, gli orologi sono inutili a tutti i fini, ma essere appassionati è negativo, vuol dire proprio prendersi in giro da soli 🤭
Qui parliamo di basi molto alte. Io non ho soldi quindi purtroppo certe cose non me le posso permettere, ma se vai alla ricerca del mito sappi che il nuovo costa 6 o 7 mila, il vecchio 10mila. Il vecchio richiede una manutenzione diversa e ha anche il problema dei pezzi di ricambio, il nuovo arrivano a buttare direttamente il calibro e sostituirlo. Un po' come le auto. Ti faccio un esempio. Io al Poldo ho un Citizen radiocontrollato. Lo pagai 600 € perché mi serviva qualcosa di robusto e che non mi facesse perdere tempo per le manifestazioni.
Non sono d'accordo. Secondo te è povero chi può spendere € 7700? Secondo me hai detto un'assurdità ! Il 321 costa € 15000, quanto un'automobile; bisogna essere concreti e cercare di acquistare senza spendere un patrimonio. Il 3861 non sarà un calibro di altissima orologeria ma nemmeno un movimento da poveracci! Per me la qualità di questo calibro è alta pur essendo costruito in serie.
@@frafc8654 El Primero è un calibro lontanissimo per qualità dal 3861 (epoche diverse). Rolex non lo ha mai voluto così com'era e ha dovuto ridurne le alternanze per aumentarne l'affidabilità. Attualmente penso che Omega con il 3861 sia molto ma molto avanti rispetto a Zenit ma anche a Rolex. Credo inoltre che lo smistamento a leve del 3861 sia una scelta precisa, non un ripiego per economizzare sulla produzione.
😂 comprare orologi e metterli via sperando di guadagnarci in futuro è da poveri. E poi parlare di orologi di lusso e Porsche tra i rottami non è da poveri? Dai fai il bravo, esci e prendi un po' di sole
Visto ora questo video dopo 3 anni dalla sua prima uscita in rete... Ci sarebbe troppo da commentare, 8 minuti e 55 secondi di inutilità totale. Potevi chiudere in 10 secondi dicendo che il calibro vecchio fatto in originale costa di più perchè iconico e fuori produzione, tutto il resto che hai detto sono solo considerazioni personali che hanno poco senso di esistere
@@lorologeriaefinita8295Forse ho sbagliato ad esprimermi, volevo puntare sul fatto del fuori produzione del moon 1861, visto che il tuo video va contro il nuovo 3861... Cmq anche i paragoni con le auto... mah, non so quanto ci azzeccano, un mercato completamente diverso, comunque ok nessuna ulteriore polemica
