L'ORDINATEUR QUANTIQUE - Dossier #38 - L'Esprit Sorcier 

@Doomer 4ever moi aussi du coup lol je me suis abonné à ta chaine je vais check ;)😍

Super cette vidéo, toujours aussi interessant et simple à assimiler. Même si les calculs sont les mêmes est-ce qu'on pourrait avoir à terme des ordinateurs quantiques domestiques pour le quotidien, avec des puissances moindre pour gérer les données locales?

Du coup si un ordinateur quantique est aussi rapide qu'un ordi moyen actuellement pour des calculs dits classiques, est ce que ça veut forcément dire que par exemple pour un moteur de rendu graphique utilisé pour faire de la 3D, l'ordi quantique ne sera pas plus efficace que mon pc à tour à 900 balles munit de la carte graphique du bled? Je demande ça parce que je rêve de voir un jour un ordi capable de simuler des océans de manière très très précise et fluide, ou des explosions, ou même des êtres vivants :D ce serait génial que le quantique apporte aussi une révolution de ce côté là, du côté CGI art

Les électrons ne sont pas à plusieurs endroits à la fois, ils se comportent comme une onde de probabilité. Mais on ne peut pas savoir se qu'elle sont réellement, la physique quantique on peut essayer de la comprendre mais leur caractéristique physique resteront hors de notre porté. Nous voyons dans un monde en 3 dimensions, la physique quantique en as peut être plus. Un exemple infrarouge ultra violé etc... On a des appareils qui permettent des les détecter, mais il resteront toujours hors de notre porté, on ne les verra jamais.

Ma question: Dans l'experience de young, comment exactement peut on detecter de quelle fente passe l'electron c'est quoi le capteur et est ce qu'il a un effet sur l'electron. A mon avis, l'émission des electrons (particules) cause avec une émission d'une onde qui s'annule lorsque'on l'observe

22 + 6 = 24 Comme quoi regarder cette émission ne t'a pas beaucoup servi.

@@LandSkaMan mdr tu fait la morale mais t'est pas capable de faire une addition , au passage il a raison

@@LandSkaMan jusqu'à preuve du contraire 22+6 ça fait pas 24, faudra retourner en primaire

@@timothedu9318 Mdr, merci de montrer à tous combien t'es pas malin. Si t'étais moins idiot tu remarqueras qu'il a modifié son comm, après que je lui ai fait remarquer son erreur. Car il avait bien dit que depuis ses 6 ans, 22 années plus tard il en avait 24. Et ça c'est bien une erreur.

@@timothedu9318 et on écrit faudrait. Tu passes pour un idiot à parler de primaire alors que tu n'y as jamais mis les pieds.

Et la petite voix ! :D

Moi jvais voir Fred en vrai :D

@@Par-Crom Sauf que la petite voix a changée. Dommage !

@@thierry3D Impressionnant je n'avais pas remarqué pour le coup ! En tout cas je suis tjrs content que l'émission continue !

@@Par-Crom A chaque vidéo on se régale :)

Malheureusement la plupart des esprit prefere en d'avantage TIKTOK. Que les decouvertes

Oui, c'est mieux que les grosses têtes.

ce ne peut pas être l'évolution de l'éducation car cette chaine ne fait que proposer un savoir (connaissance) sans proposer l'acquisition d'une compétence (un savoir faire) rechercher par soi même, argumenter un point de vue, s'exprimer à l'oral, développer son esprit critique, présenter une observation de façon claire, ...etc ... donc tu proposes moins en faisant croire que c'est mieux ... il faudra toujours une étape préalable pour motiver, même temporairement, un esprit à chercher la connaissance, dans ce genre de vidéo, pour qu'il apprenne à s'instruire tout seul. cette vidéo est un outil, une ressource ... mais ne pourra pas se substituer à l'éducation en entier. sinon, cela reviendrait à croire n'importe qu'elle vidéo sur parole ... juste parce que c'est bien fait. et on connait tous des vidéos bien faites pleines de trucs faux qui exploitent nos biais cognitifs pour faire plein de vues. la vraie évolution de l'éducation serait de créer une chaine qui donne la possibilité au gens de reproduire la démarche qui a mené à ces connaissances et de réobtenir les même résultats. comme on le fait en TP de physique à l'école ... et il n'y a que là qu'on le fait. et ça demande un effort .... un investissement ... cette évolution sera surement possible avec une intelligence artificielle qui se chargera de créer des environnements virtuels ou l'on pourra expérimenter nos hypothèses. ce serait dingue et vraiment formateur. et là on pourra se passer de l'école. l'école permet d'apprendre à apprendre ... et pas que apprendre.

« Ça prouve que notre monde n’est pas fataliste mais qu’on a le choix » Plutôt d’accord avec la première partie de la phrase dans le sens où la mécanique quantique nous dit que le fait d’observer amène l’univers à faire un choix et que le résultat est totalement aléatoire. Mais pas vraiment d’accord avec la deuxième partie qui dit qu’on a le choix, en tant qu’être humain, car en fait, on a aucun contrôle sur le résultat de ce choix. Il est totalement aléatoire. C’est l’univers qui choisit, pas nous. C’est l’univers qui semble faire un choix aléatoire. Du point de vu de la conscience humaine, il semble donc qu’on n’ait toujours pas de choix malgré le fait d’être dans un univers non déterministe.

En vérité je me demande même parfois si on est vraiment sur la bonne piste pour expliquer les lois de l'univers. (Oui je remets en question les travaux d'Einstein et toute la clique et alors y'a quoi) Jveux dire, ce genre de théories, bien que ça soit les seules à proposer une explication valable à beaucoup de problèmes que l'on rencontre, paraissent tellement inconcevable que c'est limite à se demander si, réellement, le monde est ainsi fait. Genre les atomes qui jouent à 1,2,3 soleil ? En version milticlonage ? C'est ouf y a que moi qui me dis ça ? En attendant que quelqu'un de plus compétent ne remette en question ces théorie, eh bien j'écoute et ça me passionne, l'univers, si il est vraiment comme tous ces physiciens le décrivent, est un joyeux bordel ! Non d'un chien mort ! (Et vivant en même temps)

Cheer

Sauf que tu peux pas jouer au jeux vidéo avec et que les applications son limité

@@samava57 pour le moment ...

@@nrscreatetechnologies3923 Mais le moment risque d'être éternel ces plus du côté des ordinateurs hybrides qu'il faut ce tourner pour les beaucoup d'application Pc qui n'ont absolument rien à voir avec des q bit

@@samava57 de la même manière que si tu demande à un pc sous dos de faire marcher un programme développé pour windows c'est juste qu'il faut développé des programme compatible avec la machine sa reste un "simple" calculateur

@@8586598 Mais non un ordinateur quantique ne peut que traiter des q bit donc tu rentre des bit dedans ca les transforme en q bit et ça ressort des bit en vrac il faut bien derrière un processeur normal juste pour traiter ce qui doit rentrer et trié et dispatchées ce qui en sort pour les envoyer ou ca doit aller carte son carte graphique ... Rien à voir avec le langage informatique Sur un processeur normale on ces par ou ça rentre et par ou ça sort dans un ordinateur quantique ces impossibles car ci tu tente de s'avoir, tous s'annule car l'observation annule tous dans un ordinateur quantique Donc faut bien un processeur traditionnel pour faire le trie du bordel qui sort de l'ordinateur quantique

Alors c'est que tu te contente de peu et que tu n'es pas allé chercher par toi même. Des vidéos sont bien plus approfondi scientifiquement et bien pkus complète que celle ci.

Même si ça reste une très très bonne vidéo.

@@LandSkaMan j'ai vue des tas de vidéo sur le sujet bien plus précises et techniques que celle ci comme tu le fais remarquer. Ce que je souligne c'est la façon simple dont ils arrivent à résumer les bases de la physique quantique, perso je trouve que c'est la plus accessible de toutes les vidéos que j'ai pu voir ! (On est ici sur une chaîne grand public il ne faut pas l'oublier, des chaînes comme sciences étonnantes sont également géniales par exemple, mais c'est beaucoup plus dur de tout assimiler au vue du niveau de détail technique qui y est abordé :p)

ou les curieux qui ont l'esprit sorcier ^^

Binou BINOW on peut aussi dire en relativite que c’est l’arbre qui a percuté ma voiture et non l’inverse ! ;)

Marcel a pas compris...

ahh, c'est ici pour les blagues de geeks ? "Il y a 10 types de personnes dans le monde : ceux qui comptent en binaire et les autres." :D

L'Esprit Sorcier Officiel c’est par rapport au principe d’incertitude de heinsenberg qui stipule que l’on ne peut pas connaître dans un même temps la vitesse et la position d’une particule pour connaître sa position il faut “figer” la particule et donc ne pas prendre en compte sa vitesse ce que fait un policier quand il fige la voiture pour la contrôler 😉 Tandis que ma remarque signifie que dans le référentiel propre de la voiture celle ci ne bouge pas et l’arbre est mobile , en effet prenons l’exemple d’un train en marche quand on est passager on voit tous les autres passagers immobiles assis aussi cependant pour une personne en dehors du train tout les passagers sont mobiles c’est à dire que dans le referentiel de la personne en dehors du train le train bouge tandis que pour une personne dans le train c’est la personne à l’extérieur qui bouge voilà une tentative d’explication d’un simple étudiant de L2 physique-chimie

Moi je pense que on es née à la meilleur époque possible si la transition écologique ne ce fait pas .

@Trhavlyxs studio je pense qu'il voulait juste dire qu'on sera plus la et qu'on est au bon moment parce qu'apres ça ne sera que prie

@Trhavlyxs studio Exactement comme manro la dit, ce que je disait c'est que on vie à la bonne époque je pense car on a une technologie qui nous permet de vivre sans trop d'effort , il y a 100 ans de ça la vie été beaucoup plus dur . Et le future si rien ne ce fait , sa s’annonce pas bon du tout et certain expert dise qu'il est déjà trop tard . Que des centaine de million de migrant vont devoir partir avec la monté des eaux . Donc moi ce que je pense c'est que nous vivons les meilleur instant de l'humanité et qu'il y a peut de chance que le future soit meilleur . ps : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-dfZT898ZClA.html regarde cette vidéo il explique très bien ce qui nous pend au nez .

@@weed2009S et je pense qu'elle ne se fera pas... avant que ça devienne invivable :/ Certains (beaucoup) n'en n'ont rien à faire et même les gens qui sont "au courant" ne changent pas leurs habitudes pour autant... moi même je devrais faire bien plus

Interbitar

Merci et bienvenue ! :)

Il y a la chaîne francophone Science4all qui parle de l'intelligence artificielle, de la cryptographie et elle est très intéressante.

@@malikhedir5586 Merci a toi aussi alors 😉

@@President.de.TOUS.les.Francais Je te mets le lien vers la chaîne si tu veux y jeter un coup d'œil 😉 ru-vid.com/show-UC0NCbj8CxzeCGIF6sODJ-7A

@@malikhedir5586 C'est chose faite merci 😉

@@President.de.TOUS.les.Francais alors tu te balades pas souvent sur youtube.

encore du bon dossier encore

J'adore cette vidéo du espace du NASA de la nébuleuse d'Orion bonne journée Michel Maryse Deconinck île Maurice

Moi aussi j'aime beaucoup, et j'ai pas eue de cours aussi 😅 pourquoi tu aimes la physique ?

Toujours aussi mystique pour moi, le genre de truc qu'on connaît mais qu'on comprend pas mdr

C'est surtout que ce n'est pas comme ça que ça se passe.

Au contraire : seul le réel tel que nous le voyons est le réel. C'est le réel que voient nos appareils de mesure, le réel sur lequel tout le monde tombe d'accord, le réel objectif. Peut être que c'est le concept de "réel derrière ce que nous voyons" qu'il convient d'abandonner. C'est ce qu'a commencé à faire une partie des physiciens...

Je crois que Dieu existe, car trop de choses nous dépasse. RELIGIONS TUE MAIS JÉSUS-CHRIST SAUVE ❤💪❤

C'est pas la même clé certe elle ouvre la même serrure mais elle sont chacune une clé différente qui prend une place différente dans l'espace à chaque instant 😉 un exemple tout con si t'es deux clé sont qu'une clé sous prétexte qu'elles ouvrent la même serrure, deux frères jumeaux ne sont pas deux personnes mais une seul et même personne ✌️👽👻🙈🙉🙊🧠🧠

Pas mal j'ai bien ri

Très fin .. excellent !!! , g bien rigolé .....

@@anthonydebut8717 ⁰

C'est pas con en plus ce que tu dis. Tes deux clefs ont les mêmes propriétés qui sont d'ouvrir ta porte c'est la même chose que les particules intriquées. (Sauf qu'en principe si tu bouges avec ta clef dans ta poche, ton double bougera en même temps et dans la même direction)

Ds un clin d'oeuil tu te retrouveras vieux comme Freud, detrompe toi

J'espère que ça viendra d'où l'utilité de commenter et de partager pour que la chaîne soit mieux exposée.

Les gens préfèrent la stupidité à la culture.

@@LandSkaMan c'est sûr que les ch'tis à mikonos attire bcp plus...😂 Triste mais tellement vrai

@@LandSkaMan on peut dire qu'ils cultivent leur stupidité ? 😉

Mon Tuto Ça viendra.

Les mondes parallèles sont inutiles. Ils n'apportent rien en ce sens qu'ils ne prédisent rien d'autre que ce que prédit la physique quantique sans mondes paralllèles. Principe d'économie : on s'en passe si c'est inutile

@@denisvion3494 Les mondes parallèles sont l'essence même de l'univers. C'est la seule possibilité que la science élabore pour modifier le passé, l'avenir. Notre dimension et le monde dans lequel nous évoluons n'est peut-être qu'un leurre.

AQVILVS tu lances une très bonne idée

Tout à fait d'accord. Un atome n'est PAS une particule élémentaire. L'expérience des fentes, ce n'est PAS avec des atomes, mais avec des électrons ou de photons. Voir mes remarques + haut.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-87PIGFH6o9A.html

@@chritofgodfighter4210 j'alais sortir la même video

Non je trouve pas

La ref, ou que ça manque de punch?

Qu'est-elle devenue ? Oo

Tu sais au moins ce que veut dire R.I.P.?

Ouai elle est ou?

T'es bizarre toi

Pkoi il est bizzare?

Eh oui, il y a la position 0, la position 1 et la position 2 donc c'est bien la 3eme position ;)

"Cette représentation est fausse et a banir ". Explique nous pourquoi Mathieu, ça sera intéressant.

@@denisvion3494 Ça remonte à 1 moi mais je me souviens très bien! Disons que cette phrase est très aguicheuse, et elle est source d'énormes incompréhensions par les élèves. Les vecteurs d'États quantiques nous disent qu'une particule Quantique a un pourcentage de chance d'être à un endroit et a un autre pourcentage de chance d'être encore à un autre endroit. Quand on voit une représentation graphique du carré de la fonction de Schrödinger (toutes les positions qui ont un pourcentage de chance d'être prisent par la particule), nous voyons bien que la particule n'est Jamais à plusieurs endroits à la fois. Si le nuage de possibilités est tel qui l'est, c'est que le temps est figé

Cependant, tous les vulgarisateurs de RU-vid, nous dise plus ou moins cela, je n'ai jamais su pourquoi. Seul Julien Bobroff ne trompe pas le public en disant la vrai signification physique des vecteurs d'États quantique

@@mathieuleonardo2890 tu rates quelque-chose si tu crois que la seule signification du vecteur d'état est de dire ce qu'il se passera à la mesure. Avant la mesure, c'est à dire avant que les coordonnées du vecteur d'état soient prises au module carré et soient interprétées comme de simples probabilités, ces coordonnées sont des amplitudes de probabilité qui peuvent donner lieu à des interférences. C'est donc au sens de l'interférence que les particules peuvent être à plusieurs endroits à la fois. Et dans ce seul sens. Si tu rates ça, tu ne donnes pas tout son sens à l'ondelette de l'ondelette-particule. Et tu rates beaucoup beaucoup de physique. Reprends l'expérience des fentes d'Young. Avant que l'atome ondelette n'atteigne l'écran, les amplitudes de l'onde à deux endroits distincts te donnent les probabilités de détecter l'atome particule à chacun de ces endroits, si tu y places subitement des morceaux d'écran. Donc là tu as raison. Mais les amplitudes de l'onde disent aussi bien autre chose : si tu place maintenant subitement à ces endroits non pas des morceaux d'écran, mais des dispositifs changeant la vitesse de propagation de l'onde atomique ( sans la perturber autrement qu'en changeant sa vitesse de propagation) alors tu changes les endroits de l'écran qui est derrière, où l'atome n'a pas le droit d'arriver. Et ces nouveaux endroits interdits sur l'écran dépendent de ce que tu as fait aux deux endroits de l'espace avant l'écran, et des deux amplitudes de probabilité à ces même endroits. Et ça, les étudiants doivent aussi le comprendre. Alors essaye de trouver une meilleure phrase que "l'atome passe par les deux endroits à la fois, au sens des interférences". Ça m'intéresse, et je ne voudrais surtout pas tromper les étudiants.

hulary_eoss_start hulary parce que c trop styler woula

😂😂😂

L'originale est partie avec la petite voix d'astronogeek, ils vécurent heureux et eurent beaucoup de petites cordes vocales :)

je rajouterais les videos de David - Sience Etonnante ;)

Le début de ton objection est intéressante Byos, mais réfléchis calmement à cela : Je mets juste derrière chaque fente d'Young deux dispositifs appelés "lames de phase" qui ont pour fonction de retarder la particule si elle passe par la fente correspondante. Un choix particulier des deux retards derrière les fentes fixe les endroits sur l'écran où il n'arrive jamais de particule. Quand on tire les ondelettes-particules une à une, la seule façon qu'elles ont de ne pas arriver aux endroits interdits est d'explorer les deux lames de phase et non une seule des deux. C'est en ce sens, et en ce sens seulement, que chaque "ondelettes-particules" passe par les deux fentes en même temps. Donc pendant le voyage, l'ondelette-particule est une ondelette, et quand elle frappe l'écran, elle devient un point, une particule. C'est en ce sens, et en ce sens seulement, que le physicien sait (contrairement à ce que tu dis) quand l'ondelette particule est une ondelette ou une particule. Au delà des mots qui laissent planer un certain flou sur ce qui se passe , le formalisme mathématique de la physique quantique est précis et clair.

@@denisvion3494 je n'ai pas besoin de me calmer, puisque je suis déjà calme :p pour commencer, démontons tout de suite ton idée reçu de la fente d'Young, je t'invite à regarder le commentaire de Kata Mae qui a 100 pouce bleu ... maintenant que ça s'est fait : effectivement tu soulèves un point intéressant, le formalisme mathématique suggère qu'il y a effectivement une notion d'onde et une notion de particule, super on est bien avancé ... c'est quoi une particule dans ce cas ... une bille ? je rappel que le fameux formalisme dont tu parles fait référence à un point mathématique, c'est à dire un objet de taille nul, ce qui n'a strictement aucun sens dans notre monde et dans notre conception de la MATIÈRE ! et c'est quoi une onde ? ça veut dire que la bille se transforme en onde entre le moment où elle se déplace et le moment où il y a "observation" ? tu t'es trahie toi même en disant qu'il y a "un certain flou sur ce qui se passe", penses-tu vraiment qu'un scientifique digne de ce nom oserai dire une chose pareil, est-ce que la science se permet d'être flou quand elle formalise un concept ? mis à part quelques scientifiques essayant de faire des analogies et des gens qui n'ont pas compris la définition du mot analogie, tu ne trouveras nul part un document de science officiel te disant qu'une particule est à la fois une bille et une onde, cela dépasse l'entendement et la conception humaine ! et si tu confirmes que tu sais exactement ce qu'est une particule et une onde, c'est que tu n'as strictement rien compris à la physique quantique, je te conseil vraiment de jeter un œil aux vidéo d'E-penser qui explique cela avec une justesse infiniment plus grande que la mienne

Merci Mr Fred, vraiment continuez jusqu'à la fin