L'OSTÉOPATHIE doit ÉVOLUER avec la SCIENCE avec  

Merci Jade pour tes encouragements 🤝 🙏

Merci à toi mon ami 😊

Courage, j'espère que tu trouveras une porte de sortie 🙏

​@@monsieurclaviculepourquoi pas vous!???!!???

Pouvez-vous partager le lien ici ? 😊

Rien sur Google Scholar ou Pubmed entre 1980 et 2000. En sachant que mesurer les différences de TA des différents tissus est compliqué. On peut visualiser depuis 2000 les conséquences d'une altérations de la micro-circulation via un capillaroscope mais sur des endroits proche de la surface (peau, conjonctive...)

@@dieteclic1473 Oui en effet, c'est une étude qui a été publiée dans une obscure revue d'osteopathie dans les années 80. Je vais essayer de la retrouver en fouillant mes archives je reviens dès que je mets la main dessus.

j'ai retrouvé l'article dans mes archives, je vais faire une copie et donner un lien vers la copie. Il y a aussi ce lien qui cite cette étude et explique le lien avec la palpation cranienne osteo-perfectionnement.com/wp-content/uploads/2016/12/Etude-sur-Loscillation-de-Traube-Hering-Mayer.pdf

Et si la science n’expliquai pas tout???

Je suis étonné de l'affirmation dans la vidéo que l'ostéopathie n'a pas d'intérêt pour les bébés et enfants. Pour moi c'est a cette période de la vie que des séances d'ostéopathie permettent d'éviter des douleurs, soucis de posture plus tard.

​@@benjaminaubert8024 vos conclusions sont basées sur quoi svp ?

Intéressant ta manière de parler de biais. Je te cite : "manipulation crânienne ou viscérale = pour moi charlatanisme". C'est une interprétation. Maintenant, si ton kiné EBP préféré décide pour un patient cervicalgie aigu de proposer un peu de thérapie manuelle pour diminuer la douleur de son patient avant de commencer un travail actif, c'est pas du charlatanisme vu qu'il touche le cou ? Et si sans faire exprès il déborde sur le crâne, est-ce qu'il est encore EBP ou il se fait retirer sa carte de membre ? Qu'est-ce qui fait qu'on puisse "travailler" sur un rachis, un genou, ou une épaule, et pas sur les muscles et terminaisons nerveuses du crâne et de l' abdomen?

@@mesutozil6426 si mon Kine me fait de la thérapie manuelle au cou et d’un coup commence à me manipuler le crâne en pensant faire bouger les os qui le constitue je vais me poser des questions sur le fondement de ses connaissances. Ce qui fait qu’on peut « travailler » sur une zone cest l’effet que donne le travail de cette zone en fonction de l’état de la science. Aucune étude sérieuse montre des effets sur le travail crânien ou viscéral qui soit supérieur au placebo. Si l’argument c’est de dire que l’effet placebo c’est toujours une bonne chose… Les osteo on cas arrêter leur formation et donner de l’homéopathie faire des câlins aux arbres… Si tu as une études je suis preneur et je me remettrai en question

donc vous n'avez pas de connaissances medicales mais vous jugez les connaissances des autres?...c'est un effet dunnig kruger. le soin et la medecine ne sont pas des sciences dures, vouloir y appliquer une methodologie scientifique rigoriste ou zeteticienne est vouée a l'echec. il y a beaucoup trop de parametres impossibles a mesurer et controler lors d'un soin pour qu'une etude puisse prouver l'efficience objectives de l'ostéopathie (ou de n'imorte quelle therapie manuelle) via ces methodes d'évaluation. il y aura toujours le doute ou la possibilité du placebo meme avec des resultats car il y aura trop de parametres non controlés. en attendant on peut se reposer sur le fait que la medecine est aussi empirique, vous tester un protocole, vous avez un resultat. vous repetez l'experience pour voir si c'est reproductible et si oui vous elargissez l'experimentation en laissant d'autres personnes tester votre protocole et si ils obtiennent les memes resultats vous validez votre hypotese de depart et votre protocole. pour l'ostéo c'est pareil, si votre voisin est capable de soulager 80% des lumbago de ses patients avec un protocole d'ostéo cranienne et que d'autres sont capables de le faire la meme chose, alors la therapie crannienne a un interet pour soulager les patients. meme si on ne comprends pas ce qu'ils font ou que ce n'est actuellement pas prouvable méthodologiquement parlant. j'ai un coupeur de feu dans mon village, je ne comprend absolument pas ce qu'il fait( et c'est surement pas EBP) mais mais pour les zonas, les brulures et les gonflements articulaires il a de bons resultats, je ne peux que le constater sur les patients que nous avons en commun. donc un peu d'humilité et accepter de ne pas pouvoir comprendre et maitriser tout ce qui se passe dans un soin entre deux etres humain c'est bien aussi.

@@kettererkevin4416 Je vous sens touché par le sujet et désolé si je parait dure dans mes mots… je vais arrêter de poster des commentaires ça n’apporte jamais rien et ça fait perdre de l’énergie à tout le monde. il y a aucun effet dunning kruger merci ☺️ Je suis complètement conscient de la limite de mes compétences. j’ai tout de même quelques modestes connaissances en méthodologie scientifique via mon parcours universitaire et ma passion du sujet. Oui il est compliqué d’évaluer une thérapie manuelle à cause du double aveugle mais cela ne veut pas dire qu’on ne peut rien évaluer. En témoigne la dernière meta analyse de l’osteo. Je ne vais pas repondre à tout car c’est beaucoup trop long… mais quelques points rapides pour nous aider à peut être réfléchir au sujet. 1 il ne faut pas confondre les soins et la médecine… la médecine moderne est clairement « une science dure » qui s’appuie sur des donnés chiffrées (d’ailleurs le principe même de science môle ou dure n’a pas de sens mais bon) Le rapport risque bénéfice est bien évalué par le médecin en fonction des donnés scientifiques du moment. En ce qui concerne les données scientifiques concernant l’ostéopathie ce n’est pas très probant face au placebo ou aux effets contextuels. Quand un médecin soigne un cancer, une appendicites, une fracture, une grippe… on attend de lui qu’il prenne en compte la littérature scientifique et non son ressenti ou ses propres résultats le fait qu’il ai le sentiment de soigner 80% de ses patients n’a pas de sens et à mon humble avis est très dangereux. 2 Les coupeurs de feu eu on été testés dans plusieurs protocoles et ne font pas mieux que le placebo et ça on peut le tester face à d’autres méthodes. J’ai longtemps cru comme vous que c’était efficace et avec un peu de méthodologie pour éviter mes biais j’ai compris que c’était très bancale. 3 il n’y a aucune raison d’utiliser un protocole de thérapie crânienne pour soigner un lumbago à ma connaissance mais je ne suis pas osteo comme vous semblait l’être si c’est le cas merci de me donner des sources sur la littérature scientifique à ce sujet pour que je puisse changer d’avis. Pas besoin d’être osteo pour lire une étude et en comprendre le contenu. Et pour finir vous parlez de reproductibilité. Et la on est d’accord - si ça marche (ça c’est evaluable) - si c’est reproductible (ça c’est aussi évaluable) - Si ça fait mieux qu’un autre effet placebo (encore évaluable) Là on peut valider la méthode jusqu’à preuve du contraire en poursuivant les recherches.

@@kettererkevin4416 L'effet Dunning-Kruger est un excès de confiance en soi. Ce n'est pas le cas de cooltecWD, il est capable , je pense, de lire des publications de connaissances scientifiques. Vous utilisez de votre côté un petit argument d'autorité (j'ai des connaissances anatomiques/médicales et pas vous). Je suis ostéopathe depuis 23 ans et j'affirme, sauf preuve du contraire que : - Le MRP n'existe pas. - Si il existait comme décrit par l'ostéopathie, notre perception tactile de celui-ci est impossible (par contre l'effet idéomoteur explique très bien cette perception). - Si cette perception était prouvée, il faudra une notion inhérente de reproductibilité intra et inter-opérateur (déjà que sur des tests orthopédiques simples, c'est parfois moyen). - Si cette reproductibilité est avérée, il faudra que la perception puisse s'appliquer à un protocole de techniques permettant de "traiter" des pathologies, avec validation du protocole. Pour l'instant, je n'ai rien qui me prouve tout ça, sauf des affirmations d'ostéopathes et des témoignages de patients (le plus bas niveau de preuve). Donc, si je fais du crânien à un patient, je dois au moins le prévenir que rien n'est prouvé, que les résultats peuvent découler de l'effet contextuel ou placebo. C'est une question d'honnêteté, rien à voir avec l'humilité. NB 1 : le placebo ouvert fonctionne très bien, et je ne trompe pas mon patient. NB 2 : je ne fais du crânien que si le patient préfère ce type de techniques et j'explique les données des connaissances.