Analisi della cartina detta egocentrica: da dove viene, come si costruisce qualitativamente qui la prima parte sul ciclo di storia antica della scienza: • #TERRAPIATTISTI prima ...
Le 4 persone arrivano alle coste del polo sud e non al centro del polo sud....stranamente l'unica cosa che potrebbe dimostrare la sfericita,cioè "far incontrare le 4 persone al centro"' è vietata dal trattato antartico
Io vorrei semplicemente sapere perché un cartografo come Mercatore ha disegnato tutte le mappe alla perfezione ma la rosa disegnata al polo sud con la montagna al centro non si trova su nessuna mappa moderna ne tanto meno su Google earth
Quella che stai guardando si chiama Mappa di Gleason e tra l'altro dimostra che intorno alla terra c'è una cintura di ghiaccio inimmaginabile... Ma sicuramente avrai una spiegazione anche per questo
Credo che la "foto"della terra che mostri,non sia una foto,ma una ricostruzione grafica...detto questo,non è che trovi una foto o un immagine reale fatta dallo spazio che dimostri la rotondità della terra??io ho trovato solo ricostruzione grafica...peccato che dalla ISS non abbiano un oblò da dove poterci mostrare quello che vedono...
Mi sa che sei poco informato perché la ISS ha una cupola rivolta verso la Terra dove si può vedere la Terra. Di foto della Terra dallo spazio ne esistono a centinaia, è una leggenda che non esistono foto della Terra dallo spazio. Forse prima di credere ciecamente a chi dice bufale nei video di RU-vid, dovresti informarti e pensare con la tua testa.
@@zaphodbeeblebrox7202 Tutto corretto! Se non fosse però che non vi è nessuna CERTEZZA IMPONDERABILE riguardante non la VERIDICITÀ di ciò che da sempre ci propinano "SCIENTIFICAMENTE", ma della REALE TANGIBILITÀ dei fatti, ovverosia senza scomodare la FISICA o la MATEMATICA e quindi non volendo fare di proposito della spiccia accademia elencando le varie teorie e leggi che sorreggono la nostra vita e tantomeno voler avanzare innumerevoli calcoli aritmetici in merito alla riprova che sia così come è stato stabilito dagli eminenti SCIENZIATI, noi profani in materia purtroppo possiamo solo fidarci che sia effettivamente così, non potendo di FATTO toccare con mano la CONCRETEZZA delle affermazioni scientifiche e della STORIA EVOLUTIVA della conoscenza UMANA, quindi questo "non mio" concetto DUBBIOSO e PROFANO molto probabilmente riguarderà anche la reale forma della Terra!
@@master7883 la reale forma della Terra la si sa, non servono "innumerevoli calcoli aritmetici", ma un minimo di intelligenza e di osservazione, ci erano già arrivati i greci 2500 anni fa. Basta usare i propri occhi, osservare le stelle, il Sole, la Luna, e fare delle misurazioni elementari e hai tutte le risposte. Purtroppo chi ha scarsa istruzione e limiti d'intelligenza, tende a credere ad ogni bufala che vede nei social, specialmente perché i vari guru della disinformazione guadagnano sui creduloni ed usano metodi da lavaggio del cervello per indottrinare le persone e renderle paranoiche. Se nel 2023 hai dubbi sulla forma della Terra, io mi preoccuperei, magari parlarne con uno psicologo potrebbe essere un primo passo per tornare nel mondo reale. In America i Terrapiattisti sono chiamati Flattards, chiediti il perché. In Italia sono praticamente spariti e i pochi rimasti in genere sono analfabeti, altro indizio chiave che spiega perché credono alle favole.
@@zaphodbeeblebrox7202 la terra è tonda ma dalla ISS non puoi avere una immagine dell intera sfera vola troppo bassa solo 24 persone al mondo hanno visto la nostra sfera completamente oltre alle missioni delle sonde senza umani ma che hanno fotografato la terra e mi dispiace per i terrapiattisti ma sembra proprio tonda
@@brunoleon738 Oh, ma ci sono molti modi semplici per capire che la Terra è tonda. Solo che tu non puoi o non vuoi vedere le prove nè vuoi provarci. Ti basta dire che "l'acqua va a livello", che gli oggetti "non scompaiono dietro l'orizzonte, ma si allontanano" e tutte queste belle amenità che vi ripetete come pecorelle ignoranti.
@@brunoleon738 Osserva un tramonto sul mare. Ti pare che il sole si allontani? No, scompare sotto l'orizzonte. Già questo dimostra che la terra non può essere piatta.
Ciao, il video è interessante ma secondo me c'è una piccola imperfezione. Tu in un paio di momenti (2:36, 13:04) lasci intendere che la superficie dei "quadrati" delimitati da meridiani e paralleli nel mondo reale sia sempre uguale e poi nelle cartine venga (o meno) distorta. I paralleli sono in effetti sempre distanti allo stesso modo. I meridiani, peró, non sono paralleli tra loro, la distanza è maggiore vicino all'equatore che ai poli (dove tende a zero). Uno di questi quadrati vicino all'equatore, anche solo per intuizione, avrà superficie maggiore dei quadrati vicini ai poli. Ció detto, la distorsione sia delle aree sia degli angoli avviene comunque e il video é piuttosto chiaro su questo. Ps. Scusate per un linguaggio matematico non preciso al 100%
giusta osservazione sig. Rapiti. Quando si semplifica troppo si corre il rischio di essere leggermente (ma venialmente) imprecisi come lei giustamente mi fa notare. Avrei dovuto parlare più approfonditamente delle distorsioni superficiali e angolari per evitare qualche discutibile seppur passabile approssimazione, vorrà dire che preparerò appena riesco una lezione in proposito per chiarire meglio. Colgo l'occasione per ringraziarla e augurarle buon anno!
@@LALUCEDELLAFISICAProfGhisu ecco ora si procuri una Nikon P1000 e vada sul livello del mare a vedere l'orizzonte... Dio metterà tutti al proprio posto!!
@@Carlo. Certo, quale miglior posto per capire la sfericità di un oggetto che ha un diametro di circa 12000 km. Andare in riva al mare con una P1000 con una visuale fino all’orizzonte di 15-20 km fortemente disturbata dalla rifrazione atmosferica.
In riva al mare si dimostra semmai il contrario in alcune giornate sono visibili cose che Vanno oltre l orizzonte osservabile su modello sferico con qualsiasi tabella esistente ...per di più al pari dell orizzonte di notte non sono visibili le stelle che sono al di fuori della terra e evidenzia il fatto che non regge qualsiasi soluzione del problema con la rifrazione
Prof ghisu buongiorno. Interessantissimo video ma avrei una domanda: per caso un terrapiattista ti ha tamponato la macchina? Lo chiedo perché é il secondo video sul tema terra piatta vs terra tonda
ahahaha tutt'altro sig. Carta, come si può capire dal primo video ho cercato anche di "difenderli" in qualche modo, o almeno difendere la loro parte bisognosa (giustamente) di capire. Le mie lezioni sono raramente (oserei dire praticamente mai) polemiche
Mah...non mi ha convinto più di tanto. C'erano, comunque, le altre scelte che rappresentano la terra tonda pur in due dimensioni. No, non mi convince per niente...è un po' come arrampicarsi sugli specchi. E io non sono una terrapiattista. Ho solo molti dubbi su quello che ci hanno raccontato sulla Terra tonda e rotante. Molte cose non mi tornano...da quando ho iniziato a riflettere sulla cosa.
Al contrario, la sotterra... Ma non m'illudo che tu possa concentrarti su determinati particolari, specialmente sull'intero emisfero australe e le dimensioni completamente irreali e distorte (d'altro canto, la Gleason è e resta una delle proiezioni di un oggetto sferico in un piano. Quindi con determinati "difetti" che, in questo caso, si manifestano platealmente man mano che ti allontani dal centro) e capire che prendere come riferimento una proiezione, e pretendere di farci una mappa realistica, è il più grosso punto debole del vostro mondi immaginario. dovrete invertarvi altro, perché così proprio non va...
Troppo arzigigolata la vostra spiegazione, non credo alla terra piatta, ma sentendo questa vostra pseudo spiegazione, rd in particolare dal punto in cui avete iniziato a disegnare gli omini che camminano, debbi dire che mi sono giunti dei dubbi sulla terra sferica 😅
Io non sono un terrapiattista mi definirei un pensatore cercando di convalidare i fatti nel mio ingegno tra mie ipotesi teorie e tra dati di fatto scientificamente provate e pensieri altrui.. Le voglio dire che lei è molto preparato si capisce subito ma su quello che si ci può imparare perciò mi domando se oggi siamo arrivati ad una certa tecnologia perché è tramite un po' di tutti ok questo però dovrebbe mettere l'uomo di oggi in un punto dove non ci fosse il bisogno di comprarsi un computer ma potrebbe realizarrselo anche se fosse un ingegnere del settore eppure lo farebbe ma con dei componenti già pre costruiti perciò il mio dubbio di come specie umana di una certa evoluzione arrivati sino allo spazio non dovremmo avere tutto il sapere nella nostra testa ma invece la storia ci dice che se oggi siamo nello spazio e perché a partire da uno fino ad un altro abbiamo sviluppato tecnologie quindi oggi noi partiremo già da qualcosa inventato per poterlo capire e quindi aggiornarlo ma potremmo essere capaci da partire da zero se già siamo tanto evoluti se nessuno ci presenterebbe già quello che è stato scoperto... ? Poi volevo dirle che cmq per noi e impensabile quello che realmente potrebbe esistere perché non ne siamo capaci ciòe ogni immaginazione che possiamo avere potrebbe solo essere meno Dell 1 percento di quello che realmente potrebbe esistere a partire da universo, terra piatta, multiverso, meta verso quantistico e chissà cosa quindi volevo chiederle se già uomini primitivi avevano certe conoscenze a partire dai maya che avevano delle statuette a forma di astronauti e astronavi, potrebbe veramente esistere qualcosa che ci nascondo perovvio motivo chiamato potere, denaro, sapere? Per favore mi risponda e buon Anno sono un po' confuso mi rispondi perfavore vorrei avere un qualkuno che mi aiutasse a capire meglio
Magnifico video, l'ho fatto vedere ai miei studenti, cui ho fatto svolgere lavori di educazioni civica sulle teorie del complotto (piccoli debunker crescono)
Al di là del caso terra piatta etc.etc. lei ai suoi studenti dovrebbe insegnare a fare ricerca a non credere per indottrinamento a porsi sempre domande ad essere curiosi a cercare la "verità" dovrebbe insegnare loro di pensare con la propria testa!
Sento delle unghie che cercano di arrampicarsi sugli specchi... il simbolo dell'ONU è la mappa della TERRA PIANA.... NON CE STANNO C...I!!! Il motivo per il quale hanno voluto usare quel tipo di mappa...per lo spazio, per la comodità per quello che te pare non lo sò!!! Poi ognuno deve essere libero (almeno mi sembra sia così) di credere o non credere a questa teoria della terra piana.... ma negare che quella sia la copia esatta, di quella che è la mappa originale della terra piana è veramente la supercazzola è!!! Antani, blinda la supercazzola prematurata con doppio scappellamento a destra?
Quella non è la copia della terrapiatta. E' la proiezione azimutale, una delle tante proiezioni di un oggetto sferico, come la Terra, riportato sul piano. Sono i terrapiattisti che se la sono accattata per illustrare, tra l'altro malamente, il loro mondo immaginario. Ma anche la Gleason,come tutte le altre proiezioni, risulta clamorosamente distorta, in questo caso man mano che ci si allontana dal centro. Infatti il punto debole della Gleason, e di conseguenza la pietra tombale della teoria terrapiatta, è l'emisfero australe, dove tutte le distanze risultano assolutamente incoerenti. E non ce stanno catzi...
@@DavideLuna2606 mi sa che ti sei perso qualcosa. Le mappe della Terra erano piane e le hanno trasformate in palla.Fatti una ricerca sulle mappe antiche e guarda quella Tibetana.
@@brunoleon738 E' una proiezione di una sfera su un piano, basta guardare le distanze che aumentano considerevolmente man mano che ti allontani dal centro, e basta guardare le terre emerse dell'emisfero australe totalmente distorte. Non ci vuole un genio per capirlo, basterebbe guardare semplicemente la forma della sola Australia, totalmente fuori proporzione... Capisco che anche la semplice osservazione di una cartina, per i terrapiattolari, è impresa ciclopica. Però, insomma... un minimo di logica.
@@DavideLuna2606 stai dicendo che prima sia nata la Terra palla e poi gli Scienziati o meglio, alchimisti,esoteristi e spiritisti l''hanno trasformata in un piano?Cosa sei un satanista che legge i testi al contrario?
