Gracias,gracias...sakudos cordiales desde México. Gran tema, mucho que explorar, mucho que estudiar y más por experimentar, aprecio mucho tu trabajo de divulgación.!!
Hola Val. Soy nuevo por aquí. Te agradezco tu gran trabajo divulgativo. En cuanto al tema del vídeo me pareció muy interesante el resumen que realizaste y me servira como guía. Ya queda en mí profundizar un poco más en el tema (no sé de donde sacaré el tiempo 😅). Gracias por tu esfuerzo! Saludos.
Desde hace un tiempo sigo tu canal, y me encanta el concepto de "conocimiento, razón y aprendizaje" de la cortinilla de entrada. Respecto al tema de hoy, me viene inevitablemente a la cabeza la teoría sintérgica de Jacobo Gringberg. Bastante especulativa, pero no hay teoría sobre la consciencia que no lo sea en mayor o menor medida. Gracias por tan buen contenido.
Hola, muy interesante tu exposición. Efectivamente, la teoría de Giulio Tononi no explica mucho el origen, utilidad o intencionalidad de la conciencia (en caso de que la posea), lo más importante es que ha logrado crear una "conciencia" (valga el uso del término), acerca de los pacientes en estado vegetativo y/o coma, agregando información de cómo diferenciarlos, corrigiéndose la equivocación que había en cuanto a que un paciente consciente es solo aquel que se comunica (que abre los ojos, mira, responde directamente o sigue órdenes). Ya solo por esto, me parece que su teoría está aportando enormemente al campo de la medicina crítica. Ahora bien, quien me parece que ha establecido una verdadera revolución en todo esto del funcionamiento de la conciencia, en la generación del "yo" y demás, es el neurocientífico de origen portugués Antonio Damasio, de hecho es muy conocido por sus estudios y muy apreciado al respecto. Si pudieras hacer un vídeo analizando su visión, pienso sería de mucho interés para quienes nos apasiona tan fascinante tema. Saludos y muchas gracias!
Hola Val! Interesante el vídeo. Però yo nunca he entendido que problema hay con la consciència. A mi entender, como dice Dawkins en El gen egoista, la consciència, a nivel psicològico, es simplemente el hecho de tener un modelo mental de como funciona el mundo (para poder hacer predicciones y asi actuar) y añadirnos a nosotros mismos en ese modelo. Y la consciència, a nivel bioquimico, son simplemente impulsos electricos en las neuronas. Que problema hay? Que mas se necesita entender? Por que se dice que no se entiende la consciencia, y sí la memòria, el raciocinio, la moral, o otros aspectos psicologicos? No lo entiendo
Hola Josep! Hay muchas formas de definir la consciencia, de ahí las confusiones. En este vídeo hablo de la consciencia como la experiencia subjetiva. No hablo de la autoconsciencia. El problema difícil de la consciencia es que nadie sabe bien qué es ni por qué está ahí. Una Cosa es que sepamos que puede surgir del cerebro, pero lo que causa algo no es ese algo. El raciocionio, la memoria, la moral, todo ello tiene explicaciones psicológicas. No así la experiencia de ver el azul o escuchar el canto de un pájaro. De todos modos, hay filósofos como Dennet que piensan como tú :)
Gracias por responder Val! No quiero robarte mucho de tu tiempo, pero no sé cual es la diferencia entre “la consciència como experiència subjectiva” y la “autoconsciencia”. Definida la consciencia como la defino yo (que es como la define Dawkins), sí hay respuesta a las 2 preguntas que conforman, por lo que dices, el problema difícil. Dices “nadie sabe que es”. Definida como la define Dawkins, sí sabemos lo que es. Es la capacidad de prever escenarios futuros e incluirse a uno mismo en ese escenario. “Lo que es” es la pròpia definicion. Y definiendola de otro modo, pues serà esa otra definicion no? No veo el misterio. Y dices “nadie sabe por que està ahi”. Pues evolutivamente supone una ventaja hacer escenarios de futuro e incluirse uno mismo en ellos. Por eso existe. No sé. Sigo sin entender el misterio…
No lo entiendes porque no te asombra que tú seas tú y sientas dolor, terror, infinita tristeza, alegría, placer, etc etc seguramente porque eres muy práctico. Y eso está bien. Pero a mí, sin embargo me parece lo más relevante de la existencia con diferencia. Es más, creo que sín consciencia no existo. Si viviese en un estado de inconsciencia total, sería como no existir. Si no yo, ni ningún ser del universo puede observarme, yo no existo. Es más la ciencia que explica las cosas mediante el método del falseamiento de hipótesis, tiene sentido porque una serie de personas conscientes, la desarrollaron. La ciencia existe por la conciencia. Sin conciencia¿Que sentido tiene?. La experiencia subjetiva, al final, es lo más importante de la vida. El que sufre por un dolor, es uno, no otro. Lo cual, dicho sea de paso, es terriblemente injusto. Se me ocurren pocos diseños más injustos que eso. Pero así es.
@@jupanteYo tambien encuentro muy importante la consciencia. Incluso podriamos decir que me asombra. Però el hecho que la encuentre importante o no, o que me asombre o no, no me ayuda a diferenciar entre las 2 consciencias que habla Val. Un saludo!
