Buenos días a todos, os recuerdo que el viernes que viene (6 de mayo de 2022) tenemos los 26 Encuentros de Filosofía en Salamanca ¡Animáos los dubitantes!: fgbueno.es/act/enc2022.htm También os informo de que he habilitado (en RU-vid) el botón "GRACIAS" que aparece debajo de cada vídeo y desde donde podréis apoyar económicamente al canal... yo os lo agradecería de corazón, pues cada vez es más necesaria vuestra ayuda para dar continuidad al proyecto. Asimismo, he activado la función "MIEMBROS DEL CANAL" que aparece junto al botón de suscripción (el nuevo botón se llama "UNIRME"). A cambio de un pago mensual, los miembros del canal pueden acceder a ciertas ventajas especiales. Por ejemplo: con un apoyo básico de 2,99€ tendréis prioridad en la inscripción a los Encuentros Forjados (los próximos están programados para el fin de semana del 23 de septiembre). Con una aportación de 4,99€ optaréis, además, a un descuento del 10% en mi tienda de ETSY y con un apoyo de 9,99€ el descuento ascenderá al 15%. www.etsy.com/es/shop/FortunatayJacinta Os dejo con estas novedades, nos vemos en breve. Feliz semana a todos. Paloma
Me gustaría que vieras los 4 últimos vídeos del partido Feminista de España, donde exponen la serie de valores que se 'perdieron' o no con la II República e hicieras una réplica o análisis de la nebulosa ideológica de la Sr Falcón, su presidenta y ponente. Lo disfrutaríamos; a mí me encanta escucharos a ambas. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-U_nOKsaImaw.html&ab_channel=PartidoFeministadeEspa%C3%B1a
Me encanta ver a "mis" RU-vidrS disidentes hablando de educación 🙂 Gracias, Paloma! Además es más que admisible que alguien que no sea especialista en Educación hable de ella de manera informada y crítica; decir lo contrario es argumentar ad hominem. *** He puesto "educación", jeje...: Siendo importante la terminología, sin embargo el diccionario se puede quedar corto ante la evolución de los términos según su uso en sociedad. Es como si yo pretendiese creer saber qué es el Materialismo Filosófico a partir de la definición de "materialismo" y de "filosófico". No sé si has leído a Ken Robinson hablando de "Pasión" en el aprendizaje, pero es otro término que algunos pretenden echar abajo a partir de la definición de diccionario. Los giros idomáticos también influyen, y las traducciones pesan. En fin: que en todo caso creo que está claro de qué estamos hablando. *** Yo no he leído la obra de José Sánchez Tortosa que has usado como referencia para tu vídeo: acabo de bichearlo un poquillo, y veo que el prólogo es de Inger Enkvist... Ya me tira para atrás ;-) , pero igual me lo leo. El subtítulo del libro, de "Crítica del populismo educativo", es que es muy gráfico, porque me está dando que este tipo de reacción es la del ooootro populismo educativo que reacciona ante lo que estamos padeciendo. Pero en definitiva también populismo. El de Inger Enkvist, vamos. *** Me ha parecido que la trampa de base del vídeo (y no digo que sea intencionada) es separar de manera maniquea; Polarizar. Entiendo que tus aproximaciones son filosóficas (sigo este canal por algo 🙂 ), pero retrotraer a solo esos 2 modelos como base, y saltar todo lo que ha habido y va habiendo de por medio, me parece arriesgado: ya he nombrado a Ken Robinson; se puede ir para atrás con John Dewey o María Montessori y muchos otros, o para delante y más de cerca con Sonia Díez Abad. Y por supuesto no quedarse con todo el pack de ninguno al completo. *** Personalmente, hace 15 años yo también era más de que "el profe tiene que ser un buen técnico en lo suyo y el alumno tiene que estar a lo que toque"... Pero he ido cambiando con la experiencia docente (y no sé si lo que digo hoy lo modificaré mañana, lo cual me parece muy humano). Saber las cosas no quiere decir que se sepan enseñar. De hecho, uno de los principales problemas es que la gente enseña como le enseñaron, y punto. Ni siquiera los Maestros (Magisterio; Primaria; que se supone que aprenden a enseñar) tienen en muchas ocasiones un interés genuino por la profesión ni por laS maneraS de poder hacerlo "bien". *** Evidentemente la educación va a ser siempre la golosa herramienta de manipulación en manos del gobierno de turno (de TODOS) mientras no se permita algo de libertad de opciones y mientras el estado se siga arrogando tanta potestad al respecto. Vamos: que yo ahí voy más en la línea de Rallo 🙂 que en la tuya, que a mí me parece demasiado adherida a la autoridad del estado, como digo. Me da risa, por cierto, lo de la archimanoseada petición de "un gran pacto por la educación", paradoja hasta más no poder. *** Pero el enfoque fatalista, la interpretación de la actual "nueva pedagogía", y el exceso de sarcasmo que le has dado al vídeo, no concuerdan con la realidad material: la "nueva pedagogía" de gente como la que he mencionado, ni siquiera se ha llegado a vislumbrar; el paradigma más instituido hoy mundialmente no es que sea el mismo que hace 3 décadas, sino el mismo que hace 2 siglos. Sin embargo el mundo es distinto y no valen las mismas herramientas. *** En el mismo momento que el asunto educativo se ideologiza y politiza, ya el debate queda ensuciado. Yo no tengo ideología ni signo, sino que voy tomando críticamente lo que considero oportuno. Pero en el instante en que el político de turno se apropia de mala manera de un término o una idea, ya pone al otro bando en contra. Y la gente entonces cierra las orejas sin evaluar. La burla que haces del "aprender a aprender", o el asunto de la "autoridad" a conceder gratuitamente al profesorado, darían para más debate. El concepto de autoridad del profesorado puede ser muy distinto según cada cual; yo por ejemplo la concibo como la que se gana el docente delante del discente; no como la que me otorga una administración. Y de lo otro, te preguntaría: ¿Cuánto representa en tu recorrido aquello en lo que has sido -y seguirás siendo- autodidacta? En cuanto a asuntos como las emociones en el aprendizaje, más de lo mismo: fácil tener aprensión si se lo han apropiado desde el bando progre. Pero basta leer a algún neurocientífico ecuánime. De hecho, la emoción habitual que se maneja en las aulas es el miedo. Así llevan 2 siglos haciendo que la gente aprenda algo. Es la más fácil de usar. Es la misma que se usa para gobernar. *** Con lo que por supuesto voy a estar de acuerdo es con que hay idioteces ideológico-políticas tipo lo de las "Matemáticas Con Perspectiva de Género". Pffff... Pero te preguntaría aquí por la asignatura de Tecnología frente a la educación normativa de las disciplinas tradicionales en las enseñanzas medias, por ejemplo. A ver cómo lo ves (supongo que no la cursaste; por edad estarías al pelo de padecer la ESO; y aún si fuera al contrario, me reservaría el derecho a considerar si te la impartieron adecuadamente, en aquellos inicios). Has puesto al final la broma de los logaritmos, y a mí justo me estaba viniendo a la cabeza antes, mientras veía el vídeo. Los logaritmos en 4º de ESO se los aprenden los niños de memoria; no aprenden con eso a razonar; no aprenden ni a aplicar la definición del concepto; no se hacen espíritus críticos con esos contenidos; y tampoco les van a servir para absolutamente nada en la vida. Solo son un item del catálogo arbitrario de lo que alguien ha confundido con positivo "Esfuerzo", cuando lo que representa en realidad es negativo y fútil "sufrimiento". *** Todo el mundo sirve para Aprender. Al Ser Humano le gusta Aprender. Pero el catálogo de contenidos comunes quizás solo sea algo relevante en lo más básico: la Primaria. Es que de los contenidos, y la importancia de cuáles, y quién los decide, también habría para debate. *** En todo caso, si yo fuera tú, estaría tranquilo en cuanto que la manera de enseñar, y el profesorado más corriente, sigue siendo como hace 50 años. Por lo general los contenidos sí siguen siendo aquello a lo que se le da más peso. Yo por el contrario no estoy nada contento. *** Te pediría que por supuesto no le des crédito a lo que intentan colocarnos los ideólogos en las leyes educativas; ya sé que no se la das. Y que además tampoco te dejes confundir con que contribuir a que cada cual encuentre su Elemento sea "buscar ante todo el goce del alumno", ni con que ciertas metodologías que pueden propiciar motivaciones intrínsecas sean solo "juegos y entretenimiento audiovisual". No todo es lo mismo. En los Centros padecemos a acólitos de los regímenes, que efectivamente se suben al carro de la "educación" como la has descrito. Pero al lado de ellos estamos otros que, manteniéndonos dentro de la legislación que nos obligan, aplicamos ya otro paradigma. Aunque nos cueste el doble de trabajo. *** Y ahora voy a ver la segunda parte 🙂
Empecé a dar clases en los 90, imagina si he masticado la destrucción de la educación. La idiocracia ya está aquí, se cocinó a conciencia. Y lo peor de todo: el tiempo va demostrando que siempre hay otro nivel más, hacia abajo
@@NOnecesitosuscriptores ¿”explicarle” (sic)? Está usted para dar lecciones. Empiece por estudiar gramática, y cuando haya hecho los deberes y sepa expresarse correctamente se pasa de nuevo por este foro.
@@NOnecesitosuscriptores Tus amigos políticos pueden convertir el constitucionalismo español en pura semántica (descrito estrictamente en lenguaje técnico jurídico), pero no me pueden hacer caer en el cretinismo intelectual con sus artificios subnormalescos de retórica paupérrima.
@@elpirripuntocom Más allá del daño es perder la capacidad crítica del asunto en cuestión y pasarlo bajo de los escritorios. Sencillamente se pudiera comparar y es claro, muy claro que los dos modelos y los que pudieran existir se deben llevan a la crítica. Comparto abiertamente el modelo "fascist." de San Agustín.
Después de 35 años de acabar mi periodo formativo oficial sólo recuerdo con cariño a mis maestros que fueron exigentes conmigo. Fueron los que impartían muchos contenidos , mandaban mucho trabajo en casa y eran exigentes en disciplina y respeto en clase con ellos y entre nosotros los alumnos. Recuerdo con desdén a los que eran tan comprensivos que en sus clases apenas aprendí nada por un desorden absoluto hasta que ya fuera del sistema educativo busqué la instrucción necesaria.
Bueno pues a raiz de lo tuyo me he acordado de mi examen de historia en la Selectividad. Después de tener un profesor de historia QUE NO DABA CLASE, tuvimos que afrontarlo y la pregunta era que definiesemos la epoca de la guerra civil. Bueno, no solo a dia de hoy espero a que me den el examen (se ha convertido en moda el hacer examenes pero no dar el examen, solo la nota) y tuvo mas nota un tio que hizo una hoja que yo con 3 hojas. Tiempo después me di cuenta de por que lo suspendí, explique la guerra civil y su preámbulo con varios golpes de estado... meses despues vi el libro de historia (como ya dije, este señor NO DABA HISTORIA entonces nadie compró el libro) y efectivamente, no mencionó nada sobre estos golpes de estado y estafas en las votaciones. Soy consciente que el que lo corrigió me suspendió por explicar la historia, pero soy aun mas consciente de que en el Maoismo los alumnos liquidaron a sus profesores porque como eliminaron a la clase obrera privada, ya no habia sueldos para ellos y se les consideró unos chupasangres de los obreros para intereses capitalistas por lo tanto, asi lograron el borrado de educadores que querían. Pero tambien me recuerda a muchos profesores Franceses que no logran dar dos trimestres enteros sin darse de baja por la violencia que sufren. Mis peores deseos para la gran mayoría de profesores españoles, su racismo antiblanco y anti comunitario donde permitian a git*nos robar dinero público con becas y abusar de los jovenes españoles mientras se desfogaban los profesores con los mejores alumnos cuando hacían algo malo o se defendian....nunca lo olvidaré. 21 años
Ésa es la desgracia que nos viene con un ¿¿ GOBIERNO ?? que se sostiene arrastrandose tan miserablemente , LAMENTABLE , además que entre todos ellos , bueno sería saber CUÁNTO ESTUDIARON Y SU RENDIMIENTO , LO QUE FUE Y LO QUÉ SOMOS....
Debo de ser yo más o menos de la misma época. En todo caso, de antes del nefasto paso del sistema a la ESO, y eso 😅. La pregunta que le hago, si me permite, es si ¿es usted de los que opinan que el buen maestro es aquel que da todo el temario? Saludos 🙂
Me cae genial san Agustín el maestro es instrumento De Dios y permítete el dejar ser de la naturaleza ya cuando dios lo vea posible en niño aprenderá dale amor.
Gracias , soy chilena y docente, porque se que soy una buena docente dando a mis niños una buena instrucción por medio de una educación cariñosa pero exigente.
Y quien educa a los padres? Está usted seguro de qe los padres actuales treintañeros tienen mejor educación que sus hijos? Ve algún indicio que indique que esos padres quieren formarse en escuelas de padres o similares?
Excelente exposición yo he logrado hacer la diferencia entre los dos modelos sin embargo no sabía de quienes provenían ideológicamente. Hoy leo a San Agustín jamás conocí un hombre de tan vastas ideas correctas y claridad de pensamiento, además de pureza de espíritu. Muchas gracias lo compartiré con el grupo de oración donde pertenezco. Un abrazo desde Chile.
No soy docente pero soy una persona muy cercana a varios profesores de enseñanza secundaria... Todavía me estoy preguntando cómo un video tan denso a nivel filosófico, conceptual y cultural, puede haberse explicado, montado y editado de una manera tan exquisita... Me ha enganchado, me ha gustado la ironía, el mensaje. Gracias.
Desde el punto de vista de alguien sin mucha formación filosófica he de decir que la exposición ha sido muy clara y convincente. Esto aclara perfectamente la penosa deriva que llevamos.
Y si digo que al hacer tu canal más dinámico, en cuanto a transiciones, cambios de voz, etc. Eres tú la que se está adaptando a quienes reciben tus mensajes (alumnos). Se nota porque tu crecimiento ha sido muy bueno, y otros divulgadores del materialismo filosófico no tienen tanto éxito por aquí en cuanto a suscriptores y vistas. Igual gracias por lo que haces!
Excelente 👌. Añado a la reflexión que de una primaria en la que la sobreprotección es extrema, se pasa a una secundaria regida por la idea dogmática de que han de tener madurez suficiente como para regirse solos en asuntos de tareas, exámenes y otros, cuando en la preadolescencia de primero de la eso, por su edad, lo suyo según el proceso madurativo es tener comportamientos rebeldes. Es decir, que el sistema busca que pasen mágicamente de estar envueltos en algodoncitos en primaria a ser autónomos en cupasan al instituto; olvidando que se les ha sobreprotwgido durante seis años, y que están en la edad de tener pequeños comportamientos rebeldes. No por casualidad la mayor parte de las repeticiones se acumulan en primero y segundo de la eso. Cosa que ya sabes como quieren solucionar. Con más magia, que no repitan.
Terminé un curso de Certificación Profesional y algunos alumnos (que ya superaban la treintena) se quejaron de que ponían muchos deberes. Hubo un debate donde tuvimos que expresar nuestros sentimientos respecto a este tema y una votación para "bajar el nivel de exigencia". Afortunadamente no salió adelante. Delirante.
Hola Fortunata y Jacinta. Me gusta como expones, como organizas la información y por supuesto tu flequillo. Hace juego con tu bonita sonrisa. Es siempre un placer visionar tus videos. Y ahora vamos al lío. Una cosa es la enseñanza a nivel teórico o filosófico, y otra muy diferente la realidad en las aulas. Esos modelos que compartimentan tu exposición, de forma más o menos permeable, yo los veo como el aprendizaje por descubrimiento y el aprendizaje a través de clase magistral simplificando muchísimo el tema y siempre a nivel de forma (si entramos en la esencia de los contenidos y las ideas que los sustentan tendríamos muchísimo de que hablar). En el primero afloran los conocimientos a través de la razón, se desarrolla el espíritu crítico, la creatividad… eso sí, requiere de mayor esfuerzo por parte del docente para generar un entorno motivador y propicio para la reflexión que conjugue aprendizaje y diversión. Es enriquecedor sin duda. El segundo, se basa en presentar un conjunto de saberes, de forma más o menos profunda y organizada, y en dónde el alumno es un sujeto pasivo que recibe la información. Enseñar no tiene por qué ser divertido. Creo que es más efectivo a corto plazo - con menos esfuerzo avanzas más rápido en el temario - pero si lo que deseamos es formar ciudadanos de manera satisfactoria ya no lo tengo tan claro. Denostar absolutamente este modelo - tendencia actual - es un error. También es enriquecedor pues contribuye a la formación de ese poso de café que queda en nuestra mente y que llamamos cultura. De afuera hacia dentro, de adentro hacia afuera, San Agustín, Rousseau… La enseñanza es siempre de afuera (el profesor aporta conocimientos o situaciones pedagógicas) hacia adentro (el alumno los recibe y con suerte los asimila). Cuando el profesor quiere aprender de los alumnos o aprender con los alumnos la cosa no suele salir bien. El hombre es bueno por naturaleza… eso es mas que discutible. Una recua de niños sin la debida instrucción es cruel, egoísta y en dónde la ley del más fuerte impera de forma más o menos inmediata. Como ves mi exposición esta deslavazada, el tema de la educación es complejo, realmente complejo y aquí es difícil de tratar . No quisiera finalizar esta “chapa” que os estoy dando sin manifestar mi opinión sobre la trayectoria que sigue la enseñanza: para mí sin ninguna duda se está degradando, y si aún se mantiene en pie es por la acción de los profesores y de las familias. La tendencia de no premiar el esfuerzo, de igualar por abajo, de sustituir exámenes por trabajos, la politización de contenidos, y muchas veces lo absurdo de los currículos, están acabando con este ascensor social en el que algunos nos subimos hace ya muchos años. Un saludo
Pienso que las dos visiones tienen argumentos reales y necesarios en educación. Lo que se debería evitar es pensar que solo en una está la virtud. Esfuerzo y disciplina son fundamentales para avanzar en cualquier propósito. Por otro lado, sería ideal que los alumnos adquirieran lo antes posible el gusto por el saber, autonomía y seguridad en sí mismos. Ambos Propósitos deberían ser perseguidos e integrados en la medida de lo posible. Nadie tiene la solución definitiva en algo tan complejo como educar. Por ello, mejor las políticas moderadas, modernizando y conservando también lo bueno conocido.
Muy interesante el tema sobre la educación y enseñanza....gracias Paloma por este vídeo tan bueno como sueles dar cada semana....felicitaciones desde Lima en Perú
Solo pongo este comentario para decir que me encanta tu canal, tu capacidad de síntesis, que uses referencias para las explicaciones y tu léxico. Llevo años siguiendote
La esperanza está en las grandes mujeres que tenemos , como tú, cultas, guapas, inteligentes, y con las verdaderas esencias de la mujer , sin la cual el mundo no sería nada
Saludo desde la republica Dominicana te vi, y he quedado prendido de ti como si tu materia convocara toda la atención, de una manera tan elocuente que prometo pasar con la mejor nota. un abrazo grande querida maestra
Creo que lo mejor es una simbiosis positiva de ambos modelos. Dar al alumno lo que él necesita, ya sea desde fuera a dentro o desde dentro a fuera. El alumno debe de gozar con la enseñanza, pero además debe de sufrir dentro de unos límites, pues no hay fruto sin sacrificio. No se sube una montaña sin esfuerzo, más hay que conseguir que al fin, el escalador disfrute de la cumbre conseguida. Las siguientes montañas, el escalador disfrutará del esfuerzo, del sacrificio, porque sabe que sobre su sacrificio existe la cima, el premio. Simbiosis positiva de ambos modelos.
El sufrimiento de la enseñanza de debe básicamente a que el estudio bajo guía es contraintuitivo cuando se recibe de alguien que no es tu padre o tu madre, y hay que ir contra el propio instinto para confiar a ciegas en el guía, el profesor, hasta haber adquirido los conocimientos y hacerlos propios, que es cuando uno tiene la sensación de abrir los ojos y de alguien diferente a cuando empezó el aprendizaje, alguien con más recursos mentales. Aunque como profesor y padre pienso que la mejor enseñanza es la que reciben los hijos de sus padres. La familia lo es todo.
Me encanta escuchar a Fortunata, es su castellano tan correcto y seco, como debe de ser el castellano, que es un placer muy singular oírlo hablar con propiedad.
Hola FyJ! Me siento identificado con la forma en la qué describes el sistema de educación actual, soy profesor desde hace 8 años en la asignatura de historia (siempre hago un examen de conciencia de como imparto mi materia y como actúan los alumnos) no soy un gran maestro pero he desarrollado la idea de atención e instrucción (como lo describes) y la pongo en práctica, en verdad me funciona (les digo a los alumnos que para que puedan pasar la materia deben escuchar al que habla y así dar oportunidad de que ellos sean escuchados al argumentar; realmente me funciona y mis alumno son activos, analíticos y reflexivos con las historia y con su actualidad generacional) me gustaría ser mas detallista con como aplico mi método de enseñanza, pero pues esto es solo un mensaje en youtube jajaja! Éxito FyJ excelente canal y Dios te bendiga!
Buenas noches señoria, aquí en México está pasando algo similar, adoctrinamiento antea que educacion de calidad, la invito a que siga nuestra situación educativa aqui en México, de terror...
00:02:45 José Sánchez Tortosa "El culto pedagógico": El modelo de San Agustín de Hipona es la instrucción frente al modelo de Rousseau que es la educación.
¡Muchas gracias por este video, ya estoy esperando la segunda parte! Aquí en MÉXICO también padecemos en el tema educativo: en el momento actual no me puedo tragar la nueva propuesta curricular de la 4ta Transformación. ¡Saludos desde la Ciudad de México!
Lamentablemente es cierto, cuando yo estudie economía allá por 1988 los que no entraban a otras carreras eran aceptados en educación y no seguían por vocación sino porque algo tenían que estudiar, luego eran los más progres y resonantes en las manifestaciones. Ya son captados por los movimientos políticos desde muy jóvenes. Ya graduados estos profesores son agremiados en poderosos sindicatos que se convierten en movimientos políticos y Matías que oprimen a los profesores rebeldes de sus ideas, dominan a los alumnos en todos los niveles de educación, incluso en instituciones privadas logrando su máximo productos un hijo de clase alta que sea un progresista de sus ideas y que llegue al poder. Las imprentas españolas son proveedoras de muchos países en LA , en Perú (mi experiencia como padre) los libros no contienen ni el 10% de lo que yo estudié, muy poca exigencia. En Colombia (donde me mudé en 2015) a mis hijos les exigieron mucho más en el colegio privado que no usaban esos libros, sin embargo en algunas escuelas privadas y públicas si usan esos libros editados en españa. Lo que escucho por Radio Mitre se Argentina es que ya no exigen mi siquiera en las universidades públicas a los estudiantes. En chile 🇨🇱 asesores españoles están dirigiéndo los cambios de la constitución. ¿Será que está idea de no exigir y crear más borreguitos fáciles de dominar está dirigido desde Europa?.
Por lo visto desde allí van las directivas para adoctrinar a los chicos desde niños en la ideologìa progre y en contra de nuestros valores como sociedad y nación
Lo has descrito con toda precisión y en muy poco espacio. Es lo que he vivido durante varias décadas. Cómo nunca acepté la basura ideológica en los planes de estudio, siempre traté de conservar la calidad de mis clases y ofrecía a mis alumnos todo el conocimiento que ellos pudieran absorber, adaptado a su nivel. Un director de un Centro donde trabajé, un absoluto mediocre y de los peores profesionales que he conocido en toda mi vida, que estaba en su cargo por pertenecer al PSOE, vino a decirme que dejara de explicarles todas aquellas cosas a los alumnos, que a la gente no le interesaban esas tonterías. Por mi parte le recordé el artículo de la Constitución española que protege la libertad de cátedra de un profesor, y la conclusión es que nunca jamás obtuve la plaza fija porque yo no me hacía amigo de los políticos. Así se ha cocinado España en los últimos 40 años.
@@alienacionparentalesmaltra9968 es una pena que estas cosas destruyan a los buenos maestros, este año en Peru un profesor se reveló contra esos libros y les hizo muchas correcciones y el premio por hacer bien su trabajo de enseñar la verdad fue que lo despidieron por ir contra las directivas del ministerio, es increíble, esos burócratas que se dicen salva a la patria lo que hacen es hundirla más en la mediocridad.
Me ha parecido excelente la exposición. Profunda y equilibrada. El énfasis que hace en la necesidad del esfuerzo y de la atención por parte del estudiante es correcto. La educación no es un servicio ni una mercancía que pueda adquirirse con dinero, como pretende el neoliberalismo. Los conocimientos no se pueden comprar, una de las pocas cosas que van quedando a las que no puede corromper ni todo el oro del mundo.
El profesor es hoy en día un guía, mediador en el proceso de enseñanza - aprendizaje. Al alumno se le pide no tanto que aprenda de memoria, sino que aprenda y sepa buscar información, comparar, argumentar, razonar, exponer... Se aprende mejor en un ambiente favorable y hasta divertido: se llega a recordar mejor si se está bien en clase. La materia debe tener una proyección práctica: a partir de contenidos crear proyectos, resolver problemas, hacer visitas, debatir ...
Sin memoria no comprendemos nada. Sin memoria es imposible desarrollar un pensamiento profundo y complejo. La educación no es un juego. Si te gusta una materia, obviamente que se te facilitará el aprendizaje.
Aprender de memoria sigue siendo imprescindible para poder hacer comparaciones, argumentaciones y demás. Nadie puede hacerlo si no tiene suficiente información en la memoria. De lo contrario se depende de buscarla a cada momento y las fuentes pueden ser cambiadas a conveniencia de intereses particulares, lo que haría que los argumentos siempre fueran los que esos intereses desean en lugar de los propios. Eso de buscar y no memorizar solo beneficia a los políticos, encantados con una sociedad que solo tiene memoria para lo que les conviene; hemos visto a algunos decir una cosa y la contraria en una semana y millones de personas tragando con ello, porque la avalancha de información está preparada para que olvides ciertas cosas en un par de días.
Efectivamente me fundamento en el silencio y la autoridad para mi práctica docente. Muy esclarecedor contenido el de hoy. (Larunbata, 2022.ko ekainak 4a, 9:17am)
No está demás decir, es un placer poder escuchar cada razonamiento de mi estimada Paloma Hernández. Donde promueve el que hacer del conocimiento, con ello podemos aterrizar ideas que desde esta lucha antagónica de modelos pedagógicas están haciendo mella la importancia de la instrucción y disciplina que debe existir en el acto pedagógico. Podemos observar cómo se está degradando la educación misma por este modelo casi "francesito" del Rousseau. Están haciendo del docente un arlequín "progre". Qué nos queda.? La familia como núcleo fundamental de toda sociedad.
Ciertamente, muchos sistemas educativos europeos son roussonianos, pero los legisladores de han ahondado en el verdadero problema que esos sistemas plantean y segregan a los alumnos desde edades tempranas en "alumnos que tienen interés y aptitudes" y el resto. En mi opinión, es muy acertado reconocer este hecho y no igualar a todos por abajo, que es evidentemente el propósito de la legislación española en materia de educación. Como dice alguien en otro comentario, vamos de cabeza a la idiocracia
Hola, gracias por tú trabajo de divulgación Cultural, política y crítica de la actualidad presente de España e Hispanoamérica con algunas variantes. Gracias doña Paloma. Venezolana Española ( Canarias)
Cuánto más sé, más constato que el desastre actual viene de muuuuuy lejos. Por cierto, un dato biográfico de Rousseau es que tuvo cinco hijos con su sirvienta y de los que se desentendió por completo. Vamos, que una vez más, "en casa de herrero, cuchara de palo". Menudos referentes nos han impuesto. 💩 Gracias, Paloma!
Si, Russau, el demonio al que se recurre para educar bien. Y él no educó a sus hijos sino que los metió en un orfanato . Que cínico . Ya saben hagan como Russau, desprendanse de sus hijos que ya se educarån solos como las Béstias.🤔😟
Hola. Sobre este tema en general, y sobre Rousseau en particular, hay también por ahí una conferencia de Joaquín Robles que, como este vídeo, no tiene tampoco desperdicio, titulada La influencia de Rousseau en la educación. Recuerdo a Joaquín Robles decir que el buen salvaje de Rousseau es como el mito de Adán y Eva en el paraíso, pero sin el pecado original; y parece que tiene toda la razón, porque el imaginario personaje de Emilio aprende por sí mismo y con una mínima guía de su ayo unas mínimas nociones de cuanto necesita saber para desenvolverse en su vida cotidiana. El autor suizo dice tal cual que nada de libros, que el único libro que necesita su Emilio es la naturaleza, estando en contacto directo con las cosas mismas que son objetos de estudio, en lugar de tener referencia de ellas a partir de terceros a través de los libros, y, a partir de ahí, el crío ya aprenderá él solito en virtud de su buena voluntad natural. Como el papel lo aguanta todo, llega a decir, por ejemplo, que para que su Emilio aprenda geografía no necesita mapas, sino que ha de hacerlos él mismo, empezando por un mapa de las inmediaciones de su casa, siguiendo por lugares un poco más alejados (ríos, montañas, etc) y así sucesivamente hasta mapear lugares cada vez más amplios. Incluso llega a plantear la posibilidad de que Emilio aprenda por sí mismo una suerte de teísmo como "religión natural". ¡El colmo! ¿Para qué han estado siglos varios de los mejores filósofos, como Aristóteles, san Agustín, santo Tomás y tantos otros, teorizando sobre la idea de Dios si resulta que un alumno cualquiera dejado a su albedrío puede él solo llegar a descubrir esa idea y convertirse en todo un filósofo y teólogo? En fin, gracias por el vídeo. El tema tiene todo el interés.
@@yolandegimenes8050No creo que yo sea muy competente para contestar a esa pregunta con rigor (que, por otra parte, creo que se desvía un poco del tema de que trata el vídeo), pero, por lo que más o menos tengo entendido hasta ahora, me parece que los filósofos seguidores del materialismo filosófico de Gustavo Bueno dirían que, aunque a alguien le pudiera resultar paradójico, la idea de Dios (el Dios monoteísta) no tiene directamente que ver con la religión, sino con la filosofía; porque la idea de un Primer Motor inmóvil del mundo, que es acto puro, eterno, Causa incausada, etc, es una idea filosófica inventada por Aristóteles. Lo que ocurre también es que santo Tomás, por ejemplo, aunque sí es cristiano, piensa (si no lo entiendo mal) que las presuntas verdades reveladas del cristianismo pueden demostrarse filosóficamente, de suerte que para él no habría incompatibilidad entre las "verdades de fe" y las "verdades de razón"; y para demostrar filosóficamente esas "verdades de fe" del cristianismo (otra cosa es que lo consiga o no lo consiga) acude a la ayuda de Aristóteles, entre otros. La diferencia es que, mientras que el Dios de Aristóteles no conoce el mundo (solo se piensa a sí mismo) ni lo ha creado (solo lo mueve eternamente), el de santo Tomás, en cambio, sí lo conoce y lo mantiene en la existencia (según él). De cualquier forma, no olvidemos que este racionalismo que intenta demostrar filosóficamente los dogmas de fe cristianos es algo que diferencia radicalmente al catolicismo del protestantismo, porque a este último le vale con la sola fe y la sola Escritura. Yo diría que Lutero, por ejemplo, tiene un gran desprecio por la Escolástica; creo recordar que en El siervo albedrío llama repetida y gratuitamente sofistas a los filósofos escolásticos.
@@josecarlossuarezperez6449, sí, D-ios es una idea metafísica existente sin necesidad de fe, para los racionalistas, que, por ello, se puede discutir como ser supremo, creador y eterno. Pero la Revelación es personal y creer en Dios es saber que no hay más verdad que Él y es la que buscamos por ser Sus criaturas y este fundamento de fe no permite, racionalmente, pensar que pueda ser una mera idea porque el hecho de que exista como concepto en la mente ya es prueba de su existencia. Para los que no creen, persiste la idea de libertad que tampoco se puede experimentar aún siendo imprescindible como factor de la razón humana en busca de alguna verdad con cuya naturaleza cumple la persona de Cristo, o sea, la que originalmente Dios le da al hombre, a Su humanidad creada, con el Hijo rescatada de todos los engaños a los que su propia razón le puede llevar y por las limitaciones de su naturaleza de "pecador", en el sentido etimológico del término, el error. Un cristiano puede filosofar si con el final de su análisis puede volver al punto de partida que es conocer mejor a la Persona con La que tiene una experiencia espiritual, referenciada en el dogma religioso. Hay tan pocas diferencias, en efecto, entre las verdades de la razón y de la fe que hasta lo de "liberté, égalité, fraternité" no puede carecer la Constitución democrática, en su sentido occidental, aún cuando quiere ser tan absolutamente anticlerical como la República laica de referencia. Y es que las normas morales, procedentes del libre arbidrio, son frutos de la misma humanidad, dando pruebas de su origen divino. Por ello murió Cristo, para que, siguiéndole, siguiésemos siendo humanos, eso es, con alma y corazón. Muchos atéos lo consiguen mejor que algunos religiosos, sea dicho de paso.
@@yolandegimenes8050 Bueno, como yo no creo en otro "Dios" que en el de Spinoza (como me parece que contestó en una ocasión Einstein cuando le preguntaron si creía en Dios), por lo que no creo que nos fuésemos a poner de acuerdo en una discusión sobre teología en la que tampoco me apatece enzarzarme ahora mismo, podemos dejar el hablar del tema de la divinidad a un lado, si te parece bien. Dejémoslo estar.
@@josecarlossuarezperez6449, no hay problemas. Sólo era para recordar que hay la idea filosófica y la realidad teológica ya que creemos en D-ios, la Persona revelada no en cualquier concepto y esto es la diferencia fundamental de la que hasta religiosos se apartan peligrosamente, a veces. Y claro, los Evangelios no Dan, como es lógico en cuestión de fe, para discusiones pero sí para dar las llaves de una moralidad cuyas reglas no se apartan tanto, lo cual es también normal por el mensaje que nos vino a dejar. Gracias por este intercambio.
Paloma, saludos desde México, actualmente estudio pedagogía en la UNAM, aparte de la ideologización, veo cómo los mismos profesores a pesar de comentar "llevamos 300 años y todavía no sabemos a dónde vamos" (haciendo clara referencia a la ilustración) no pueden entender que hay que salir de esos esquemas. Igualmente durante éste tiempo he llegado a la conclusión de que el emilio no es más que propaganda antiprusiana, tras las humillantes derrotas sufridas en la guerra de los 7 años
Así es Fortunata, tristemente es así. Para la clase obrera, es un crimen hace más vulnerables a nuestros hijos y nietos. Poco a poco lo van consiguiendo.
