La foule peut-elle être CRÉATIVE ? 

Il y a aussi science trash qui traite une panoplie de sujet

Je me faisais la même réflexion en regardant cette vidéo. Déjà c'est un vrai scientifique et pas juste un passionné, il traite des sujets vraiment inédits, et surtout il réalise des expériences collaboratives avec les abonnés ça aide encore plus a la compréhension et c'est très fun a voir

@@nexamec2447 oui je suis totalement d'accord, je pensais aussi à dirtybiology mais bon avec les histoires en rapport avec lui c'est un peu chaud, par contre si on parle juste de ses vidéos elles sont super intéressantes

@@Th30597 Ouai moi aussi ya quelques mois j'aurai dis dirtybiology...

Sciences Étonnantes

Je pense qu'il a du profiter de rassemblements pre-existants, genre des étudiants dans des facs, ou les visiteurs d'une conv quelconque De toute façon, ceux qui acceptent de se prêter au jeu, ben ça exclut déjà toute une part de la population, ceux qui refusent de se prêter au jeu ^^

Ce sont tous des abonnés, donc statistiquement plus de chances de rentrer dans la catégorie que tu décris. Pour avoir plus de diversité, je suppose que Medhi devrait passer des annonces ailleurs que sur sa chaîne et ses réseaux, et encore les nouveaux participants dépendront des médias utilisés.

Dites-vous juste que ces expériences ont plus pour objet d’illustrer la vidéo que de faire une publication. Il me semble que de toute façon l’échantillon est trop léger. Partant de là, les biais, on le sait mais ça n’est pas l’important. Enfin, il me semble que c’est ça.

@@bastousien complétement d'accord

@@bastousien Effectivement. J'ai eu la chance de participé à ces expériences et de manger à la table de Mehdi le midi, et la question de la représentativité des participants a été évoquée pendant le repas. Il nous a expliqué que l'écrasante majorité de ses abonnés sont des hommes de 18-35 ans qui travaillent dans l'informatique, et que du coup il avait eu du mal à avoir la parité homme-femme dans les groupes de participants, par exemple. Ce jour-là c'était un de ceux où il y a plus de femmes et il n'y en avait qu'une dizaine parmi les 60-70 participants. Les résultats ne pourront pas être exploités directement dans une étude. Mais il nous a dit que ça pouvait éventuellement servir de base pour une demande de financement si jamais il y repère des phénomènes intéressants qui mériteraient d'être approfondis.

J'ai pensé à celui là en premier.

r/place

Tu devrais regarder si cela t'intéresse une littérature en organisation sur l'improvisation organisationnelle. Un des auteurs de référence est Karl Weick qui a notamment développé le concept de sensemaking. C'est vraiment très intéressant et ça prend comme référence l'improvisation dans le jazz :)

Je ne suis pas musicien, mais j'en fréquente beaucoup. Plusieurs m'ont dit que c'était "Pas mal écrit", finalement un boeuf. Soit tout le monde joue un morceau commun (ce qu'on appelle un saucisson, en musique trad), soit tout le monde respecte les codes (sur la musique irlandaise, les bourrées, etc) Et par ailleurs, si chacun joue selon la même gamme, ben c'est déjà une forme de centralisation imposée, non ?

@@denisdenis-pt3co Alors, ça dépend de comment tu considères le "boeuf". C'est sûr que si tu vas à Paris dans les bars qui demandent à ce que ça joue des standards, la structure musicale est effectivement assez limitée (autant dans l'approche harmonique que rythmique ou temporelle. Dans ce cas-là c'est peut être plutôt un "bof") mais ce qu'on aime bien faire justement, c'est de défier et remettre en question les codes dans la musique. Si tu vas à Chicago, (d'après ce que j'ai compris, j'y suis pas encore allé) la base de l'improvisation collective est surtout centralisée sur les gens qui jouent, et avec qui, indépendamment des connaissances techniques et théoriques :) Cet épisode m'a beaucoup parlé parce que c'est vraiment ce qui m'intéresse en ce moment, la création artistique collective. Bravo Mehdi!

Il y a aussi des modes d'improvisations comme le langage du "rythme signé" crée par Santiago Vasquez en Argentine et qui prévoit une organisation de l'improvisation par un directeur à l'aide de signes executés. C'est vraiment génial comme système! En France, il y a Orange Platine à Angers qui sont spécialisés la dedans avec une école et leur groupe Café Frappé...

T'as pas un lien pour voir ?

Bah oui, il peut parler très le français 👍👍👍

@ perso j'ai trouvé celui de cette année meilleur

@ Dans un sens, les streamers (y avait surtout les français mais xQc a lancé ce problème) ont apporté une forme de centralisation, justement

@@nomiss9246 Centralisation certes mais ce ne sont pas les pionniers à avoir établis les stratégies, ils ont pris le truc en chemin.

@@theoi3921 Exactement, la centralisation était déjà présente avec les différents subreddit qui se mettaient d'accord en intersub et extersub où il y avait des alliances etc, comme dit dans la vidéo, la centralisation est toujours ce vers quoi l'humain se tourne

@@NK25TRC Parce que nous recherchons la spécialisations et que nous manquons d'observation: en voyant là ou manque les ressources on pourrait faire comme les fourmis et se debrouiller, en acceptant que ce qu'on fait ne ressemble pas à ce qu'on voudrait.

c'est vrai que niveau vulga j'aimerais avoir plus d'information que "en fait c'est comme ça c'est naturel" comme il l'a fait plusieurs fois sur ces sujets

Questions extrêmement pertinentes ! Je plussoie ! 🙂

Bonne question

Très bonne question je trouve ! Intéressé par la réponse 😉

Je n'ai pas la réponse finale mais selon mes connaissances et après réflexion, je pense que oui c'est naturel et pas venu à cause de la société centralisée d'aujourd'hui. (Attention je lance des réflexions dans un ordre peut-être compliqué à suivre :D ) Car la société n'est pas venue à nous, nous l'avons créée petit à petit et tout part de notre tendance, nous les humains, à vivre en groupe. Vivre ensemble signifie être plus fort, plus effrayant pour les autres, plus capables et plus intelligents. Mais vivre ensemble signifie aussi se comprendre, et aller dans le même sens. Mais encore faut-il comprendre ce que fait le voisin ! C'est pourquoi il y a toujours un leader dans les groupes; il faut quelqu'un qui regarde le tableau de plus loin et qui voit quelle direction prendre, qui sait "faire les compromis" nécessaires. Etant chef de section j'ai fait plusieurs exercices très intéressants sur le sujet pendant ma formation où l'on était livrés à nous-même pour résoudre un truc, une première fois sans consigne, puis une deuxième avec un chef désigné. La différence est frappante. Mais encore plus intéressant est que lors de la première "partie", il y a naturellement eu 1 ou 2 personnes qui ont pris les devant et on dirigé le groupe. Pas tout le monde a la même capacité "innée" à être un bon chef (des chercheurs ont d'ailleurs classifié les types de personnes, même si c'est pas une science exacte (la sociologie c'est compliqué !) ) mais ceux qui ont le plus la fibre pour ça s'imposent naturellement. D'ailleurs, un autre fait qui va dans mon sens est notre besoin apparemment absolu en tant que groupes d'humains d'avoir un Dieu qui nous surplombe. Imaginer que tous ces humains n'ont pas de chef ultime et qu'on est tous là sans "grand frère" qui nous guide ça nous effraie. Et les Dieux existent depuis les tout débuts de nos proto-sociétés. Peut-être même avant. Quant à des sociétés décentralisées aillant existé, j'avoue en avoir aucune idée. Mais en conclusion je pense que c'est notre besoin de centralisation qui a créé nos sociétés, et non l'inverse. Bonne journée !

En même temps, il avait annoncé ka couleur : c'est un domaine peu étudié donc il y a bcp à faire !

Tout à fait d'accord, mais je suppose qu'il est plus aisé d'étudier des mots des champs sémantiques que douze bonne vieilles mesures, qu'un standard jazz revu ou pire, un free jazz version big band XD

Que comentario tan bonito... Este francophono es muy inteligente te digo 🐧👍👍👍

Ah les pêches au sirop, j'ai bien rigolé.

Ça me fait penser aux « cadavres exquis » en littérature.

Si les contributions des participants se regroupent pour former une oeuvre, c'est qu'elle est cumulative. Ce que tu décris c'est une oeuvre collective décentralisée cumulative sans interaction sociale.

@@AlfDeMelmac Dont les initiateurs il me semble sont " les Surréalistes" ?!

J'abonde dans ce sens : "c'est dans la nature humaine de toujours vouloir centraliser les choses" (15'50"), c'est un peu court comme argumentation, non :-p ? Ce qui n'enlève rien à l'intérêt de la présentation... qui donne envie de voir plus précisément comment on arrive à faire entrer de nombreuses formes de création collective existantes dans le schéma proposé.

Up. Je me posais la même question : innée ou acquis, travaillant dans l'intelligence collective, j'avais la croyance que cela vient plus de notre milieu qui nous inculque cela. Pourrais tu développer ou nosu renvoyer vers des articles qui démontre cela 'dans la nature'? Y a t il un discriminant précis :les termites, les fourmis fonctionnent en organisation décentralisée, la stigmergie, les loups en meute et tu dis les humains avec un chef...

@@DEEPYANN En anthropo on renvoie souvent aux travaux de Clastres (La société contre l'Etat, Chronique des indiens Guayaki...), qui décrit non pas des sociétés sans chef, mais des chefs sans pouvoir de donner des ordres...

@@antoinemuller2273 merci de ta réponse Antoine !

C'est directement lié à la vidéo de Fouloscopie : "Peut-on s'organiser sans chef". L'oeuvre décentralisée avec liens sociaux ressemble finalement aux expériences de cette vidéo. Je ne peux pas dire si c'est inné ou acquis, mais en tout cas ce schéma comportant un coordinateur/leader/chef... est commun aux primates

C'est justement ce qu'il explique à la fin : une oeuvre décentralisée avec des interactions sociales amène en cas de grand nombre et liberté de communication à une recentralisation de l'oeuvre (due à la nature humaine). C'est super intéressant à observer

En Chine le Parti Communiste Chinois est l'élément central de la nation. Dès lors ça devient une chaîne verticale. Dans le peuple il y a tout autant de verticalité en fonction de son rôle dans la société

J'ai liké pour le mot "boxon". Tu es Suisse ?

Pas du tout ^^

"On essaye de ne pas détruire ce que les autres ont déjà amené", c'est même interdit par les règles normalement. Quand on arbitre et que ça arrive on est censé siffler une faute de rudesse excessive.