La Guerra de Las Malvinas vista desde este lado. De consecuencias y conclusiones. 

EL PROFE MELLAFE, ES UN GRAN HISTORIADOR CHILENO 🇨🇱 ÉTICO Y CABAL.!!

Gracias Don Rafael, por la serie de la "Guerra de las Malvinas". La Junta Militar Argentina demostró su inoperancia.

Cuando Galtieri dice:"...pelearon contra la incomprensión, el menosprecio y la soberbia.." ¿Lo dice por él y sus Comandantes? Y agrego: Y por la población argentina y comunidad política que los ha ninguineado por 4 décadas siéndoles indiferentes a sus combatientes de Malvinas y a los militares en general!!! Saludos cordiales

EXCELENTE PRONUNCIA USTED PROFE EL INGLÉS.!!

Un abrazo gigante a nuestros héroes de Malvinas!. Muy buen informe

Muy bien ahí el general Matthei al hacer lo que hizo, reconociendolo años después, si no pasó el 78, ellos creían que podía pasar después de las Falkland...he ahí el gran aprecio de la Sra Thatcher hacia Chile, que en comienzo no entendía ...gracias profesor por tremenda saga de videos 👍🏼😎

Hola profe, muy bueno su desarrollo de la guerra, quedó muy clara la incompetencia del estado argentino. Saludos desde Santiago profe Rafael

Don Rafael me gustaría que así como habla de las miserias argentinas también hable de sus grandesas,,, un abrazo!!!!

Muchas gracias, profesor, por su clase magistral. Solo complemento su excelente resumen con un grano de información adicional. La falta de blindados y material pesado en las islas se produjo porque la armada se retiró después del hundimiento del ARA Belgrano, y solo funcionó un precario puente aéreo que también se vio interrumpido por la presencia de las PAC de Harrier británicos. Junto con destacar la valentía de la Fuerza Aérea Argentina, que se destacó, también se debe resaltar a la Aviación Naval Argentina, que estuvo a la par de sus compañeros de la Fuerza Aérea. Sin duda, y reforzando lo dicho por usted, los soldados argentinos dieron lo mejor de sí hasta agotar su moral y merecen todo nuestro respeto y admiración. También, reforzando su conclusión, toda la crítica y los errores deben ser asumidos por los altos mandos argentinos, que, por salvar su crisis política interna y mantenerse en el poder, llevaron a sus soldados a un matadero.

Considero un documento invaluable para todo CHILENO esta zaga de la Guerra de las Falkland.

Creo, desde el modesto volúmen de mis conocimientos, que el documento conocido como Informe Rattenbach, es una muy buena radiografía de los por qué Argentina fue derrotada en Malvinas. En escueta síntesis, y como de seguro aquí todos saben, concluye que los militares argentinos hicieron mal todo lo que podían hacer mal; y no hicieron bien prácticamente ninguna de las cosas que pudieron haber hecho bien. Se destaca, no obstante, (y con toda justicia) el valeroso desempeño de algunas unidades en tierra y de la aviación trasandinas. Éste informe tiene el enorme mérito de ser un documento "de primera mano", elaborado por un militar profesional y de dilatada carrera y de estar totalmente a salvo de cualquier suspicacia de ánimo pro inglés. En todos los debates que sobre el conflicto de 1982 he leído en internet, siempre me llama la atención el escrupuloso silencio que los participantes argentinos mantienen respecto a su contenido, en abierto contraste con el entusiasmo que evidencian por la causa de la recuperación de Malvinas. Sería de desear que las lecciones tan duramente impartidas en la guerra, fuesen también humildemente aprendidas por todos los argentinos que aspiren a lo mejor para su nación: la más importante de ellas, creo yo, es que no tiene sentido limpiarse el culo antes de cagar. Mis agradecimientos a don Rafael Mellafe por ésta interesante saga sobre un asunto de alto interés histórico.

El desempeño de los soldados argentinos en las Georgias del sur, al mando del capitán Alfredo Astiz, fue vergonzoso, a penas llegaron los británicos se rindieron sin disparar ni un tiro!

Buenas noches profesor Mellafe. solo quería recordar aquí lo que expresó el Gral. Fdo. Matthei en una entrevista a TVN "Los argentinos se guardaron su armada para la guerra contra Chile y perdieron la guerra con los Ingleses".

Hermoso el recibimiento de los británicos en sus puertos. Emocionante. 😃

Profesor lo felicito por hablar correctamente de la guerra de Malvinas, no le erró nada, el retiro de los buques fue porque andaban dando vueltas los submarinos británicos, estaba la operación pinzas, la operación falló al calmarse las aguas y el portaviones 25 de Mayo no podía navegar a aguas calmas a la vez que quedó en evidencia la información que mandaban los satélites de Estados Unidos país aliado histórico de Gran Bretaña que nunca se hubiera puesto de nuestro lado, quiero decir que la guerra estaba perdida desde antes de que estalle el conflicto porque las fuerzas armadas nuestras, las fuerzas armadas argentinas no estaban equipadas con la última tecnologia de la época y los buques estaban sordos, quiere decir que carecían de sonar para detectar submarinos que son una formidable arma silenciosa, mis respetos y muchas felicidades por hablar correctamente del conflicto

Usted es el primer argentino que conozco que admite que la guerra fue un error y al final fue perdida.

Los British cantando "rules Britannia ...rules the wave" siempre la cantan en señal de victoria. Se sabe los respectivos gastos de guerra? Ésto es lo más determinante en las guerras. Por ésto las guerras deben evitarse a toda costa, salvo cuando la soberanía del país está amenazada.

Como siempre, un gran video y muy didáctico. Se podría hacer un paralelismo entre Argentina de Malvinas y el Perú de la Guerra del Pacífico en relación con sus similares errores soberbios en su gobierno, la mala preparación e implementación militar y la ausencia de autocrítica?

Disculpe don Rafael el discurso de Galtieri Fuel el 15 de junio el 15 de mayo aún no llegaban los ingleses a las islas , saludos y debería analizar las disputas actuales entre Chile y Argentina límites .

Felicitaciones señor Mellafe. Como siempre, un video muy informativo, ameno, y objetivo. No me arrepiento en absoluto de haber recomendado a mis amistades este canal apenas lo conoci. Keep up the good work.

El alto mando argentino en su hipótesis e conflicto, funciono igual que con Chile. Según el operativo Soberanía, la Hipótesis máxima era que Chile presentaría una resistencia simbólica antes de rendirse. Con inglaterra, no iban a venir. Con respecto a los combates aéreos, Argentina ni siquiera trato de imponer una superioridad aérea. Los los combatientes argentinos disponían de pocos minutos para combates, los Harrier británicos también, pues la flota británica estaba bien alejada de las islas. Los misiles daban una ventaja a los Harriers pero no tanta. La gran diferencia era la practica de combate. Los británicos practicaron con los Mirage franceses, donde no les fue muy bien. Los argentinos solo podían practicar entre A4 y Mirage. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-p8y7tQi7OU4.html

El Usurbil avistó a la fuerza de tareas británica a la altura de Río De Janeiro allí se dieron cuenta que la guerra venía en serio, y hay un gallego veterano de guerra de Malvinas, el Usurbil salió de Bahía Blanca hasta Mar Del Plata allí subió un oficial de la Armada, allí había marinos argentinos y españoles los cuales no fueron permitidos bajar no era su guerra pero no les quedó otra, y justo a la altura de Río de Janeiro avistaron a la flota de tareas británicas, esto que Gran Bretaña no se iba a quedar con los brazos cruzados también lo sabía Nicolas Kazansew periodista de 60 minutos de ATC

30 minutos de video se me pasaron volando. Gracias profe!

Excelentes conclusiones, nos quedó clarito todo.

"Salimos vicecampeones, che", 😜😜😜😜😜😜😜😍😍😍🥵🥵🥵🥵🥵🥵🤧🤧🤧🤧🤧🤧🤧🤧🤧🤧🤓🤓🤓🤓🐵🐵🐵🐵🐵🐵🌶🌶🌶🌶🌶🌶

Buenas tardes estimado Rafael, como siempre, es un agrado ver el canal y parte de la historia de una situación que pudo ser aún más compleja, en especial para Chile. Debo señalar que nunca una rendición es valerosa u honrosa, por mucho que no hayan tenido los medios o hayan sido mal dirigidos. Toda guerra es mala, pero peor que una guerra es PERDER LA GUERRA (como dijo el Almte. Wunderlich) No hay excusas, jamás será bien visto rendirse y no sirve de nada intentar sobrevalorar una rendición. Las guerras tienen dos componentes al finalizarlas, ellos son los derrotados y los vencedores. Sin dudas la aviación argentina si tuvo una participación honrosa, perdiendo varios pilotos, que por supuesto no se rindieron y dieron sus vidas a cambio. La Armada fue nefasta y una participación vergonzosa y el ejército tampoco cumplió el papel para el cual debió estar preparado, por más que hayan enfrentado a la infantería británica, porque sin dudas tenían la ventaja de la defensa y de "haber estudiado las vías de aproximación del enemigo". Como dicen por ahí, siempre los costos mayores deberian ser de quienes atacan, lo que realmente no sucedió y eso demuestra que el ejército argentino simplemente no tuvo nunca la capacidad de defender sus posiciones, porque jamás lograron hacer retroceder a quienes los enfrentaron. Los conscriptos sí debieron tener el conocimiento y capacitación requeridos, el punto está en que el mando equivocó groseramente al personal empleado justamente por llevar contingente de un clima muy distinto al que habitualmente desarrollaron en su instrucción. Claramente debieron emplear a quienes estaban en la Patagonia. El punto deja claro que jamás creyeron que los británicos tendrían la intención de recuperar las islas y con eso queda de manifiesto que su intención real (Gobierno Argentino), era emplear a ese soldado patagónico en el futuro conflicto que claramente pretendieron proyectar con Chile. Es más, previo a la invasión de las Islas Falkland, en enero o febrero, un buque de la FLOMAR se encontraba en una isla al sur de las Islas Picton, Nueva y Lennox y que el Gobierno de Chile, enterado de esa situación, decidió enviar unidades para hacer salir de ahí a ese buque, pero que antes de que actuara la Armada chilena, emprendió su retorno a Argentina. Como ya he mencionado, siempre es un agrado ver el canal. Un abrazo desde la distante PUNTA ARENAS 👋😊🇨🇱

Hola don Rafael, muy buen video, el tema de análisis por parte de un cientista político argentino, que publico un libro a todo esto, da mucho que pensar en el error de la reacción inglesa y obviamente en el error de nuestra reacción.

mi costumbre es honrar a todos los que lucharon alguna vez ganadores o perdedores hay que estar ahí

Don Rafael, y que consecuencias se sacó internacionalmente del desempeño de las FF. AA británicas. Según un libro que leí sobre la guerra, de Duncan Anderson, el buen desempeño británico llevó a los soviéticos a replantearse su estrategia ante ellos, pero no estoy tan seguro que sea así, después de todo eran tropas de elite contra conscriptos, que no estaban habituados al frío.

Que buena saga de videos Rafael. Espero pronto verlo en otro "conflicto"

Hay entrevistas a pilotos británicos y está en el libro del Español David Díaz “Malvinas 1982” que dice que el nuevo sidewinder no hizo la diferencia pues de donde se lanzaron estos aunque hubiesen usado la versión antigua habrían dado en el blanco. lo comenta David Morgan el piloto británico que hizo más derribos en Malvinas

Gracias por su enseñanza Don rafa

Excelente trabajo Rafael 👏

Hubo bombardeos de la aviacion argentina con bombarderos Canberra contra los Royal Marines en Monte Kent y Two Sisters,En monte Dos Hermanas tambien bombardearon los Skyhawk contra el puesto de comando.Los Skyhawk para bombardear en tierra tenian que pasar primero por la defensa de los barcos,Ademas el cañoneo naval jugaba un rol impontante,El suelo humedo de Malvinas no era apto para medios mecanizados,Hubo un duelo de artilleria entre los Panhard argentinos y la Royal Artillery en Moody Brook

Don Rafael, cuando vendrá a la Filzic de Antofagasta, sería un honor tener un libro autografiado y ver una conferencia en vivo suya.

El mal de "pié de trinchera" se desarrolla también muy rápido al estar mucho tiempo en los "pozos de tirador".

¿Qué ganó Argentina invadiendo las Malvinas/Falklands? Se enemistaron con Inglaterra permanentemente (y qué decir de los isleños), prácticamente empujaron una alianza de estos con Chile, y perdieron equipos valiosos además de muchas vidas. Se podría decir que en vez de acercarse a las islas, se alejaron de ellas. Claramente no hubo visión estratégica de largo plazo, fué solamente una apuesta incoherente.

Se me ocurre que pensaron en el Pacto de Río de Janeiro que podrían haber activado.

Por lo que he visto de videos argentinos, por lo general los solados argentinos estaban entrenados, eso de que no estaban entrenados es un mito. Muchos militares argentinis se ofenden cuando los llaman ^los chicos de la guerra^, porque dicen que eran hombres hechos y derechos Yo también lo creo, no eran niños. Simplemente les faltó el peso pa' la chaucha, sobre todo a sus Altos Mandos del Ejército y Armada. Segun Aldo Rico, el Ejército argentino no estaba preparado para ese tipo de guerra, de alta intensidad. Estaba preparado para una guerra con Chile de baja intensidad , ¿O sea que Chile les iba a oponer una baja intensidad y nos derrotarian? Tal vez hoy en dia con la baja moral y pérdida de valores patrios y de todo tipo Chile de una guerra de baja intensidad, y hasta con la cobardia que hay hasta ni vayamos a pelear, mejor llegamos a un acuerdo con el enemigo Mis respetos a los argentinos que se la jugaron en las Malvinas y no regresaron o llegaron mal heridos

Muy interesante la saga de Las Malvinas, como nos tiene acostumbrados. Cual será el próximo tema?

Hola Don Rafael gracias por el video, muy ilustrativo. ¿Que porcentaje de su real poderío enviaria inglaterra a combatir a las islas?

Disculpe Profesor, respecto a lo ultimo que dijo, conozco un ejercito que 100 años antes de Malvinas, cruzo a pie el desierto mas seco del mundo, sin ninguna adaptacion al medio, con uniformes de lana, pasando hambre y sed a veces enloquecedora ( recordar el desastre de Tarapaca, en que se peleo por AGUA), en inferioridad numerica en cada batalla, que vencio cada vez conquisto Lima y gano la guerra en el altiplano peruano....con moral se puede. Y Malvinas fueron solo cuanto?? 2 meses??, no 6 años. La FAA fue admirable, pero el ejercito, con una superioridad de 4 a 1, no merece ningun elogio.

Por ahi leí alguna vez que una de las causas de la desprolijidad del ejército y armada argentinas, a diferencia de la fuerza aérea, es que estaban muy involucradas en la persecusion política interna de la guerra sucia, en desmedro de su principal fin.

También nuestras fuerzar armadas estaban peleadas todo lo contrario a la Royal Navy a la Royal Air Force y los Royal Marines siempre estuvieron unidos

Excelente video

Exelente video, muy imparcial...

GALTIERI al teléfono: como que rendición! Vice campeones o nada!!!!!

Wishful thinking : fantasia, imaginación, ilusión, etc.

bueno ahi se vio que son descendientes de italianos bajado de los barcos y no de españoles visigodos y se ve que a nosotros no nos hubiera costado vencerlos y rendirse siempre y cuando sea con honor pero segun Rattenbach no fue ASÍ asi que no los infle tanto ni sea muy diplomático y si sabe de historia sabe perfectamente que los hubieramos vencido a un costo alto pero vencidos y llegariamos a Malos Aires por el norte y recuerde la maxima de nuestars fuerzas armadas no tomar prisioneros asumiendo que tendriamos la misma reciproicidad y eso estaba asumido si no pregunte a los antiguos soldados e iIM de antaño para 1978

Para rendirse hay que ser bien valiente 😂😂 eso si que me saco el espigón del quicio.

Los británicos estiraron la zona de exclusión hasta nuestras aguas pero la operación pinza se iba a hacer en caso de desembarco británico pero no se pudo llevar a cabo dicha operación

un comentarios , si hubieron ataques a las fuerzas terrestres de parta de los pucara pero fueron repelidos . lo que si hubo fue un ataque coordinado al puesto de mando de geremy moore y en el cual derribaron a un sea king en el ataque , con fuego de canones, al menos eso me recuerdo

La fiereza de los conscriptos argentino quedo grabada en los veteranos ingleses. es cosa de solo escuchar sus relatos..

Y que paso con el TRATADO DE MADRID ??? ES POSIBLE SABER DE ESTE...

Falklands Islands, si la invaden de nuevo, póngale como quieran.

Muy bueno el video. En lo personal no creo en las bajas oficiales británicas. Creo que fueron muchas más. Aún si hubieran sido los 255 caídos en dos meses y medio de conflicto, fueron muchos en comparación a la guerra de Corea donde los ingleses aseguran haber tenido unos 500 muertos en tres años de guerra. Los altos mandos argentinos nunca se prepararon para una guerra. Creyeron que iba a haber una negociación diplomática con Estados Unidos a favor. Pasó todo lo contrario. Saludos desde Argentina!

5:00 Galtieri dijo "Combate de Puerto Argentino" ... es correcto?? O sería una batalla?

El mismo Benjamin Rattenbach que paró a unos oficiales que querían tomar Malvinas aprovechando que Gran Bretaña estaba en sus asuntos de la segunda guerra mundial

Chile y el Reino Unido: amigos y socios hasta la muerte, a pesar de los políticos idiotas que puedan existir en ambos países. GOOD SAVE THE QUEEN!

Revista "GENTE": "Estamos ganando". Después: "Seguimos ganando". Después: "Estamos semiganando". Después: "¡¡Perdimos!!" Por supuesto: se ganaron una SOBERANA PATEADURA EN LOS DIENTES, de parte de nuestros socios, los ingleses, 😀😀😀😀😀😀😀😁😁😁😁😁🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Pensar que los argentinos le tubieron mas miedo a Chile que a los Ingleses ..tenian todo lo mejor al lado de la frontera de su Papá Chile 😂😂😂😂

Osea Pinocho le fue a llorar a kisssingerito, y papá usa le consoló po 😂😂

Despues de ver la película argentina "Iluminados por el Fuego" se puede entender la razón de su derrota. 😢😢😂😂

¡Informe Rattenbach! Rattenbach en alemán significa "estero de ratas".

La verdad no tenes vergüenza. Ese es el lado chileno ... igual solo ustedes creen .. por su ignorancia

En el minuto 24:55 se pregunta ¿si el mando argentino pensó en que USA lo apoyaría? esto tiene su razón de ser, le mando un link que explica someramente porque llegaron a pensar eso. (es wikipedia pero esta muy acertado en escrito y es lo que pasó) es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Charly