En este video siento que acaba de decir más sobre lo que dijeron Marx y Engels, de una manera más clara e informativa, que 6 semestres de Economía Política. De verdad, que video más bello y excelso!
me gustaría que lean el libro la ideología alemana , y verán toda la bibliografía que tuvo que estudiar Marx para elaborar la filosofía materialista de la historia y todas sus demás obras. Cientos de libros de la época. Desde las matemáticas, todas las ciencias en pocas a palabras. es muy cómodo solo ver el video, pero hay , Almicar da una explicación magistral sin duda.
El desarrollo de las fuerzas productivas son la razon de la.marcha de la historia y de la lucha de clases como el motor de la tevolucion, la tecnologia y la ciencia desarrollan la maquina, la tecnica y el conocimiento como extension de la ciencia teorica al trabajador, ambos dwsarrollan el trabajo como esencia social, o sea humana. Las relaciones de produccion son el resultado del desarrollo de las fuerzas productivas, sin tecnologia no hay ciencia, sin ciencia no hay desarrollo, sin desarrollo la especie humana se extingue. Entonces ¿ Que impide que los pueblos pobres desarrollen la tecnologia? O sea el verdadero capitalismo. De esta respuesta surge ls verdadera lucha de los pueblos pobres por su realizacion inmediata.
Profesor, no se imagina la enorme satisfacción que me provoca saber que encontré este canal. Le agradezco su tiempo y dedicación por hacer un trabajo efectivo docente para los que lo consultan. Estudié una licenciatura y maestría en economía y es ahora, después de ver sus videos, donde encuentro el panorama favorable para comprender las fases y esencia del desarrollo capitalista. Muchas gracias.
Es asombroso como un ser humano, puede sacar conclusiones tan cercanas a la realidad. Ese barbudo marx, era un genio de otro planeta, como pudo saber tanto sin tener acceso a bíbliotecas, no tenía dinero para comprar libros porque era un perseguido político. No le permitían trabajar, vivía a salto de mata, no tenía para mantener a su familia, no tenía acceso a atencion médica. Copiaba párrafos de los libros ajenos a hurtadillas para leer la filosofía de sus predecesores. Saludos de cuzco(Perú).
Unos vídeos ✨maravillosos ✨. Deberías tomar el audio y subirlos en formato podcast porque así podría escucharlo en mis trayectos en autobús semanales. Además de alcanzar una mayor audiencia.
Qué didáctico y claro en la explicaación. Brillantes las cápsulas, y esta en particular. Felicidades profesor. Y en cuanto al contenido, todo se resume en esto: La Historia, es la historia de las relaciones de producción. No hay más. Un abrazo maestro.
4 года назад
Hay más, pero sí, de ahí emanan muchas cosas. Saludos!
yo hiba a decir que la historia es la historia de las clases sociales por cada uno de sus intereses. pero logico seria eso mas de marx que de todas,soy muy nuevo en los temas
Todos mis respetos y admiración maestro Almilcar, rompiendo el paradigma de las redes con sus payasadas y dando un aporte desde la filosofía y el pensamiento profundo, absolutamente necesario en las actuales coyunturas.
Gracias por explicar estos conceptos tan áridos del Materialismo Histórico de forma tan amena y sencilla de comprender. Ojalá hubiera líderes políticos capaces de trabar discursos tan claros y al mismo tiempo tan rigurosos acerca de la sociedad en la que vivimos. Otro gallo nos cantaría si la inteligencia no hubiese sido aplastada por el populismo y la demagogia.
Todo esta revuelto en este podcast, en el libro todo esta construido de manera ordenada y por lo tanto es comprensible. Esta presentación es un rompecabezas mal armado y para colmo no trae las piezas completas.
Para mí, el comunismo es : trabajo en común, dividiéndose las diferentes tareas. Y el producto del trabajo debe ser en común también, de manera que todos tengan o posean lo mismo, que haya igualdad. Esta concepción de todo en común se le ocurrió a Engels y Marx la adornó. En un ensayo inconcluso de Engels el razona así. "La naturaleza viendo que el mono/hombre necesitaba trabajar para, subsistir comenzó a mutarle extremidades, pies y manos, para hacerlo apto para el trabajo. Pero se le olvidó un detalle. La naturaleza no piensa, está programada, sólo para la supervivencia del ser humano. Saludos
Excelente canal, excelente maestro, gracias por compartir su genial actitud y capacidad , como maestro y ser humano, siganos danfo luz. Muchas gracias.
He leído aquí en los comentarios a muchos rojillos de aifon opinando como si fuera la última coca del desierto 🐪 Saludos Almilcar! Goya, universidad!!!
el fin de las clases sociales significa el fin de la desigualdad de ingresos q en la practica es imposible, porq una sociedad tecnológicamente avanzada necesita especialistas, para q esforzarse para llegar a ser un especialista si al final ganaras lo mismo q un peon?
Para verlos y desglosarlos miles de veces tus vídeos sobre marxismo. He tomado clases con doctores en filosofía y epistemología que era mucho más superficiales, excelente
2 года назад
Pregunta: ¿Eso quiere decir que para que el Comunismo funcione este requiere de la globalizacion, pero no una basada en la economia sino en politicas de bienestar social y de paso fue la razon por la que los gobiernos socialistas del siglo XX cayeron?
En efecto. Se basaba en la idea de que los obreros organizados voluntariamente pudieran acceder al poder y poder distribuir adecuadamente los recursos como se hacía en el intercambio simple para acabar con el intercambio capitalista. Las revoluciones fracasaron no porque el ideal fuera imposible, sino porque así como lidiaban con fuerzas reaccionarias, también lidiaban con el hecho de que necesitaban que todos participaran. Porque al delegar la responsabilidad a otros sobre el destino del trabajo de uno, es decir, al enajenarnos, dotamos de mayor poder y autoridad a los que están interesados en preservarlo. Las fuerzas reaccionarias se favorecen de la alienación.
Lo único que si no me cocina en Marx y Engels es que parten de una comunidad primitiva con esclavos (!) Podríamos ir más atrás a una comunidad más primitiva y que la división del trabajo era entre los miembros de la familia tribal, sin esclavos. Otro error de Marx y Engels: el trabajo asalariado ya existía en Mesopotamia aunque incipiente. Hay que superar a Marx en todo lo que tenga de "eurocentrico". Además, hicieron bien en voltear el idealismo hegeliano para explicar la historia materialmente, pero siguen siendo hegelianos al explicar la historia de "Oriente a Occidente". En eso siguen siendo modernos y eurocentricos.
Hablando de la historia por medio del materialismo, al final, son 2 seres humanos muy chispa con las condiciones propias de su tiempo, su geografía, su ideología; su propia enajenación; y nada de eso le quita lo interesantes y sensibles a sus ideas. De ahí que aún con toda su dialéctica no pudieran abarcar todo lo que "debieron". No deja de ser maravilloso su pensamiento y sería interesante, aplicar el método a nuestra realidad inmediata. Solo corregirte que no siguen siendo modernos y eurocéntricos, sus textos lo son y ellos lo fueron por razones históricas.
Wow :0 esto es demasiado interesante la verdad. Y eso que estoy aquí porque tengo parcial de este tema 👀. Sinceramente no he entendido casi nada de lo que he leído del libro, por eso vine a ver videos (y agradezco encontrar los de este hombre que explica perfectamente 🙏). Ya con estos videos leeré el libro sin ese desdentendimiento que tenía (bueno, hasta donde pueda leerlo porque mi examen es en unos días xd y tengo que lidiar con otras materias). Graciasssss 🤙✨✨✨✨
La verdad Amilcar, es que sos un genio. Te apasiona tanto la filosofía que uno se contagia. Lo que más me atrae es Marx, y sus antecesores y sucesores.
Minuto 13:15. Esa es una tremenda verdad parcial. Si bien el estado capitalista no te impide dedicarte a la profesión que gustes, que incluso es una teoría reconocida en nuestra Constitución (art. 5), a su vez hay ciertas profesiones que el Estado te exige un cierto grado de preparación, como ejercer medicina, abogacía, ser piloto, etc. Las relaciones de producción y el ser social de cada individuo (es decir, el lugar que el individuo ocupe en el modo de producción) si va a condicionar la profesión a la que alguien se dedique. Pero esta es una verdad que maquilla la ideología dominante, haciendo ver qué es posible salir de ese ser social condicionado y migrar a otro ser. En otras palabras, el proletario puede ser capitalista si se lo propone. La teoría materialista al parecer no concibe ese pensamiento y encasilla al proletariado a su propio interés de clase. Pero eso es cegarse a la posibilidad de que eso ocurra (y efectivamente ocurre). La clase dominante golpea la ideología de clase "para sí" contaminandola con la idea de que todos pueden ser capitalistas o clase media. Pero si uno sigue estudiando al capitalismo, la teoría y la metodología de la Praxis, se va dando cuenta que ese pensamiento, a parte de que es implantar una autonegacion de ser proletariado, crea una hecatombe de wanabes y desclazados que a lo mucho llegan a ser pequeños propietarios o subordinados a las grandes empresas. Pero hay algo más: esa ideología es no reconocer el valor del trabajo subordinado para hacer cumplir los deseos e intereses de un individuo burgués. Es decir, querer ser capitalista es sobreestimar la importancia de estos individuos y restar el trabajo masivo que miles de empleados o trabajadores regalan a estos tipos (a través de la plusvalía).
@ sin duda alguna, aunque el Manifiesto es más bien panfletario y las Tesis son un esbozo o un conjunto de axiomas de los que parte el Materialismo Histórico. En la Ideología Alemana ya se desarrolla con más detalle el sistema. Un saludo fraternal, camarada profesor.
16:00 Estoy de acuerdo en esa definición del comunismo, aunque a mi parecer es algo mas abstracto e indefinido. También creo que nos dirigimos a esa forma de vida, quizás algo mas diferente de lo que pensó Marx en su momento, aunque al fin y al cabo asi seria. Los estados "socialistas" fueron un experimento que inevitablemente no pudo sostenerse, y estaban lejos de cumplir las expectativas comunistas (sin demonizar la URSS y estados semejantes, estuvo lejos de ser algo que se pueda decir con efecto "comunismo", eran dictaduras con un desarrollo autoritario de los estado de bienestar. Las razones por las que cayeron son varias, y el sistema capitalista si bien le gano el pulso en varios puntos cayo mas bien, en el caso de la URSS, por su propio peso. En fin, excelentes videos señor!
El problema de los estados "socialistas" es que lo fueron solo efimeramente, pues una vez el proletariado cantaba victoria fue atado de nuevo bajo las formas de dictadura que después se vieron, y eso sucede porque no ha sido un proceso global y por falta de consciencia del pueblo mismo. O así lo veo yo.
Nadie dijo que La URSS llegara a ser comunista. El mismo Stalin en una atrevista afirmó que ellos se encontraban apenas construyendo el socialismo ¡Sólo el inicio del socialismo! Veamos los hechos concretos, las relaciones de producción socialistas y la calidad de vida de los soviéticos decayeron sólo después del ascenso al CC del PCUS de la camarilla revisionista encabezada por Khruschev, pues revirtieron las leyes socialistas que habían logrado su alto grado de desarrollo, y abrieron la Urss al libre mercado. Y ¿a qué te refieres con "un desarrollo autoritario del estado de bienestar"? A eso se le llama: ECONOMÍA PLANIFICADA, y obviamente en una economía planificada no cabe esa idea capitalista de producir sin ningún tipo de regulación. Por cierto, la dictadura que buscaba la Urss era la DICTADURA PROLETARIA. Deberías replantearte tu definición de "dictadura" y de "autoritario" porque, por el modo en que las utilizas, se puede entrever que aún conservas algo de las definiciones idealistas. Cualquier país es autoritario, por el simple hecho de que el Estado es la AUTORIDAD de un país. Un país ejerce su autoridad al momento de imponer una constitución, un sistema judicial, legislativo y ejecutivo. Eso lo hace cualquier país, así que decir que la URSS era "una dictadura autoritaria" es una verdad a medias, sino es que una total mentira, porque 1: nunca llegó a ser la dictadura proletaria y 2: porque el autoritarismo (en su definición tal cual es) es algo que se ejerce en todos los países.
Por otro lado, la vchka (o cheka) sí que arrestaba campesinos y terratenientes, pero se les deportaba NO por decir que "odiaban a Stalin" (como lo hacen ver los medios occidentales), los encarcelaban porque algunos campesinos y terratenientes ocultaban sus cosechas para poder inflar su precio a través del mercado negro, eso es especulación y en un sistema orientado al socialismo como lo fue la urss, la especulación y la usura eran tajantemente prohibidas, sobre todo en una coyuntura en la que tenías a todas las potencias occidentales bloqueando tu comercio exterior.
Nuevamente reitero un excelente canal educativo, necesario en estos tiempos donde la masa se dedica a repetir lo que han escuchado de otros lados y generacionalmente desde la ignorancia académica y filosófica. Es bueno oír y aprender apartándose lo máximo posible desde la ideología personal o simpatía al menos por una, es importante la apertura mental. Gracias Profe por su tiempo dedicado. 🇨🇱
....profesor una pregunta: ¿ es cierto que Marx queria imponer un banco central, tipo reserva federal ? Me ayuda por favor ? Ademas se dice que Marx fue patrocinado por los Rotshchild y otros capitalistas de Wall Street...sabe algo profesor ? Gracias.
