Muy bueno Santi! Me da mucha bronca ver a los entrevistadores todo el tiempo con su tablet/compu/celular y dando tan poca bola al entrevistado, mas que para acotar alguna pregunta que ya tenian armada.
Si. A mi también me parece una falta de respeto, el que es notable por hacer eso es Longobardi, que mientras le hablan dice “ajá … mhm..” mientras está con la computadora. Pero todos hacen lo mismo y muchas veces no entienden lo que dice el entrevistado, o le preguntan de nuevo lo mismo.
@@ernestozilberberg257 pareciera que los periodistas le dan tanto valor a la repregunta que finalmente están más ocupados en repreguntar que en escuchar la respuesta. Tanto es así que terminan interrumpiendo a la entrevistado sin dejarlo contestar.
Excelente podcast! Me gustaria agregar algo, lean los libros de Isaac Asimov, como "Visiones de Robot". Los libros de Asimov exploran la perspectiva social de la presencia de las inteligencias artificiales y como influyen en la expectativa humana y sus interacciones. Muy recomendado.
8 месяцев назад
Excelente!... No hay que perder de vista que el tipo de Inteligencia que emulan actualmente las inteligencias artificiales es la humana, con lo bueno y lo malo que eso pueda tener, habría que ver que ocurre cuando sigan evolucionando y se genere una inteligencia realmente super humana, y trate de investigar temas que a nosotros ni siquiera se nos ocurren....
Sigo sin querer llamar a esto "inteligencia artificial". Estos modelos de lenguaje tal vez esten cerca de probar el teorema del mono infinito basados en grandes cantidades de datos y, sobre todo, muchisima capacidad de calculo. Pero sigo siendo esceptico en usar el termino "inteligencia artifical" para describirlo. Aunque por supuesto le voy a dar una leida al libro que parece muy interesante. Al que le interese le recomiendo el libro "The Myth of Artificial Intelligence" de Erik J. Larson. Y el articulo "Why I doubt that AI can match the human mind" de Jonathan Bartlett.
Existen modelos de deep learning que estan basados en el modelo de pensamiento humano. En ciencias de la computación las llamamos inteligencias artificiales no se de que rama de la ciencia venís pero no hay duda respecto al concepto. Son teorías viejas que como bien decis vos ahora se pudieron poner a la practica por la capacidad de calculo actual...Por supuesto que si nos basamos en el principio que los modelos de LLM la ventaja del cerebro humano estaria en lo que llamamos pensamiento lateral ... en esa situación el cerebro humano tendría la capacidad de crear contenido sin "copiar de otro lado " [ algo para discuitr ya que en la musica "proceso creativo " se encuentran patrones que comparten entre la mayoria de ellas ]. De todas formas más alla de algunas excepciones [ personas con IQ mayor a la media ] te puedo asegurar que los modelos de LLM si son bien puestos en conextos ( los promts son efectivos) son mas inteligenete y creativos que cualquier mono del congourbano profundo. Voy a revisar el libro y el articulo. Igual no gastes en leer un libro de este ñato porque lo escuche hablar barbaridades hace un par de meses... este habla del tema del momento. Hay infinidad de canales en youtube y sino te vas por los pappers de openai research.
Pensá en una planta artificial... No es una planta verdad? Bueno, el modificador "artificial" le quita la cualidad de "inteligencia" a la palabra inteligencia. Es solo semántica.
El problema es la mal utilización de las herramientas polares. Tanto para el "bien" como para el "mal", el humano al no trabajarse internamente y resolver problemas de base, hace que cualquier intervención desde el desequilibrio traiga consigo problemas desde lo mas pequeño hasta lo mas grande. En el equilibrio se entiende que la polaridad es una herramienta de trabajo con respecto a que necesitamos experimentar para aprender, y que tanto el "bien" como el "mal" son dos perspectivas de un mismo camino.
El unico mecanismo por el cual mitigemos o resolvamos el riesgo de la IA es apoderandonos de ella en todis los paises, es decir, no dejarla solo en manos de pocas personas, empresas o paises. El unico riesgo es el uso de esta herramienta para intereses particulares contrarios al interes publico nacional y la comunidad internacional.
hace rato Gonzalo que viene pasando esto, cambiamos las capacidades, se adaptan a nuestros hábitos. Por eso hemos evolucionado tanto los seres humanos.
@@evyta79 paso demasiado tiempo mirando el móvil y me dice a mí mismo pues voy a aprender algo con 2 o 3 canales de RU-vid sobre aprender francés y con el traductor de Google en un año he conseguido un nivel básico bastante bueno . Es impresionante lo que se puede hacer hoy en día con el móvil
[24:30] Miente, pero no sabe que está mintiendo ni quiere mentir. Sus mentiras son, más bien, lo que cree que es lo que debe responder. La manera en que funciona es respondiendo lo que debe responder, según como fue programado. Y los programadores no quieren que mienta. Se podría decir que es un "bug", una falla en la programación o el resultado de lo que los programadores querían que realmente hiciera. Algo común en programación, el proceso de arreglarlo se llama debugging y usualmente nunca termina en la medida que el software sigue siendo desarrollado, a través de actualizaciones. ¿ Nunca has dicho algo creyendo que lo que decías era cierto? Puede ser porque simplemente lo inventaste porque creíste que era así, o porque te informaste de una fuente equivocada. Que te des cuenta depende de tu autoformación. En el caso de la autoformación en chatgpt podríamos decir que es las correcciones que tú le dices o las que se hacen de base por quienes lo programan. No es que quiera mentir, es que se equivoca, podríamos decir haciendo el paralelo con la realidad humana.
El tema es que no es programado, es entrenado. La parte de programación son solo 4 páginas de texto que es pura matemática y que nada tiene que ver con el lenguaje humano. Todo lo que se da como interacción es resultado del entrenamiento y no de la programación.
@@Muferchus Los programadores lo entrenan, eligen el entrenamiento, pero también hacen las modificaciones que quieren. Ponen restricciones y direcciones en las que quieren que responda, más allá del entrenamiento. Sí, también tiene que ver con la programación.
@@alejandropu Si, quizás debería haber aclarado que yo soy programador y trabajo con IA y redes neuronales. Lo que estas comentando es una sobre-simplificación del proceso. Los programadores y las personas que eligen con que datos entrenar a la IA tienen dialogo, pero no son las mismas personas. También están divididos entre programadores frontend y backend que cada uno se enfoca en cuestiones internas de funcionamiento o externas más de cara a la interacción del usuario. En todo caso hay gente capacitada para cada tarea.
Falta mucho para que lo artificial sea inteligente. Yo trato de pensan temas matematicos de una manera creativa con la ia y es imposible. Incluso bajo mucho el nivel de gpt4, el chatbot mas avanzado, ya que no podian mantener el costo sideral de tantas computadoras trabajando juntas. O sea que no solo no continuo avanzando, sino que retrocedio. Santiago Bolonquis huye hacia el futuro, ya que eso es lo que vende, pero el sabe que no es verdad.
Que bronca me dio la mina que tiene como un beso violeta en la remera, pero no le puedo tener bronca si ni siquiera entiende para que sirve ni como funciona la herramienta.
Muy buena info Santi👌, lastima que tus entrevistadores están pasados de edad y aparte de no comprender el potencial de las cosas que contas están cagadosx hasta las patas😅
