On ne se rend pas compte de la vitesse de développement des IA, et les IA vont accélérer le développement de à-peu-près tout, tout aura pas mal évoluer dans dix anx.
@@georges117 Se que tu dis se rapproche du concept de singularité technologique, un concept qui décrit le stade a partir duquel les IA s'auto améliore a une vitesse exponentielle jusqu'à potentiellement arriver a une limite physique. Se serait donc un moment où tout se passe extrêmement vite et tout change en peut-être quelques mois, peut-être même moins, on sait pas trop en réalité mais si on arrive a se stade et que ça n'est pas trop catastrophique, l'humanité arriverait rapidement a un stade technologies incroyable.
@@alexandreporte4327 C'est la plupart des entreprises qui vont être contente (en tout cas ceux qui adoptent assez vite l'IA tout en restant prudente sur les possibilités d'erreur ). Je me dis aussi que les entreprises qui se font escroquer à base de deepfake (se qui est déjà arrivée) vont pas être contente, donc l'accueil va peut-être être mitigé, mitigé mais obligatoire si ils veulent suivre le rythme.
Nous sommes chanceux de vivre dans cette époque où toutes ces nouvelles technologies restent encore à découvrir, tout en étant sûr d'en être les spectateurs dans notre propre temps de vie, vu la vitesse des récents progrès. Merci pour le partage Micode.
@@affamus515 Oui j'aime bien cette époque où t'as pas a serrer les dents quand on t'opère et où c'est possible de scanner en 3d ton cerveau et d'ouvrir ton crane si besoin
@@vivou5465 Ca fait un moment que ça existe... Pour moi ce qu'ils racontent est bidon. Il n'y a pas de correspondance entre les IRM et les zones du cerveau avec cette précision là qui soit valable pour tout le monde. Je veux dire que quand on pense à une image l'emplacement dépend des gens, même si ça reste dans l'aire visuelle.
Ce ne sont pas des artistes. Ils peuvent le répéter autant qu'ils veulent, ce ne sont que des clients. Ils n'ont aucune compétence en art, et ne cherchent pas en développer, ils se contentent de commissionner un tier (IA pour le coup). Si je demande à un sculpteur (pour reprendre leur exemple) de me faire une sculpture d'après mon idée, l'artiste ça reste le sculpteur, pas moi. Je suis allez voir leur site internet, déjà leur "art" est à l'image de ce que font les IAs : du vu et revu de mauvaise qualité, mais en plus il y a évidemment une partie NFT histoire de spéculer dessus. (ce qui participe à faire disparaitre les artistes et la diversité dans l'art au profits de ceux qui s'en sortent le mieux (rendre les riches encore plus riches et les pauvres encore plus pauvres en gros)) A voir si c'est vraiment utile pour la médecine au quel cas, vraiment tant mieux. Mais sinon, ça serait bien de laisser les artistes tranquille plutôt que de continuer à développer des technologies terribles pour l'environnement et qui participent à détruire un métier mais aussi la diversité et le renouvellement de l'art.
@@elali64 Déjà le niveau de recherche, vu ce qu'ils disent dans la vidéo, ça me laisse perplexe sur leur titre de chercheurs. Mais bon c'est pas parce que des chercheurs se mettent à analyser de l'art que ça fait d'eux des artistes encore une fois.
J'aimerais bien savoir ce qu'ils pensent de l'aphantasie. Comme 5% des gens, je suis incapable de conjurer une image dans ma tête. Cette notion d'imagination n'est pas commune à tous les humains, et pourtant on peut imaginer des choses, juste pas des images. Du coup, qu'est-ce que ça donnerait sur des gens qui ne peuvent pas activer ces zones volontairement?
@@joundii3100 L'aphantasie est le nom donné pour la capacité de visualiser mais à l'intérieur il y a des personnes qui peuvent sentir ou goûter ou avoir le toucher et d'autre non, personnellement je n'ai aucun des autres sens et vaguement la visualisation, a peine des formes.
ce qui deviens de plus en plus intéressant avec ce genre D'IA c'est que l'on en parle comme des outils et pas comme une peur ( cela permet d' appréhender la suite avec plus de sécurité. merci pour l'Emissions.
Oui enfin là par-contre ça commence à franchir un cap qui me fait vraiment peur. Nos pensées c'est notre intimité, si une IA lit nos pensées ça devient une intrusion dans notre intimité, on a tous des pensées intimes qu'on ne veut pas que les autres le sache, voir même des pensées trashs. Si c'est utilisé de manière artistique ça va, mais par exemple si c'est utilisé dans les tribunaux en guise de preuve comme évoqué dans le vidéo, ça peut vite partir dans dérives inquiétantes.
pour la communication aussi; au lieu de dire "pomme" à un français, "apple" à un anglais, "ringo" à un japonais, il suffirait de penser à une pomme et montrer l'image générée. avec la miniaturisation, on pourrait tous avoir un transcodeur/déchiffreur dans la poche quand on est en vacances.
Le même mot ne sera pas associé aux mêmes neurones selon les gens et il faut une IRM pour voir les zones où l'oxygénation augmente. N'espère pas voir ça miniaturiser un jours, c'est physiquement impossible.
tu as une appli super efficace qui existe deja, tu dis une phrase en oral et elle est traduite dans la langue de ton choix et ca tu l'as dans ton tel des maintenant.
L'HORREUR : Quand la caméra frontale de notre smartphone lira dans nos pensées pour des pubs et jusqu'à appeler les autorités selon le pays où l'on habite... ...bienvenue dans Minority Report !!!
Quand j’étais jeune dans les années 90, j’imaginais la TAO, télépathie assisté par ordinateur, (le terme « assisté par ordinateur » était très à la mode à l’époque, aujourd’hui on ne l’utilise plus tellement notre société baigne dedans), et dans la télépathie, j’incluais le fait de pouvoir créer de la musique ou des images, et même un film, par l’action seule de la pensée. Je me disais alors que les artistes de demain seraient les personnes qui auraient la plus grande capacité à visualiser précisément leurs pensées. Peut-être qu’on y arrive bientôt.
C'est pas si fumeux que ça ;-p Le gros problème de l'IA c'est l'intérêt du grand public composé essentiellement d'abrutis qui passent leur temps à fantasmer et racontent tout et n'importe, jusqu'à appeler les algorithmes prédictifs des "IA"... N'importe qui qui parle d'IAs en parlant des modules génératifs démontre, de fait, son incompréhension profonde du domaine 😕 Et c'est clairement le cas de Micode et son équipe, pourtant ils ont déjà vu passer quelques pointures dans le domaine mais gardent ce réflexe poisseux de mou du bulbe qui consiste à dire "les IAs"..! Dommage, quand on pourrait s'attendre à ce qu'un canal d'influence s'impose un minimum de rigueur x_x' Bref, le sujet de la vidéo peut paraitre absurde si on met de côté le fait qu'ils travaillent actuellement sur l'interface la moins précise possible, un IRM! Mais la moins chère, aussi... Avec des filets de centaines de capteurs précis, à 250k le capteur, ça risque de donner des résultats réellement bluffants 😛Encore faut-il parvenir à convaincre des investisseurs...
@@psylohzoff4073 Les gens comme toi qui consacrent toute leur énergie dans un débat d'interprétation du sens d'une expression et qui en parlent de manière condescendante comme si ça faisait d'eux des experts d'avoir leur interprétation "correcte" de l'expression mdr, continuez comme ça les gars vous irez loin
@@maxwellerobini1603 Interprétation de quoi..? Le terme "IA" est l'interprétation d'une réalité qui n'a rien à voir avec l'intelligence! Expliciter le plus largement possible ce domaine qu'est l'IA est extrêmement important... Ma critique concernant Micode est largement légitime du simple fait que Micode n'est pas une équipe de randoms sans influence! Quoi qu'il en soit, tu m'as l'air clairement ignorant ^^'
@@brunonogues5128 Pompeux de quoi ? J'ai des amis qui travaillent dans des domines scientifiques et qui dessinent ou jouent de la musique depuis des années, c'est quoi ce commentaire
Par contre rien sur les rêves? Il me semble que c'était quelque chose qui avait été envisagé déjà il y a un moment dans les recherches de pouvoir visualiser les rêves via l'IRM
C'est vraiment incroyable. Et on est très proche de pouvoir communiquer par la pensée (avec un casque), ou de pouvoir lire les pensées. Ça soulève tellement de questions et ça ouvre tellement de portes.
la police de la pensée de Georges Orwell « 1984 » n’est plus envisageable comme étant uniquement une fiction, mais comme une éventualité tout à fait plausible, et ça…. C’est pas une bonne idée.
C’est là qu’on voit toutes les portes qu’ouvre l’IA. L’IA il faut tout de même faire attention avec les IA generatives on peut faire beaucoup de fake news, mais c’est quand même incroyable.
*Ce genre de technologie peux vraiment être dangereux et être détourné la conception et la commercialisations devrais être illégal car ça vi## le droit et liberté de pensé et même en partie le droit humain. Des lois devrais être crée pour contrôler ce genre de technologie*
Baaaaah... Non... Il faut que le sujet accepte de passer une IRMf (ce qui est une condition couteuse et complexe a réaliser) donc c'est une énorme avancée médicale et scientifique mais pour l'instant aucune autre application (à part a la limite quelques artistes qui se soumettent au processus) ne sont envisageables
@@woRNab je bosse en recherche en psychologie et dans l'IA et l'irmf est une technologie coûteuse ils ont eu énormément de chance d'y avoir accès gratuitement et avec une précision limitée car elle ne voit pas directement l'activité des neurones mais là consommation d'oxygène par ces derniers, ce qui n'est pas la même chose et limite la précision. L'usage de l'IA ici permet d'améliorer la précision sans pouvoir créer totalement de nouvelles pièces, et pour ça il faut avoir accès aux IRMf, donc que le sujet rentre sa tête dans une machine particulièrement bruyante et qui prend de la place, pas moyen pour l'instant de l'avoir de manière portative. Une solution serait d'appliquer ça avec un eeg (electroencephalograme) qui a une précision temporelle plus élevée mais une précision spatiale bien plus limité car cela consiste a poser des électrodes sur le crâne et mesurer la différence de conductivité, mais du coup les résultats observés ne le sont qu'en surface et pas en profondeur ce qui rend compliqué toute mesure plus précise. Les autres solutions sont celles dites "invasives" dont ils parlent un peu, soit utiliser des agents radioactifs dans le sang pour mieux voir ses déplacements, soit carrément implanter des électrodes dans le cerveau mais cela est limité chez l'humain (surtout le second) a part en cas de patient lésé. Je ne sais pas si j'ai répondu à la question ?
Tout ça pour dire que (pour l'instant et les années à venir) le consentement est nécessaire pour réaliser ce genre d'images, et je ne vois pas quel loi cela enfreint donc, les études étant validées par un comité d'éthique, c'est surtout une énorme avancée pour comprendre le fonctionnement de notre cerveau, prouver le modèle de schéma neuronaux et mieux comprendre ses interactions, sa variabilité interindividuelle etc...
Mais si ce qu’on voit en sortie, là, c’est ce que sort un modèle d’IA générative… je me demande à quoi ressemble l’instruction qui lui a été donnée en entrée~
On pourra bientôt savoir ce que pensent les animaux ! On pourra tellement mieux les comprendre, qu'il s'agisse de nos chiens et chats, d'une tortue ou d'un cheval !
Super video underscore, comme toujour, moi j'ai 15 ans et j'ai commencé l'informatique a 14 ans aujourd'hui je programme en python, c, html, css, js, php et sql, et je fais meme des ctf pour en apprendre plus sur la cyber
@@retour.a.whitechapel en vérité j'ai commencé a 14 ans a apprendre le html mon premier language mais a 10 ans j'ai fait ma premiere clef usb aspirateur de mot de passe grace a un tuto youtube et je croyais que j'étais un grand hacker car je conaissais la commande netsh wlan show profiles😂😂😂
Je crois qu'il tiennent un truc la ! Un filon qui va être viable dans 50 ans. Car ce qu'il faut surtout avoir c'est une machine plus pratique que l'IRM et la ça partira en flèche, un vrai développement exponentielle Bravo les gars
désolé de faire mon relou mais l'IRMf ne lit pas "l’oxygène" mais l'oxidation/désoxidation du sang et on en déduit a peu pres OU est consommé de l’oxygène (la ou il change de forme). on ne peut pas lire directement l’oxygène, il n'est pas magnétique a l'instar du sang (hémoglobine) qui a un atome de fer en son centre et qui interagit avec l’oxygène (changeant sa magnétisation, c'est ca qu'on lit). je rajouterai aussi qu'il n'y a pas que des neurones dans le cerveau et que ces autres cellules consomment aussi de l'oxygène on a donc pas que l'image des neurones. enfin, a part pour les aires sensorielles primaires qui sont a peu près câblées pareil chez tout le monde (des expériences sans IA avaient deja réussi a lire du texte directement dans l'aire primaire visuelle), le cerveau est totalement différent d'une personne a l'autre il faudrait donc au mieux réentrainer l'algo sur chaque personne donc non pour le mec dans le coma, vérifier dans le cerveau non plus en tout cas vraiment pas en image (par contre mentir implique généralement plus d'activité que dire la vérité donc on pourrai plutôt partir sur cette piste), les handicapés ok mais ca fait un peu cher le pinceau (irm proche d'1/2million), contrôler ton pc ok, ca se fait deja mais c'est plus du tout votre technologie les implants...
Imaginez si ça se trouve un jour on pourra mettre un casque avant d’aller dormir et le lendemain matin on pourras visionner nos rêves en vidéo, ca serais incroyable
Bon, la vidéo est très intéressante pour le potentiel de développement de cette recherche , là nous sommes juste au début comme pour l’aviation à son époque et l’avenir nous réserve des surprises vertigineuses car nous pourrons certainement avoir accès à un univers comme dans le film inception, la recherche sur les rêves, sur l’induction psychophysiologique (effet placebo) et la relation extraordinaire a l’inconscient personnel et collectif quand j’y penses cela me fait quand même sacrément peur 😅
J'ai une question pour les intervenants : - Est-ce que la neurologie sait détecter les "ondes" sonores reproduites dans le cerveau par le simple fait de prononcer les mots dans notre esprit ? - Est-ce que la neurologie sait détecter les mécanismes liés à la perception d'une couleur ? - Est-ce que la neurologie sait spatialiser les percepts des formes, relativement au positionnement d'une forme dans notre champ visuel ? * (*) Car pour moi il doit y avoir une région du cerveau correspondant au champ visuel, qui a une limite. Si je ferme les yeux et regarde vers le haut le plus possible, j'ai toujours l'impression d'être au "milieu" d'un plan général (comme la toile d'un cinéma), mais en réalité ce que je crois être "au dessus" de la ligne médiane est probablement généré par le cerveau pour "remplir" l'espace. Le cerveau a probablement plutôt une zone dédiée à la réception de ce que la rétine reçoit, qui définit une zone qui peu importe comment nous tournons notre oeil est toujours la même dans le cerveau, et n'a pas raison de se balader un peu partout dans le cerveau. Même si le cerveau émet divers signaux à différents endroits, attestant d'une superposition des sens (ex : regarder, c'est aussi entendre en même temps les choses autours), il doit être possible par élimination d'avoir une idée de quelles sont les zones pour le visuel, quelles sont les zones pour la couleur (ex : on enlève la couleur dans le champ visuel grâce à des lunettes spéciales posée sur le sujet), quelles sont les zones des sons, etc. Par conséquent je ne comprends pas cette absence de méthodes claires et efficaces pour isoler les percepts. L'utilisation des IA me semble factice et embarrassante pour dans un premier temps dire, par exemple : "le sujet voit une forme de telle type à tel endroit de son champ visuel, le sujet voit une couleur à peu près à tel endroit du champ visuel et nous ignorons sa forme précise mais elle tient dans telle aire possible". Générer des images avec les IA qui font n'importe quoi, celà embrouille la recherche. Il vaudrait mieux avoir des images tronquées, partielles, très primaires, plutôt que des trucs sortis d'une base de donnée. Pour finir, je dirais que j'ai l'impression d'un amateurisme reposant sur des approches marginales aux problèmes, et avec des outils défrayant la chronique, mais sans vraiment se concentrer sur une méthode scientifique. Tout est misé sur des IA et les réseaux de neurones comme s'il s'agissait d'un cache-misère intellectuel par défaut de VRAIE recherche, un peu comme pour créer des PNJ dans jeu au lieu de bosser sérieusement sur un programme certes écrit à la main, mais avec des résultats plus intéressants et précis concernant la reproduction d'un comportement "'humain". Autrement reformulé : j'ai commencé un schéma de "modélisation d'une IA de PNJ" dans un logiciel de diagramme, je me suis amusé, et même si je n'ai pas encore les compétences pour le coder, j'ai découvert plus de choses (et celà semble déjà bien faire le tour d'un "comportement" suffisamment autonome et humain) que si j'avais laissé tourné un réseau de neurones dont l'apprentissage m'échapperait et n'atteindrait pas un degré suffisant de mimétisme. Car c'est certain : pour une chose aussi complexe que la reproduction d'un esprit (ce qui est différent d'un langage, même si pour moi les deux sont les deux faces d'une même médaille), avec de l'action sur des objets, de l'apprentissage, de la volonté, des humeurs et des désirs, et de l'interaction et de la communication (entre PNJ), il faudrait davantage qu'un réseau de neurones qui supposément "définirait les différentes composantes de la chose qu'on tente de reproduire". Ah bon. Donc il arriverait à détecter "saisir des objets", et "laisser tomber", ou "jeter", ou "assembler avec ça pour faire ça" ? Ou que l'humeur du PNJ est devenue exécrable parce qu'il avait envie d'un truc mais qu'un évènement l'en a empêché ? Moi, dans mon modèle d'IA, il y a des actions prédéfinies, il y a des variables magiques et cachées, qui une fois dépassant un seuil, déclenchent ou impactent le passage des données dans le modèle pour aboutir sur une modification de la sortie. Les PNJ sont sensés aussi avoir des "caractéristiques d'esprit" affectant leur comportement de base, et évoluant dans le temps pour le meilleur ou pour le pire, avec un certain degré de résistante qui vient d'autres facteurs tels que de la superstition, ou simplement le "code social" (ce qui est "bien" ou "pas bien" socialement). Et oui, j'ai prévu de prédéfinir certaines de ces choses, pour avoir une base. Alors je sais, ça ne fait pas très "reproduction magique et parfaite en appuyant sur le bouton d'allumage d'un réseau de neurone pour abracadabra aboutir à un apprentissage autonome de tout", mais il n'empêche, l'apprentissage est prévu dans mon modèle, et le degré de reproduction ainsi que le degré de déviance est prévu pour transformer l'expérience en un résultat le plus bluffant qu'on puisse attendre d'un tel modèle de nature "programmatique". Alors que j'y mette un coup de pouce, celà ne me dérange pas, et j'ai fait ça en quelques heures de temps de réflexion donc je me dis qu'il y a de l'espoir. Je ne dis pas que couplé avec un réseau de neurones et ses "algos" ce ne serait pas encore meilleur : mais en l'état, on a l'impression que les IA ont des "algo" qu'on ne nous montre jamais, et que tout est fait par une espèce de magie des réseaux de neurones et de couches scientifiques abstraites, sans contrôle humain hormis du blabla abstrait issu de la "data science". *Et que même, il est mal vu de procéder autrement, comme si c'était dépassé et revenir en arrière.* Il devient donc impossible de savoir si on avance vraiment, ni si on avance au bon rythme, ni si on n'arriverait pas à un résultat supérieur par l'action d'une réflexion mieux posée et contrôlée par l'implication humaine à des degrés encore appréhendables (et qu'il ne faut donc pas abandonner stupidement). A quand une exposition des fameux "algo", qu'on puisse voir un peu ce que vous faites avec les IA et les données, ce que vous ordonnez à l'IA de faire. Là, on pourrait constater que vous ne leur dites rien de bien précis, donc qu'elles n'ont aucune chance d'avancer autrement qu'à tâton par le biais d'une magie de votre système basé sur une science de la reproduction d'un réseau de neurones. A force de multiplier les couches abstraites sans transversalité, vous n'aboutirez qu'à des IA pondant des images imprécises (et bourrées de données parasites), et en prenant 10 fois plus de temps que si vous y aviez mis les mains. Je répète : à quand la divulgation des fameux "algos" ? Parce que ça devient un gag. Je vais vous donner un exemple précis : imaginons qu'on veuille savoir ce que je tape sur mon clavier d'ordinateur, sans avoir un accès direct aux données binaires, et sans utilisation de la webcam, sans logiciel de capture d'écran, sans hack de l'ordi, et sans keylog branché entre mon clavier et mon ordi ou installé logiciellement. Les data-scientists arrivent, et me sortent qu'ils vont analyser le magnétisme de la surface de mon disque dur, et parmi la quantité astronomique de bits mélangeant les données de mon systèmes, les données mortes, et les données vivantes (je reprends des vieux termes, mais qui ont un sens) des logiciels en exécution, ils vont arriver à y voir plus clair grâce à la reconnaissance de patterns basés sur blablabla et sur blablabla et sur la relation blablabla entre la loi de blablabla et la mise en relation avec des couches de données blablabla, et croisées avec la température de mon CPU et de diverses sondes localisées sur ma carte-mère. D'un autre côté, un gars arrive et lance "on va utiliser ton microphone et capter le son de ton clavier. On a en effet compris que les touches font un son différent, tes doigts impriment aussi une dynamique et donc un son différent, etc". Boum, le mec capture ce que j'ai écrit avec un degré de précision supérieur aux mecs avec leur IA et un datacenter tournant à plein régime ; et tout ça en 5mn, avec des modèles plus compréhensibles une fois dévoilés, même si ça reste bizarre et difficilement "avalable" que mes touches fassent un bruit différents directement associable à une lettre. Voilà ce que j'appelle de la méthode. On part par le bas ; on n'utilise pas 150 couches d'abstractions vagues et incompréhensibles et peu reliées.
c'est incroyable j'ai rêvé de cette image aujourd'hui avant même de voir la video , j'ai commencé par cherché une image similaire sur google mais rien mais maintenant j'ai trouvé d'où ça vient
j'ai peut être l'esprit mal tourné mais j'ai l'impression qu'ils souhaiteraient vendre leurs 'oeuvres' sur le marché de l'art et gagner gros avec. Plus une recherche de gain d'argent avec des pseudos œuvres d'art qui ne véhiculent pas grand chose en terme d'émotion..
Hyper intéressant, je suis aphantasique (pas d'image mentale), de ce que j'ai vu pour nous qui n'arrivons pas a visualiser, les zones du cerveau qui s'activent sont à peu près les mêmes mais en beaucoup moindre, certaines études disent aussi que ce sont d'autres zones alors bon à voir. Ce serait cool à l'avenir de savoir si l'on peux créer ne serait-ce qu'une image -même abstraite- :o Hâte de vivre dans 50 ans et de pouvoir visualiser des choses dans ma tête.
J'ai pensé aussi à une amélioration des portraits-robots ! on en est clairement pas à ce stade mais ça m'a l'air de pouvoir être une des applications possibles dans le futur
Ce que beaucoup de gens ne parviennent pas encore à réaliser, c'est que notre technologie est maintenant exponentielle. Plus nous ferons de nouvelles découvertes grâce à l'IA, plus nos prochaines découvertes se feront rapidement. Des IA entraîneront des IA, et nous finirons par perdre le contrôle dans peu de temps. Nous sommes maintenant dans le présent de nos films de science-fiction d'anticipation. Nous sommes actuellement à l'aube de notre futur, celui-là même que nous pensions atteindre dans plusieurs siècles.
J'ai toujours imaginé une technologie dans un avenir lointain capable de lire dans les pensées , les rêves et les cauchemars , et de renvoyer des sorties audio , images ou vidéo. Cet avenir n'est pas si lointain que je l'imaginais. On pourrait aller encore plus loin avec des models capables de générer des objets 3d ou du texte avec les pensés. Ça pourrait complétement chambouler toutes les industries du monde entier avec son lot de dérives tant le nombres de possibilités serait grande
J'ai travaillé dessus, on appelle ça le "brain decoding", c'est effectivement impressionnant, même si se pose toujours la question de la spécialisation de notre ia à une banque d'image. Deviner l'image sans entraînement aussi spécifique est vraiment fou !
De ce que j'avais compris, chaque cerveau est trop différent qu'il faut ré-entrainer tout le modèle pour chaque nouvel utilisateur, ce qui rend ça très peu pratique en l'état
Bravo pour la chaine et merci pour l'interview. Par contre j'ai quelques questions.. Pour commencer, les IRM sont des atomes propulsés donc à un certain niveau cela rend le corps humain irradié. Sur 10 Heures comme il le dit, cela n'est il pas dangereux ? Ensuite, les iA ne sont que des probabilités et non des certitudes, donc cela revient à dire que nous penserons et verrons tous les mèmes choses au final (réduction drastique des OLAP et donc des DB) ? Également, un artiste est quelqu'un qui fait de l'art par lui mème, dès lors qu'il est assisté par iA, l'est il toujours ? Pour finir, je repense à Orange Mécanique "le film" et cela me fait souvenir que dans les années 60 ou 80 aux USA, ils avaient déjà essayé cela dans les rêves des gens pour qu'ils achètent certains produits, cela revient à dire que ce sera uniquement à but commercial et non médical dans le futur si jamais cela arrive ? Au final, rien de viable et rien de bien précis donc grosse désillusion à notre époque encore du travail à faire sur au moins 50 ans ..
Il existe un vieux film (années 1990 ?) dont l’histoire est basée sur l’enregistrement neurologique des rêves. Les patients pouvaient revivre leurs rêves à l’infini. Sauf que… le concepteur du programme se fait traquer et, sentant sa fin proche, il enregistre les derniers moments de sa vie, et aussi sa mort. Sa collegue trouve son corps et son enregistrement et l’histoire commence… Malheureusement, je ne trouve plus le nom de ce chef-d’oeuvre de science-fiction. Si qqn l’a, je suis preneur.
Très intéressant mais chaque cerveau réagit de façon différente, et si on prend en compte l'aspect émotionnel associé à l'image je pense que la fiabilité est discutable. Il y aura du bruit sur les zones activés ou non 🤔
La par contre, c’est une dinguerie ! Chat GPT a eu sa sortie initiale fin 2022, et là, en 2024, on lit dans les pensées. WTF ! Dans 2 ans, j’imagine même pas ce qui va se passer, mais personne n’est prêt
11:44 "Ça sait détecter si quand je pense à un paysage c'est un paysage et quand je pense à un portrait c'est un portrait." La recherche sponsorisée par Word 😂😂 Bon sinon blague à part, sujet très intéressant et très bien présenté 👍👍👍
Ce concept me rappelle un film de Wim Wenders des années 80-90 "Jusqu'au bout du monde" sur l'addiction aux images sur écrans et l'enregistrement/relecture des rêves 🤔
Les images c'est ouf, mais moi ce qui me ferait kiffer ce serait la musique, souvent je créer des musique dans ma tête, mais le temps d'essayer de transposer ça sur Fl studio, je perds énormément d’élément et des fois je perd même tout, le temps d'aller sur le pc, ouvrir le logiciel ect
C'est un peu comment comprendre le langage de notre cerveau pour créer un prompte quoi, les donner vont être plus compliquer à récupérer que l’ensemble des base de donnée web actuel, donc dans un avenir plus ou moins lointain aura t'on des capteurs neurologique dans les futur casque vr histoire d'ajouter du fun aux jeux et donc aussi de nouvelle base de donnée a revendre par la même occasion ? (pour faire avancer la science) (ça me rappel mon eyes tracker Tobii tous ça) :p pour la petite vanne, le moment ou ils parlent de comment il visualise l'amour : "là je pense à ma femme", "ha non c'était pas ta femme, mais ça ressemble plus à ta voisine" 😅 N'empêche que ça peut aller loin tous ça.
Je me suis également posé la question, impossible pour moi de visualiser une image, donc est-ce que les zones du cerveau sont également actives, mais je n'arrive pas à les voir ou alors, ils ne s'activent pas.
Je me suis posé une question similaire. Je ne sais pas si je souffe d'aphantasie, mais en tout cas je ne visualise quasiment aucunes images et avec très peu de détail dans ma tête. Je me demande ce qu'ils obtiendrais si je passais l'IRM
@@hugobillerit4861 En fait, il faut imaginer une sorte de gradient, avec d'un côté des personnes qui peuvent créer une œuvre dans leur tête, faire des zooms ECT et de l'autre ceux qui ne peuvent rien voir. Et il y a une multitude de personnes qui sont sur ce spectre. Il y a également un autre aspect ce sont les sens qui sont touchés par exemple, pour ma part, je n'arrive pas à recréer ou me souvenir de tous mes sens. Visuel, toucher, odeur, gout, pour l'auditif, j'arrive à me parler dans la tête, mais je n'arrive pas recréer le timbre de voix de quelqu'un (d'ailleurs, je ne sais pas si c'est possible ? pour quelqu'un). D'ailleurs, pour moi, c'est impossible d'avoir de vrais souvenirs détaillés et véridique
Ça va un peu vite la non ?😂 On est passé de générer avec des phrases complexes des images toutes buggées à "on va pouvoir lire dans ton crane et le retranscrire visuellement"😭
Je suis atteint d'aphantasie, donc comme je n'ai pas la capacité d'imaginer visuellement, ce sujet (bien que passionnant) ne me concerne pas directement. Si on m'avait dit qu'il y aurait des points positifs à ma condition, je n'y aurait pas cru, mais je commence à me et pourtant je commence à me dire que ça pourrait m'éviter le côté invasif de certaines technos.
9:19 : Imaginons qu'une personne s'entraîne à visualiser des images qu'elle invente sur le coup, et à en faire des descriptions textuelles. Imaginons qu'en meme temps on fine-tune une IA générative pour qu'avec les descriptions de ladite personne elle aboutisse à des images proches de ce qui a été imaginé au départ. On pourrait ensuite entraîner une 2e IA du type décrit dans la video, en comparant ce qu'elle déduit de l'électroencéphalograme de l'humain et ce que l'autre déduit de ses descriptions, non ? On pourrait noter un score de "fidélité" à l'image imaginée en prenant pour comparatif un lot d'images générées avec la description verbale. Ça parait envisageable ?
Dans Eragon, il y a une forme d'art dont je ne me rappelle plus le nom, qui consiste à faire exactement ça. Mettre des images sur ce que tu imagines au plus profond de ton cerveau. Christopher Paolini était en avance sur son temps pour cette idée là.
Toujours agréable de voir l’humain developper encore plus de technologies qui seront utilisées de la mauvaise façon, tout ça pour éviter à un flemmard de prendre un papier et un crayon et apprendre à dessiner. D’ailleurs, y’a énormément d’handicapés qui apprennent à faire de l’art car c’est une façon pour eux d’échapper à leur condition. Ironique. La démarche est techniquement intéressante, mais d’un point de vue philosophique, c’est très effrayant. Et dans la pratique, dans 10/20 ans, elle sera forcément utilisée à des fins malveillantes, et on rira tous bien jaune. Venant d’une chaîne faisant l’apologie sans vergogne des algorithmes de génération, ce n’est pas étonnant, mais il serait peut-être intéressant d’y ajouter de la nuance, car les vidéos deviennent de plus en plus des communiqués plutôt que du contenu informatif.
Vos émissions sont vraiment excellentes, riches en informations et divertissantes, avec une vulgarisation de grande qualité. Cependant, je voudrais souligner un point : le retrait des anglicismes dans vos émissions rend difficile la compréhension et l'appropriation de certains termes pour décrypter les informations high-tech que nous rencontrons ailleurs. Auparavant, lorsque vous expliquiez de temps en temps certains anglicismes, cela nous permettait de mieux les comprendre et de les retenir pour les appliquer dans des situations futures.
Comment ils vont faire avec les personnes dans le comas puisqu'ils n'ont pas leurs données pour entraîner le système ? Ils auront que des choses génériques au commun des mortels, non ?🤔 J'espère qu'ils ont brevetés des truc avant que Musk chope le truc ! Sinon ils méritent une médaille ses gars là, BRAVOS 👏🏼
Pense à une image qui te fait penser à l'amour bah alors, je pense à me femme, pense à une image qui te fait penser à la colère ? Bah alors là je pense aussi à ma femme ...
Je trouve vraiment fou que seulement le côté artistique a été développé ici : On encode l'image de l'IRM et on l'a décode en image de sorti Mais pourquoi ne pas avoir ne serait ce que donné en ouverture l'inverse : On encode l'image et on la décode en impulse dans le cerveau. Ce qui pourrait être une manière de faire voir des choses aux gens directement dans leur tête. ( Rendre la vu aux aveugles, apprendre avec des cours à distance plus vrais que nature et je ne sais quelle autre application folle qu'on pourrait avoir )
La question du transhumanisme ne se pose pas : les applications militaires sont immenses, le sujet sera donc forcément prioritaire et largement financé!
J'adore mais c'est flippant de se dire qu'on ne pourra même plus garder ce jardin secret de notre imagination, de nos pensées. La richesse artistique et philosophique actuelle me semble être la capacité de retranscrire cela par les mots, la peinture, le dessin...
Attendez, si on pense a un arbre c'est pas les mêmes parties du cerveau qui s'allume que si on pense a un visage ? Et suivant les parties qui s'allument l'ia sait ce que t'as pensé ? Ça a l'air tellement fou
Je suis pas encore allé au bout de l'épisode mais ça va poser tellement de questions morales et éthiques dans le futur, est ce que les autorités vont avoir le droit de fouiller dans les pensées des gens mis en cause. On dirait l'épisode "The Entire History of You" de Black Mirror
C est plus que des images, c est tes donnees cérébrales, tes pensées, tes réponses, tes relations sociales, tes mouvements, tes paroles, tes envies, ta santé, tes richesse, ta famille... C est la technologie qui décident pour toi si t obéis ou pas.... C est un jeux pour eux mais sur ta vie Mais cela va très vite ou c est quand tu dors qu il programment cela est te laissent quelques choix, ils ont mélanger le wing et le Wang pour les intérêts.... Jme considére comme un sujet d étude. Mais je me dis qu ils le sont aussi a oublier l humain et la Terre.
