La prospettiva in fotografia 

Grazie. Spero di poter essere ancora utile.

Grazie. Mi faccia sapere dove lavora. Se ho ben capito lei è un insegnante, e io sono spesso mi reco nelle scuole per chiacchierare con i ragazzi.

Grazie, faccio il possibile per essere chiaro senza essere banale. Non è facile, ma a volte ci riesco :-) Grazie per i complimenti.

Grazie, si fa il possibile. In realtà i miei video sono migliorabili dal punto di vista tecnico, ma sono un fotografo e non un videomaker. Per quanto riguarda la comprensione, sono convinto che anche gli argomenti più complessi possano essere spiegati in modo semplice, a patto - ovviamente - che si conosca bene la materia. Grazie ancora e continui a seguirmi.

concordo..la cosa assurda è che certi canali spazzatura hanno decine di migliaia di iscritti...e poi scopri che non sanno nemmeno distinguere tra profondità di campo e iperfocale

Grazie per i complimenti. Cerco di divulgare la cultura della fotografia con un linguaggio semplice e comprensibile. Il web funziona a lungo termine: gli iscritti arriveranno. Grazie ancora e cordiali saluti.

Mi trovi assolutamente d'accordo! Riesce ad esporre concetti e opinioni con estrema chiarezza. Mi verrebbe voglia di prendere appunti. Gli iscritti arriveranno di certo. Il web è così vasto che a volte persone così sono come un ago in un pagliaio. Quello che più mi rammarica del web è la mancanza di genuinità. I "maestri" rubano uno dall'altro le spiegazioni creando cloni e cloni di blog tutti uguali. Michele invece sta diventando una fonte ricca di originalità e di cultura. Spero con tutto il cuore che abbia voglia di continuare. Purtroppo su questo genere di attività manca il reddito economico però si ha un enorme ritorno di immagine. Se posso permettermi, mi piacerebbe un video che spieghi i vari generi di valutazione dell'esposizione e di messa a fuoco che sono presenti sulla Canon o credo sulle reflex in genere.

Antonino Macaluso, ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-l1XxZcoMEs4.html

Quando si modifica la messa a fuoco la lunghezza focale dell'obiettivo (sempre indicata all'infinito) si modifica. Questo fenomeno (focus breathing) dipende dal fatto che la lunghezza focale di qualunque obiettivo (riferita sempre all’infinito) può variare in modo tanto più sensibile quanto più si riduce la distanza di messa a fuoco. Un obiettivo con un focus breathing pronunciato può complicare la fase di ricombinazione delle immagini, perché l’angolo di campo e il rapporto di ingrandimento tra un fotogramma e l’altro non sono costanti. Il software è in grado di ridimensionare gli scatti in modo da renderli omogenei, ma qui sorge un nuovo problema. Il ridimensionamento dei singoli file provoca inevitabilmente l’insorgere di artefatti, che potrebbero diventare visibili a un ingrandimento del 100%. Per questo, quando si cede a un cliente una fotografia realizzata con questa tecnica, è bene ridurne le dimensioni, allo scopo di rendere meno evidenti eventuali artefatti. Se il cliente è esperto, infatti, valuterà la nostra immagine visualizzandola al 100% sullo schermo del computer (come fanno le agenzie di stock), e questo rivelerà impietosamente tutti i difetti, anche minimi. Ridurre le dimensioni dell’immagine aiuta a nascondere gli artefatti, e non costituisce un problema se si usano sensori a elevata risoluzione: ben raramente il cliente richiederà un file da stampare in formato poster a 300 dpi. A maggior ragione risulta vantaggioso ridurre le dimensioni del file quando si intende pubblicare l’immagine sul web o stamparla in dimensioni ridotte (ad esempio a mezza pagina su una rivista). Non entusiasmiamoci troppo guardando gli esempi di focus stacking pubblicati sul web: sullo schermo del computer le foto sono tutte belle, ma se vogliamo essere concorrenziali sul mercato, quello vero, bisogna saper produrre risultati che anche su una stampa di medie dimensioni possano apparire vendibili. Saluti.

@@mvculturalphotography grazie mille per l'esaustiva risposta

Per fare un poster partendo da un sensore con una risoluzione non stratosferica bisogna seguire due metodi alternativi. Il primo è l'interpolazione, cioè l'incremento artificiale del numero di pixel. Molti la condannano come un'eresia; in realtà se si interpola di un 15-20 per cento nessuno se ne accorge (o meglio, io me ne accorgo ma l'utente medio no). Il secondo consiste nel diminuire la risoluzione di stampa. Se si stampa a 200 dpi anziché a 300, l'immagine diventerà più grande, ma anche meno definita. Bisogna però considerare che se l'immagine è più grande, anche la distanza di visione aumenta, per cui alla fine la perdita di definizione si nota poco. Del resto, se lei osserva un poster alla giusta distanza di visione (la diagonale della stampa) la fotografia le sembra nitida; è solo avvicinandosi a pochi centimetri che noterà i difetti, la grana e il rumore elettronico.

E' un genere interessante che ha un suo pubblico di estimatori. Purtroppo, per essere fruita richiede strumenti dedicati (per quanto semplici da usare), e per questo ha poca diffusione.

Corretto.