Comme je l'explique au début, c'est une vidéo particulière, puisque j'ai ici refait une conférence que j'avais déjà effectué en mai à l'ULB. J'ai voulu pouvoir publier cela durant cette période, d'où le fait que c'est vraiment minimaliste sur la forme (je n'ai eu que quelques jours pour la faire). J'espère que cela ne va pas trop contraster avec le reste de la chaîne (même s'il y a eu un précédent avec la conférence portant sur la croyance en un monde juste). Cette conférence permet aussi d'articuler notre propre démarche depuis ces dernières années, puisque cela fait quelques temps comme vous le savez que nous faisons du contenu sur la psychologie politique. Je vais chapitrer la vidéo comme il se doit (c'est en cours), et si nécessaire j'essayerai de faire suivre des sous-titres. Portez-vous bien !
Vraiment aucun soucis sur le format. Je sais que votre "Consciensiosité" vous pousse a toujours faire des montages ultra qualitatif, mais ça serait un comble qu'a droite il puisse écouté "Le pré***teur" et "Maudin M***n" et qu'ici il ne le supporterais pas le format. En tout cas, excellent travail. Et juste par curiosité, vous savez que le Vlams Belang (Extreme droite) et la NVA (Parti conservateur régionaliste), sont les 2 premiers partit de Belgique. Du coups, je me demandais c'est si différent que ça un Pays dirigé par l'extrême droite ?
@@hacking-social53:21 je n'ai rien à redire sur le format par contre je reste dubitatif sur certaines qualités ou pensant même de la fixation de gauche et droite que je considère qui peuvent transitions et transitoire peut être que j'ai tort ce pendant grasse à vous j'ai accepté mon sadisme ! Les derniers élections mon rendu particulièrement moroses en découvrant que nous avons pas des citoyens mais des cultiste et ou des serfs votre vidéo n'a été que la confirmation pour cela je vous remercie grandement ! Le Sadisme à défaut d'être une chose dite saines, n'a pas pour but de détruire l'objet de sont sadisme mais à récupérer un maximum de plaisir en fessant souffrir sens détruire l'objet de sont sadisme *(à quoi de bon mutilé ou détruire psychologiquement l'objet de sont sadisme cela réduit les possibilités de jeu de l'objet et une pertes de sens surtout si l'objet en question est en plus un objet en est soumis à de l'opprobre de la par du sujet illustration : Old boy / que justice soit faite / batman the dark knight et mon préféré le compte de Monté-Cristo ! ) Et si mes compatriotes se refuse à la responsabilité bref à être consciencieux alors je prendrai plus de plaisir dans sadisme étant donné que le progrès est le bien et les limites est le Mal je serai heureux de les j'y accompagner comme tout bon accompagnateur permettent de faire exprimer tout les possibilités des expériences sensibles ! Après tout vouloir une chose sans prendre les dispositions et les moyens de les avoir est ridicule mais ne pas accepter les conséquences de se qu'on souhaite est hypocrite ! Il y une chose qui me questionne les attributs dans le tableau de qui sont des attributs dit de gauche et droite sont il fixe et détermine t-il le bien et le mal dans quel proportions et est-ce dans tout les circonstances ?
Merci beaucoup. Ca fait du bien d'entendre une pédagogie psychologique qui ne cherche pas à la dépolitisation de l'individu, qui ne cherche pas à éteindre toute libido sociale et collective. Mais bon, ce n'est pas très surprenant, votre production est vraiment de haute qualité.
Je commente rarement mais je tenais à vous remercier pour les vidéos accessibles que vous produisez depuis des années ! Découvrir qu'une femme était derrière la chaîne était une surprise amusante (j'ai adoré m'être "fait avoir" simplement parce que je m'était jamais posé la question). D'autre part les dernières vidéos face caméra me donnent un sentiment plus posé et sincère, comme si tous les artifices étaient mis de côté pour laisser place à quelque chose de plus simple, une ambiance plus intimiste quelque part, et je dois avouer que j'aime beaucoup. Cette vidéo en particulier est vraiment intéressante en cette période et me donne à réfléchir sur mes propres positionnement idéologiques. Ça semble être une grille de lecture beaucoup plus claire sur laquelle je pense pouvoir trouver ma place plus facilement que sur l'unidimensionnel axe gauche droite. J'adorerais des capsules sur les modèles que vous avez présenté ! En somme merci beaucoup pour tout ce que vous faites sur cette chaîne et sur le site (même si j'avoue n'y passer que rarement), le sérieux des sources et la pédagogie dont vous faites preuve ! Bonne continuation à vous !
Je n'ai pas encore lancé la vidéo mais je peux déjà le dire : merci à vous toutes, vous avez éduquées plusieurs générations et ça c'est vraiment un accomplissement digne du Phaéton (Technicien aussi bien sûr, pas de jalousie ;) Mille bisous !
Bien que je conserve certaines réserves sur quelques unes des conclusions, je mets un pouce en l'air pour ces raisons: - Le format, même improvisé et sobre, reste structuré et aide à la compréhension; - Les propos sont sourcés et pertinents; - Il serait intéressant d'avoir des exemples concrets dans d'autres modèles sociétaux/culturels que l'Europe ou les États-Unis; - Les propos sont amenés avec une apparente bienveillance et sincérité (comme d'habitude); Un bon travail dans l'ensemble, surtout pour une improvisation.
Petit exemple de ce qui est expliqué entre 1h05-1h10 de la vidéo : dans les années '90 une campagne contre le littering au Texas a eu des effets remarquables simplement avec un slogan : DON'T MESS WITH TEXAS et la polysémie du verbe to mess (vient pas chier dans les bottes du Texas/ne mets pas le bordel). D'abord flatter le patriotisme, ensuite un message pour l'environnement !
Le format est très bien. Je suis plus intéressé par le fond que par la forme. Merci pour ce travail qui nourrit toujours autant l'esprit. Merci d'apporter de la nuance dans ce monde parfois en noir et blanc.
Je serais intéressé par une autre vidéo du même style à propos des moyens de convaincre efficacements dans la contradiction, nottement relativement aux opinions politiques. Je pense notamment au risque de réactance lié à un militantisme trop agressif. Trop souvent je vois des militants de gauche qui défendent des idées que je partage, mais avec une agressivité et une vindicativité qui sont tellement révoltantes qu'on en aurait presque envie de renoncer à partager ces convictions. je pense que c'est profondément contre productif, mais peut être que je me trompe. S'il y a des études solides là dessus (y compris qui me contredisent) ça m'intéresse.
On en a parlé un peu ici : www.hacking-social.com/2024/06/10/lextreme-droite-domine-les-scores-des-elections/ il y a à faire tout ce qui est dans les cadres jaunes des besoins fondamentaux (compétence, autonomie, prox sociale), le schéma de com est utile aussi ; mais j'ai fourni beaucoup plus de choses ici et montrer comment tout cela était montrer par la recherche et sur le terrain : www.hacking-social.com/2021/09/17/en-toute-puissance-manuel-dautodetermination-radicale/ en gros il faut viser le comblement des besoins fondamentaux. Donc oui tu as raison l'agressivité est totalement contreproductive et dans le 2eme lien que j'ai mis ce sont des centaines d'expériences qui le démontre. J'en parles depuis des années mais je pense que les gens ont personnellement besoin de continuer à être agressif pour se sentir agissant et avoir de l'estime de soi, le problème c'est que le bénéfice n'est que personnel et que d'une petite durée, et ça aide pas collectivement. J'en ai parlé aussi plus dans ce dossier sur le militantisme déconnant (que j'aurais pu nommer contrôlant) : www.hacking-social.com/2021/07/10/quest-ce-qui-deconne-dans-le-militantisme%E2%80%89-notre-dossier-chez-framablog/
@@vicisshackso8767 Merci du partage ! J'aurais quand même envie de rajouter une petite capsule de Vlanx qui s'appelle ''le chantage à la réactance", et du coup ça fait penser à l'excellente autre capsule de Patchwork sur les "politiques de respectabilité" comme stratégie perdante, qui s'intitule : BDSM, TDI & Canard: retour sur les polémiques de l'été.
C'était super le format! Super intéressant aussi, au début j'essayais d'appliquer ces connaissances à des proches à moi que je ne comprenais pas trop politiquement, et au final ça m'a permis de porter un regard sur ma propre psychologie politique également. Puis ça permet aussi de considérer ces sujets avec empathie et donc de moins alimenter un climat "us vs them", qui est très tentant en ces temps de remous politique. Force à toi en tout cas!
Eh bah j'ai fini la vidéo malgré ma soirée chargée. Franchement très bien, je pense que t'as pas besoin de te prendre la tête avec "y'a pas de musique" ou "le montage est basique". Ce qui nous importe c'est la qualité de ce que tu dis. Tu pourrais dire exactement la même chose avec juste une image fixe, tu aurais je pense autant de personnes qui regarderaient.
Il faudrait vraiment bannir le mot "progressiste" comme opposition au "conservateur", car il sous-entend que le progrès est une notion universelle et objective. Or, ce n'est pas le cas : chacun a une vision différente de ce que représente un progrès, c'est à dire un changement vers le mieux, donc une valeur morale. On devrait plutôt utiliser le mot "réformiste", car il s'agit en réalité d'un axe lié au changement : Réactionnaire > Conservateur > Réformiste > Révolutionnaire Retour à un système antérieur, conservation du système actuel, changement progressif du système, changement brutal du système. Il peut d'ailleurs y avoir des "révolutions conservatrices" qui sont simplement un retour brutal vers un système antérieur. Je trouve que notre gros angle mort à nous autres gens de gauche est de nous définir comme "progressistes" en opposition à des "conservateurs" en y mettant une valeur morale. Quand on milite pour le maintien du système actuel de retraite, on est conservateur. Et ce n'est pas mal. Quand les néolibéraux œuvrent à donner aux entreprises des droits supérieurs aux individus, ils sont réformistes. Et c'est mal. Ils ne veulent pas revenir au système féodal, ils ne veulent pas du modèle social, ils veulent un modèle néolibéral, voir maintenant libertarien pour les plus énervés d'entre eux, qui nie la notion-même de bien public. C'est nouveau dans l'Histoire. Ce n'est pas une position conservatrice. Bref, sur chaque sujet de société on peut se positionner sur cet axe de la réforme, et sur le plan économique, depuis 40 ans les partis comme le PS ont une position très conservatrice, de "conservation des acquis sociaux" justement, des années 30-40, tandis que les partis beaucoup plus à gauche ont au contraire une position révolutionnaire, qui ne s'accommode pas du capitalisme financiarisé parsemé de quelques protections ça et là, et essaient d'inventer un nouveau paradigme de société. Les macronistes sont réformistes, et vous pouvez également être réformiste à la France Insoumise en proposant des réformes dans une autre direction. Tous les réformistes se perçoivent eux-même comme des progressistes. Bref, l'Histoire ne va pas dans un sens unique, d'avant en arrière. Notre société peut bouger dans une multitude de directions selon notre définition du progrès. C'est un axe qui définit à quelle vitesse vous souhaitez rouler, plutôt en marche avant ou en marche arrière, mais absolument pas la direction où vous voulez aller. Il faut vraiment prendre garde aux mots qu'on utilise pour définir ces concepts car on sous-estime la charge émotionnelle et morale qu'ils portent : Dire que les gens de droite sont pour la "fermeture et l'inégalité" influence moralement notre jugement. On a intuitivement l'impression que si on est un gentil, doit être pour l'ouverture, l'égalité, le progrès. Or, ces axes peuvent exister en étant nommés de manière plus neutre : - Remplacer égalité inégalité par : Société horizontale verticale - Remplacer fermeture socioculturelle (tradition) ouverture socioculturelle (autonomie) par : faible prise de risque (sécurisation) haute prise de risque (exploration) Ça désigne strictement la même chose, mais notre appréciation émotionnelle des termes n'est pas du tout la même. Le tableau présenté à 52:50 est édifiant en la matière : imaginez être quelqu'un de droite et le lire. Tous les termes vous désignant sont très très très chargés émotionnellement : "pathogène" "tétrade noire" (qui signifie narcissisme machiavélisme psychopathie sadisme, c'est ultra stigmatisant). Présenté comme ça, aucune compréhension n'est possible de leur côté. Et pareil de l'autre côté, les gens de gauche sont "ouverts", "créatifs", "curieux"... que des termes connotés ultra positivement. Je ne remets pas en cause les recherches scientifiques, juste la façon de les nommer qui dessert fortement la cause. On pourrait cent fois mieux combattre les idées de droite si on arrêtait de les désigner comme des méchants de Disney.
Meilleur commentaire sous cette vidéo, si seulement il était possible de sauvegarder les commentaires sur RU-vid... effectivement on dresse un portrait tres pejoratif du droitard de base , à la limite de la névrose. On retrouve cette triade aussi à gauche mais plutôt (hypothèse de comptoir) sur la partie "vitrine".
Meilleur commentaire sous cette vidéo, si seulement il était possible de sauvegarder les commentaires sur RU-vid... effectivement on dresse un portrait tres pejoratif du droitard de base , à la limite de la névrose. On retrouve cette triade aussi à gauche mais plutôt (hypothèse de comptoir) sur la partie "vitrine".
Absolument captivant ! Pas besoin de davantage de montage, le propos et la façon de l'énoncer se suffisent à eux mêmes. L'heure et demie est passée trop vite
Je me joins à la cohorte de commentaires qui disent qu'on n'a pas besoin d'un style très élaboré pour apprécier un travail de fond, et même s'il n'y a pas de prompteur, on est bien loin de ce que je qualifierai "d'improvisation" et c'est tout à fait limpide et facile à suivre. Presque plus facile à suivre parce que plus "naturel" :) Je suis votre chaîne depuis le début et j'en ai apprécié tous les formats et toutes les étapes, pour ma part la qualité de vos propos a toujours été la source première de mon intérêt, et même si j'ai beaucoup aimé voir le Technicien évolué, je serais ravi que vous fournissiez plus souvent des contenus à la forme plus simple. Je ne pense pas que vous perdrez si facilement le goût pour un propos nuancé et argumenté, alors que ce soit fait par le jeu d'un montage complexe ou d'une "simple" conférence, je prends :) C'est en effet une période très difficile, et même si je ne cherche pas à noyer mes émotions dans la raisons, le fait d'avoir des grilles de lectures sérieuses et une peu plus vastes, ça aide à ne pas perdre pied. Il est plus facile de ne pas sombrer face à une situation qu'on comprend au moins un petit peu. Merci pour tout votre travail, passé, présent et à venir, et je serais toujours là pour vous suivre ! :3
Merci beaucoup. Étant sociologue je mesure à quel point c'est délicat d'aborder le sujet qu'il puisse y avoir des déterminants psychologiques au positionnement politique. Et pourtant, nombreux sont les cas où l'on ne peut que constater le décalage entre la manière dont une personne se définit politiquement et la teneur profonde de ses raisonnements (par ailleurs plus ou moins rigide selon les sujets). On sent bien que l'inscription sociale et la structure de la personnalité ne sont pas toujours à l'unisson. J'ai aussi beaucoup aimé le passage sur l'évolution de la personnalité en temps de crise. Personnellement je me suis souvent surpris à céder à des biais de raisonnement (simplification, attribution abusive de causalité) ou à des motivations (ordre, domination de groupes perçus comme antagonistes) que je n'ai pas en temps normal, lorsque le contexte se fait soudain plus anxiogène (je dis soudain car de base il l'est déjà beaucoup) et que je me sens plus directement menacé. C'était particulièrement le cas pendant le confinement 2020 mais ça l'est aussi pendant cette période pré-électorale (par exemple, depuis que la possibilité d'un gouvernement d'extrême-droite est devenue tangible, j'ai beaucoup plus de mal à faire preuve de nuance et de probité intellectuelle pour appréhender sociologiquement l'électorat RN) Merci encore, ce message valant également pour tous les contenus produits précédemment.
Merci beaucoup pour cette vidéo passionnante ! Ton élocution est claire et ton ton est posé, c'est agréable à écouter. Le format change de d'habitude mais c'est tout aussi intéressant. Et j'aimerais beaucoup que tu développes dans une autre vidéo plus détaillée les deux modèles dont tu parles autour de 45:04 et 48:29 !
Moi aussi ! 🤩 J'étais en train de faire pause et regarder les détails, mais je comprends parfois pas bien comment certaines choses peuvent mener à l'une ou l'autre croyance/pensée/conviction
C'est vraiment passionnant. J'adore cette analyse froide. Rien de mieux pour permettre à chacun de prendre conscience de ses propres biais idéologiques sans provoquer de réactions défensives. C'est le type de vidéo qui peut réellement faire avancer les choses. Reste à espérer que le public ne soit pas uniquement composé de personnes déjà convaincues.
Merci pour cette vidéo ! Je serais intéressée par une explication plus poussée des modèles présentés (notamment le modèle de cognition sociale motivée) :)
J’avais adoré le grand méchant monde et distribué à tout le monde autour de moi ! Je suis en train de faire pareil avec cette vidéo. Vous êtes vraiment génial.e !
Si ce format te permet de moins t'épuiser, c'est tant mieux ! Ça fait un vent de fraîcheur de changer de format. Je sais pas si il ne faut faire que ça, mais de temps en temps ça fait pas de mal.
Bon, je suis pas un gus de droite "classique", mais je vais essayer. C'est intéressant, même si je connaissais une partie de ces approches. Probablement biaisé par le manque de diversité politique au sein des chercheurs ayant fait les études qui ont exploré des hypothèses tolérables pour eux (en général plutôt marqués à gauche en sciences sociales). Le fait que les traits associés à des tendances de droite soient traités comme un problème est bien sûr gênant et sous un angle négatif, quand il est très incertain que la valorisation sociétale des traits associés à des tendances de gauche puissent permettre l'émergence d'une société fonctionnelle. L'oubli du substrat matériel. Les traits plutôt associés à la gauche se développent-ils davantage dans une société d'abondance comme la nôtre ? Une société de la rareté, comme celle qui vient, nécessite t-elle des traits plutôt associés à la droite ? Et pour finir, je suis globalement pas très fan de la "psychiatrisation" à portée politique.
Le format est très interressant mais je pense qu'un revisionnage vas être necessaire je pense (comme c'est souvent le cas avec ton/votre travail en générale, ça reste des sujets souvent complexe).
Merci beaucoup pour cette "conférence", le format est très agréable pour moi. Je prends toujours beaucoup d'énergie à écouter vos travaux, et j'apprends énormément, bien que je ne comprenne vraiment pas beaucoup de choses.
Merci pour votre travail. Comme la vidéo n'est pas monétisée, je télécharge pour écouter en voiture, de préférence avec les ados, qui ont accroché à votre chaine avec la visite de la forêt censurée.
Je préfère largement ce format aux autres sincèrement. Top comme contenu ! Ça m'intéresse d'en savoir plus sur un peu tous les sujets proposés ! (Désolé ça n'aide pas)
Oui, je crois que selon les formats cela peut parler différemment à certains publics plus que d'autres. Je suppose que l'idéal est dans la diversité des formats, ce qu'on va essayer de faire.
Ce format est super ! Parfait pour écouter sur la route en podcast, et avec la qualité du son qui est juste parfaite (ce qui est plus compliqué avec les redifs de conférences ^^) Merci pour tout votre travail !
Merci a vous pour votre travail de vulgarisation. La video est très lisible, ne vous inquiétez pas. Je vous envoie de la force, il nous en faut ces jours-ci. Merci encore.
Bravo et merci pour votre travail. C'est un réel plaisir de vous voir enfin et de vous écouter parler librement (de manière non scriptée). Les sujets abordés sont tous très intéressant et j'aimerai, comme beaucoup je pense, en découvrir davantage, et ce format apporte une certaine spontanéité dans le propos. Je précise que tout comme vous j'adore Gull et Technicien et que j'aimerai pouvoir suivre leurs aventures encore un peu. Encore une fois merci!
Super vidéo, merci beaucoup pour ce travail ! C'est sans doute bien mieux / plus clair que d'avoir directement mis la captation de la conférence sur votre chaîne. Donc finalement, bénis soient les problèmes techniques que vous avez subi =) A un moment de la vidéo, je crois qu'il est demandé si on serait intéressé par un développement vidéo sur le modèle de Jost. Pourquoi pas ? Mais ce qui me plairait le plus de voir être développé, c'est plutôt ce qui est rapidement vu en fin de vidéo, à savoir les manières de convaincre les gens de droite ou les autoritaires, si c'est possible ou non, quelles méthodes à ne pas adopter... Peut-être que c'est déjà prévu dans la série sur les autoritaires ! Aussi, un point qui m'a intrigué et que j'aimerais voir peut-être voir développé à l'occasion d'une autre vidéo, c'est cette idée que les questions culturelles et sociales seraient plus déterminantes politiquement que les questions économiques. C'est pas forcément très intuitif, on aimerait comprendre pourquoi. J'imagine que c'est très dépendant du contexte historique et national : par exemple, j'imagine que les questions économiques avaient peut-être une plus grande importance pendant les Trente Glorieuses, ou qu'elles ont plus d'importance dans un cadre politique français que dans un cadre anglo-saxon ? (hypothèses bien sûr) En tout cas, je serais curieux d'avoir plus d'informations sur ce point !
Votre travail est tellement précieux ! Merci d'avoir sorti la vidéo même si la forme n'est pas la même que les autres. Votre boulot sur les illustrations, la scénarisation etc. (dont l'acmé était la série sur l'autoritarisme... Quel bijou ❤) ce travail donc vous distingue et vous honore, mais on vient aussi pour les propos de fond, toujours aussi solidement sourcés et pédagogiquement rapportés à nos neurones avides 😁 Merci merci 1000 fois
Eh bien c'était pas.sion.nant, merci ! Toute la partie outils & conseils à la fin, pour s'adresser à des personnes suceptibles de dériver vers l'extrême-droite, me semble extrèmement utile pour le moment de l'histoire où nous voilà rendus. Il serait sans doute bon de développer cet aspect qui correspond finalement au mieux au nom et au projet de la chaîne car il relève d'une forme de hacking discursif. Ah sinon, désolé par avance mais je vais me permettre juuste une micro remarque concernant un détail de la forme, on peut ne pas y prêter attention mais dès qu'on s'en rend compte l'attention s'y dérive: l'occurence trop fréquente de la locution latine "et cetera", voilà j'espère ne pas avoir vexé ;) Et encore merci pour tout !
Tu es passé dans mon pays en mousse. Oui, je suis un belge en partenariat avec des splitz nains en mousse ! Trop bien, je vais tout regarder ! Avec un splitz nain mis à côté de moi, ça va de soi.
Bon, on va dire que je suis de droite après mon commentaire, mais je trouve que c’est quand même un peu choquant comme contenu. On commence par dire que la psychologie politique doit éviter les Biais puis on finit par gauche égal tolérance et droite égal grosse merde. D’un côté, on dit que tout est extrêmement compliqué, mais à chaque fois avec les exemples, il y a un parti qui me semble être pris Est-ce qu’au final selon cette analyse psycho politique la majorité des gens ne se trouve pas au centre, c’est-à-dire que tout bonnement une grande partie des personnes à la fois des points de gauche et de droite. De plus est-ce qu’utiliser l’étiquette gauche ou droite n’est pas complètement dépassé à l’heure actuelle avec ces prismes multiples. Bref, je trouve que le contenu est largement critiquable parce qu’il veut apporter de la complexité mais en même temps veut pousser les gens à ne pas voter extrême droite. Ce que je peux comprendre, mais il faut avouer que ça donne un côté funambule ou équilibriste. Mise à part ça c’est intéressant, merci pour la vidéo
J'ai pas eu cette impression à part à la fin qui s'explique par la série de vidéo sur l'autoritarisme. L'autoritarisme s'exclue du spectre gauche/droite traditionnelle car il y a une volonté d'imposée sa volonté politique.
Merci à vous pour cet exposé enrichissant et sourcé. Je découvre à peine votre chaîne donc veuillez m’excuser si mes questionnements ont déjà été abordés : avez-vous connaissance de modèles qui donnent une part plus importante aux théories de l’évolution et de la thermodynamique dans la compréhension de la psychologie politique ou qui tentent d’harmoniser les concepts entre les sciences dures et molles ? Les interprétations de personnes telles que François Roddier et son concept de thermo-socio-biologie sont-elles décriées ou validées dans les milieux dans lesquels vous évoluez ? Si oui, quelles lectures recommandez-vous et/ou seriez-vous intéressés pour les développer ? Encore un grand merci 🙏
Super intéressant ! Ça faisait longtemps que je regardais pas votre chaîne parce que les vidéos m'intéressaient moins mais cette vidéo je l'ai trouvé très intéressante et ça me plairait que vous développiez par dessus. Merci pour votre travail !
Merci, c’était passionnant ! Je ne saisis pas en quoi cela montre que le RN est « autoritaire » et « stigmatisant ». Mais cela renforce plutôt mon impression que la gauche et la droite ont tendance à s’inverser : Sur la curiosité intellectuelle, l’ouverture à la discussion, la capacité à faire de la nuance etc… Aussi sur la vision d’un monde dangereux etc…. C’est vraiment criant.
Le problème est le manque de distinction et le refus de responsabilité demandé à des militants peut importe le bord de prendre la responsabilité du programme qui souhaite imposer et regarder ça réaction cela en dira plus sur elle que se qu'elle promeuvent !
@@tibtub3411 je suis ravi de l'entendre mais j'ai malheureusement pas les moyens d'entretenir quelqu'un ou sont standing et je suis pas un chercheur d'or ! Mais un coopératifs combatif ! Bref apprécie autant possible ton mariage aussi félicitations et prospérité pour votre mariage !
J’aime bien les avions, la métaphore du pilote est excellente Si vous voulez un bouquin sympa sur la sociologie du cockpit si ça vous intéresse il y’a le très grand « face a l’automate : le pilote l’ingénieur et le contrôleur » il fait suite aux grands mouvements sociaux qui ont eu lieu a l’apparition de l’a320 qui nécessitait moins de personnel (donc plus de charge de travail) Je m’ecarte du sujet mais il faut que je mentionne ce bouquin qui mérite d’être plus connu c’est le premier travail de sociologie/anthropo/psycho universitaire sur la sociologie du cockpit. Il y’avait quelques travaux de la nasa des années 60 mais rien de solide Par Alain Gras Caroline Moricot Sophie L. Poirot-Delpech et victor Scardigli, éditions publications de la sorbonne (il est pas très cher je crois, je l’ai acheté d’occasion )
Non, cela va, c'est supportable. C'est sur que la scénarisation et la mise en image, va porter plus de messages, en nécessitant moins d'énergie cognitive du lecteur, mais en y apportant plus d'attention, cela est clair, bravo.
Merci beaucoup pour cette vidéo ! Même si c'est un format plus brut, on sent quand même tout le travail derrière de recherche, synthèse, présentation, effet visuel, etc qui arrive à rendre le propos très clair. Bravo a vous et encore merci ❤
C'est un très bon format et c'est très intéressant ! même si j'ai le sentiment qu'il y a un parti pris un peu trop clair x) au fait il y a une coquille dans le visuel des différences en terme de traitement cognitif
3 месяца назад
Fort intéressant, je serais très intéressé par plus de vidéos de ce type :) Et comme d'autres l'ont dit précédemment : mille fois merci pour tous les sujets que vous avez couverts et tout le contenu que vous avez créé, j'ai moi-même revu, reconsidéré et, j'espère, changé quelques-unes de mes croyances, que ce soit sur moi-même, sur les autres, ou sur la société que nous formons tous ensemble. (keyword : ensemble... par opposition à "les uns contre les autres". Je passe mon temps à l'oublier, mais c'est tellement important !) Sur la situation actuelle, j'avoue que je suis un peu consterné. Quelque part, ce n'est pas complètement une surprise (la tendance est quand même bien présente et se maintient en France comme un peu partout en Europe depuis le début des années 2000), mais quand même... on a déjà un conflit armé en cours en Europe, à seulement quelques heures de train de nos frontières, et il n'est pas difficile d'imaginer comment une guerre mondiale pourrait opposer un bloc "occidental" vs. un bloc "Russo-chinois". J'ai franchement du mal à comprendre comment certains peuvent encore penser que ça pourrait être une bonne idée de mettre l'extrême-droite au pouvoir dans un tel contexte.
Ben justement .. en partant de ton postulat, il est normal d'arriver à cette conclusion. Si, comme tu le crois, on est au bord de la guerre, il faut donc nommer à la tête de l'état des personnes ayant la volonté morale de faire ce qu'il faut dans le cadre d'une guerre. Cela veut dire unifier le pays en désignant un ennemi commun et recourir à la force au besoin. Parce qu'une guerre, si elle commence, c'est qu'en face ils pensent qu'ils ont une sacrée chance de nous anéantir et si on nomme un groupe pas prêt à réagir (typiquement ce qu'on a fait avant la 2nd guerre mondiale), divisé par des conflits internes, ben ça va aller très mal. Maintenant, tu parles de la guerre en Europe. Elle a été en grande partie démarrée par le financement et la fourniture d'arme dans la sphère d'influence Russe afin d'organiser des coups d'états. Mais aussi par la diffusion dans nos sociétés d'idéologue en faveur d'interventionnisme dans ces états. Et on s'est retrouvé à financer n'importe qui afin de remplir des objectifs stratégiques, à savoir des néo-nazis (Ukraine) ou des islamistes (Syrie) (PS de Hollande qui est aujourd'hui au NFP, Macron) et justifier l’injustifiable (BHL ou Glucksman qui est au NFP). On a aujourd'hui l'armée Française qui forme des mecs avec des croix gammés sur la gueule dans la Creuse et le président qui parle d'envoyer volontaires combattre des Russes dans le but de soutenir un régime qui a abolit les élections, emprisonné/exilé/exécuté les opposants politiques, et dont le président actuel s'est fait élire sur une campagne en partie basée sur la préparation d'un génocide (interview de Zelensky avant la guerre et son arrivée au pouvoir ou il parle de tuer 1 million d'Ukrainiens russophones). Si pour toi, le bruit des bottes et des pires heures en France, c'est le RN ... On peut plus rien pour toi. Quant à une idéologie mortifère en France, la plupart des gens n'imaginent pas une menace théorique renforcée par une propagande (reportage sur les nazis + visite de Macron à Oradour-sur-Glane uniquement durant les élections), mais à ce qu'il se passe concrètement : On a en France une idéologie qui a fait plusieurs centaines de morts avec des dizaines de tueurs armés par un dogme qui l'avalise. Et rien n'a été fait pour neutraliser cette idéologie sanglante. Cette idéologie est financée par des gouvernements dictatoriaux étrangers et hostiles. On n'arrête pas un dogme avec un projet de quelques millions pour passer un coup de peinture sur des bâtiments ... Et le NPF ne semble vraiment pas prêt à prendre les décisions basiques afin de neutraliser ce dogme extrémiste au vue des concession que Manon Aubry par exemple est prête à faire. Donc, si tu penses que la guerre, c'est mal, alors il te faut fuir les 2 blocs qui aujourd'hui contiennent dans leur seins les principaux provocateurs. Il te faut un bloc avec un petit caractère isolationnistes, une fermeté interne et un projet unificateur. Tu auras alors un espoir de paix, ou alors au pire un espoir qu'on aura tout fait pour ne pas se faire exterminer.
Dommage qu'en France on à pas de citoyens mais des cultiste et des serfs qu'ils veulent un maître qui soit de gauche ou de droite cela n'a pas d'importance du moment qu'il y à le spectacle d'une foie renouveler et non une prises de responsabilité c'est l'avantage de la conscienciositer on sait ce qu'on veut qu'elle est le prix à payer pour l'avoir et surtout ce qu'on risque si on fait preuve de négligence !
Gauche, droite n'a plus de sens pour moi, les politiciens Français nous impose leur point de vue sans qu'ont disent mot...seul, l'argent et le pouvoir reste important pour eux, cela porte un nom!
Dans la forme oui, dans le fond le travail de recherche est similaire aux autres vidéos. Ici j'ai été vite car la conférence était déjà écrite et que c'était encore bien frais dans mon esprit. J'ai d'ailleurs d'autres conférences passées qui dorment dans un tiroir, qui n'ont jamais été diffusées, et je vais peut-être les ressortir du coup.
Ce serait intéressant une suite sur un sujet plus spécifique, rentrant davantage dans le détail, après cette superbe présentation généraliste du sujet. Merci pour votre travail
Personnellement c’est une des vidéos de votre chaîne que j’ai eu le plus de plaisir à écouter car le sujet est extrêmement intéressant et c’est ce qui m’importe le plus. Et puis j’aime vous écouter parler de manière générale. En tout, très bonne vidéo, au plaisir de voir la suivante 😇
Même si je préférais le mystérieux encagoulé et son technicien qui se baladent dans la nature, je comprends bien la différence de boulot et le fond est plus important donc ce format est très bon aussi.
Bonjour. Votre partie sur émotion et raison, je me demande comment ça doit être interprété. Pensez-vous possible d'essayer d'inhiber notre processus émotionnel lorsque celui-ci nous fait dérailler ? Est-ce que cette partie s'oppose à une forme de stoïcisme qui, sans nier l'existence des émotions, cherche à ne pas les laisser nous submerger ? Je dois avouer que mon vécu m'a amené vers cette démarche. Mes émotions m'ont poussé à croire aveuglément, et aujourd'hui, l'esprit critique me semble être un combat contre les émotions trompeuses. Sans forcément dire que les émotions sont mauvaises ou n'ont aucun rôle à jouer hein. Mais il sagirait plutôt d'avoir un recul sur celles-ci et trier le bon grain de l'ivraie
j'ai vraiment adoré ! ça serait vraiment cool de faire un jeu de société ou RPG en utilisant les schémas. Je connaissais spiral dynamics avec les 9 stades de l'ego de (son nom est grutt)
Après visionnage, je remarque qu'il y a quand même beaucoup de termes et de réflexions que la CNV abordé de son côté (autour de l'écoute/empathie, d'aller sur la colline de l'autre, créer un lien, écouter les besoins etc). Si cela vous intéresse, les livres de Thomas d'Ansembourg (cessez d'être gentil, soyez vrai ; être heureux, ce n'est pas nécessairement confortable...) m'ont pas mal retourné le cerveau sur ma vision du monde et des autres.
@@hacking-socialcomplètement. Dans le processus Observation Sentiment Besoin, on évoque en général les sentiments comme une alerte sur un tableau de bord qui nous previent qu'un besoin est ou n'est pas rempli.
Très intéressante découverte. Les modèles plein de flèches c'est un peu les parcs d'attractions de la science je trouve, ça donne envie de passer 15 minutes sur chaque élément ! Et je plussoie avec le cœur la partie "attention gens de gauche, votre bord politique ne fait pas automatiquement de vous des gens biens et ouverts". Le rapport à l’ambiguïté et à l'incertitude, ça m'a fait penser à ce que je rencontre comme réactions en tant que personne trans. Globalement, il y a les "je ne comprends pas mais ok", qui sont beaucoup plus souvent de gauche et les "je ne comprends pas donc je refuse", qui sont beaucoup plus souvent de droite. Les premiers s'adaptent souvent assez bien et ne luttent pas contre ça, tandis que les seconds s'y opposent, explicitement ou silencieusement selon les personnes et le discrédit social potentiel encouru. (C'est-à-dire que par exemple, ils genrent correctement lorsque ça serait mal vu de ne pas le faire.) Pour les secondes, le sujet est trop difficile, il y a trop de vocabulaire, c'est trop fatigant de s'y intéresser, elles ont autre chose à faire ou encore elles ne "comprennent pas le délire". Ce qui est intéressant parce que les gens ouverts ne sont pas forcément plus renseignés ni activement soutenants. Et eux aussi expriment souvent qu'ils trouvent le sujet difficile à cerner. Mais ces personnes semblent considérer cet aspect comme étant distinct de l'acceptation d'autrui. Et ainsi pouvoir décider de s'adapter même si ce que ça apporte à l'autre n'est pas clair pour elles. Le paradoxe rigolo si je puis dire, c'est que la tâche est clairement moins fatigante pour les gens qui changent que pour les gens qui se plaignent que c'est trop fatigant. (En écho à ce que souligne la vidéo sur le raccourci "je suis de gauche donc je suis ouvert-e", je précise que je n'insinue pas que tous-tes les "je ne comprends pas mais ok" sont de bon-nes allié-es. En vérité, c'est une minorité.)
L'idée de régir la vie d'autrui qui plane au-dessus des questions politiques autour de la trans-identité me fait penser à la police des mœurs. "Non, tu n'as pas le droit de vivre comme ça parce qu'on ne veut pas !". Je pense qu'il n'est pas facile de se familiariser avec la question trans lorsqu'on n'a pas soi-même des liens avec des personnes trans. On peut avoir le sentiment d'avoir une curiosité mal placée ou avoir peur de penser des choses répréhensibles, discuter sur ce thème n'est pas forcément simple. D'ailleurs c'est un sujet qui touche à un aspect culturel sur lequel notre société à très peu de recul, le sexe, le genre. Perso j'avais bossé sur ces thèmes pendant mes études et pourtant il m'a fallu croiser des personnes trans dans un milieu militant pour commencer à réellement dé-tabouïser le truc. Je pense que c'est super bien de diffuser de l'info sur la trans-identité, ou même des vidéos qui n'ont rien à voir avec les trans-identité mais qui sont réalisées par des personnes trans. Car de ce que je lis comme commentaires haineux ou dans le déni de l'existence de la transidentité, c'est avant tout une méconnaissance, un fantasme chelou qui ressemble à celui des chasses aux sorcières. Je me dis que "connaître" permet de dépasser les a prioris.
C'est la première fois que je vous écoute, je vous ai trouvé hyper intéressante dans la manière de faire et par le contenu présenté. Puisque vous le proposez, j'adorerai que vous présentiez une capsule sur le modèle de Jost 2021 (cognition sociale motivée). Merci infiniment pour votre travail.
Bon là il est minuit , et je suis vraiment à ça de ronfler 😅 donc commentaire et like pour mon retour sur cette chaîne de cœur ! Je ne sais même plus combien d’années cela fait , que la France a peur notamment ! Et puis la minceeee , une intro avec ma musique de FFX pour faire dodo , ça m’a remis la nostalgie de votre chaîne et celle de ce jeu , le tout dans une petite larme ! Alors voilà , j’ai bien raconté ma vie , mais je vais surtout poursuivre cette vidéo avec attention demain 🥹 Merci d’exister encore ici , sur Peertube , et de nous permettre de réfléchir plus rapidement qu’en cherchant tout par nous même sur ce fameux hacking social 🎉
Au final la partie la plus euh "ennuyeuse" de la vidéo c'est tout le temps qui est passé à justifier sa forme... Je ne sais pas trop à quoi ça sert, si je n'aime pas la forme, ces justifications vont elles vraiment m'aider à rester ? ( peut être hein... ) Et de l'autre coté si elle ne me gêne pas je veux bien qu'on en arrive plus vite au fait. Avec le temps "Horizon gull / Hacking Social" a tout de même acquis une certaine notoriété de sérieux qui fait de toi / vous des incontournables pouvant se passer de ces justifications de format à mon sens. ( sans que ça exempt de justifications de propos bien sûr.. Mais bon ça c'est toujours ok ) Sur le fond, je vais pas mentir que j'ai du mal à saisir les différents modèles possibles mais la conclusion de partir du point de vue de l'autre si on veut convaincre était super intéressante et pas forcément intuitive ( on pourrait croire qu'il faut surtout des arguments "logiques". Merci pour cela. En tant que personne pensant avoir des valeurs de gauche j'ai quand même des fois cette impression bizarre que la vidéo "va trop dans mon sens", ça doit forcément braquer toutes les personnes de droite non ? Ch'ais pas, on leur parle de leur rapport à la tradition, qu'ils sont fermés, qu'ils glissent facilement vers l'autoritarisme, plein de trucs pas valorisé socialement et dont ils se défendent forcément ! J'ai du mal à imaginer que la science soit aussi tranché et "contre eux" ou alors j'ai juste simplifié le propos ?
Merci pour cette vidéo passionnante, comme d'habitude ! ça ne me déplairait pas d'en voir d'autres sous ce format conférence (le côté un peu plus spontané est sympa et si en bonus ça permet d'en avoir plus, c'est tout bénef héhé)
Format très bien, par contre j'ai du mal à projeter les concepts dans la vraie vie. Peut-être parce que je n'ai pas la connaissance des termes utilisés. G regardé les videos antérieure (autoritarisme...) mais j'avoue humblement ne pas tout comprendre notamment sur la part de conscient et l'inconscient dans mes choix. Pour être plus clair, je n'arrive pas à sortir de l'émotion qd les sujets correspondent à des valeurs fortes, par exemple soutenir modicus que l'ethno-differentialisme (création d'un droit particulier en fonction de l'ethnie) est cohérent avec l'article 1 de la déclaration des droits de l'Homme (libre et égaux en droit), relève pour moi de la mauvaise foi. Je veux bien qu'on me taxe de dogmatisme sur ce point, mais observons tout de même que les deux idées sont clairement opposées, non ? Je me trompe ?
Les autoritaires de droite rejettent les droits de l'homme ou alors les attribuent uniquement pour leur groupe (les autres groupes étant deshumanisés ou rendus inférieurs donc indigne d'avoir accès aux même droits et à la dignité). Ils font fusionner des idées fascistes avec des idées non-fascistes pour des raisons de propagande, pour motiver et donner une image prosociale au fascisme. Donc oui c'est factuellement opposé, mais ils ont des intérêts à faire ça pour faire passer leur idée dans un déguisement plus acceptable à la société. Ceux qui pratiquent cette influence idéologique et produisent ces contractions sont aussi très différents de ceux qui se contentent d'y adhérer, parce qu'ils ont des intérêts monétaires ou de gain de pouvoir, à implanter ces idées dans la tête de leurs adhérents.
