Quand je donnais cours à des 6ème sur Alexandre le grand, j'utilisais des extraits de la grosse scène de bataille du film pour illustrer la manière de se battre de son armée. Ça marchait hyper bien !
5 лет назад
Complètement ! et je pense que pour une bataille de cinéma, c'est assez valable (et je dis pas ça souvent !)
etant grand fan des batailles d'alexandre,j'ai juste trouvé dommage qu'ils englobent trois bataille differentes a gaugamelès,mais alors la bataille de gaugamalès franchement rien trouver a redire,le fait que les lignes perses debordent les maçédoniens,la stratégie de la cavalerie..
J'avais douze ans quand je l'ai vu au cinéma avec un pote et mon petit frère. Je dois admettre que j'étais moi aussi mal à l'aise. Et bien trop jeune pour certaines scènes. Mais connaissant déjà les techniques de la phalange macédonienne, il y a des passages que j'ai adoré. Un mélange d'admiration, de passion et de fierté mais aussi de dégoût, de peur et de déceptions. Les images qui défilaient à toute vitesse et la bataille finale qui tourne au rouge littéralement m'ont donné mal à la tête et ont achevé mon frère et mon pote qui ont fini par s'endormir. J'ai essayé de tenir jusqu'au bout mais ça a été dur. Le début reste tout de même dégustable. Je crois que le personnage que j'ai le plus détesté c'est Alexandre lui même tant je l'imaginais complètement différent que dans le film. Plus tard j'ai lu un roman sur Alexandre. Facile à lire et probablement se donnant quelques libertés, je me suis aperçu qu'il y avait énormément de choses épiques et émouvantes ainsi que d'autres bataille qui n'apparaissent pas dans le film. Les personnages beaucoup plus respectables et convainquant. Mais ce film à osé donner une vision subjective à l'histoire des personnages qui est ce qu'elle est,... Dommage.
Je suis rassuré ^^ J'ai vu ce film quand j'étais gamin et déjà à l'époque il m'avait bluffé, pour moi c'était vraiment la référence en terme d'adaptation historique, et je suis content de voir que je ne me suis pas trompé :) Pour la personnalité d'Alexandre, je l'ai toujours vu comme un Achille, un homme qui flambe sa vie par les deux bouts, un héro conquérant et fêtard (mais plus intelligent ^^) Je ne sais pas si j'ai cette vision à cause du film, mais de ce que j'ai pu lire ça semblait cohérent.
5 лет назад
Il y a presque autant d'Alexandres qu'il y eut d'Alexandrie :p C'est un personnage que l'on a du mal à cerner parce qu'il était sans doute assez complexe, loin des clichés d'Hollywood, plus équilibré selon moi... mais l'équilibre dans l'exception, c'est souvent quelque chose de tout relatif !
8:06 Sauf qu'Alexandre charge systématiquement au centre avec sa cavalerie dans toutes ses grandes batailles, après avoir créé un espace dans ce centre, cf Chéronée, Graniques, Issos, Gaugameles, et ce dans le cas des guerres persiques avec une volonté remarquable de chercher dans ces batailles à affronter le bataillon royal ennemi ou pour affronter le roi des rois dans un combat singulier, il y a du romantisme dans l'air et une compréhension très claire de ce qui donne la victoire stratégique dans une bataille. A défaut, on finira avec la cavalerie par refermer la nasse sur l'infanterie prise au piège entre le marteau et l'enclume pour un joyeux massacre en règle. Parfaite illustration du principe de la recherche de la bataille décisive et de son exécution.
Merci pour ce sujet, j'adore totalement !!! Et cette vidéo rejoint mon avis sur le film : il est vraiment beau et très juste historiquement avec malheureusement des personnages qui ne collent pas, exagéré et réducteur des figures historiques. EN fait, le sujet était trop gros pour le réalisateur... Il y a trop de choses dans la vie d'Alexandre pour tout résumer en un film.
5 лет назад
Complètement ! à la sortie de la vidéo on discutait sur twitter en se disant qu'une belle série moderne pourrait relever ce défi, mais qu'un film c'était trop court, beaaaaucoup trop court !
@ Merci pour ton travail. Je suis en train de regarder tes autres vidéos. Penses-tu t'attaquer à la série Spartacus, un de ces quatre? Ne serait-ce que pour le respect de l'équipements romains qui est anachronique, fantaisiste ou historique selon les saisons.
5 лет назад
J'y songe, mais j'ai une idée d'approche bien précise pour celui-ci, qui risque de prendre du temps à mettre en place. En plus, cette première saison sur La Réserve je reste sur les films parce que c'est plus facile à aborder par rapport au fil rouge que j'ai !
Très bien mais petite objection quand même, le territoire de la Macédoine contemporaine ne correspond qu'à une petite partie de la Macédoine antique qui se trouvait en grande majorité sur le territoire de la Grèce actuelle. D'où les polémiques encore aujourd'hui entre la Grèce et la Macédoine (rebaptisée dernièrement la Macédoine du Nord) fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bat_autour_du_nom_de_la_Mac%C3%A9doine
5 лет назад
Complètement, malheureusement je n'ai pas pu parler en détails du problème géopolitique moderne macédonien, la vidéo aurait été trop longue tant le sujet est vaste ! J'ai réévoqué le sujet sur une autre vidéo avec un point de vue assez macédonien mais la question de la Macédoine reste encore délicate en Grèce.
@ Oui je viens de m'en rendre compte en fait, je suis justement en train de regarder la vidéo où cette question est abordée ^^. En tout cas vidéos très intéressantes, on en redemande.
5 лет назад
Dans les off j'essaie de revenir sur des détails qui me chiffonnent, même si je ne peux pas parler de tout malheureusement ! Merci pour les retours ^^
@ Effectivement c'est encore une grosse polémique encore aujourd'hui en Grèce, par contre clairement le contentieux viens surtout des " Macédoniens du nord " qui ont très vite revendiqué la filiation à Alexandre alors même que ce sont des Slaves arrivés bien bien plus tard, d'ou la grosse embrouille. Après clairement la Macédoine antique c'est la Grèce, la capitale Pella n'étais pas très loin de l'actuelle Thessalonique, rien à voir géographiquement avec la " Macédoine du nord " actuelle ( c'est son nom ) qui est comme son nom l'indique bien plus au nord que la région Grec actuelle appelé Macédoine ( qui est la vraie Macédoine historique, celle d'Alexandre )
J'ai bien aimé les deux premières parties du film, après c'est vrai que plus il va vers l'Est plus le conseiller historique a dû galérer. Après c'est dommage qu'on ne retrouve plus de péplum ambitieux après ce film.
5 лет назад
Pareil pour les deux premières parties. Sur la question des péplums ambitieux ça se discute, cela dépend où on place l'ambition. Pour moi, quoi qu'on puisse en dire, les deux 300 le sont par exemple
Après, il faut aussi se mettre à la place des greco-macédoniens qui se sont retrouvés en Inde, ils ont débarqué face à une culture qui n'avait rien de commun avec ce qu'ils connaissaient, je comprend que leurs retours soient hasardeux et que le film fasse un peu fouillis sur la fin, ils ont du ressentir la même chose.
Comme ton ami, j'avais sous estimé ce film, et j'avais gardé le souvenir d'un mauvais peplum à la sauce Hollywood des années 2000 ! Et bien hate de me le rematter à l'occasion ! tu as fait du super taf, excellente vidéo !
5 лет назад
Cinématographiquement parlant, la version cinéma reste un mauvais peplum à la sauce Hollywood des années 2000 :D Merci pour le retour !
Analyse très bien construite et bien argumentée, je découvre ta chaîne, tu fais un excellent travail. J'ai remarqué certains détails dans le film qui ont été déplacés de leurs places réelles dans l'histoire du Conquérant, qui est mon personnage historique préféré, comme le plan où, pendant la bataille de Gaugamèles, Cleitos le Noir sauve Alexandre en coupant le bras d'un adversaire; il s'agit d'une scène ayant, selon Arrien, eu lieu lors de la bataille du Granique 3 ans auparavant, au début de la campagne en Asie Mineure. Autre chose: le discours d'Alexandre au bord de l'Hyphase, en Inde, dans le film, lui donne des arguments qu'il aurait utilisé plus tard, lors de son retour, lors de la sedition d'opis, une mutinerie de son armée. Pour connaître davantage cet homme qui est à mon goût l'un des plus grands ayant vécu sur Terre, je conseille le livre d'Olivier Battistini "Alexandre le Grand, un philosophe en armes", incroyablement précis et passionnant.
5 лет назад
Je note la référence, merci ! C'est aussi un personnage que j'affectionne particulièrement. Le film a en effet fait quelques "changements", qui ne nuisent pas à la cohérence de l'ensemble (enfin, ça du moins), au total une vingtaine ont été référencés je crois, je n'en ai cité que quelques uns. Merci pour les précisions !
j'avoue que ça fait un moment que je l'ai vu le film, et que j'en gardais un bon souvenir. Il est vrai que pour Alexandre, c'est appuyer qu'il est imparfait (le mot est important, j'y reviens dessus) mais j'avais pas souvenir pour les autres. Mais, que les personnages sont détestables, ça rend peut être le visionnage désagréable ... mais ça le rend, selon moi, plus"réaliste". "L'histoire est écrite par les vainqueurs" sous entend très lourdement que la vérité vrai sur une histoire, surtout éloigné, ne sera pas la vrai vérité. Donc, quand ils représentent Alexandre négativement alors que l'histoire le dépeins en définition du charisme, je l’interprète de 2 façons. D'une, que, justement, les historiens Macédoniens ont du embellir sont portraits. De deux, que si il se montrait et était bon et charismatique en publique, il pouvait être une enflure en privé. Beaucoup d’œuvres aiment montré ça, surtout chez les puissants. Quand il rentre en ville, parle à ses soldats, il en jette. en privé, le poid des responsabilité pèse.
5 лет назад
Compliqué compliqué avec Alexandre, et beaucoup de choses ont été écrites là dessus... Il est peu ou prou impossible qu'il ait été comme dans le film en fait. Il a tout du roi qui finit assassiné avant ses 20 ans, et la Macédoine à cette période était une spécialiste absolue de l'assassinat politique, femmes et enfants compris. En faire un soleil absolu est un excès, en faire un gosse geignard aussi. Un soleil, oui. Un homme emporté, excessif, clairement aussi. Avec les défauts que cela amène... Mais ses compagnons pour la plupart l'aimaient trop pour qu'il ait été une véritable enflure.
Je me permets de relever quelques erreurs (pour le reste c’est impeccable et fort intéressant) : - Alexandre n’a jamais souhaité revenir en Macédoine en personne, malgré les appels de sa mère d’ailleurs. - La Macédoine antique est très grande partie en Macédoine grecque actuelle (j'ai bien lu ta réponse à un commentaire sur ce sujet) - Les Macédoniens sont bien des Grecs, probablement mélangés à des Thraces et des Illyriens. Ils parlent une langue grecque et vénèrent le panthéon grec ; le fait qu’ils soient vus comme des « barbares » provient des Athéniens (dont Démosthène) ou des auteurs antiques tardifs. - On écrit « phalangite » et non « phalangiste » (ces derniers sont les partisans de Franco...) - Tu aurais pu revenir sur le fait que le film affirme avec beaucoup de parti pris qu’Alexandre est bisexuel (sur les conseils de l’historien anglais Lane Fox) alors que le débat reste ouvert. Les mentions sur sa sexualité viennent d’auteurs antiques très tardifs et se fondent sur une comparaison avec Achille et Patrocle. Les Grecs ont d’ailleurs très mal accueilli le film pour cette raison. Qu'ils soit homo ou bi n'est pas un problème mais sa représentation est anachronique. - Sinon tu as bien fait de reprendre les erreurs que j’ai relevées dans l’article Wikipedia sur le film (du moins je pense que c'est le cas). La plus flagrante est la présence de Cassandre et d'Antigone tout au long de la conquête. - Dans le genre détestable la palme revient à un Héphaistion (Jared Leto) suave et efféminé comme un vulgaire courtisan alors qu’il s’agit tout de même d’un général de la cavalerie des Compagnons et du deuxième personnage de l'Etat au titre de chiliarque. Je trouve Olympias plutôt réussie et fidèle à son portait dans l’Antiquité. Elle était versée dans les arts occultes et sans pitié, voir à ce titre l’assassinat de la dernière épouse de Philippe et de son bébé égorgé préalablement dans les bras de sa mère. - Pour conclure, j'admire ta connaissance des armements et des costumes. Longue vie à ta chaîne ! J'en profite pour faire un coup de pub pour ma chaîne qui s'adresse plutôt aux étudiants et aux personnes férues d'histoire hellénistique. Pour information j'ai écris ou réécris quasiment tous les articles Wikipedia sur la période et ses grands personnages.
ah quel plaisir à chaque fois !!! je découvre de mieux en mieux cette chaîne et me régal. Je ne regarde plus les films historique avec le même œil , mais je ne m'en prive pas pour autant , après tout ce n'est que du cinéma!!!! allez je continue j'adore
2e commentaire pour le référencement : j'ai beaucoup aimé la musique moi. 😊 En parlant de musique : Iron Maiden a fait une chanson sur Alexandre le grand."Alexander the great". Sur leur album "Somewhere in time". C'est un must-hear ❤
"La Macédoine c'est l'actuelle Macédoine" ça m'a fait bien trop rire pour ce que c'était. J'aime bien qu'un film en apparence assez bas du front et qu'on imagine pas être respectueux de l'Histoire soit finalement assez rigoureux sur pas mal de points. Comme quoi rien n'est jamais à jeter complètement au cinéma, ya du vrai taff derrière.
5 лет назад
C'est ça, surprenant ! il y a souvent à prendre et à jeter dans beaucoup de films
Si c'est un voyage avec les amis , la famille, les voisins, les amis de la famille, les voisins des amis , les amis des voisins, les voisins des voisins , et les voisins de la famille.
Je découvre ta chaine, j'aime ton boulot. Puis-je te suggérer de t'occuper des films historiques de Ridley Scott ? Gladiator, Kingdom Of Heaven Robin des Bois (ouuuh y'a du boulot pour ce dernier)
5 лет назад
Tu viens très précisément de donner la liste des 3 prochains épisodes :D
La Musique de Vangelis est Fantastique ! Comme Toujours (Fanboy)... ^^ Sinon Très Bonne Vidéo, tu m'as donné envie de te suivre. Mon préféré dans le film, ça reste Ptolémée. Jamais trop dans l'émotion vive, toujours posé. Bref c'est un type cool. Et pareil que ton ami, mon père n'avait pas aimé le film à sa sortie, mais l'apprécie bien plus aujourd'hui pour ce qu'il est. Ca reste quand-même une belle épopée. Et je le répète, la musique de Vangelis y a aidé aussi. Pour moi et mon père en tout cas. Je trouve justement que ses thèmes très aériens sont parfaits pour un film qui invite à un Voyage, une Conquête, à l'Exploration. Ca rajoute toujours de la Poésie (Même au commencement de la Bataille de Gaugamèles). Et personnellement, je trouve que cela manque dans le Cinéma.
Al'aulne des avancées historiques contemporaines: Alexandre le Grand était bel et bien un type égotiste, imbuvable, extrême et alcoolique. pouvait-on le suivre pour son charisme? Peut-on suivre un gourou charismatique, drogué et imbu de lui-même?
Le succès force forcément les gens à vous suivre dans votre sillon. Quand on hérite très jeune de la grèce, où il a à cette époque une grosse réserve démographique et les meilleures formations de soldats du monde, qui seront reprises plus tard en modèle par Rome.les hoplites. Je pense qu'il est éxagéré de dire qu'Alexandre était juste ceci ou juste cela. Il est bien évident que quelqu'un de purement débauché n'aurait pas pu garder la confiances de ses généraux et de l'armée. Alexandre était certainement un grand leader mais souffrait aussi certainement d'excès, ce qui est le propre des personnalités des hommes extraordonaires de la sorte. Ce serait un peu comme tenter de dresser un tableau de Napoléon. Car Napoléon était beaucoup de choses, et on est très bien documenté sur la personne. Mais sa légende et son histoire a été ausis partiellement réécrite. Or pour ceux qui l'ont cotoyés de près, il semble que c'était un personnage qui avait ses limites et ses faiblesses, mais qui était vraiment fascinant et hors du commun. Pour Alexandre, c'est la même chose. Juste un homme, un homme extraordinaire plongé dans une situation extraordinaire. Et je pense que le film retranscrit assez bien cela.
Excellente vidéo. Je ne suis pas du tout historienne (mais ça m'intéresse visiblement), alors quand je regarde un film ou une série historique que j'apprécie à cause des intrigues, des personnages et des dialogues, et qu'ensuite on m'apprend que c'est bourré d'incohérences à base de de «ça va paraître historique alors on s'en cogne», j'en viens à aimer moins ou à ne plus aimer carrément, parce que je considère qu'on m'a trompée par paresse de faire des recherches ou d'engager un conseiller historique (je dis ça pour les films ou séries qui se présentent comme sérieux - pas comme le film Chevalier par exemple). Alors l'inverse est également vrai, un peu comme tu l'explique à la fin!
5 лет назад
Le sujet est assez vaste, il y a pas mal d'enjeux en fait à choisir l'historique ou non dans un film ou une série. Il suffit juste de voir ce que les gens pensent savoir des vikings grâce à la série, et ça fait se poser beaucoup de questions sur la puissance de la culture populaire pour intégrer des fausses informations dans l'esprit collectif. Mais d'un autre coté, il y a des avantages aussi, c'est ce que je développe petit à petit dans ce format :p
Cette chaÎNE est L'UNE des mEILLEures de YOUTU be. C'est pourquoi je me permet d'intimer l'ordre, à certains salisseurs de mémoire, qu'y fraient mieux de fermer leur claque merde... *tombe en coma éthylique*
Début : Figure noire de poussière, linothorax immaculé..., mouais. 2:19. ... « le film est d'une justesse historique étonnante [par Zeus !]. » Je souscris et manifeste ma reconnaissance étonnée et réitérée à M. Oliver. 10:03. Derviches tourneuses ? 21:12. - Tout le monde conviendra que le film mérite bien un 14. Mais 14 sur quoi ? Là, les avis divergent. Comme c'est un film où abondent les choses guerrières, 14/18 ?
5 лет назад
Ah ça, leurs linos devraient se trouver bien plus sales dans tout le film... le problème du blanc c'est que c'est salissant ! :D Derviches tourneuses, je me suis posé la question, d'autant que la transposition de costume masculin=> féminin pourrait fonctionner, mais ça reste un mouvement que l'on retrouve pas mal dans diverses danses orientalisantes, donc je préfère garder le cliché et exclure la franche erreur d'une adaptation de derviche. Sur 20 le 14 :p Effectivement je ne le précise pas :p
5 лет назад
Je viens de réaliser que la question du linothorax immaculé devait sans doute être pour le mien ! Complètement, ceci dit paradoxalement je me suis rendu compte qu'en reconstitution il est plus facile de maintenir ses vêtements propres plutôt que ses mains ou son visage... mais je me fais l'avocat du diable :p
Très bonne vidéo comme toujours ! Mais petite nuance sur les macédoniens (rien à voir avec le pays Macédoine aujourd’hui), ils étaient probablement grecs ou « semi-grecs » (on dira même hellènes pour être plus juste) comme les épirotes ou les thessaliens et contrairement aux thraces ou illyriens qui formaient d’autres royaumes au nord de la Grèce. On peut reconnaître cette identité hellénique dans la culture macédonienne (par exemple une religion commune, un dialecte grec ou en tout cas très proche, la participation aux Jeux Olympiques, la supposée origine dorique de la dynastie régnante et donc d’Alexandre le Grand, l’architecture etc etc…). Il existait certes des différences entre le Royaume de Macédoine et les cités-états grecques, mais au final la question de son appartenance au monde hellénique était toujours et uniquement politique.
Quand tu découvres qu'un des tes films préférés est historiquement pas déconnant.... ^^ (pour ma défense, un autre de mes films préférés, c'est Braveheart alors bon, forcément, le doute était permis :p ) J'avais entendu dire qu'une des raisons pour lesquelles le film avait pas marché (au moins aux US), c'était la relation entre Alexandre et Hephaistion qui choquait trop..... (parce que oui, Achille et Patrocle, ils sont cousins et ca s'arrete la, tout le monde le sait :p ) En tout cas, merci youtube de m'avoir fait découvrir ta chaine, un petit abonnement, et un petit marathon rattrapage de vidéos ^^
D'ailleurs, dans Alexandre, mention spéciale au gamin qui joue Alexandre jeune, je sais pas dans quel ordre ca a été tourné, mais il reprend super bien les mimiques de la version adulte
Et bien je vais voir ce film d'une toute autre manière !!!! Gros MERCI !!! Car je dois l'avouer, ce film avait été une très grande déception!!!!
5 лет назад
Et bien je suis bien content parce que c'est exactement le but que je cherche sur cette vidéo ! C'est ce qui m'est arrivé moi-même (puisque qu'en fait "l'ami" dont je parle dans la vidéo, c'est moi ;) )
Histoire Appliquée je me souviens lorsqu'ils parlaient de la venu d'un film sur Alexandre le Grand par Stone je m'attendais à très gros mais comme tu dis, les personnages principaux sont vraiment "exagérés" ce qui a gâché totalement le film !!! Le pourpre vient des phéniciens leur spécialité fait à partir de murex ( mollusque )
Super, j'adore vos videos, surtout - heureusement! - du point de vue de la precision historique. Mais alors un detail geographique me gene (j'aime couper les cheveux en quatre): la Macedoine ne se trouve pas au-dessus de la Grece mais au nord de la Grece. C'est avec des approximations comme ca qu'on finit par appeler le nord de la France "Hauts-de-France" alors que c'est quasiment partout au niveau de la mer... Mais, je chipote! :D
Quand j'étais petit Alexandre le Grand était ma personnalité historique préféré et je me souviens que j'avais attendu ce film avec une certaine impatience. J'avais justement bien aimé ce film en partie à cause du réalisme des armes utilisés, ça me fait plaisir d'entendre que c'était vrai. Après le film est pas ouf non plus, mais j'ai de la sympathie pour lui.
Salut ! Excellente vidéo ! Juste une question, quelqu'un aurait une source pour les 30% de flèches que laissent passer la phalange ? J'ai rien trouvé là dessus :/
La version longue de 4 heures et peut-être plus est meilleure que la version cinéma, selon Oliver Stone et oui je confirme c'est bien meilleure. Dans la version longue, on retrouve la soif de conquérir et comment Alexandre sombre dans la folie au fur et à mesure du film.
Bien bonne chaîne ! Félicitations à toi et continue ! Et si au passage tu pouvais larguer une ogive rectificative sur le Vercingétorix avec Christophe Lambert je te consacrerai un petit autel dans ma domus. Bonne continuation !
5 лет назад
Héhé, c'est tout à fait prévu ! Merci pour les encouragements !
J'ai regardé il y a quelque temps déjà une vidéo sur Arte il me semble (? je ne le retrouve pas) concernant une vallée de l’Himalaya où les habitants se disent descendants d'Alexandre. Le fait est que les femmes de cette vallée choisissent elles-mêmes les hommes avec qui elles souhaitent se marier (ou pas) ce qui est totalement différent des autres vallées. D'autre part elles portent des costumes très colorés rappelant la fresque que tu as montrée. Bref je vais revoir ce film !!!
4 года назад
il y a pas mal d'endroits dans le monde qui revendiquent l'héritage d'Alexandre... et souvent c'est le cas. Dingue de voir comme les macédoniens ont laissé des traces de leur passage !
Vidéo très intéressante. Le souci MAJEUR de ce film est d'avoir pris Colin Farrel pour jouer Alexandre. Durant tout le visionnage du film, on y croit pas à cet Alexandre avec sa perruque blonde. On dirait un homo sur son char à la gay-pride...
Je m'appelle Alexandre "à cause" d'Alexandre le Grand. Toute la famille est hellénophile... Mon père était prof d'Histoire et est historien. Il n'y a que des livres d'Histoire et de Philo à la maison... On va en Grèce presque tous les ans, je ne peux pas vivre sans huile d'olives, fêta ouzo, les deuxièmes prénoms des enfants sont Athena, Artemis et Agamemnon. Donc : j'attendais ce film comme on n'attend le messie! J'étais hyper motivé et près à accepter passe mal d'écarts historiques tellement j'étais enthousiaste. Au final j'ai détesté Philippe et surtout Alexandre, deux personnages exécrables et mal joués (pourtant j'aime Kilmer et même Farrell - In Bruges!)... La fin du film part en sucette (j'aime aussi Oliver Stone et suis réceptif au délire visuel psychédélique en Inde ala Apocalypse Now) et suis resté bloqué sur les problèmes psy de ce héros perdu que personne ne comprend, même pas lui-même... Une plaie. Il m'a gâché "MON" film ultime... Côté péplum grec, je reste sur 300, et ça ne bougera sans doute pas avant longtemps car je vois ce film comme une allégorie, ce qui me fait absolument accepter tous les délires de rhinocéros géants, de traîtres immondes et de spartiates bodybuildés. Bref: merci pour cette très juste vidéo : je n'ai pas changé d'avis sur le film mais peu importe. À quand la parfaite symbiose de justesse historique et de souffle épique avec des personnages géniaux ? Cela existe-t-il ? (kingdom of heaven = blocage incontrôlable anti Templiers psychopatho-debiles...)
4 года назад
Oh bah je dois dire que moi-même j'ai un rapport très bizarre sur ce film, un rapport amour haine presque. Amour pour le matériel, déçu aussi de ce qu'ils ont fait du personnage et du récit en général... La parfaite symbiose à l'heure actuelle, même si j'aime beaucoup KOH, je pense qu'elle n'existe pas au cinéma !
@ oui j'ai aussi du mal à détester complètement le film. J'avais aussi revu la version longue et avais acheté le blu-ray pour redonner une chance à Olivier Pierre... Mais ceci dit je ne lui en veux même pas. Ça doit être tellement difficile (et intéressant) de trouver le parfait compromis qui va plaire à tout le monde. Par exemple, j'ai quasiment moins de mal, peut-être, à regarder Troy qui est je pense un gros navet décevant aussi mais où je trouve que les deux personnages principaux Achille et Hector sont excellents... Même Ulysse est crédible. La série Rome est bien (mais bone ce sont des barbares de romains 😉)! Ce qui doit aussi être intéressant dans ton travail, c'est ce même compromis à trouver: analyser l'historicité, les matériels (si importants car ils véhiculent l'image que les gens garderont (genre Vercingetorix... au secours) mais aussi la crédibilité et la qualité de l'histoire du film. Pas mal comme boulot ! Merci beaucoup de produire tout ça. C'est vraiment très sympa de pouvoir garder ce lien avec l'Histoire depuis l'Asie où je vis grâce à toi (et Sur le Champ, Nota Bene et ce québécois génial dont j'ai oublié le nom... ). Merci !
pour pinailler, il y a quelques anachronismes : par exemple à un moment on voit un des bouquetins retrouvés dans les tombes d'Ur et daté vers 2600 :p, et il n'y a pas de taureaux ailés sur la porte d'Ishtar (et, j'en mettrais pas ma main à couper, (j'ai pas mon bouquin d'archéo orientale sous la main) mais je crois que les taureaux ailés sont d'ailleurs un peu plus anciens que la porte d'Ishtar)
4 года назад
Ah bah oui il y en a ! Le résultat est supérieur à la plupart des films historiques, mais il reste plein de choses très discutables ou anachroniques
C'est fou mais moi j'ai adoré ce film dès le premier visionnage et je l'ai vu une bonne dizaine de fois (deux fois juste ce mois-ci ^^'). Déjà la justesse historique sur certain point effectivement même si à deux-trois détails près comme la mort de certains personnages (Parménion et son fils meurent avant le mariage d'Alexandre avec Roxanne et Hephaïstion meurt à Bactriane et non à Babylone et Alexandre n'est pas à ses cotés mais à des jeux lorsque son ami meurt) mais bon ca c'est vraiment du chipotage ^^' Par contre tu dis que les caractères des personnages ne collent pas avec ce que l'on en sait mais eu final que savons nous d'eux ? Seulement ce que les anciens ont bien voulut nous dire. Il faut quand même toujours garder deux faits en tête quand il s'agit d'histoire et encore plus s'il s'agit d'un roi : premièrement, les écrivains, sculpteurs, poètes, peintres (ect) sous leur règne les représente avec censure deuxièmement après la mort d'un personnage tel que lui qui devient une légende, difficile d'en dire du "mal" ouvertement, le héros doit coller à la légende pour qu'elle se perpétue. De plus n'oublions que pendant très longtemps les textes antiques étaient traduits par des religieux qui les modifiaient bien à leur guise pour qu'ils collent aux valeurs de leur époque (l'Iliade a pris cher lors de ses premières traductions, vraiment...). Après, personnellement, j'avais toujours entendu dire et lu qu'Alexandre avait des éclats de colère et un hybris démesuré (un peu comme Achille quoi) donc je ne trouve pas que le personnage dénote tant que ca... Peut-être que le problème c'est qu'il n'y a presque que ce côté-là de lui est montré ? Parce qu'effectivement il est également dit qu'il est généreux et soucieux de ses camarades et de son armée. Bref je pourrais en parler pendant des heures mais on va éviter quand même x) Juste une dernière chose, vu que tu parles de justesse historique autant sur les faits, que sur les tenues, l'armée, la culture et la personnalité des personnages j'ai été étonné que le sujet de la sexualité d'Alexandre ne soit pas abordé dans cette vidéo car c'est aussi un parti pris du réalisateur au même titre que le caractère de Philippe et Olympias et la question divise depuis bien longtemps les historiens. (Et ce parti pris a valu nombres de mauvaises critiques au films :/ )
J'ai une question qui me hérisse depuis longtemps à propos des sarisses et du fonctionnement de la phalange macédonienne. Il y a toujours assez d'espace entre deux files de sarisses pour laisser passer un Perse, un Celte ou un légionnaire... Il est impossible en effet aux phalangistes d'orienter leurs sarisses autrement que droit devant eux pour parer à ce genre d'infiltration. La hampe de leurs sarisses, en effet, heurterait en pivotant vers la droite ou la gauche les phalangistes de leur propre file ou ceux de la file à leur droite. Et d'ailleurs, sauf ceux des premiers rangs, les phalangistes ne voient pas grand chose de ce qui se passe au « front ». Bref, les files de sarisses délimitent des couloirs conçus exprès pour canaliser l'avance des soldats adverses. Encombré d'une lourde sarisse qu'il doit tenir à deux mains, le phalangiste en tête de file n'a aucune chance face à un adversaire qui se présente pile devant lui. (Vu la quantité de poussière soulevée par le piétinement des soldats et des animaux, combien de temps hommes et montures pouvaient-ils tenir sans s'écrouler, totalement déshydratés ? La question se pose évidemment avec moins d'urgence pour les chameaux et dromadaires.)
5 лет назад
Grande question que celle-ci. Il y a plusieurs théories quand au maniement de la sarisse, personnellement je ne crois pas beaucoup à celle des rangs ouverts, on se rend rapidement compte en reconstitution que même avec des lances, ça ne sert pas à grand chose si l'on veut offrir un front uni, défensif ou percusif, d'avoir des rangs ouverts. Pour que la phalange macédonienne fonctionne, il faut que les adversaires ne puissent pas passer entre les sarisses, et quand bien même ils parviendraient à le faire en en écartant deux, une troisième et une quatrième attendent gentiment au milieu, à cause du décalage des rangs. Globalement une phalange n'est pas faite pour canaliser l'avancée ennemie mais pour la stopper et la fixer, ou lui rouler dessus... C'est d'ailleurs ce qui fera sa perte face aux formations romaines qui elles sont conçues pour réagir plus vite et canaliser l'ennemi dans des points de contrôle. C'est pour ça que je disais qu'à mon sens, dans le film, ils sont trop peu serrés, les espaces sont trop grands, ce qui nuit à la cohésion d'ensemble et la réception des flèches. Et dans ce contexte, forcément le phalangiste chef de file ne doit pas le rester longtemps... Pour moi la cohésion plus serrée est la clef. Ceci étant cela pose du coup une autre question : comment est-ce qu'ils ont rapidement pu s'adapter pour ouvrir les rangs et laisser passer les chars à faux comme dans les textes ? Mystère-mystère... Pour ce qui est de la poussière, c'est quelque chose que je n'ai pas évoqué mais c'est un travers classique du cinéma, Moyen-Orient = désert. Gaugamèles c'est dans les environs de Mossoul, en Iraq, et ce n'est clairement pas aussi aride, sec et poussiéreux que le film le laisse croire. Et encore, certains histobiologistes estiment que cette région aurait pu être encore plus verte à l'époque qu'elle ne l'est aujourd'hui ! La poussière est de toutes façons très exagérée dans le film, d'accord une armée en marche soulève de la poussière, mais à ce point là c'est irrespirable oui et personne ne voit rien ! Ceci étant, et je reboucle avec les formations, la formation de phalange macédonienne reste moins serrée que celle des grecs, avec un casque où on respire mieux, ce qui doit aider également à ne pas suffoquer ! Je pourrais parler de ce genre de choses pendant des heures je crois :D
@@jean-paulbrethenoux6861 La partie de la sarisse laissée derrière le phalangiste empêche me semble-t-il ce genre de manoeuvre. En effet, cette partie viendrait heurter les phalangistes de la même file ou ceux de la file à droite, sans compter le risque d'un mêli-mélo de hampes et de pointes. Mais je ne sais pas, je me pose des questions.
@@geogatineau4765 Vous avez raison : votre argument tient la route. En revanche ce qui n'est pas montré dans le film ce sont les lanciers placés sur les flancs de la phalange pour la protéger.
Sur le linothorax,si on ne le retrouve plus ensuite,sa technique s’est perdue,comme lors des croisades ou ca devait etre plus agreable que des plaques lourdes et chaudes?
Bonsoir ! Comme toujours une excellente vidéo ! D'ailleurs, j'avais lu une bio de ce cher Alexandre et il y a un point ésotérique, qui je crois n'est pas mentionné non plus ni pour sa reum ni pour lui (enfin ça fait looooongtemps que j'ai pas vu ce film ^^). Mais j'aimais beaucoup cette double facette de sa personnalité ! Solaire, comme tu dis pour ralier les autres à son PROOOJET et lunaire, qui lui vient probablement de sa mère, où il était très féru de divination et autres pratiques liées à la "magie". Et sinon, comme tu parles de tes lacunes (et c'est très logique de pas tout connaitre)(heureusement), je me suis demandée quelles étaient tes périodes/civilisations favorites et pourquoi ? :)
5 лет назад
Aaaaah que voilà d'intéressantes questions. En premier lieu, il est compliqué de dire qu'il était féru de divination et de magie sans penser à deux choses. D'abord, les sources ne sont pas très claires là dessus, et l'on a tendance à accoler à Alexandre le Grand et à sa mère tout un tas de choses parce qu'ils sont mystérieux, et qu'ils fascinent. Ensuite, il est difficile de juger ça de nos jours, les civilisations anciennes étaient très mystiques, très religieuses, très superstitieuses, et des pratiques qui pouvaient leur sembler normales nous paraissent à nous complètement délirantes, magiques et ésotériques. Prudence avec cette idée donc... En revanche sur sa facette solaire et une part plus sombre, ça c'est probablement vrai, comme c'est le cas des gens sur qui repose un poids très important. En second lieu, vaste question :D J'aime à peu près tout, toute l'Histoire est fascinante. J'accroche peut-être un peu moins avec les histoires de cours des XVIIèmes au XIXème, mais c'est vraiment pour citer quelque chose sur lequel je n'accroche pas. Il est compliqué de dire que j'ai des périodes favorites, celles que je connais le mieux, c'est surtout une question de hasard de pratique. J'ai rencontré la période médiévale par hasard, je me suis intéressé au gaulois par la rencontre hasardeuse de certaines personnes, au macédonien-grec par la redécouverte d'une passion adolescente et des opportunités... Mais cela aurait pu être autre chose. Et peut-être que dans 10 ans je serai en train de reconstruire des véhicules de la Seconde Guerre avec l'association France 40. Tout me passionne, parce que tout est passionnant :)
@ ah oui oui je reste consciente de la religiosité de ces civilisations et c'est ça qui m'intéresse ^^ Trop cool pour tes passions multiples qui prennent tous les chemins possibles :) C'est vrai que c'est hyper intéressant à écouter (comment ça je continue de dire de faire des vidéos de + 20min pour parler de sujets passionnnants ?)
Mauvais le film, tu y vas fort! Sur le côté caricatural des personnages principaux je pense que c'est aussi dû à l'un des parti-pris que j'adore sur ce film : la place et l'importance des mythes dans la vie des gréco-macédoniens. On y voit bien comment les histoires de Thésée, d’Héraclès, de Jason, d'Achille, conditionnaient les mentalités de l'époque. Pour ma part je trouve assez crédible le fait qu'Alexandre ait intégré ces histoires qu'il a dû entendre encore et encore dans son comportement et ses attitudes. Le parallèle avec Héraclès ou Achille est vraiment bon, et d'ailleurs Alexandre n'est-il pas lui-même devenu ce type de héros? Bref, Oliver Stone a peut-être voulu rapprocher l'Alexandre historique des mythes grecs, avec la mère possessive qui rappelle Médée, le père violent lui-même hanté par ces histoires cruelles, et le Alexandre à la fois Achille et Héraclès : grands guerriers mais prompts à des colères destructrices.
Toujours un plaisir de te suivre. Je vais quand même faire mon historien nazi sinon ce n'est pas drôle. On dit phalangites pour les soldats qui portaient une sarisse et phalangistes pour les troupes paramilitaires du 20ème siècle.
5 лет назад
Ah merci ! Chaque fois que je le dis, je me pose la question, et comme l erreur est très répandue je suis perdu !
Salut ô toi, être perfide, qui me convainquit pas plus tard que ce jour de regarder ce film. Je pris la version de 168mns. Merci à toi, perfide entité, pour avoir expliqué la bataille contre les perses avec les phalanges et l'encerclement. Oui, merci à toi, car sinon je n'aurais rien compris du comment que pourquoi qu'il a réussi à gagner la bataille le bougre. C'est la faute soit à mon intelligence déficiente, soit aux cadrages, soit à un peu des 2. Peut-être n'avons-nous pas visionné la même version car les personnages ne m'ont pas paru insupportables ; non, par contre, il m'ont paru aussi vide que mes divins bijoux après qu'une poignée de veuves s'attachèrent à leur besogne. J'y crus voir des acteurs antiques amplifiant les gestes, les traits et les sentiments pour être sûr que ceux du fond comprennent bien leur jeu. Une pièce dramatique filmée, quoi. La narration m'a fait penser à un ensemble de tableaux mis bout à bout sans autre fil conducteur que l'irrépressible besoin du fils voulant échapper à sa mère tout à ses rêves et intrigues. C'eut pu être une fresque si tonalité épique fut insufflée, mais point. J'ai l'impression que les tableaux n'existent que pour montrer à quel point le pouvoir est source de bonheur puis de souffrances pour les hommes, fussent-ils des demi-dieu. Tout m'a paru d'un froid calculé comme si Mr Stone ne souhaitait pas que nous nous identifions à ces personnages car sommes hors du pouvoir étatique. J'y devine un conte ésotérique où seuls "ceux qui savent" comprennent et, à défaut, comprenne qui pourra. Voilà, ô émanation perfide, autant j'ai vibré puis pleuré au son de "libertéééééééééé" malgré l'hérésie historique, et ce à chaque visionnage (1x /jour à sa sortie pendant une semaine complète, le cinoche a fait fortune grâce à moi ; puis plus de 50x en 25 ans), autant ici, rien, nada, peau de zob. En tout cas, le film est un beau résumé de la page Wikipedia. Je te souhaite le meilleur, ô perfide spiritus sancti, car le meilleur est à venir. Un grand merci pour la pertinence et le ton dans tes sujets, bg.
Et bien bravo moi qui avait détester ce film à cause des personnages j'ai envie de le revoir ^^ Blague mise à part c'est joliment expliquer comment en effet l’expérience et la connaissance et l'envie de les voir diffusées et appréciées peuvent changer la vision d’une œuvre.
5 лет назад
Merci ! C est vrai que le film est surprenant, chaque fois que je le regarde je vois de nouveaux détails intéressants !
Excellent, je découvre ta chaîne et je suis conquis, autant historiquement que pour le divertissement. Je me posais également la question, comptes-tu pousser ce format plus loin que les films en t'intéressant aux séries télévisées, du type Rome Spartacus ou a une autre époque avec Vikings ou The Last Kindown ?
5 лет назад
Oui, c'est tout à fait prévu ! mais la première saison je m'occupe des films pour aborder la question de fond du sujet ^^ bienvenue du coup !
La couleur pourpre est une influence phénicienne et précisément carthaginoise. L’influence énorme des perses ou des phéniciens sur la Grèce ou sur la macédoine en l’occurrence et trop souvent très sous estimé et même ignoré volontairement. La Grèce est une multitude de petit empires relativement très récentes par rapport à la civilisation persique ou phénicienne.
Completement d'accord avec ton analyse! Excellent pour l'esthétique, les costumes, batailles, décors etc, mais mauvais dans l'appréciation, (et aussi l'interpretation) des personnages principaux.....Dommage...!
Le conseiller scientifique c'était Robin Lane Fox, un spécialiste de la période de grande renommée (aussi connu pour ses travaux sur le christianisme sous Constantin). Tu m'étonnes que ce soit précis
4 года назад
Malheureusement ils ne sont pas toujours écoutés... il est heureux que ce fut le cas un peu cette fois !
Je n'ai pas trouvé le film mauvais, il a de nombreux points positifs : il déborde d’historicité, il est beau, il fait voyager, il présente de personnages faillibles, le message de tolérance d'Alexandre est assez rare dans ce type de film, il arrive à être prenant etc. Le seul bémol est que les personnages sont très excessifs, trop exagéré. Je pense que le réalisateur à voulut jouer une tragédie Grecque et c'est peut-être comme ça qu'il faut le voir. Je déplore le faible nombre de batailles du coup :(
Salut ! Concernant l'actualité de la recherche : certains historiens remettent en question la présence d'un talon aux sarisses ! D'ailleurs, on en a jamais retrouvé en archéologie :)
2 года назад
Ah bah pourtant des talons de sarisses on en a retrouvé quelques uns ^^ Après sur la longueur théorique des sarisses sous Alexandre ça reste possible mais peu pratique. Sous les diadoques ensuite, elles sont trop longues pour se manier convenablement sans sarisses :)
@ Oui mais s'agit-il de talons contemporains d'Alexandre ? Un chercheur de l'université dans laquelle je suis semble avoir pourtant bien démontré en archéologie reconstitutive que les talons de sarisses, au moins avant l'allourdissement progressives de la phalange sous les diadoques, sont probablement absents pour privilégier la légèreté et ainsi la maniabilité ! À suivre :)
J'viens de découvrir la chaîne ! Et j'adore ça ! Quand j'étais môme et et quand j'ai vu le film j'me suis dis "sont vachement blanc quand même pour des soldats" xD
5 лет назад
Et bien bienvenue et merci pour le retour sympa ! C est clair que le blanc c est abusé mais je vais pas me plaindre pour une fois qu ils sont propres quand il faut !
@ Ouais mais autant d'hommes qui marchent dans un si petit espace sa soulève beaucoup de poussière ! C'était trop blanc pour être vrai ! D'ailleurs ils sont fous d'aller se battre dans des zones arides ! Ils vont plus mourir d'attrition que d'un coup porté par l'ennemis !
Salut! J'avais entendu parler qq mois apres sa sortie que le (sur)jeu des acteurs et surtout l'aspect antiptahique des persos principaux (Phiphi, Olympia et Alex) était motivé par le desir de Stone de transformer l'illustre conquérant en allégorie de W. Bush en Irak (certaine ressemblance dans le regard, la figure paternelle, et surtout des Compagnons d'un dirigeant eperdu de gloire orientale qui cherchent à le ramener a la raison quand la folie des grandeurs le gagne), et que c'etait assumé, n'as-tu rien lu de ce genre?
9 месяцев назад
Alors oui mais... ça n'a pas grand sens vu le contexte historique et le film. Je pense que c'est surtout une interprétation un peu fumeuse ^^
Je n'accroche pas à ton humour que je sens forcer pour essayer d'animer et d'enjoliver les vidéos. Je ne pense pas que tu es besoin de ça pour partager ou amener des nouveaux venus. La blague doit plutôt être spontanée quitte à ne pas en avoir beaucoup. Mais j'apprécie beaucoup les contenues de tes vidéos. Merci pour ce travail
5 лет назад
C est vraiment mon humour en fait, c est juste que je suis un comédien en carton xd
4:00 non la macédoine c’est l’actuelle province grec de macédoine étant donné que la vrai culture macédonienne est morte de ce fait il faut voire leur descendants et donc les grec
5 лет назад
Complètement, j'en parlais sur une autre vidéo, la question de la Macédoine du Nord est hyper complexe. Les populations slaves installées là bas ont repris par la terre l'héritage de la Macédoine antique, et s'en réclament parce que c'est leur seul patrimoine important. Les grecs ne l'entendent bien évidemment pas de cette oreille dans la mesure où ils ont l'héritage culturel le plus important. Cela créé des enjeux diplomatiques, sociologiques et culturels absolument passionnants dans la région !
Mercii pour ta réponse je viens de découvrir ta chaîne et tes vidéos sont mangnifique tu mériterais 100k de vue et sinon la descendance par sang qui en descend seulement les grec d’aujourd’hui ou aussi les slave/macédonien moderne par ce que il se sont mélangés ?
@ Bonne précision, je rajouterai également qu'Alexandre est né à Pella, qui se trouve actuellement sur le territoire Grecque et qu'il a reçu une éducation grecque de par son précepteur Aristote. donc fondamentalement quand même très grecque les macédoniens, surtout quand on sait que la Grèce est une construction récente dans l'histoire. Excellente vidéo au passage, je m'abonne :)
Et le film kazahk "Tomiris", possible d'en faire une vidéo La Réserve ? Je le trouve magnifique mais est-il si historique ?
9 месяцев назад
Alors honnêtement je connais trop mal cette période dans cette zone géographique, donc je ne pourrai pas le faire ! La Réserve ça ne peut pas s'improviser avec quelques recherches, donc je suis limité dans les périodes et les lieux dont je peux parler :)
J'aime beaucoup vos videos... si un jour vous vous occupez des séries sur le haut Moyen âge (Viking, The Last Kingdom), n'hésitez pas !! et si vous voulez des éléments sur ces périodes, je suis votre homme.
5 лет назад
C'est prévu à un moment ! Merci pour le commentaire ^^
Bonjour, vraiment très très bonne chaîne !!👍 Je profite de cet vidéo pour poser une question ( tu comprendras sûrement la référence) . Je n'ais pas encore tout exploré a fond, donc pardonne moi stp si celle ci est hors sujet: Peut-on espérer une critique sur un film ou une série concernant le premier Empire ? Genre "les duellistes" par exemple... J'aimerais vraiment avoir l'opinion de personnes éclairées. (J'ai vu que tu avais un shako 1er Empire sur tes étagère alors je me suis dit....)😁
4 года назад
Alors oui, mais il va falloir que je m'entoure moi-même de personnes spécialistes de la période, ce que je ne suis pas !Mais c'est prévu ^^
Je pense que l'auteur de la vidéo (ce n'est pas une attaque mais une constatation) n'a pas très bien compris ce qu'Oliver Stone a voulu faire avec ce film. Il est bien évident qu'Alexandre est un personnage extraordinaire de l'histoire et que par conséquent il ne peut avoir une personnalité ou un parcours linéaire ou commun. Et ici Oliver Stone prend un parti, expliquer cette soif de conquête et d'ailleurs d'Alexandre. Après on peut critiquer Angelina Joly et considérer qu'elle joue comme un pied mais je pense que la réalité est qu'elle campe une composition incroyable en rapport avec ce que le real lui a demander. Or quel est le parti pris du real ? C'est 1 - l'enfance d'Alexandre, pris en étau entre le mépris relatif que lui oppose son père du fait de l'influence et de sa mère, malgré qu'on sent qu'il veut lui transmettre et faire de lui un successeur, et l'amour et la projection quasi malsaine que plaque sa mère sur lui. 2 - Alexandre qui se conforme à cette double injonction en quelque sorte, être à la hauteur de l'attente de ses deux parents. (Dépasser son père et se conformer aux attentes de sa mère : Achilles) 3- Les fêlures et la dérive psychologique d'Alexandre de fait de cette double influence néfaste et de l'intensité de son parcours. Alors oui c'est un parti pris, et un parti pris très psychologique, mais je le trouve fascinant et je le trouve assez subtilement mis en scène pour le coup. Alors oui il y a des scènes où Alexandre devient hystérique et execute une partie de seditieux de son armée, mais c'est un fait historique. Mais il y a aussi des scènes ou on voit toutes ses fêlures et la manière dont il doute de lui-même et de sa destiné. De plus on connait aujourd'hui l'effet sur la psychologie des hommes que peut faire de posséder le pouvoir absolu. C'est assez le cas dans le cas des julio-claudiens par exemple. Il n'est pas étonnant qu'Alexandre n'est pas échappé à ce phénomène. Et le film montre assez bien cette dualité entre une sorte de visionnaire qui a presque une vision du cosmopolitisme et d'un empire transcendant les particularismes ethniques avant l'heure (l'empire romain de Caracala avant l'heure), et cette dérive psychologique autoritaire et abrupte et cette fuite perpétuelle à courir après des fantasmes ou des chimères. Alors oui le film souffre quelques problèmes niveau réal et montage comme le souligne l'auteur de la vidéo, mais présente de grosses qualités par ailleurs. Cela me paraît assez rocambolesques de dire que les dialogues sont nuls, car il y a pas mal de petites scènes assez subtiles et qui s'ordonne bien dans le récit qu'à voulu faire Stone de l'Alexandre qu'il a imaginé. Et justement, faire un personnage totallement "likable" ou faire un film purement hagiographique aurait été tombé dans la même dérive "hollywoodienne". Je suis d'accord que parfois les personnages sont assez exacerbés, mais c'est du cinéma au final, par un documentaire. On est là pour donner un angle et montrer une certaine dramaturgie. Or il me semble que dans le cas de Philippe, on montre certaines aspects de sa grandeur et aussi de son amour filial, et dans le même temps de sa débauche et de ses excès, et je trouve que le portrait de ce roi est au final assez balancée, même si les moments de crises frappent bien entendu toujours beaucoup plus le spectateur, bien plus par exemple que l'épisode de la caverne ou du cheval, ou encore les minutes qui précèdent son assassinat où il prononce des mots incroyables à son fils. Bref pour résumé. Je dirais que c'est un grand film qui souffre quelques lourdeurs et maladresses de réalisation et de montage qui le plombe et l'empêche de devenir épique et grandiose. Je pense que caractérisiser ce film de "médiocre" sest une exagération, car sinon 98% des films historiques doivent être qualifiés de médiocres. Pour moi les points un peu rebutants sont l'Alexandrie très carton pate avec Hopkins qui fait lui même carton pate du coup de ce fait, du début. Et la fin fait en effet un peu brouillon, mais c'est peut-être voulu pour coller à la dérive psychologique d'Alexandre. Les batailles aussi font brouillons malgré leur excès de réalisme (pour cette raison surement d'ailleurs). La densité et la longueur du film peut rebuter et perdre un spectateur néophite.
Je ne comprend pas trop en quoi le fait qu'un film respecte l'histoire qu'il raconte est mauvais pour la vidéo. Dire que c'est faux et montré le vrai ou dire que c'est vrai et le montré quand même ça revient au même. Surtout que tu dis ne pas pouvoir être drôle alors que de toute façon se n'est pas vraiment le but de tes vidéos. Ceci dit j'en profite quand même pour te félicité pour tes vidéos, je suis en train de regarder toute ta chaine et elle fait clairement partit de mes préférés (et j'en regarde beaucoup).
Pour les cavaliers on dirait plus des armures scythes/massagètes pour le coup, or ils ont aussi participé à la bataille. Pour moi le problème vient plus des Perses qui ont des phénotypes sémites alors que se sont des indo-européens comme les Macédoniens et une partie des Grecs. Pour le traitement des personnages ont est 100% d'accord malheureusement. En même temps prendre un obsédé sexuel maladif pour jouer Alexandre qui était l'exact opposé, c'était déjà mal parti...
Le perse est une langue indo européenne, ca veut pas dire que la popuation l'est. Perso je trouve pas que les pakistanais ressemblent davantage aux islandais qu'aux locuteurs de langues dravidiennes
@@Jim-pm6qr Les pakistanais ne sont pas perses. De même, les peuples germaniques ne sont pas indo-européens, ils ont adopté une langue indo-européenne pour ne pas être remplacés génétiquement. En réalité ils ont beaucoup plus de gènes des proto européens bronzés aux yeux bleus et des anatoliens qui peuplaient l'Europe avant les indo-européens. La Perse est le berceau des Aryens, bien sûr il y a depuis eu des mélanges avec les populations alentour, mais à l'époque d'Alexandre les perses devait encore ressembler aux croates actuels. Or dans le film ils ont des physiques de libanais/syriens.
Très bonne vidéo. Je partage la plupart de tes avis sur ce film. Je trouve juste que tu notes un peu sévère. Moi, je l'aime bien ce film. Je lui aurais mis un 16.
5 лет назад
J'ai longuement hésité je dois dire, mais je suis vraiment trop attaché aux personnages, ce qui a donné la sévérité de la note. Mais c'est discutable, comme toute note !
Je sais que c’est sur ce qu’on dit pour l’efficacité des phalanges macédoniennes à propos des tirs de flèches... mais je reste sceptique. 1 phalange faisant 16h sur 16 ça fait que 256 sarisses. Même compact et effectué par des soldats pros je serais surpris de voir une telle efficacité contre des volées de flèches. Même si ça a pas bcp de sens de débattre de ça vu que les collées de flèches étaient très rarement en courbe comme dans le film
4 года назад
Non, c'est logique, une flèche n'a pas une trajectoire parfaitement droite, donc chaque flèche utilise un "couloir" déjà. Si elle heurte une hampe, elle perd sa vélocité. C'est d'ailleurs pour ça que les phalangites sont équipés de casques en priorité du reste de l'équipement !
Histoire Appliquée mais donc à partir du moment où la trajectoire de la flèche passe au-dessus du premier rang de phalangites. Mais si je ai bien compris c est quand même pas le but des archers de l’époque non ? j’avais compris que contrairement à ce qu’on voit en film la trajectoire d une flèche tirée lors d’une bataille serait plutôt proche de l’horizontale avec le sol
Tres bonne review, il est vrai qu'Alexandre est tres caricatural dans le film, neannoins il s'agit s'un parti pris interessant. Je conseille "le roman d'alexandre" par Valerio Manfredi (il me semble). Le personnage y est moins caricatural, mais montre bien des penchants pour l'exces de zele (comme a thebes).
5 лет назад
Oui, il est sur ma liste de lecture parce que le film est connu pour s'en être beaucoup inspiré apparemment !
@ Effectivement, cela se retrouve un peu dans le film, néanmoins le livre appuie beaucoup sur la facette "à double tranchant" de la personnalité d'Alexandre, tantôt un libérateur tantôt un vil tyrant. Bonnes vidéos, de grande qualités !
