La Révolution Néolithique (2/3) : les premiers villages 

WOW on s'imagine plein de truc. Passionnant

Merci pour votre partage ! bravo

Super, un plaisir à entendre et à voir. Un grand merci 👏👍🏻

Très intéressant merci beaucoup 👏

Très intéressant, très pédagogique. Merci à vous 👏😘

Fascinant !!!!! Merci beaucoup pour cette vidéo très instructive .

Merci j ai adoré, c est passionnant. On retrouve certains motifs chez les berbères, dans leur maison et ailleurs aussi je pense

Cool

Ces maisons existent toujours chez les Berbères , dans villages de tizi ouzou et Béjaïa.

Super vidéos merci ! Mais cela fait 4 ou 5 vidéos que je regarde et ça finit par être très gênant d'entendre systématiquement que l'homme (ou l'Homme) a fait ci, puis ça. J'ai réussi à faire abstraction un long moment mais je ne peux m'empêcher de ressentir que la moitié de la population n'est pas représentée. Sinon le format est super, et les explications ordonnées. Très agréable récits par ailleurs ! Bien à vous !

Bn j voudrais savoir quelle est le contexte historique de la révolution Néolithique

Monsieur vous pensez que ces "pièces" qui ont plusieurs significations pourraient être une forme intelligente de monnaie ? Par exemple lorsque l'on achète un mouton on utilise la pièce du nom de mouton ou alors quand on achète du vin on utilise la pièce qui se nomme vin ?

Ne faut-il pas qu'il ait inventé l'agriculture avant de se sédentariser ???

à 2:58 plutôt que ''sanctuaire'' pourquoi ne pas nommer cela plus simplement par ''parlement'' ?...qu'est ce qu'un parlement ? C'est un lieu où l'on parle de toutes sortes de choses concernant la communauté...(pourquoi toujours vouloir placer en premier plan des préoccupations plus ou moins religieuses quand il y a des centaines de choses à gérer et à régler dans une communauté qui, plus elle s'organise plus elle a des problèmes à régler ?... )

(suite de mes commentaires de la vidéo précédente) Dans cette vidéo vous évoquez l'abandon du nomadisme avec l’apparition d’habitation en dur. Je pense qu’on peut voir, là encore, une étape avec les cabanes en os de mammouth qu’on retrouve largement dans les plaines d’Ukraine et de Russie à partie de 19 000 ans BP. Chaque cabane nécessite les os de plusieurs dizaines de mammouth et elles sont rassemblées en groupe d’une demi-douzaine. La masse de travail que cela représente montre qu’elles ne sont pas destinée à être démontée / remontée. On retrouve généralement à coté des fosses creusées dans le pergélisol destinées à conserver la nourriture sur de longues périodes. www.hominides.com/html/references/cabanes-os-mammouth-ukraine.php Ce n’est pas encore un village, mais on s’est déjà plus tout à fait un simple camp. Et c’est encore plus vrai pour les sites du natoufien ancien à partir de 14 500 ans BP où on a des habitations semi-enterrés, avec des murs en terre recouvert de pierre. D’ailleurs le natoufien n’est évoqué dans aucune des vidéos ce qui me surprend. À 2:40 « _des têtes d’hommes - anonymes - donc ce ne sont pas des dieux_ » Là j’avoue ne pas du tout avoir compris le raisonnement. De nos jours plusieurs religions interdisent carrément tout représentation divine. Alors pourquoi une représentation sans visage ne pourrait pas être une représentation d’un dieu ? À 5:30 « _Néolithique cela veut dire nouvelle pierre, parce que avant on est dans le paléolithique. On taille la pierre, mais on ne la poli pas_ » Le polissage est déjà connu au paléolithique, mais il est rare car cela prend du temps et c’est d’un intérêt médiocre vu le mode de vie. Les exemples de polissage sont généralement cultuels, comme le brûloir de Lascaux en grès rose (au moins 17 000 ans BP). À 6:40 concernant le dessin de volcan, il faut malheureusement se méfier des dessins de Çatal Höyük. En effet après la mort de James Mellaart, le premier directeur des fouilles du site pendant 15 ans, on s’est rendu compte qu’il a falsifié une partie de ses découvertes en réalisant lui-même ces peintures. À l’heure actuelle on ne sait pas lesquelles sont fausses et lesquelles sont authentiques, à part celles qui ont été découvertes après son interdiction de fouilles (pour traffic d’antiquité). www.levif.be/actualite/insolite/mellaart-l-archeologue-qui-fabriquait-ses-decouvertes-de-toutes-pieces/article-normal-814875.html À 11:50 « _la céramique a été inventé à Çatal Hüyük_ » La plus ancienne céramique connue est la vénus de Dolní Věstonice en république tchèque. Elle date entre 29 000 et 25 000 ans BP. Il y a d’autres exemples en Europe, mais pas dans le domaine domestique et pas de poterie, c’est vrai. Par contre en Asie on a des pots en terre cuite plus anciens que dans le croissant fertile. En Chine dans la grotte de Xianren on a retrouvé une poterie datée entre 20 000 et 19 000 ans BP. Il y a aussi de la poterie plus ancienne mais en terre cru. À 12:25 « _on peut fermer le pot, et on va commencer à faire des premières transformations avec de la fermentation […] et on invente le vin et la bière._ » Des traces de fermentations ont été retrouvé sur des sites natoufiens de 13 000 ans BP, dans des mortiers en pierre. Cela permettait de fabriquer une bière très légère, mais tout de même alcoolisée. www.hominides.com/html/actualites/biere-prehistoire-13000-ans-1268.php Concernant l’égalité sociale, c’est une idée qu’on trouve essentiellement sous la plume d’auteurs anglo-saxons. Ce que montre réellement les sites, c’est une absence d’inégalité *matérielle* (ou économique si on veut). Ils en déduisent une égalité *sociale* sans preuve. Le même type d’affirmation existe pour les sociétés paléolithiques avec les mêmes raisonnements. Malheureusement l’ethnologie montre de multiples contre-exemples. Les aborigènes d’Australie pratiquaient la polygamie. Longtemps le modèle imaginé était que les meilleurs chasseurs ramenant plus de nourritures que les autres, ils avaient plus de prestige et pouvaient se permettre de prendre plusieurs femmes car ils pouvaient les nourrir. Une sorte de prime au succès. Mais l’examen attentif des faits montre exactement le contraire. En premier les mariages sont arrangés alors que les futurs époux sont encore très jeunes (voire pas encore nés!) Donc impossible de savoir si l’époux sera un bon chasseur ou pas. Ensuite l’alimentation provient majoritairement des cueillettes des femmes et peu de la chasse. Un homme qui a plusieurs femmes, disposait donc d’un plus gros surplus de cueillettes que les autres (à fortiori que les célibataires forcés). Un surplus qu’il peut distribuer et accroître ainsi son prestige. Grâce à ce prestige il peut mieux négocier le mariage de ses fils et leur garantir une ou plusieurs épouses. Dans cet exemple certains bénéficient d’un avantage social (une ou plusieurs épouses) qui est en grande partie héréditaire, sans que cela se traduise par une inégalité matériel. Il existe d’autres exemples, comme chez indiens de la côte de l’amérique de l’Ouest, dont le mode de vie est plus proche de celui du croissant fertile de l’époque (peuple sédentaire mais pas cultivateur ni éleveur). La fin de mes remarques sont sous la dernière vidéo.

cool, manque plus que le 3 Eme