Me encanta Gabilondo. Un periodista de los pies a la cabeza. Ya no quedan periodistas así, que hablan y se nota que es alguien culto y con argumentos. ¡Además, fue el “tutor” de Silvia Intxaurrondo en la SER y Cuatro, la nueva reina de las mañanas!
Para mí hay un Gabilondo antes de 2003 y otros después. El que era líder indiscutible en Hoy por Hoy me parecía excepcional, con sus luces y sombras cómo todo comunicador. El de tras la Guerra de Irak y el 11M se convirtió en un siervo del gobierno socialista. Y sobre Silvia Intxaurrondo, que manipule desde medios privados se puede criticar pero es aceptable sabiendo que quién manda paga, pero que lo haga en medios públicos demuestra que otra sierva a las órdenes de los políticos que mandan
Gabilondo solía decir: "Aznar sacó lo peor de mí". Me encantan ese tipo de frases, porque lo que hacen es poner la responsabilidad en la otra parte. La culpa es de Aznar.
Sr. Lamata, una peticion o sugerencia si puede ser. Recientemente Alsina entrevistó a Felipe Gonzalez y le propuso hacer un "cara a cara" con JLR Zapatero. Felipe aceptó en directo y quedó abierta la invitacion para ZP. Creo recordar esto fue un viernes y el lunes siguiente Alsina abrió su monólogo informando que ZP habia rechazado la invitación/propuesta de debatir. Alsina mencionó que hubiera sido la primera vez que 2 ex presidentes de mismo partido tienen un debate en antena. Es esto cierto? Se me ocurre podria salir una pieza muy interesante. Un fuerte abrazo!!! Nota: Comento esto al hilo de la "invitacion" en línea de Luis del Olmo a Aznar para ser entrevistado por Gabilondo. Hay cierta similitud.
Yo creo que Gabilondo es ponderado. Analiza las distintas versiones, las sopesa y no toma conclusiones vehementes. Pienso que es eso lo que debe hacer un buen comunicador.
Hombre, según se vea. A mí es que los periodistas u opinadores en general que ya sabes lo que van a opinar sobre cualquier tema antes de que se pronuncien, siempre me han olido bastante mal. Es imposible que tu opinión siempre coincida con la de un partido político, a menos que sepas quién manda sobre ti.
Es extremadamente complicado hablar de iñaki Gabilondo. Porque siempre hay una fina línea entre el periodismo descriptivo y el de opinión. Alsina,aunque duro, yo lo considero, al igual que Gabilondo, un periodista descriptivo más que dado a la opinión. Otra cosa es que de esa descripción el aludido no salga bien parado. Pasa con todos los políticos, con unos más que otros claro está. Soy un votante de izquierdas, pero estoy seguro que si tuviera que hacer una descripción fría de Pedro Sánchez no saldría nada bien parado. Eso a pesar de que, en muchos sentidos, lo que describiese no fuese responsabilidad del todo suya. Hay gente que no resiste descripciones frías de su personalidad, que, a su vez, puedan ser moderadas o indulgentes. Cuanto más extremo es el lenguaje de un personaje más difícil es guardar un equilibrio en el análisis. Aznar es muy extremo en sus manifestaciones. Sanchez también. Es muy difícil que, ambos, analizando su personalidad, no te crispen los nervios.
A mí Wyoming me da miedo, habla con tanta rabia y tanto odio a lo que no sea izquierda o ultraizquierda, está profundamente resentido pero es que creo que es ya algo de tipo personal, como si fuera un trauma. Nunca le he escuchado ningún comentario mínimamente amable o comprensivo con algo o alguien que no coincide con su ideología.
Pues yo le veo en la línea que mantuvo siempre, y deja caer algunas de las críticas de siempre a Mayor Oreja y esa política terrible. De hecho mete a Basagoiti que todos sabemos cómo le fue en el PP. Yo le veo en la línea habitual
