Hola, yo no entiendo Pork en una duda de un juez, se ordena una perito, o foresense, especialista, como por ejemplo, la supuesta violación de una menor, k es vista y examinada por el médico y psicólogo, y el dictámen es negativo, Pork sale condenado el acusado? Y dictámen donde dice k no tiene lesión ni recién ni antigua. Y el interno 5 años de cárcel. No entiendo.
Como casa la valoración de los argumentos probatorios con la presunción de certeza que se concede a los inspectores de trabajo en sus actas, incluso cuando se señalan como hechos facticos hechos que son erróneos? Cómo se puede dar certeza cuando un acta se basa en un error flagrante?
Mal. Casa mal. Es una presunción contra epistemológica. Las actas deberían poder ser controvertidas. Deberían ser valoradas por el tribunal como un elemento de prueba más.
Desde Bolivia, muchas gracias por el curso, le mando un saludo y un abrazo, muchas gracias, pero solo lo va entender que estudiado estadística y derecho
