La violence est-elle inquiétante ou une part de la démocratie ? - C Ce soir du 27 mars 2023 

Est-ce que Dufresne peut s'exprimer sans être interrompu...?!

Dommage que ce soit si difficile pour Monsieur Dufresne de terminer ses phrases. Ce qu'il dit dans cette vidéo est intéressant et qu'on soit d'accord ou non avec lui, il mérite a minima de pouvoir s'exprimer sans être interrompu toutes les 10 secondes. Ceci dit, bravo à lui pour le calme et la courtoisie dont il fait preuve, c'est tout à son honneur.

David Dufresne mériterait beaucoup plus de visibilité !

Bravo à Paloma Moritz et David Dufresne

David Dufresne est juste parfait ❤ Les autres intervenants qui ne peuvent que le couper pour l'empêcher de montrer qu'ils ont tord

Je trouve David DUFRESNE extrêmement calme et pédagogue, comment peut-on croire que la police protège encore la population en frappant au hasard et embarquant arbitrairement des jeunes adolescents qui n'ont rien à voir avec la situation (ex des 2 adolescents autrichiens). J'ai été aveugle pendant la crise des GJ mais désormais c'est difficile de l'être encore sans une totale mauvaise foi !

Dufresne est absolument indispensable !

Merci Monsieur DUFRESNE d'imposer la réalité des faits aux petits bourgeois pleutres et peureux.

Bravo Paloma pour cette synthèse claire, brève et précise

Les libéraux qui coupent la parole pour pas qu'on vienne déranger la fable dans laquelle ils vivent.

Quelle violence de ne pas laisser parler Duquesnes jusqu'au bout . Qu'ont ils à cacher pour ne pas laisser le déroulement d'idées?

Les propos tenus par certains intervenants sont intriguant : - "la violence ne fait pas partie de la vie démocratique" pour arriver à se contredire quelques secondes après en disant " la police c'est la violence" - "l'État policier protège d'autres gens" un peu plus tard

Pierre Henri Tavoillot, philosophe, peut-être, insupportable à toujours couper la parole, assurément. Le bourgeois magnifique !... Et mettre en doute la légitimité de la Ligue des Droits de l'Homme peut interroger sur la "profondeur" de sa "pensée philosophique". Sinon, quel bordel ce soir et mamie Laure Adler toujours magnifique car toujours à contre temps avec ses interventions décalées. Aller, un supo et au lit, chère Madame !... Depuis de trop nombreuses années, ceux qui ont le pouvoir, les politiques, les bourgeois et les marchands (industriels) ont abusés de leur position dominante et le peuple n'en peut plus de cette mise sous pression. Et aujourd'hui, ça pète de partout... Quand même particulièrement délectable de voir le bourgeois avoir peur...

PS : c' est lassant de voir ces gens s' interrompre à tout bout de champ et empêcher l' autre de développer ses arguments

Merci Paloma, merci David !

Quelle patience ce Mr . DUFRESNE !

Le contrat social est une métaphore qui a ses limites. Nous n'avons pas consenti à cet hypothétique contrat. Ce contrat n'est valide que dans la mesure où, si il nous avait été présenté, nous l'aurions accepté. Dans l'état présent des choses, on peut voir que les gens hésiteraient sans doute. La légitimité du pouvoir c'est plus bien plus compliqué que la vision simpliste qui arrange les libéraux au pouvoir.

Merci Paloma MORITZ, merci David DUFRESNE

La tu vois les bourgeois qui défendent la macronie c'est insupportable 🤮🤮🤮

Paloma et David, total respect ❤ il en fallait, de la patience, pour dérouler sa pensée quand on est interrompu sur chaque mot prononcé. Bravo et merci.

Mais que se passe-t-il dans la formation et surtout la sélection des philosophes de plateau en France ? On arrive toujours à trouver des mecs qui ne réfléchissent et ne défendent rien d'autre que l'ordre établi. C'est problématique non ?

Ils ont intériorisé qu’ils étaient déjà en dictature. (Tant qu’elle est à leurs avantages) Merci David Dufresne.

Il y a un moment ou David Dufresne parle de jeunes filles victimes de traitement dégradant lors d'une arrestation (totalement injustifiée et illégale par ailleurs) et la réponse du sac à vomi qui se prétend philosophe m'a fait bondir. PAS UN MOT de compassion rien. Il rigole à la mention de la ligue des droits de l'homme. Quel démocrate irréprochable. C'était totalement lunaire du début à la fin de l'émission. Mention spéciale à la dinguo de l'express qui n'a dit que une chose sensée sur 1h d'émission.

Les propos de David Dufresne sont absolument véridiques : bravo et merci !

Comme toujours quand on défend l'indefendable on ne laisse pas les autres opinions s'exprimer 😏

quand le mec dit que la ligue des droits de l'homme c'est pas ses copains ta tout compris a l'esprit du mec ....

« Il y a trois sortes de violence. La première, mère de toutes les autres, est la violence institutionnelle, celle qui légalise et perpétue les dominations, les oppressions et les exploitations, celle qui écrase et lamine des millions d’hommes dans ses rouages silencieux et bien huilés. La seconde est la violence révolutionnaire, qui naît de la volonté d’abolir la première. La troisième est la violence répressive, qui a pour objet d’étouffer la seconde en se faisant l’auxiliaire et la complice de la première violence, celle qui engendre toutes les autres. Il n’y a pas de pire hypocrisie de n’appeler violence que la seconde, en feignant d’oublier la première, qui la fait naître, et la troisième qui la tue. » Oups... Don Helder Camara. En partant de cette citation, on aurait ciblé la violence d'Etat ... des mafieux politiques. Pas des quelques rares violents des 2 côtés, manifestants et force de l'ordre. Très pauvre débat!

Dufresne ce héro ❤

Si Madame, comme l’a bien résumé votre voisine : notre démocratie est totalement dysfonctionnelle !

Interrompre et détourner le débat "Si nous nous rendons compte que l'adversaire a entrepris une série d'arguments qui va mener à notre défaite, il ne faut pas lui permettre d'arriver à conclusion mais l'interrompre au milieu de son argumentation, le distraire, et dévier ce sujet pour l'amener à d'autres." - Stratagème 13 Bravo à David Dufresne face à ces personnages vides d'arguments convaincants.

100% ok avec Pamola Moritz, elle a très bien résumé

" si vous provoquez ce qu'il y a de plus violent dans notre pays qui est l'état, forcément il va etre tres violent, c'est comme si vous provoquez un chien tres violent, il va etre tres violent!" c'est le masterclasse du contre son camp! j'ai pleuré de rire!! elle est tellement dans une logique de défense de ses interet de grande bourgeoise qu'elle met les pieds dans le plat des les premieres minutes du débat! c'est absolument pépite

Si on pouvait nous éviter les 2 médiocres (le "philosophe" et la "journaliste") le débat serait intéressant. Bravo aux autres intervenants.

Pierre-Henri Tavoillot est l'ineptitude personnifiee. philosophe, lui? de comptoir, certes!

Monsieur Thavaillot est en plein déni, tout ses arguments se base en premier lieu sur la défense du système actuel. En repartant que celui ci est démocratique, que la police est républicaine, il veut seulement légitimer celui qui le sert lui et le défend. Pour moi le débat a manqué un peu de profondeur, pour comprendre ce qu'il ce passe, il faut reprendre les mensonges et les trahisons des libéraux, faire un état des lieux de la casse du travail et des service public. Les gens ne sont pas juste en colère pour deux ans plus. Ils le sont car les gouvernements successifs ont menti, triché et favorisé les plus riches.

Salut les chiens de garde vous m'avez l'air aux abois, vous faites bien. Vos vrai visages se révèlent.

La démocratie est née dans la violence, 1789, 1830, 1848, 1871, et enfin « l’épuration » (joli mot) d’après guerre. Ça aurait été logique de commencer l’émission par ce propos. Concernant la violence de l’Etat moderne français, là encore elle lui est consubstantielle : guerres révolutionnaires (1792-1802), guerres napoléoniennes (1803-1815), conquête de l’Algérie (1830), suivent les guerres de Napoléon III en Crimée, Mexique, contre la Prusse. La Troisième République viendra poursuivre la colonisation dans une violence inouïe, Afrique du Nord, Sub-Saharienne, Asie, Madagascar. Suivent les deux guerres mondiales, les guerres de décolonisation, et je m’arrêterai ici puisque c’est sans fin. L’état français comme nombre d’autre état moderne est né, à survécu et survit grâce à la violence.

La politique, c'est la gestion de la violence. Là-dessus, parfaitement d'accord. Mais attention: si la violence est gérée, canalisée par la politique au sens large (règles, structures de régulation, coercition, débat...), il ne faut pas oublier qu'elle est toujours là, tapie en chacun de nous. La violence est inhérente à l'être humain. Et donc à la société toute entière... Quant à la légende "La police est là pour protéger la population", ça me fait sourire. Moi la police ne m'a jamais protégé. Par contre elle m'a souvent emmerdé. La police est là pour protéger l'ordre établi. Rien d'autre. Si parfois elle vient en aide aux citoyens, c'est un effet induit, mais pas du tout sa raison d'être, comme le croit la première dame sur la gauche... Concernant la violence, personne n'est violent sans raison. Parler des Black blocks ou des anarchistes comme s'ils étaient des voyous sans foi ni loi, qui viennent juste se défouler, est totalement absurde. La violence a toujours une cause. D'ailleurs, personne ne fait jamais remarquer que les Black blocks s'en prennent toujours aux forces de l'ordre ou aux biens publics (vitrines, mobilier urbain), mais jamais aux citoyens. Leur violence est donc bien précise, bien ciblée. Elle est éminemment politique (quoi qu'on en pense par ailleurs; c'est autre chose, moi-même je déteste la violence physique). Enfin, il faut arrêter avec cette expression "démocratie représentative", car c'est un oxymore. Le système exclusivement représentatif n'est pas de la démocratie. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est B. Manin, dans "Principes du gouvernement représentatif".. Notre système n'a jamais été conçu pour être une démocratie. C'est seulement au cours du siècle dernier qu'on a commencé à l'appeler "démocratie", par abus de langage. Ce tour de passe-passe rhétorique de la bourgeoisie a vraiment la vie dure... Et puis, ça me fait aussi sourire d'entendre parler de la violence sociale de la part de gens qui n'y sont absolument jamais confrontés. Des intellectuels bourgeois qui décident pour les pauvres ce que ces derniers ont le droit de faire ou de ne pas faire, de dire ou de ne pas dire. La cerise sur le gâteau...

Vous avez toute les caractéristiques d'un exécutif qui exerce son pourvoir à minima de façon despotique. Il faut remettre un peu les chose dans le contexte et essayer de voir l'ensemble de la séquence de ce deuxième quinquénat. Nous somme en Démocratie et une démocratie repose sur la séparation des pouvoirs. L'exécutif (le président et le gouvernement), le législatif (les 2 chambres des représentants, l'assemblée nationale est représentative des français, le sénat est représentative des élus) et la justice que je met de côté ici. Dans la séquence de ce quinquénat nous avons : - Un Président élu grâce aux voix anti FN. c'est un fait. - Une assemblée Nationale qui ne donne pas la majorité absolue, mais une majorité relative. Chose importante. Mr Macron pour la composition de son gouvernement n'as pas fait le choix du compromis, dès la composition du gouvernement, n'as pas fait le choix de rassembler et donc de prendre en compte le fait qu'il n'avais pas de majorité pour imposer son programme. Il aurait pu, comme on l'as vu dans d'autres circonstance choisir d'intégrer dans son gouvernement des personnes des oppositions. Il aurait Dû le faire en de telle circonstance. Rappeler vous, Mme Borne s'est soustraite aux vote de Confiance de l'assemblée Nationale. Quelle légitimité a t'il alors dans ces circonstance d'imposer son programme au pouvoir législatif (qui fait les lois) ? 10 49-3 en moins d'un an. 10% des 49-3 de la 5ème républiques en moins d'un an. Sur la question des retraites. Ayant presque épuisé déjà son quota de 49-3, ce gouvernement choisit d'inclure cette réforme des retraites dans un projet de lois de finances rectificative. Pourquoi ? Non parce que cela concerne aussi le budget de cette année. La bonne blague ! La question sera tranchée par le conseil constitutionnel. Mais parce que dans les lois concernant le Budget de l'état, un gouvernement n'est pas limité en nombre de 49-3. Autrement dit : ils font passer ce projet de réforme des retraite ainsi pour avoir toute latitude de faire des 49-3. Je rappelle qu'un 49-3, s'il est inscrit dans notre constitution est malgrés tout un outil qui permet à l'executif d'une démocratie d'ignorer le pouvoir Législatif en tout cas pour la partie de la représentativité des Français. Mais attendez, il y a un loup dans le choix de ce "véhicule législatif ! Lors de la séquence de cette lois : Etant insérée dans la fameuse lois de finance rectificative, cela déjà limite le temps d'examen de la lois grâce a un autre article de notre constitution : le 47-1. Cet article a de magique que l'assemblée nationale a seulement 50 jours EN TOUT, seulement 20 jours en premier lecture et qui permet de couper automatiquement court aux discussions. Sans même qu'il n'y ait besoin d'adopter le texte en première lecture par un vote en séance plénière à l'Assemblée nationale. Les débat on lieu et de nombreux amandements sont voté, parfois contre l'avis du gouvernement. Bien sûr arrive ce qui est prévu, les délais sont trop courts et 47-1. Pas de vote, on passe au sénat. (Je ne me rappelle plus si cette fois, le gouvernement à fait le tri dans les amendements VOTÉS entre ceux qui les déranges et ceux qu'ils veulent bien garder. comme il l'ont fait dans un passé très récent.) La lois passe donc au sénat : Vous croyez qu'on en a finis avec l'article 47-1 ? Non ! cette disposition constitutionnelle limite également la durée des débats au Sénat, Je passerait ici le nombre ahurissant d'articles utilisés pour restreindre la paroles des représentants du senat, que ce soit sur la durée ou même la forme. 2,3,4 articles utilisées en même temps (le fameux en même temps) et pour vous dire la vérité, j'ai moins suivit cette partie là. Le texte est modifiée et retourne à l'assemblée avec toujours cette limitation de durée qui doit être au début d'environ 30 jours pour cette fois, en deuxième lecture. A la fin de ces 30 jours, Ce gouvernement voyant que la lois de passera pas, selon l'aveu de notre 1ère ministre décident d'un 49-3. Non pas pour des raison de blocages mais pour des raison de passage en force pur et dur. Je rappelle également que le 49-3 avec cette immense responsabilité de tordre le coup temporairement à l'un des fondement d'une démocratie à été utilisé, c'est vrai à de nombreuse fois sous la 5ème république MAIS en grande majorité face à des assemblée avec une majorité ABSOLUES, pour forcer la main à des député de la majorité un peu frondeurs, quoi. Ici, ce n'est pas le cas. Au Final, nous avons un pouvoir Executif élu grace aux voix anti FN, composé sans tenir compte de la représentation Nationale du peuple. Qui tord le coup à notre démocratie grâce a des articles de notre constitution pour imposer LEUR lois au détriment des fondement même d'une démocratie : la séparation des pouvoir. Ajoutez à cela, les mensonges répétés à chaque étapes de cette réforme à la fois du gouvernement mais aussi du président de la république récemment. Un véhicule législatif contestable et contesté pour avoir toute latitude soit de museler la représentation (pour ce qu'il s'est passé au sénat) soit carrément de l'ignorer (pour l'assemblée). Une fausse justification de la raison même de cette réforme, "sauver le système, il est en déficit" Alors qu'il est écrit noir sur blanc que cette réforme est Faite Pour compenser un allègement des charges sociale donnée aux entreprises. Et pour finir un président qui anonce tranquillement qu'il souhaite désormais gouverner avec des décrets, shutant alors toute la représentativité, toute le pouvoir Législatif de notre démocratie. Alors je repose la question : Ce Pouvoir est il légitime pour gouverner ainsi ? Parce que disons les choses : Oui, Vous avez toute les caractéristiques d'un exécutif qui exerce son pourvoir à minima de façon despotique.

Pierre Henri Tavoillot, la bourgeoisie dans toute ça splendeur.

pour le clivage du plateau est simple, il y a ceux qui sont déjà allé en manif et ceux qui n'y sont jamais allé. Les révoltes ont existés, existent et existeront encore. De quel côté est-on si l'on croit le contraire ?

Bravo David ! La réaction des deux autres est lunaire ! Ils sont bien déconnectés eux... Encore un philosophe à la BHL et une bourge bien tranquille dans sa bulle... Pfff...

Bravo Paloma

Bravo David, il est dans le vrai et au moins il connaît son sujet, lui.

Si ce débat avait eu lieu en 1789... serions-nous en république aujourd'hui.

Comment on peut défendre un gouvernement pareil

La personne qui coupe sans cesse la parole est réellement insupportable !

Tavoillot un philosophe qui doit être copain avec BHL tellement il est malhonnête intellectuellement. Mode d emploi : 1) Je déforme systématiquement les propos de mes interlocuteurs. 2) Mes arguments sont de préférence d' autorité. 3) J'arrive à me contredire sans ébranler mon raisonnement qui ne tient donc pas la route sur le plan logique. Bref je suis un philosophe de comptoir.

Tavoillot ,je le trouve un peu agressif ! Par contre la petite jeune fille je la trouve admirable !!!! Le problème c est pas la violence ou pas ….! C est de tomber sur un président pas trop con qui ne trahit pas sont peuples en ne tenant jamais ses engagements …et qui gouverne contre nous !!! Il faut que le peuple soit plus représenté dans les discussions qui nous concene ,,ils n ont pas à décider pour nous !!!!

un démocrate qui ne laisse pas son interlocuteur s'exprimer !

Ne pas confondre Anarchie et Anomie. L'Anarchie c'est l'ordre sans le pouvoir, l'Anomie c'est le "bordel".

Il comprennent quelque chose au désescalade de la violence? Ils ont déjà entendu parler de médiation? Ca existe des médiateurs pour les prises d'otage, vous le savez ça non? Ils tirent pas dans le tas dans ces cas là, ils s'installent, il y a des négociations, des avancées lentes, et puis à un moment, si ça force de trop, éventuellement une intervention, mais au bout d'heures et d'heures de médiation! Bon sang! Du sang-froid, c'est ça qu'on attend de nos FDO, pas des miliciens!

Merci David Dufresne !Vous restez calme face à ces arrogants !

Personne ne le laisse parler pourtant c'est intéressant

Et puis avec les JO de Paris et leur "soi-disant" test de caméras à reconnaissances faciales (pour la sécurité, tu parles Charles), vous verrez, Minority Report ne sera plus de la S-F...

Paloma et David, on vous aime !

Encore un philosophe qui nous parle de démocratie et qui n'autorise qu'a être d'accord avec lui!!!!!! Allez! "tous au poste"

Ils se coupent la parole (enfin certains plus que d'autres !) et c'est toujours insupportable !

Faire en sorte que des centaines de milliers de gens crèvent au travail en ayant cotisé toute leur vie et produit des richesses captées par une infime partie de la société n'est donc pas une violence, il ne convient pas de s'y opposer, ni même de le questionner. Nous revenons, si nous ne sommes pas déjà, vers une France déjà vue, aristocratique. Sauf que désormais le clergé s'appelle économistes, les aristocrates CSP+, ne dites plus comte de Toulouse, mais dirigeant. Tout ce petit monde oublie la réalité physique de notre planète, mais son délire consumériste va à sa fin, quelle sera sa réaction lorsque la dernière goutte de pétrole aura cramé ? Résisteront ils à la tentation d'employer à nouveau des hommes comme source d'énergie ?

C'est hallucinant comme David Dufresne se fait couper la parole en permanence... Ça rend juste dingue.

L'anarchie c'est "l'ordre, sans le pouvoir", qu'il ne faut pas confondre avec l'anomie! La démocratie ne peut pas être représentative puisque le principe même de la démocratie, c'est le peuple le représentant du pouvoir! La démocratie représentative, c'est un subterfuge destiner à accaparer le pouvoir par et pour quelques uns! Le désordre peut-être organisé par le gouvernement pour décrédibiliser des manifestations pacifiques! Quant à l'utilisation de la violence policière pour mater le peuple, on voit là la limite de votre "démocratie représentative" qui utilise la police contre les intérêts directe de la démocratie!

À quel moment l'autre casse-pompe laisse Dufresne parler ?!

Merci à Paloma Moritz et David Dufresne qui font vraiment du bien au débat public.

👏🏼👏🏼👏🏼 Les Black-Block est une construction médiatique !

Les philosophes de droite [rires] ont semble t-il un peu de mal à laisser s'exprimer ceux et celles qui ont l'audace de ne pas penser comme eux...

Il peut pas se taire l'autre, qu'il laisse parler mr dufresne

Insupportable ce tavoillot. Quel mal-élevé de couper la parole à tout bout de champ!

le gars est focalisé sur la violence , mais pas celui de l etat et de sa police , mais de certains manisfestant , c est là que tu vois a quoi ou a qui serve ces merdias.

OK DAVID DUFRESNE est un monstre de bienveillance et de pédagogie mais avec PALOMA MORITZ ils font un duo imparable dans cet extrait de débat. La pertinence de ces deux personnages ne fait qu'assurer un peu plus la légitimité de Blast en tant que média indépendant. Merci à vous deux, continuez votre travail. Nous avons besoins de vous !

Un fait me trouble : 93% des actifs sont contre la réforme, donc 7% des actifs pour, 67% de la population est contre, donc 33% pour (quid des personnes qui ne se prononcent pas, dans les deux cas). Le problème est qu'à aucun moment encore, je n'ai entendu un seul journaliste, dont c'est pourtant le travail d'informer, nous dire, qui sont ces 7% d'actifs et qui sont ces 93% d'actifs (la part d'ouvriers, cadres, etc.) et idem concernant les 30% d'inactifs. Il me semble pourtant que c'est une information primordiale...😏

zéro écoute, coupe de parole......c'est hyper fatiguant. Bravo et courage à Mr Dufresne, et m.....à mr Tavoillot ,

Le premier intervenant un philosophe ? C’est hallucinant ! Il devrait revoir les notions de base qu’on apprend aujourd’hui en cours de philosophie en terminale sur la démocratie… Sur le sujet de la violence, il est complètement à côté de la plaque et n’apporte aucune valeur ajoutée au débat

Ok … donc il y a un mec qu’on laisse s’exprimer en toute quiétude et il dit « moi les droits de l’Homme, ce n’est pas mon truc. » 😓 On en est là quand même …

Quand on parle des black blocks, on parle de ces types tout en noir, casqués, et armés qui arrivent en moto?

La premier intervenant à le droit à deux minutes de parole sans aucune interruption. David Dufresne commence à être interrompue au bout de 30 seconde, aucune intervention du présentateur puis tout les autres intervnants se permettre de l'interrompre pour partir chacun dans leur question accusatrice. Après 5 min il n' a pu terminé aucun des ses sujets, je ne sais même plus quels sont les questions initiales... Cela s’appel un partie pris éditorial ou un raté flagrant du contradictoire ?

Cette femme va droit dans le sens de l interprétation du droit de l utilisations de l force de darmanain elle lui donne raison d utiliser la force excessive qu'elle jstife par le droit de quelques uns contre tous

Je connais déjà Paloma et David que je suis sur Blast mais j’ai aimé les interventions de Chloé Morin qui étaient très pertinentes et soulevaient des questions institutionnelles. Les personnes pour qui ça se passe plutôt bien ont tendance à dire c’est là dans constitution donc c’est démocratique. Mais la constitution mérite d’être constamment ajustée repensée pour être en phase avec les attentes de la plus large majorité.

Et l'autre "je ne dirais pas que notre démocratie est dysfonctionnelle comme d'autres...." C'est sur que pour Macron et ses donneurs d'ordre que sont le capital elle très fonctionnelle quand on voit que notre président demande des efforts alors qu'il a autour du poignée une montre à 100000 euros. Ne parlons pas de Darmanin qui quand il était maire de Roubaix monnayé les apparts HLM conte des faveurs sexuels. C'est sur que pour eux le système est parfait. On peut dire que le gâteau a triple couche de crême ils se vautrent bien dedans

Incroyable le niveau de retenue de David et Paloma. Avec autant de coupures de parole je pense que je me serais levé pour leur mettre un coup de pression

La démocratie, c'est avant TOUT la démocratie du Capital. L'argent est une structure de domination totalitaire. L'Etat est une entitée capitaliste de soumission et d'exploitation. "L'existence de l'état et l'existence de la servitude sont inséparable" "L'Etat....l'argent ne seront jamais humain."

L'état écoute et comprennent que par la violence il faut leur rendre l'appareil.

NOUS NE SOMMES PAS EN DÉMOCRATIE!!! NOUS SOMMES EN OLIGARCHIE!!! IL FAUT UTILISER LES MOTS CORRECTEMENT.

« Il y a trois sortes de violence. La première, mère de toutes les autres, est la violence institutionnelle, celle qui légalise et perpétue les dominations, les oppressions et les exploitations, celle qui écrase et lamine des millions d’hommes dans ses rouages silencieux et bien huilés. La seconde est la violence révolutionnaire, qui naît de la volonté d’abolir la première. La troisième est la violence répressive, qui a pour objet d’étouffer la seconde en se faisant l’auxiliaire et la complice de la première violence, celle qui engendre toutes les autres. Il n’y a pas de pire hypocrisie de n’appeler violence que la seconde, en feignant d’oublier la première, qui la fait naître, et la troisième qui la tue. » Hélder Câmara, un évêque brésilien connu pour sa lutte contre la pauvreté, (1909-1999) « Il y a trois sortes de violence. La première, mère de toutes les autres, est la violence institutionnelle, celle qui légalise et perpétue les dominations, les oppressions et les exploitations, celle qui écrase et lamine des millions d’hommes dans ses rouages silencieux et bien huilés. La seconde est la violence révolutionnaire, qui naît de la volonté d’abolir la première. La troisième est la violence répressive, qui a pour objet d’étouffer la seconde en se faisant l’auxiliaire et la complice de la première violence, celle qui engendre toutes les autres. Il n’y a pas de pire hypocrisie de n’appeler violence que la seconde, en feignant d’oublier la première, qui la fait naître, et la troisième qui la tue. » Hélder Câmara, un évêque brésilien connu pour sa lutte contre la pauvreté, (1909-1999)

Alors, autant on peut ne pas être d'accord avec le monsieur qui interrompt David Dufresne, mais on pourrait en discuter, autant j'ai deux mots à dire à cette dame de l'Express, qui semble bien être "la voix de son maître", elle, et prétend détenir la vérité absolue. Madame, effectivement, on peut-être extrêmement en colère, et les sujets ne manquent pas, mais pour un ingénieur informaticien, tout ça sans être violent. Mais notez que, ne m'étant jamais battu, ne manifestant pas parce qu'ayant peur des flics fachos, pour autant, ne tentez pas de me laisser quelques minutes dans la même pièce seul avec ma€ron. Je me ferais peut-être mal en frappant de façon inexpérimentée, mais j'ai vu tout les film de Li Xiao Long (Bruce pour les occidentaux), et beaucoup de ceux de Yen Chi-Tan (Donnie). Pas certain que le poudré de l'Élysée en ressorte entier. Violence légale ? Probablement pas. Violence juste ? Oh que oui !

Se serait sympa qu'on arrête, dans ce type de débat d'essayer d'expliquer à son interlocuteur ce qu'il pense et ce qu'il ressent. Je sais que dans votre vision élitiste de la société (élite dont vous faites évidemment partie...) vous connaissez la substance et vous devez faire preuve de pédagogie.Il y a des gens qui ne pensent pas comme vous alors veuillez arrêter de vouloir leurs expliquer ce qu'ils pensent et ressentent. Merci.

C'estbizarre ce débat ou des gens en desaccord ne s insultent pas, et expliquent tranquillement leurs points de vue...

Je remarque que les "philosophes" de plateau sont souvent inconséquents et surtout dans le sens du pouvoir en place / de l'ordre établi. Et perso je préfère la vision du "contrat social" de Rousseau que de Hobbs. Nous ne sommes pas et n'avons jamais été en démocratie, au "mieux" en aristocratie élue et souveraine, et sous la 5e RF je qualifierai le régime politique de monarchie parlementaire. Et oui, le 49.3 est un outil constitutionnel anti-parlementaire et même dictatorial pour moi. Et puis un régime où le pouvoir exécutif peut légiférer et s'autonomise de plus en plus conduit forcément à la tyrannie. Et Macron est un tyran forcené.

David Dufresne est toujours calme et clairvoyant. Un vrai garant de la démocratie.

j'aurais jamais cru voir un bourgeois sur un plateau télé parler de manière honnête sur l'anarchie x')

On appréciera particulièrement le "philosophe" venant prêcher la morale comme pilier démocratique pour, 10 minutes plus tard, rejeter et mépriser les associations ayant les droits de l'Homme comme domaine d'expertise...

La démocratie : débat, compromis, vote des citoyens

David qu’es que tu fou là, perte de temps mec !

L’état policier ne protège que l’état. Et l’état doit défendre son peuple, pas forcément lui taper dessus. De plus, ne peut-on pas juste arrêter les personnes plus violentes et les remettre à la justice plutôt que de les tabasser et rendre leur propre justification. C’était l’idée que je me faisais d’une démocratie

La tronche de Paloma quand l'autre fait son laïus sur le chien violent 🤣 pépite.

Impossible d'arriver à développer un propos du début à la fin sans que certains ne cessent de le couper en essayant d'allumer des contrefeux polémistes. Fatiguant...ne pas pouvoir techniquement partager son point de vue sans avoir la menace de se faire voler son propos toutes les 10s contribuent au fait que le débat ne se maintienne pas à un niveau qui facilite les échanges d'idées, et surtout, les éventuelles remises en question, tempérance de propos,... Usant ... Avec le temps, cela continue à contribuer à donner le sentiment, d'autant plus quand la personne qui parle porte un propos proche de ce que l'on ressent, que c'est notre voix qui n'ait pas entendu, qui ait étouffé, parfois même stigmatisée. Frustrant...

Laetitia machin qui débite des âneries à longueur de phrases,un '' philosophe '' pour qui la Ligue des Droits de l'Homme est du pipi de chat, d'ailleurs comment peut-on se dire philosophe, charcutier oui mais philosophe ? Bravo Mr Dufresne.

J'invite chacun à consulter la section "critiques" de la page Wikipedia de ce wannabe BHL (qui ne fait, et ça saute aux yeux, qu'exprimer ses opinions et ses petites peurs bourgeoises sous couvert de philosophie). C'est extrêmement savoureux !

Ils n'ont pas le temps de prendre la parole ..... On se précipite, on fait des approximations ....

"Qui commence ?" Ben.... C'est l'état mon grand. C'est l'état qui est violent. Ces bourgeois me font tellement rire... Ils devront tous payer un jour. C'est insupportable

Il faut tout de même reconnaître que l'un des principaux problèmes de notre gouvernement c'est d'être si mal défendu sur les plateaux TV. On a les soutiens qu'on mérite après tout, mais c'est vrai que face à un expert de la question comme DavDuf, ils font pâle figure à rabâcher les éléments de langage sans même mettre un pied dans le discours de fond qui est pourtant nécessaire ici.