Le bilan thermique de la Terre expliqué

Подписаться 36 тыс.

Просмотров 52 тыс.

50% 1

Dans cette vidéo nous présentons le bilan thermique et le bilan radiatif de la Terre et nous analysons en détail tous ses composants. Nous expliquerons aussi qu'est-ce l'albédo et comment les gaz à effet de serre influencent la température de notre planète.
#climat #climatologie #enseignementscientifique

Опубликовано:

12 янв 2021

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 43

@viodbs1040 3 года назад

Milles fois merci pour toutes vos explications qui me permettent enfin de comprendre mes cours de Climatologie!

@noemiesvi Год назад

de loin la meilleure video que jai vue sur ce sujet

@brightblue Год назад

merci

@mylib8825 2 года назад

Bravo pour cette vidéo très claire et très bien expliquée.

@brightblue 2 года назад

Merci à vous

@pidiwi1989 Год назад

Très belle vidéo, j’aurai bien aimé que vous parliez d’il y’a 15.000 ans le niveau d’eau était tellement élevé à un point qu’il n’y avait ps de mer entre la France et l’Angleterre. Cela étant dit que la terre est en train de chauffer depuis des milliers d’années et la preuve c’est le niveau d’eau qui est plus élevé de 100m par rapport à 20.000 ans en arrière.

@soskooo 7 месяцев назад

MERCI POUR CETTE VIDEO GENIAL !!!!!!

@simonhayaert6848 7 месяцев назад

Super vidéo 👍

@alainmichaud3140 3 года назад

Bonjour, bel exposé mais pouvez vous expliquer d'où sortent les 200 W qui repartent vers l'espace car si on fait la différence entre les 398 émis par la terre et les 342 qui y reviennent avec l'effet de serre cela fait 56w ? Merci

@soskooo 7 месяцев назад

bonjour, revoyer votre calcul vous avez tord!!!!!! tournez 7 fois votre langue dans votre bouche avant d'ecrire ce genre d'annerie

@kuromi_dn427 Месяц назад

t'aurai pu juste lui expliquer pourquoi il avait faux mais bon

@louisdenis6088 2 года назад

Vrai de vrai j'ai bien aimé ! On vois ça en cpurs nous perso

@Mokolklk 3 года назад

c'est vraiment bien fait! merci beaucoup! Il y a t'il une vidéo sur les Anticyclones et les Dépressions?

@brightblue 3 года назад

Bonjour Javier, merci pour votre commentaire. Malheureusement non, pour l'instant nous n' avons pas prévu une vidéo sur les anticyclones et les dépressions. Le mieux que je peux vous offrir c'est la vidéo sur le jet stream dans la quelle on en parle tout brièvement. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-T7QTbgBEGA0.html

@noemiesvi Год назад

c'est bien l'intro avec le caillou

@user-ln9pv2ps3d 3 года назад

bon explication

@sansfoinidieu 3 года назад

@vifigqdpam hidiakfdsp Justement ce qui les fait tiquer c'est l'échange 358 contre 342 à la 7° minute de la vidéo. C'est présenté comme venant de l'atmosphère alors que l'atmosphère ne fait que réfléchir ce qui vient de la surface de la terre qui est chaude (à 15°C)

@sansfoinidieu 3 года назад

On peut poser des questions ? "Je ne suis pas scientifique mais on nous présente un système climatique bizarre : Il y rentre 240 W, il en sort 240W et au milieu on découvre un flux de 342 W généré par effet de serre. Energie qui vient d'où ? Quand je contemple mon poêle à gaz (genre AGA) sur lequel chante une bouilloire je me pose une question sur l'effet de serre. Le brûleur donne une puissance de 1,5 kW continue qui maintient la plaque en fonte autour de 90 °C. L'eau de la bouilloire placée sur cette plaque atteint rapidement cette température et s'y maintient. Nous avons donc là deux corps, émettant de l'infra-rouge, assimilables à des corps noirs. J'éloigne la bouilloire de la plaque de cuisson à l'aide de 3 pernettes de céramiste. La plaque de fonte émet une radiation vers le haut, la bouilloire en émet une vers le bas de pratiquement la même intensité. Quelle température peut on atteindre entre les deux ? Peut-on trouver une température plus élevée de la plaque de fonte ou de l'air entre celle-ci et la bouilloire ? Quand je mesure je trouve toujours 90°C. Donc les flux s'annulent... Je ne peux m'empêcher de faire un rapprochement avec ce qu'il se passe sur terre, comme présenté sur des infographies du GIEC. Il y a (c'est mesuré) une radiation infrarouge vers la surface provenant de l'atmosphère chargée de gaz à effet de serre. Comment, au vu de la constatation ci-dessus, cela peut-il provoquer une élévation de la température de surface de -18° à + 15° ? C'est énorme ! Dans la vidéo on justifie le flux vers le haut de 398 W par la température de la terre mais pas par effet de serre. Il faut donc en conclure qu'il y a un stock d'énergie historique sur la planète. Ce qui par déduction m'amène à penser que le réchauffement ne date pas d'hier et qu'il y a un effet cumulatif du fait que moins d'énergie sort du système soleil - terre- espace qu'il n'en rentre. Il y a de la part du GIEC, une grosse erreur de communication qui heurte le bon sens commun avec cette explication par effet de serre. Pas étonnant qu'il y ait des climato-sceptiques.

@brightblue 3 года назад

Bonjour Jean, bien sûr on peut poser des question. Lorsque on compare les chiffres, il faut toujours faire attention à quel système nous considérons, Si vous allez à la minute 2:30 de la vidéo vous verrez que l'on dit que la planète (au sommet de l'atmosphère) reçoit toute les secondes environs 340 W/m2. Puisque notre planète existe depuis très longtemps le bilan thermique est atteint et donc la Terre réémet dans l'éspace exactement la même quantité. La loi de Stefan-Boltzmann nous dit que un corps qui émet 340W/m2 a une température de -18°C. Et cela est effectivement comme ca, si on considère la Terre depuis l'espace. Par contre, tout cela nous dit pas quelle est la température de la surface de la Terre (ce qui est plus interessant pour nous, car c'est là que nous habitons). Pour arriver à cela il nous faut établir un bilan énergétique de la surface. Si vous allez alors à la 7ème minute de la vidéo vous verrez que la surface reçoit environs 500 W/m2 (161 du soleil et 342 des gas dans l'atmosphère). A nouveau on a un équilibre thermique car la Terre émet environ 400 W sous forme de radiation et le restant 100 W/m2 sous forme de chaleur latente et conduction/convection. Cela fait ainsi que la température de la surface soit en moyenne 15 °(En réalité il est vrai que la Terre a des sources de chaleur internes mais ce flux correspond à un maximum de 100 mW/m2 donc cela ne joue pas un vrai role dans le bilan). Aussi, attention, avec tout cela, on ne parle pas encore de réchauffement climatique. Cela est, si vous voulez la "condition de départ". L'idée est que établir ce bilan nous permet de voir le rôle que tous les éléments jouent dans l'équilbre. Chaque élément qui augmente une source ou qui réduit un puits fera aussi augmenter la température de la surface de la Terre, et vice-versa.

@berga_mote 2 года назад

J'ai une question, mais peut-être est-elle liée au dessin figuré par la vidéo, je m'explique : en 2:24 et suivants, on voit que l'atmosphère reçoit 340 w / m², mais je voudrais savoir si cette atmosphère est celle située à 800 km de la terre, ou plus bas. En effet, plus on est loin de la terre, et plus la surface de la sphère qui entoure la terre est étendue. Donc s'il y a 340 w/m² à 800 km de la terre, cela représente beaucoup plus (enfin, j'imagine que c'est de l'ordre de 10 % max en plus) d'énergie à recevoir ou à dissiper que si c'est 340 w/m² estimés au niveau du sol. Ou bien est-ce que les 340 w/m² sont simplement déjà une approximation ?

@brightblue 2 года назад

Bonjour et merci pour vos commentaires très gentils. Effectivement les 340 w/m2 sont une approximation (selon les sources vous pouvez trouver des valeurs légèrement différentes) et surtout elles sont très théoriques, car l'ensoleillement varie beaucoup d'un endroit à l'autre, et c'est la même chose pour la majorité des autres paramètres. Les valeurs indiquées sont donc plutôt à titre indicatif. Si vous préférez, il existe de représentations (par exemple ici: www.weather.gov/jetstream/energy) qui au lieu de donner des valeurs absolues représentent le tout comme fraction de la radiation solaire, donc 100% à la place de 340 w/m2), ce qui serait peut-être plus valide. (ici j'ai choisi d'utiliser des valeurs absolues car selon mon expérience ça facilite un peu la compréhension: mes étudiants avaient souvent de la peine à comprendre comment la surface peut émettre 116% )

@noemiesvi Год назад

oui cest très bien de t'etre posé la question pck 342 W/m2 cest pas la meme quantité d'énergie selon le rayon de la sphère. mais là c'est pas à 800 km de haut, c'est à environ 15 km. on dit atmosphère pour simplifier mais en fait on parle de la troposphère. à cette petite hauteur, comparé au rayon de la terre la différence est négligeable

@letudiantgeographe8316 2 года назад

Salut, je voulais savoir le logiciel que vous utilisez pour les vidéos. Merci

@brightblue 2 года назад

Bonjour. Pour les vidéos j'utilise surtout les logiciels de la suite adobe (adobe animate et illustrator). Ils s'agit de logiciels assez chers, mais si vous êtes à l'uni ils ont parfois des bons plans. Autrement, si vous cherchez quelque chose de gratuit je vous conseille la version gratuite de animaker (www.animaker.com/).

@letudiantgeographe8316 2 года назад

@@brightblue merci beaucoup. C'est très gentil de ta part.

@rynn1468 2 года назад

Siuuuuuuuu

@alfajardy 5 месяцев назад

Attention au français: : un NOUVEL équilibre et non un un "nouveau". Pou éviter l'hiatus devant une voyelle ou un h muet on emploi l'ancienne forme de l'adjectif; on dit un bel arbre, un bel appartement, un nouvel habit: mais un beau hérisson; un vieil homme mais un vieux hussard etc.