Le Déclin Historique de la Royal Navy au XXIe siècle

Подписаться 386 тыс.

Просмотров 181 тыс.

50% 1

🔽 SOUTENIR TB 🔽
✌️ Soutenez nous sur RU-vid : / terrabellum
🔒 Notre partenaire ExpressVPN (3 mois gratuit) : www.xvinlink.com/?a_fid=Terra...
La Royal Navy n'a jamais été aussi faible de son histoire si l'on regarde l'ensemble de ses batiments. Traditionnellement, la Royal Navy britannique a été le partenaire et le rival le plus proche de l'US Navy et la Marine Nationale. Les deux se sont battus ensemble contre presque tous les ennemis. Ainsi, tout affaiblissement de la Royal Navy érode également la puissance navale de Washington et de Paris.
Bien que les responsables de Londres promettent désormais d'inverser le déclin, il pourrait être trop tard. Avec la chute du moral et les quelques navires restants défaillant fréquemment en mer, les souffrances de la Royal Navy pourraient être terminales.
🔽 LIENS 🔽
💻 Notre site : www.terrabellum.fr/
📻 Discord : / discord
📰 Telegram : t.me/terrabellum
📷 Instagram : / terrabellumyt
📘 Facebook : / terrabellumyt
🐦 Twitter : / terrabellumyt
#RoyalNavy #Marine#Défense

Опубликовано:

8 сен 2021

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 720

@TerraBellum 2 года назад

Bonjour, à tous, j'ajoute juste un élément pour comprendre un peu plus, on parle beaucoup de matériel physique dans la vidéo, mais n'oubliez pas que c'est aussi une question de compétences et de savoir faire. La Royal Navy a perdu non seulement du matériel, mais aussi son savoir-faire dans de nombreux domaines qui sont liés. Par exemple avoir un porte-aéronef c'est bien, savoir l'utiliser c'est autre chose, avoir des avions de détections et de lutte ASM c'est bien, savoir les utiliser est encore autre chose. Bref au-delà du cadre physique prenez aussi en considération le temps d'étude, l'apprentissage, l'expérience etc. C'est en cela que la Marine Nationale tire son épingle du jeu par rapport à notre voisin, nous faisons beaucoup avec peu de chose et nous n'avons pas coupé notre chaîne d'apprentissage (ou au moins beaucoup moins).

@louisgangloff 2 года назад

Comment on ne peut pas trouver l'affaiblissement de l'ennemi héréditaire comme une opportunité historique ?

@maldib5210 2 года назад

pouvez vous parler de la desindustrialisation francaise au profit de l'allemagne et ainsi notre vol de souverainte entiere que l'on avait quelques annees auparavant ... ( achat darmes et munitions allemandes au detriment de notre industrie , mais aussi la volonte de l'allemagne a vole notre savoir faire militaire et nucleaire ,etc) Merci pour votre travail

@TerraBellum 2 года назад

On en parle déjà dans diverses vidéos sur l'Allemagne, la France, l'OTAN et l'armée française

@jackfr4555 2 года назад

@@maldib5210 et que dire la marine nationale, passer de 17 FREMM à 8 c'est pas glorieux, présenter des Lafayette comme frégate de 1er plan pareil,

@paillettecnc 2 года назад

@@louisgangloff c'est vrai qu'ils furent ennemis en 1914 et 1939... Il faut peut être passer à autre chose, Napoléon est loin et le monde a bien changé.

@jeanlouisgerdes4148 2 года назад

C'eut été intéressant, dans cette vidéo sur l'état de la Royal Navy, de faire des comparaisons avec la Marine Nationale française plutôt qu'avec la US Navy, car il est tellement évident que la US Navy est au moins 10 X supérieure à la Britannique. Tandis que des comparaisons avec la flotte de guerre française auraient été plus instructives, car ces deux nations possèdent des forces comparables. Avez-vous réalisé une vidéo sur l'état de la Marine Nationale Française ? Si non, il faudrait s'y atteler. Merci.

@toosbeez9245 2 года назад

La Marine Nationale a 120 Bâtiments.

@leneanderthalien 2 года назад

@@toosbeez9245 oui, mais beaucoup d'unités obsolètes et pas assez de personnel pour les armer tous simultanément...

@fredericmartin6994 2 года назад

@@toosbeez9245 oui mais seulement 80 si on la compare aux 75 navires de combat britanniques

@marika2072 2 года назад

Niveau militaire la france est loin d'être mauvaise , c'est l'un des seuls trucs qui fonctionne encore correctement meme si d'après pas mal de gradés ca suffit pas . En fait , aujourd'hui la france est technologiquement et matériellement supérieur à l'angleterre à mon sens . Par contre il serait intéressant de comparer la france à l'allemagne à choisir , car l'allemagne niveau technologie , c'est vraiment pas mal

@TheLoxapac 2 года назад

@@marika2072 La Bundeswehr est loin des capacités de l'armée française. Et même de la britannique. C'est une petite armée, essentiellement défensive, ayant peu de moyens de projection et pas d'aeronavale. Ils ont quelques matériels excellents, mais c'est limité aux blindés, essentiellement. Ils ont un retard doctrinaire : presque aucun drones, leurs capacités air sol reposent sur de vieux Tornados obsolètes, leurs hélicoptères Tigres sont en config antichar pure (grosse erreur de l'Allemagne sur ce coup, leur version UHT n'a même pas de canon en tourelle! En Afghanistan ce "détail" a fait que là ou les tigres français ont délivré 19 000 obus de 30mm, les tigres Allemands... n'ont pas eu l'occasion d'ouvrir le feu, ne disposant que de pod mitrailleuses de 12,7.) Ils ont également des lacunes en ce qui concerne les forces spéciales : le KSK qui n'était déjà qu'à 4 compagnies d'environ 100 hommes, vient de tomber à 3, suites aux affaires de 2020. (Suite à l'enquête des services de renseignement sur la disparition d'explosifs et de munitions et le renvoi et la réaffectation de nombreux personnels ayant des activités néonazies (!!)) Donc c'est une armée pauvre en ce qui concerne certaines composantes dont l'importance a explosé ces dernières décennies : l'appui air sol, notamment antipersonnel avec les hélicoptères de combat, les drones et les forces spéciales (Presque 10 fois plus nombreuses en France, et aussi bien plus expérimentées.) La Bundeswehr est donc loin de pouvoir être comparable à l'armée française, bien moins que l'armée britannique, qui dispose de materiel plus adapté aux réalités des conflits actuels.

@oppaliumm821 2 года назад

J'aimerais bien voir un état des lieux honnête sur notre marine comme cette vidéo svp.

@karakiri283 2 года назад

Et bien... On a moins de porte-avions (1vs2), moins d'avions a mettre dessus (42vs80). Moins de sous-marins nucléaire d'attaque (6vs7). Moins frégates (8vs12), on a aussi 11 frégates de second rang sans capacités anti air (La Fayette) et anti-navire (Floréal) ça fait de l'effectif sur le papier, mais l'utilité est discutable. Moins de destroyers (2vs6). Moins de navires de soutient (2vs7) et pas de navires de soutient hors tankers (ils en ont 9). Plus de navire amphibie (3vs2), mais notre capacité héliportée est très inférieure car nous n'avons pas hélicoptéristes lourd (ils ont 72 chinooks) et ils ont une diazine de navire capables de les accueillir. En somme, notre marine est inférieure en tout, mais historiquement ça a toujours été le cas, seulement la présidence de sarkozy a vraiment oblitérée nos armées, toutes branches confondues. Peu de chance qu'on s'en relève un jour, car les plans n'ont pas vraiment changé depuis.

@JohnChinese320 2 года назад

La situation de la Royale est bien pire. Si le Charles avait été à Toulon on aurait pas envoyé de PA comme les brits. Qui aurait cru en 1945 que 75 ans de paix plus tard notre civilisation est presque morte. Mais pas de souci y a Mbappé à Paris, et des vacances en juillet et aout. RAS on en reparle dans 40 ans les amis des grandes villes hein ;)

@brandonr6804 2 года назад

@@karakiri283 Faux Le porte-avions Français et les deux porte-avions Britanniques n'ont rien à voir Actuellement la Marine Nationale dispose de 42 rafales alors que le Royal Navy a un faible nombre de F35, la majorité des F35 sur le porte-avions Britannique QE sont américains. La France dispose de 15 frégates de premier rang et le Royaume-Uni dispose de 18 navires de premier rang dont 6 destroyers type 45 et 12 frégates type 23. Les destroyers type 45 n'emportent pas de missiles mer-mer et pas de torpilles leur sonar est de mauvaise qualité. Les types 45 sont souvent en arrêt technique. Ils ne peuvent pas naviguer dans les eaux chaudes longtemps avec des capacités importantes. Défaut de conception. Les frégates types 23 sont à bout de souffle. Manque de soldats. Les frégates Lafayette ont des capacités de défense aérienne, elles sont légères mais présentes, les Lafayette emportent également des missiles mer-mer. 3 des 5 FLF n'ont pas de sonars mais les FLF vont subir des chantiers de modernisation, la frégate Courbet a déjà reçu ces nouveaux équipements. La France a lancé la construction de 4 nouveaux ravitailleurs.Mais elle dispose de plusieurs navires d'assitance et également d'autres navires, patrouilleurs, sous-marins, frégates,... La France a toujours gardé des capacités dans tous les domaines. Lutte anti-sous-marine, avion de lutte anti-sous-marine. La Royal Navy va se séparer de plusieurs ravitailleurs. La Marine Nationale Française a totalement dépassé la Royal Navy. Il existe plusieurs programmes de modernisation pour la Marine Nationale. La Marine Française est bien devant la Royal Navy.

@brandonr6804 2 года назад

@@JohnChinese320 @Kara kiri Faux Le porte-avions Français et les deux porte-avions Britanniques n'ont rien à voir Actuellement la Marine Nationale dispose de 42 rafales alors que le Royal Navy a un faible nombre de F35, la majorité des F35 sur le porte-avions Britannique QE sont américains. La France dispose de 15 frégates de premier rang et le Royaume-Uni dispose de 18 navires de premier rang dont 6 destroyers type 45 et 12 frégates type 23. Les destroyers type 45 n'emportent pas de missiles mer-mer et pas de torpilles leur sonar est de mauvaise qualité. Les types 45 sont souvent en arrêt technique. Ils ne peuvent pas naviguer dans les eaux chaudes longtemps avec des capacités importantes. Défaut de conception. Les frégates types 23 sont à bout de souffle. Manque de soldats. Les frégates Lafayette ont des capacités de défense aérienne, elles sont légères mais présentes, les Lafayette emportent également des missiles mer-mer. 3 des 5 FLF n'ont pas de sonars mais les FLF vont subir des chantiers de modernisation, la frégate Courbet a déjà reçu ces nouveaux équipements. La France a lancé la construction de 4 nouveaux ravitailleurs.Mais elle dispose de plusieurs navires d'assitance et également d'autres navires, patrouilleurs, sous-marins, frégates,... La France a toujours gardé des capacités dans tous les domaines. Lutte anti-sous-marine, avion de lutte anti-sous-marine. La Royal Navy va se séparer de plusieurs ravitailleurs. La Marine Nationale Française a totalement dépassé la Royal Navy. Il existe plusieurs programmes de modernisation pour la Marine Nationale. La Marine Française est bien devant la Royal Navy. @Kara kiri Faux Le porte-avions Français et les deux porte-avions Britanniques n'ont rien à voir Actuellement la Marine Nationale dispose de 42 rafales alors que le Royal Navy a un faible nombre de F35, la majorité des F35 sur le porte-avions Britannique QE sont américains. La France dispose de 15 frégates de premier rang et le Royaume-Uni dispose de 18 navires de premier rang dont 6 destroyers type 45 et 12 frégates type 23. Les destroyers type 45 n'emportent pas de missiles mer-mer et pas de torpilles leur sonar est de mauvaise qualité. Les types 45 sont souvent en arrêt technique. Ils ne peuvent pas naviguer dans les eaux chaudes longtemps avec des capacités importantes. Défaut de conception. Les frégates types 23 sont à bout de souffle. Manque de soldats. Les frégates Lafayette ont des capacités de défense aérienne, elles sont légères mais présentes, les Lafayette emportent également des missiles mer-mer. 3 des 5 FLF n'ont pas de sonars mais les FLF vont subir des chantiers de modernisation, la frégate Courbet a déjà reçu ces nouveaux équipements. La France a lancé la construction de 4 nouveaux ravitailleurs.Mais elle dispose de plusieurs navires d'assitance et également d'autres navires, patrouilleurs, sous-marins, frégates,... La France a toujours gardé des capacités dans tous les domaines. Lutte anti-sous-marine, avion de lutte anti-sous-marine. La Royal Navy va se séparer de plusieurs ravitailleurs. La Marine Nationale Française a totalement dépassé la Royal Navy. Il existe plusieurs programmes de modernisation pour la Marine Nationale. La Marine Française est bien devant la Royal Navy.

@plouann6941 2 года назад

Merci😉

@brunovespasiani4697 2 года назад

une armée c"est comme une assurance cher quand il faut la payé mais pas cher quand tu en as besoin ;) ;)

@Rhogusto 2 года назад

Tout à fait, comme n'importe quel autre service public d'ailleurs.

@MrPopmoi 2 года назад

@@Rhogusto exact comme les hôpitaux

@JohnChinese320 2 года назад

j'adore ta manière de tourner la phrase Bruno. GG! :)

@aceaxe4560 2 года назад

Et dans les deux cas, ça marche... avec de la chance XD

@Antoooo0O 2 года назад

Une armée oui pas une marine...

@malekbaraka3458 2 года назад

Cette chaine du bonheur total

@carlito4550 2 года назад

Bonne vidéo dommage qu’il n’y ait pas de comparaison avec la France 🇫🇷

@jeanlouisgerdes4148 2 года назад

Exact !

@gabribouil8448 2 года назад

Napoléon esquisse un sourire de la où il est.

@bd9777 2 года назад

yep , surtout qu'au début de la vidéo il est dit que la marine française et anglaise sont des alliés de longue date . il faudra que l'on me réexplique ce qui c'est passé réellement en algérie après la débacle de quarante mdr

@guillaumepineda4867 2 года назад

@@bd9777 Par allié de longue date, il entend plus que ces deux nations se sont toujours querellées les poussant ainsi à se surpasser sur tous les domaines, de celui culturel à celui diplomatique en passant par la technologie, sciences, juridiction, emprise territoriale... Ce sont deux géants, qui grâce à leur fierté, ont dirigés le monde à une époque (certes résolue).

@arnaudlacoste2688 2 года назад

Les anglais n'ont jamais été nos amis et ne le seront jamais.

@user-mh1su8ou2t Год назад

@@bd9777 L'affaire de Mers-El-Kébir en 1940 n'est qu'une tragique péripétie et, sans donner dans l'anglomanie, on peut comprendre les raisons de Churchill et on doit se souvenir de la lourde responsabilité de l'amiral Gensoul qui aurait préféré saborder les navires de son pays (déjà !!! Deux ans et demi avant la honte du sabordage de Toulon) qui fut incapable de prendre de la hauteur préférant se focaliser sur des questions d'étiquette (ex : l'émissaire britannique n'était pas assez gradé à son goût) et, faute impardonnable, qui transmis incomplètement à Vichy le contenu de l'ultimatum de l'amiral Sommerville, notamment l'offre aux navires français de gagner les Antilles françaises pour y être désarmés (mais maintenait donc lesdits navires à flots sous contrôle français, ce qui préservait l'avenir). Le général De Gaulle, lui, sut analyser correctement cet épisode pourtant très douloureux pour lui aussi. La vraie rivalité franco-britannique commença au Moyen-Âge (ex : 1ère bataille de l'Écluse en 1340) et dura à peu près jusqu'au début du XXe siècle... sans oublier les " coups tordus " entre les 2 guerres, comme le Traité de Washington de 1922 qui reléguait la marine française au même rang que la marine italienne et, surtout, l'accord naval anglo-allemand de 1935 contredisant les engagements précédents du Royaume-Uni en accordant à l'Allemagne nazie le droit d'avoir une marine de guerre de 35 % en tonnage de la marine britannique. Chers amis anglais...

@lucasthibault4364 2 года назад

Super intéressant et une bonne leçon de gestion et de planification. Continuez le bon boulot !

@babaaurhum6078 2 года назад

Très bonne vidéo ! Petit bémol de mon point de vue ; pourquoi ne pas avoir approfondi sur les destroyer type 45 en en ajoutant qu'ils sont, pour la majorité, quasiment indéployables en raisons de défauts de conception majeurs ?

@brandonr6804 2 года назад

Pas de missiles mer-mer, pas de torpilles, sonar de mauvaise qualité.

@TheLoxapac 2 года назад

C'est terrible pour l'armée britannique ces derniers temps. Entre le contrat F35, qui engloutit de plus en plus de crédits imprévus sans toutefois voir le bout du tunnel de problèmes à régler, le programme du véhicule blindé de combat Ajax qui semble en cours de crash, et ces navires... Que d'echecs industriels...

@NPKBen 2 года назад

@@TheLoxapac Comment les US torpillent les armées alliées pour être sûrs qu'ils restent maîtres du game? En leur vendant le F35!

@TheLoxapac 2 года назад

@@NPKBen Ils veulent surtout réduire leurs coûts, mais le contrôle des alliés est aussi évident avec le partage des données de vol des F35 étrangers avec lockheed, (ce qui est incroyable je trouve...) et les pieces détachées, la maintenance, les upgrades obligatoires et autres mises à jour pour cause de dysfonctionnement (super courant avec cet appareil...) Ce n'était pas une bonne affaire de s'engager dans le programme F35 des le départ... Et là voyez le programme Ajax... 3M de livres sterling investies jusqu'à présent, et un véhicule dont ils discutent en ce moment carrément de l'annulation pure et simple ! En cause différents problèmes, mais surtout le bruit, qui est si important qu'il nuit à la santé de son équipage.. Et faire autant de bruit eqt un problème pour un véhicule de reconnaissance..... Bref les anglois sont pas sorti de l'auberge.

@brandonr6804 2 года назад

@@TheLoxapac Plusieurs pays ayant acheté des F35 se posent des questions et l'opposition est présente mais ils ne peuvent plus rien faire. La Belgique a par exemple déjà payé 600 millions d'euros pour un avion qui n'est pas encore en service dans l'armée de l'air Belge et qui ne sera pas adapté pour les missions de la force aérienne Belge. La Suisse a annoncé que les pilotes passeront plus de temps dans les simulateurs. Le F35 signifie une énorme perte de souveraineté.

@Titi-go7er 2 года назад

Très bonne vidéo merci !

@tortue_ch 2 года назад

Très bonne vidéo, merci ! Je savais que la Royal Navy était mal, mais pas a ce point.

@guillaumelechat657 2 года назад

Votre chaine est un pur plaisir à chaque vidéo, merci beaucoup pour votre travail !

@nicolaslemee8640 2 года назад

Super vidéo

@neruden7225 2 года назад

En regardant la vidéo je me suis dit. "C'est un comble, la France a une meilleur projection maritimes que les anglais" Comme quoi... L'histoire change, et l'occident est, sans les US, militairement a la ramasse. Et c'est pas 10000 soldat français formé a un conflit symetrique de grande intensité, qui vont reussir a proteger la nation...

@obtusisunt1038 2 года назад

si on arrêtait de considérer les russes comme des ennemis et de jouer les paillassons des US, les choses iraient peut être un peu mieux...

@thesilverfish8996 2 года назад

go en profiter pour envahir toute l'Europe

@user-mh1su8ou2t Год назад

Vous oubliez un tout petit détail en ce qui concerne la France : la force de dissuasion nucléaire et " le pouvoir égalisateur de l'atome " (Général Gallois) qui en découle. Par contre, la situation du Royaume-Uni est préoccupante parce que, depuis des décennies, au nom d'une illusoire " relation spéciale ", sans se rendre compte que les Britanniques y jouent constamment le rôle du " ravi bafoué ", le Royaume-Uni a perdu la maîtrise de composants essentiels de sa défense, à commencer par l'armement nucléaire qui est sous double clé étasuno-britannique. En bon Français ayant une fibre anti-britannique en raison de mille ans d'avanies que " la maison d'en face " nous fit subir, j'aurais tendance à ricaner en constatant cette déchéance. Mais la rancune est un poison pour l'esprit et, surtout, fausse la réflexion et les décisions qui en découlent. Et puis, admirateur de la longue tradition navale britannique reposant sur l'effort, la continuité et le courage, j'ai peine à voir la marine ce pays tomber aussi bas et cette puissance qui tyrannisa le monde pendant deux siècles se contenter de vouloir être le caniche préféré des États-Unis...

@anthonymichel4047 2 года назад

les images sont incroyables. Bien content de savoir où il les a pioché

@CharlesDeGoat 2 года назад

Ils nous avaient saigner pour une centaine d’année à Trafalgar en 1805, eux se sont saigné tout seul au XXeme siècle pour une centaine d’année

@Turner24994 2 года назад

@@roideschats8799 on a eu un point haut et voilà, aux autres maintenant. Lorsque une civilisation a dit ce qu’elle avait à dire ensuite ce ne peut être que le déclin

@quentinv84 2 года назад

Excellente vidéo

@daniel-tw6tu 2 года назад

sympa comme dab

@borislebeau524 2 года назад

porte-avions et porte-hélicoptères sont des noms composés donc on ne dit pas porteZavions ! Sinon super émission comme d'habitude !

@marcus8435 2 года назад

Excellente vidéo comme d’habitude 👍 Vous êtes des experts vraiment en matière de Géopolitique, j’espère que les espions des pays ennemi (Russie et Chine) sont abonné à cette chaîne 🤔😁

@coupdejarnac4465 2 года назад

Très bonne vidéo, merci. Je me souviens de leurs SNA en escale, pissant la rouille par les tuiles de coques... En tant que marin, héritier des Anciens de Mers el Kébir et Trafalgar, c'était assez difficile de ne pas ricaner devant leur déconfiture, mais je dois dire que mes sentiments sont partagés. C'est une honte pour le Royaume Uni, mais je crois que c'en est une pour tout l'Occident aussi. Et encore, on ne parle pas ici des échecs cuisant qu'ont été les derniers tirs de missiles Trident (leur dissuasion nucléaire, missiles américains mis en œuvre par des américains depuis leurs SNLE!), ou les scandales nucléaires dans leur base de Scapa Flow. Sommes nous mieux placés? Oui. Pour l'instant. En dépit des coupes budgétaires, nous avons la première marine d'Europe. Même l'Allemagne, qui cherche pourtant à combler cette différence, n'a pas la volonté politique de présence sur le globe entier et surtout n'a pas à défendre la première ZEE au monde. Mais avec un seul porte-avion, nous n'avons qu'1/3 de porte-avion (puisqu'il est indisponible pour entretien et réparation régulièrement), et ce en temps de paix. En temps de guerre, une seule action suffirait à supprimer le moyen de mise en œuvre de l'aéronavale toute entière. Par ailleurs il est vieillissant, et il ne va (?) être remplacé que par un seul autre, ce qui va permettre de reproduire la même erreur. Problème de coût, encore et toujours, même si le deuxième bâtiment d'une même série coûte infiniment moins cher que le premier. Mais nous avons bien mieux à faire de l'argent public, n'est-ce pas. Au fait, inutile de demander le prix de ce type de programme. Toute réponse ne peut même pas être une approximation, au mieux c'est un mensonge. La R&D pour ce type d'équipement n'a rien à voir avec ce que nos communiquants peuvent imaginer, sans même parler de la construction et de la mise en œuvre. La question elle-même est donc malhonnête. A celui qui me la poserait, je répondrais seulement par une autre: quelle est la surface de la ZEE de la France?

@ParovGaming 2 года назад

Quand on vois que la ZEE française de 11 691 000 km2 et la ZEE US est de 11 351 000 km2 et que l'on comparé les deux puissances navale , on ce dis qu'il y'a un manque cuisant de moyens côté français, non ?

@neothales377 2 года назад

Très bonne analyse.

@neothales377 2 года назад

@@ParovGaming Bah en même temps la France c'est 1/5 de la pop Us et environ 1/8 de son économie.

@neothales377 2 года назад

Donc que sa marine soit 10 fois plus faible n'est pas exagérer.

@jonathangreffier5325 2 года назад

Ca serait intéressant aussi d'avoir une vidéo sur l importance de la marine en géopolitique . Vidéo au top comme d'hab

@jeanlouisgerdes4148 2 года назад

Notre Charles de Gaulle, par exemple, est un formidable outil diplomatique. Quand on voit arriver un tel navire (que seule la US Navy possède), ça fait réfléchir ceux qui auraient des velléités belliqueuses.

@redbone4458 2 года назад

Oui mais ce serait plus logique d'en avoir 2.

@XavierCassagne 2 года назад

Super reportage comme d'habitude. Je trouve que l'affaiblissement de la Royal Navy est un vrai problème pour l'occident.

@user-mh9dj6ck7g 2 года назад

Résumé efficace, merci! Je me souviens d'etre choqué des va-et-vient entre CATOBAR ou STOVL pour leurs porte-avions (vers 2014 si je me souviens bien), avec des couts supplémentaires en milliards. Le résultat opérationnel tient du tragi-comique et finalement c'est triste pour la Royal Navy. J'imagine qu'il doit y avoir quelques pilotes qui n'auraient pas été contre un CATOBAR + une vraie flotte embarquée de Rafale ou de Super Hornet.

@leneanderthalien 2 года назад

en effet, du point de vue efficacité rien ne vaut un porte avions catobar et les seuls avions actuels optimisés pour ça sont le Super Hornet et le Rafale. Les britanniques ont commis une lourde erreur lors de la conception de l'Eurofighter et qui a causé l'abandon par le France de ce programme pour switcher sur le Rafale...plus tard, lorsqu'il ont étudié la possibilité de faire une version marine de l'Eurofighter, ils ont constaté que c'était impossible car ça revenait à faire un tout nouvel avion tellement il fallait faire de modifs...Le choix de Rafale a été abordé par certains officiers supérieurs britanniques, mais pour leur gouvernement ça aurait été une insupportable humiliation, donc pas possible...

@naoufelserra8430 2 года назад

Très bonne idée la musique !

@alexbreizh1105 2 года назад

Il serait intéressant de faire un focus sur les marines russes et chinoises

@leneanderthalien 2 года назад

la Marine Russe est peu développée et peu équipée (excepté les sous marins stratégiques) et ne possède pas de porte avions, et la dictature communiste Chinoise se prépare visiblement à une invasion de Taiwan et à étendre leur influence sur la moitié du Pacifique...

@n.s.a2705 2 года назад

@@leneanderthalien arrête de pleurnicher

@baonguyentang314 2 года назад

« En Marine, rien ne s’improvise, pas plus les bâtiments que les hommes. Pour avoir une Marine, il faut la vouloir beaucoup, et surtout la vouloir longtemps" Prince de Joinville

@deyvijosegutierrezatencio9668 2 года назад

@@roideschats8799 D'accord. L'Occident est très faible. Sans dissuasion, il n'y a pas de paix.

@akimtony9952 2 года назад

C est fini pour l Europe. Maintenant c est entre les Américains et la Chine

@vincentdy7679 2 года назад

Bonne vidéo. Fait ressortir une fois de plus de court-termisme de beaucoup de dirigeants occidentaux face aux enjeux stratégiques internationaux (sans même parler du niveau national...)

@NPKBen 2 года назад

Ha! Enfin!

@tijanicheickna2067 2 года назад

J attend avec impatience votre vidéo sur le nord stream 2

@lucasperez7230 2 года назад

Après l'avantage économique de la la construction navale c'est qu'à long terme c'est presque auto financé vue que tout est réinvesti dans des entreprises nationales

@alexandreberthier1 2 года назад

Top ;)

@Rikodou100 2 года назад

Après faut rappeler que l'économie de L'Empire Britannique à la fin du XIXème siècle c'est pas celle du Royaume-Uni actuel. C'était encore le plus grand empire du monde qui s'enrichissait sur le dos de son immense Empire Colonial (au détriment de la population locale) ce qu'elle n'est plus.

@jeanlouisgerdes4148 2 года назад

Rappelons aussi qu'à l'aube de la WWI, l'Angleterre n'était déjà plus la première puissance industrielle et financière du monde, car dépassée par les USA (et même l'Allemagne)

@yannickd.6085 2 года назад

Bonjour, très belle analyse sur la Royal Navy. Une petite vidéo sur la marine nationale serait apprécié, le cout des deux frégates Horizon qui devaient être au nombre de 17, les Frégates de second rang La Fayette sous armée, etc... J' attend les vidéo suivantes avec impatience.

@mangeurdechatons1709 2 года назад

Ce sont les FREMM qui devaient être au nombre de 17, si je ne m'abuse. Ce nombre a été rapporté à 11, puis à seulement 8. Il devait cependant bien il y avoir plus que 2 frégates Horizon, mais "seulement" 4, et non 17.

@brandonr6804 2 года назад

@@mangeurdechatons1709 Exactelent, et deux FREMM sont devenu FREMM DA.

@MrGundestrup29 2 года назад

Merci

@francoisgondinet5871 2 года назад

Bonjour et merci pour ce reportage, Toujours de bonne qualité, Je reste sur une question, Est-il possible de comparer la Capacité de déploiement de la royale navy avec celle de la Marine française ? Merci à toute l'équipe

@Hugo-cg2gy 2 года назад

En France on manque de moyen je trouve que notre marine est dans un état relativement comparable à la Royal Navy, peut être un peu moins pire nous avons quand même plus de personnel, un PA type Catobar bien plus efficace et fiable que leur porte aéronef classe Queen helizabeth

@brandonr6804 2 года назад

@@Hugo-cg2gy La Marine Française est dans un meilleur état. Il existe un vaste plan de renouvellement. Le premier des 4 ravitailleurs en construction, les patrouilleurs, les frégates, SNA,...etc

@Hugo-cg2gy 2 года назад

@@brandonr6804 Oui enfin quid de la Royal navy avec ses future Frégates Type 26 les Type 31, elle renouvelle aussi son parc de SNA depuis quelques années etc la marine Française disposera à terme de 15 navires de premier rang 8 Fremm, 2 classe horizons et 5 FDI des navires bien peu armés en comparaison des navires Russes/américains/chinois/japonais etc….

@jeanlouisgerdes4148 2 года назад

Beaucoup sur cette discussion (moi compris) pose la même question.

@brandonr6804 2 года назад

@@Hugo-cg2gy Les sous-marins Astute ne sont pas mauvais mais ne sont pas forcément meilleurs que les nouveaux SNA comme le Suffren. Les équipements sont différents, d'ailleurs certains équipements présents dans les SNA Astute son Français. Les frégates type 26 seront sans doute de bons navires, elles n'auront cependant pas les mêmes capacités de détections que les FREMM, FDA OU FDI. (plus faibles) Les frégates Françaises de premier rang sauf les FLF utilisent des missiles de défense aérienne Aster 30 et 15. Les type 31 ne seront pas très bien armés, ces navires n'auront pas de missiles mer-mer, pas de torpilles et une mauvaise défense aérienne. La Royal Navy disposera de 6 Type 45, 8 Type 26 et 5 Type 31. La France disposera de 8 FREMM dont 2 en DA, 5 FDI et 2 FDA. La France devrait disposer de 15 frégates de premier rang, cependant, il est possible que le nombre monte à 18 frégates de premier rang et même plus rien n'est vraiment sûr. Les frégates Françaises FREMM ASM et FDI n'ont pas un armement très très important dans le domaine de la défense aérienne mais dans les autres domaines l'armement n'est pas faible. Cependant, l'espace pour rajouter des missiles de défense aérienne est toujours disponible.

@redpandachannel7981 2 года назад

Pendant ce temps là en Chine ...

@jean-jacquessoudry2555 2 года назад

Excellente vidéo ! Quelle est la musique derriere ?

@MadManchou 2 года назад

Bon travail de synthèse. Par contre à 6:20 "avions à voilure fixe" ça ne veut rien dire en français. La traduction de "fixed-wing aircraft" c'est simplement "avion" ; si le terme "aircraft" regroupe en anglais tous les engins volants, nécessitant une précision pour distinguer avions, drones et hélicoptères, il n'en va évidemment pas de même en français. Par ailleurs, dans la comparaison des chiffres d'effectifs bruts, il serait souhaitable d'aussi évoquer les facteurs relatifs : population, économie, taille de la ZEE, etc. Par exemple le chiffre de 400 navires américains mis en regard de 75 britanniques est en réalité très proche si on considère le nombre d'habitants par navire (827 000 hab/nav et 810 000 hab/nav respectivement). Dernier point : il faut aussi voir que la marine britannique n'a jamais été aussi dépendante des Etats-Unis. Non seulement ses seuls chasseurs aéronavals (F-35) sont de conception étasunienne, mais bien d'autres systèmes et armements (y compris les missiles nucléaires il me semble) reposent aussi sur la bonne entente avec l'Oncle Sam.

@andreactuel7209 2 года назад

Techniquement c’est aéronef à voilure fixe (ou avion)

@TerraBellum 2 года назад

Le script a été co-écrit par un gars de chez nous dans la marine, le terme "avions à voilure fixe" ne l'a pas choqué plus que ça in fine. Merci pour les ajouts !

@MadManchou 2 года назад

@@TerraBellum Ca n'est pas "choquant", mais c'est une tautologie, comme le serait "char blindé" (tous les chars sont blindés mais tous les blindés ne sont pas des chars). Peut-être que "ça ne veut rien dire" était un peu dur :p

@jlojlo2426 2 года назад

Jusqu'à présent il n'y a pas eu de débarquement réussi depuis Guillaume le Conquérant, et plus d'une fois grâce à sa marine. Au mieux des attaques ponctuelles et des raids mais pas de lignes de ravitaillement et de transport de troupes. Car l'Angleterre puis la GB ont toujours considéré la mer comme leur principale muraille. Alors certes il y a maintenant l'arme nucléaire, et la chute de l'empire réduit à quelques îles éparpillées dans le monde. Ce qui pose la question : si la flotte britannique suffit tout juste pour assurer la protection de la métropole, ses chances de défaites en cas d'attaque sur des territoires éloignées sont logiquement élevées face à un adversaire bien préparé; jusqu'où sont-ils prêts à aller pour défendre ces zones peu ou non peuplées?

@thomasgttd9063 2 года назад

Je te rejoins totalement sur les facteurs relatifs à prendre en compte. Ca me fait penser à certaines vidéos dans lesquelles les forces armées taïwanaises sont dites anecdotiques. Alors quand on les compare aux USA ou à la Chine d'accord, cependant si on prends en compte la taille du pays, c'est enfaite une armée plutôt colossale ! (suffit de regarder leur nombre d'avions de chasses !)

@NBeaver-bx4yl 2 года назад

Excellente vidéo ! Malheureusement le Canada à fait la même erreur. Il fut une époque ou nous avions la 3e plus grande marine du monde. À un certain point nous avions un Porte avion avec une groupe naval consistant de frégates, de destroyers et de sous marins capable de se déployer à travers le monde. Mais aujourd'hui, nous avons 12 vieille frégate et 4 très vieux sous marins. Heureusement nous allons acheter 15 nouvelles frégates bien meilleures et nous cherchons pour de nouveaux sous-marins. J'aimerais bien qu'on achète 2 navire amphibie de classe mistral !

@ShortyLaPlante 2 года назад

Comment cette video me fais plaisir !!! C‘est Napoleon qui doit jubilé dans sa tombe 😂😂 ! De toute façon avec la fonte des glaces et la montée des eaux dans un avenir pas si lointain c‘est pas des navires que les rosbifs doivent construire mais des villes flottantes..

@wollin20 2 года назад

Très intéressant ! Juste un détail, on dit des porte-avions (sans S à porte, qui est un verbe, donc pas "porte-zavions"). Et au singulier, c'est déjà un porte-avionS, parce qu'il en porte plusieurs, meme si je suis pas certain en ce qui concerne la Royal Navy...

@WOLF-SHADOWS 2 года назад

merci

@killiangour4838 2 года назад

Il serais peut être intéressant de développer la puissance britannique dans le monde suite à cette vidéo qui après le vissionnage de cette vidéo me paraît en déclin. Si demain le Royaume-Uni doit faire face à un danger, sera-t-il survivre ? En tout cas magnifique vidéo 😉

@user-mh1su8ou2t Год назад

Vidéo intéressante mais, plutôt que d'évoquer la splendeur passée de la Royal Navy, elle aurait dû commencer par un bref exposé des objectifs de la politique navale du Royaume-Uni, dans le cadre de la politique de défense de cette puissance (ce cadre de réflexion étant d'ailleurs valable pour les autres pays, notamment les plus puissants) : - objectifs généraux (avec évaluation de leur importance afin d'identifier les priorités), par exemple : contrôle des eaux territoriales britanniques, capacité d'intervenir outre-mer, fourniture de " prestations " à l'OTAN, etc. - identification et définition des menaces (là aussi, avec évaluation de leur importance afin d'identifier les priorités), telles que : attaques potentielles contre des lignes d'approvisionnement maritimes, attaques visant des intérêts britanniques considérés comme essentiels, etc. Sur ces bases, on peut concevoir et mettre en oeuvre une politique navale, impérativement sur le moyen ou le long terme car la conception, la construction et la mise en service de navires nécessitent plusieurs années et s'étalent souvent sur plus d'une décennie ; de même, le recrutement, l'entraînement et le remplacement de personnels ne peuvent être sérieusement effectués que dans un cadre pluriannuel et souvent pluri-décennal. Ce cadre posé, on peut juger de la pertinence de l'adoption de tel ou tel matériel et, plus généralement, de l'organisation de la marine. Surtout dans le cadre de puissances démocratiques moyenne, il existe un risque récurrent d'instabilité et de court-termisme des politiques de défense, ce qui est particulièrement désastreux en matière maritime. Comme le dit très judicieusement l'auteur de cette vidéo, les effets positifs d'une marine digne de ce nom sont souvent " invisibles " pour les personnes ne s'intéressant pas un minimum aux " choses de la Mer ", ce qui est impardonnable en ce qui concerne les hommes politiques de pays disposant d'importants espaces maritimes, comme, par exemple, le Royaume-Uni ou la France. Malheureusement, beaucoup de responsables - sans parler des médias ignares - en restent à ce mot qu'on entendait régulièrement sous l'Ancien Régime : " La marine qui coûte cher et qui ne sert à rien ", mot qui aurait plutôt du viser les ruineuses pensions perçues par une noblesse parasite... mais cela est un autre débat. Enfin, comme d'autres internautes, je pense qu'il serait plus intéressant de comparer la Royal Navy avec la Marine nationale car les deux pays ont une taille similaire et, au moins partiellement, des objectifs (identifiés ou potentiels) identiques ou similaires. Dernière remarque, de profane car je ne connais pas beaucoup cette matière : il me semble que la France et le Royaume-Uni avaient envisagé il y a plusieurs décennies de coopérer pour concevoir et construire des porte-avions (des vrais, pas des porte-aéronefs équipés d'avions de second rang, comme les F35-B) à propulsion nucléaire, en bénéficiant d'un " effet de série " car chaque navire revient alors moins cher que si c'est un " exemplaire unique ", comme le Charles De Gaulle. Sous réserve de mon ignorance, je crois que cela aurait pu être fructueux pour les deux marines, lesquelles sont actuellement dans une situation insatisfaisante : le Royaume-Uni dispose de 2 porte-aéronefs (qui ne valent donc pas des porte-avions) à propulsion plus ou moins classique (donc limitée) et la France ne dispose que d'un seul vrai porte-avions à propulsion nucléaire, ce qui en fait une vraie puissance aéronavale mais " intermittente " puisque nous n'avons rien lorsque le Charles est en carénage...

@heracles9979 2 года назад

Toujours du bon travail de synthèse. L'Angleterre à délégué une grosse part de sa défense aux États-Unis : nous verrons dans les prochaines années voir si elle a bien fait.

@jeanlouisgerdes4148 2 года назад

Ce n'est JAMAIS une bonne chose que de déléguer la sécurité de son pays à une autre nation, fusse les USA !

@heracles9979 2 года назад

@@jeanlouisgerdes4148 c'est vrai jusqu'à aujourd'hui : est-ce que ce sera encore vrai demain, je ne sais pas.

@vermicelledecheval5219 2 года назад

Je me pose la même question. Les anglais sont assez connu pour prendre tout le monde à contrepied. Mais quand même là, je ne suis pas sûr que cela marche.

@patricksusgin 4 месяца назад

C'EST DRAMATIQUS😮

@ericandre6766 2 года назад

Terrible , les PorteZavions et les PorteZélicoptères ... Honte à vous !

@victorteamusap8303 2 года назад

La meilleur vidéo de votre chaîne bravo Pk pas sur la marine française ?

@jeanlouisgerdes4148 2 года назад

J'ai posé la même question !

@victorteamusap8303 2 года назад

@@jeanlouisgerdes4148 je pense que on gagnerai le remake de la guerre de cent ans ça donnerais la guerre des 100 jours

@khelom 2 года назад

Je sais que c'est idiot ... vraiment ... mais j'ai du mal à réfréner un petit sourire a cette nouvelle. Jamais eu d'affinité avec les actions passées de l'armée UK ( hors ww2 ) et leurs conséquences géopolitique. En clair , ça fait des années et des années que les anglais foutent le bordel partout dans le monde .... alors qu'ils se calment . Alors oui personne n'est parfait dans ce domaine hein. Mais eux vraiment ils ont mis le feu à beaucoup trop d'endroits dans me monde pour que je les plaigne.

@Mael1er 2 года назад

Et encore, pour la seconde guerre, ils ont été nos alliés par principe, ils ne voulaient pas que les allemands prennent la France, pour ensuite débarquer chez eux ! Et pour ce qui s'est passé à Mers El Kébir, cette attaque lâche, là, je ne suis pas tout à fait d'accord !!

@TelManothHexperax 2 года назад

@@Mael1er on l'oublie bien trop souvent , qu'ils ont couler la flotte de leur allié dans une attaque par surprise ! peu son au courant . et oui en effet, pour la bataille de france, je suis souvent ... ahurit du peu d'homme / matériel que la GB avait en france ... pour rappel, moins que la belgique !

@arthur3185 2 года назад

@@user-un1gx1xs2f Vraiment pas du coup :) Je vois pas trop ce que la France a fait internationalement qui ait pu foutre le bordel

@FF-qp4xq 2 года назад

@@arthur3185 Sois tu es aveugle, sois tu vois que ton nombril ! La colonisation ça te parle ? La Grande Bretagne et la France, peu importe, même combat, ils ont asservis des centaines de peuples à travers le monde pour s'accaparer leurs ressources.

@kaymouragues7615 2 года назад

@@FF-qp4xq il y a plusieurs approches de la colonisation, de plus si tu part de ce principe la colonisation est imputable a l’espèce humaine, il n'y a pas un seul peuple moderne qui n'ait pas pratiqué la colonisation, car ceux qui ne l'ont pas pratiqué ont disparus, coloniser c'est survivre. on peut parler des horreurs qui ont étés pratiquées durant cette période, mais il faut aussi parler des bienfaits de cette colonisation, le monde n'est pas manichéen. pour en revenir a l'Angleterre ils ont, comme les américains, toujours cherché a foutre de désordre pour s'assurer l'hégémonie, ce qui n'est pas le cas de la France, nous ne sommes pas une nation hégémonique et nous n'avons jamais voulu l'être, contrairement a l'esprit anglo-saxon qui vise a une suprématie.

@josselinjosselin4260 2 года назад

on veut une video sur la royale !!!!!

@JRos-qc6kw 2 года назад

En ce qui concerne les réparations de sous-marins nucléaires, nous avons nous même La Perle victime d'un incendie qui a été réparé avec l'avant du Saphir....

@nigaudlotovrbenchmarkandvi313 2 года назад

Un porte zavions-des porte zavions !!! Un porte-avions des porte-avions.

@Nanard-94 2 года назад

Napo reviens, c'est le moment 😄

@alexsix3845 2 года назад

Intéressant. Étant passionné d'aviation, je ne voyais la puissance le la R.N qu'au travers de ses Porte-avions . J'étais donc plutôt heureux de voir renaître la force aeronavale britannique, mais je n'avais pas conscience de la faiblesse du reste de la flotte. J'espère que les politiques publiques actuelles feront la part belle au sous-marin d'attaque, qui seront probablement très utiles dans le Pacifique et mer de Chine dans la décennie. L' US Navy semble avoir pris conscience de l'erreur du toujours plus technologique pour sa flotte, en commandant des bateaux italiens/USA de conception suffisamment avancées, mais pas forcément super "state of the art" sur le papier , disponibles rapidement en assez grand nombre. C'est un peu l'histoire des F22 & F16. Le F16 occupe le terrain partout et h24 , et leurs pertes sont acceptables en combat , sans remettre en cause la guerre.

@brandonr6804 2 года назад

Les PA britanniques ne sont pas puissants et n'ont même pas de défense.

@xaviermoras179 2 года назад

Super vidéo est pour Info le Conflits Anglo Argentin c était pour Les îles Malouines et grâce au Super Etandar Français les Argentin ont pus gravement endommagé un Navir des Rosbifs. 😉

@laurentarrouch6131 2 года назад

Le missile Air-Mer Exocet...

@jeanlouisgerdes4148 2 года назад

Non seulement endommager, mais n'oubliez pas qu'un Exocet a coulé le HMS Sheffield

@rdmc43 2 года назад

Porte-avions est invariable et prend un trait d'union. Des porte-avions.

@expneperien 2 года назад

Je plussoie les autres commentaires, une vidéo similaire pour la marine française serait très intéressante !

@TerraBellum 2 года назад

Ce sera fait

@snavarro7713 2 года назад

Désolé de remarquer des fautes d'orthographe dans le commentaire, permettez-moi de rappeler que le pluriel de porte-avions est porte-avions. On ne devrait pas entendre des porte z'avions.

@jeanmarcguiriato7250 2 года назад

Voilà le résultat quand c'est un comptable qui a le dernier mot. Une vidéo effrayante quand aux conséquences sur la paix dans le monde. On avait 3 flottes nationales pour assurer une paix fragile on a 2 l'équilibre est instable .

@DavidCelestialKnight 2 года назад

D'accord, Sans dissuasion militaire, il n'y a pas de paix

@ahmedballo4412 2 года назад

@mrfoxy5726 2 года назад

Salut t'es vidéo sont intéressante tu peut faire une vidéo sur l'armée algérienne ?

@robertstainier5661 2 года назад

Ce déclin serait-il maintenant fini, avec l'alliance USA-Australie-Grande-Bretagne? Cette marine gardera son utilité, en tant que supplétif de l'US Navy. Mais l'Angleterre a perdu son indépendance stratégique.

@hugtango 2 года назад

c'est clair que y a un gros mouvement d'alliance anglo-saxonne

@YD_69 2 года назад

Une vidéo sur la Turquie stp

@adventureofalifetime153 2 года назад

cool

@bernardbloc6365 2 года назад

Très bon documentaire, mais un peu catastrophique je pense. C'est vrai que la RN a vraiment baissé, mais elle n'est pas agonisante non plus. AU niveau du nombre de navires, toutes les marines modernes les réduisent, les nouvelles unités ayant plus de puissance que les anciennes (bon, le type 45 anglais n'est quand même pas top) Pour les escortes de PA, les pays européens ne sont pas seuls ! Ils mutualisent les escortes. Le Charles de Gaulle est souvent escorté par des frégates italiennes, espagnoles, portugaises, ... c'est un des avantages de l'Otan. Idem pour les avions, c'est vrai que la GB n'en as pas assez, c'est complété par des F35 US Enfin, au niveau des déploiements lointains, la RN n'est pas non plus morte ! Recemment, un de ses destroyers (le defender) s'est tranquillement promené dans les eaux criméennes (au grand dam de la russie). Et ce n'est pas la première fois. Et leur PA (avec son GAN) vient de faire un déploiement au large de la chine, accompagné par un GAN US. ALors oui, ce n'est pas top. Non, ce n'est pas désespéré. Je rajouterais qu'ils ont une forte tradition navale, et cela ne se perd pas. Les chinois ont un nombre de bateaux impressionnant, mais aucun savoir faire maritime

@moustacheman9758 2 года назад

J’espère voir une vidéo sur l’armée de terre britannique vue que vous venez de faire la marine

@Jesus-hg1fn 2 года назад

Le, armée de terre du RU est nul. Il ne savent pas combattre, seul rester dans un coin

@RoulicisThe 2 года назад

La Royal Navy, force navale la plus puissante au monde pendant plusieurs siècles... Qui a aujourd'hui moins de bâtiments que la marine française, alors que la marine n'a jamais été le point fort de la force militaire française... ça fait vraiment bizarre pour le coup

@user-mh1su8ou2t Год назад

Sic transit gloria mundi (« Ainsi passe la gloire du monde »)...

@iagosevatar4865 2 года назад

Je me demande si l'affaiblissement (vétusté ?) de la royal Navy donnerai un espoir des Argentins pour reprendre les Malouines.

@Thomas-hk7wd 2 года назад

Peu probable.....la situation économique en Argentine est vraiment pas terrible si je dis pas de bêtises ! Après on ne sait jamais ce qu'il peut se passer ! Enfin bref c'est une bonne question

@JRos-qc6kw 2 года назад

Non, parce que pour des raisons budgétaires, à cause de l'énorme crise économique que l'Argentine subit actuellement, l'Armée argentine n' a plus que du personnel sans matériel ou obsolète...Elle n'est même pas en mesure de s'opposer à son voisin chilien qui a étendu ses eaux territoriales... De plus l'Angleterre bloque au niveau de l'OTAN tout achat de matériel militaire à destination de l'Argentine...Elle ne peut acheter que du matériel russe ou chinois...

@iagosevatar4865 2 года назад

Merci pour ces réponses

@brandonr6804 2 года назад

@@JRos-qc6kw L'Argentine n'est pas obligée d'acheter du matériel chinois ou Russe. Le Royaume-Uni bloque des ventes mais surtout quand il s’agit d'équipements conçus par des entreprises Anglaises.

@TerraBellum 2 года назад

Le retour de l'Exocet

@brandonr6804 2 года назад

Le Royaume-Uni a envoyé deux patrouilleurs en permanence dans la zone Indo-Pacifique. Les bâtiments en question seraient les patrouilleurs hauturiers HMS Tamar et HMS Spey. Ces bâtiments de 2.000 tonnes ne disposent chacun que d’un canon de 30 mm et de deux miniguns M134.

@nostrafelicitas358 2 года назад

C'est une opportunité historique pour enfin débarquer sur la perfide Albion !

@brezhoneger 2 года назад

... et surtout réunifier les îles de la Manche au reste du pays

@Abandon-art 2 года назад

Il manque toutefois quelques éléments de contexte pour expliquer ce déclin, notamment la décolonisation durant la seconde partie du XXème siècle ainsi que le récent Brexit qui ont affaiblis économiquement le pays, qui ne peut donc plus vraiment se permettre d'être un géant comme il le fut. En effet, ne plus avoir d'autres pays qui travaillent pour soi, et se taper une baisse des investissements + de nouvelles taxes rend difficile le maintient d'une flotte équivalente à celle de la 2nde guerre mondiale, et même après. De plus, comparer ses navires avec ceux des USA me parait d'autant plus bancal que ce dernier est un pays bcp plus riche, densément peuplé, militariste et globalement puissant sur la plupart (tous?) des autres critères. Les USA ont le budget et la mentalité pour, plus le UK. Je pense que ses vidéos de présentation, si elles sont intéressantes, pourraient l'être d'autant plus en mentionnant le PIB, la taille de pop et du territoire ainsi qu'un rapide résumé des missions ACTUELLES des flottes du pays concercné ainsi que des pays comparés. Cela donnerait je pense un point de vue plus actuel. C'est beau de comparer avec le passé, mais les temps changent, et les Etats aussi.

@TerraBellum 2 года назад

Certes pour tout et merci pour les ajouts. En revanche la comparaison avec les US me semble réglo, c'est un objectif vers lequel doit tendre une marine, peu importe le pays, pour se faire une idée de ses forces et faiblesses. Après en opération oui, le UK a plus de chance de se retrouver face à d'autres pays que son cousin américain.

@hangar1873 2 года назад

@@TerraBellum la comparaison avec l'USN est discutable mais l'argument du "c'est vers ça que doit tendre une marine moderne" bof bof. Il n'y a pas a tendre vers 11 porte avions ou 50 SNA ... L'objectif d'une marine est d'être cohérente. En cela si il est évident que la RU a laissé tombé l'objectif d'être la plus importante du monde elle est aussi beaucoup moins cohérente que la Marine Nationale aujourd'hui. Le simple exemple des 2 Queen Elisabeth avec trop peu de F35 a mettre dessus et a côté plus aucun porte hélicoptère amphibie est parlant.

@TerraBellum 2 года назад

Non mais c'est une évidence, ce que je veux dire c'est que la Navy est une référence, donc tu cherches à tendre vers elle. Même la Russie et la Chine s'en inspire pour mieux la contrer et voudraient des moyens amphibies similaires par exemple

@jeanaymart130 2 года назад

Je ne suis pas sûr que le Brexit ait affaibli la Grande Bretagne, par contre.^^

@hangar1873 2 года назад

@@jeanaymart130 pour l'instant ça ne l'a pas renforcé non plus...

@APERTOLIBRO63 2 года назад

Merci super vidéo, on fait bien mieux en France avec peu de moyens. Pour ne parler que du F35, il sera probablement un des pires fiasco, non seulement pour les USA, où l'on avoue à mots couverts le désastre industriel, mais infiniment plus pour ceux qui ont voulu faire leurs valets. (Ce qui devrait ammener nos propres dirigeants à réfléchir à ce point précis, les US sont de féroces concurrents économiques, voir diplomatiques) le F35 Coûteux au delà du possible, peu performant, très peu fiable, il sera 80% du temps en maintenance, donc disponibilité minable, et surtout, surtout, ce sera un "avion espion" directement connecté aux USA, bonjour l'indépendance ! ! (Je me demande même si les USA ne pourront pas "bloquer" à distance les avions des acheteurs pas assez serviles et obéissants, déjà qu'en France nos armées travaillent avec Windows....)

@jeanlouisgerdes4148 2 года назад

Excellent commentaire ! Au sujet du F-35, n'oublions pa la Suisse qui nous a giflé en boudant notre Rafale qui eut été plus logique pour leur Armée de l'Air que le F-35 américain.

@APERTOLIBRO63 2 года назад

@@jeanlouisgerdes4148 merci ;) Je pense que les Suisses vont très vite s'en mordre les doigts. De plus un tel pays n'a pas besoin d'un avion dit "attaque furtive et pénétration" mais d'un chasseur polyvalent de supériorité aérienne. Il devait y avoir avant décision définitive une votation citoyenne, mais je ne sais pas ce qu'il en est effectivement.

@leneanderthalien 2 года назад

@@jcatala8130 Ce que tu dis est totalement faux, les seuls problèmes qu'il y a eu sur le Charles de Gaulle c'est au tout début avec le bris des hélices, depuis aucun problème sérieux, la dernière longue mise en carénage c'était surtout pour remplacer le combustible des chaufferies nucléaires et pour simultanément procéder à des modernisations ce qui est entièrement normal (c'est pour ça qu'il faudrait 2 porte avions comme du temps des Foch et Clémenceau), de plus couler un porte avions c'est une entreprise très difficile a cause du compartimentage très serré et des caissons anti torpilles latéraux, il y a beaucoup plus de risque de destruction par incendie que par naufrage ... Et Darlan a fait saborder les quelques navires restés à Toulon faute d'avoir eu le temps de chauffer leur machine, pour qu'ils ne tombent pas aux mains de l'ennemi, les autres ont, soit rejoint les alliés, soit sont allés se réfugier dans les colonies...autrement dit vaut mieux que tu fermes ta gueule au lieu de débiter des conneries...

@BlackBlablatoy 2 года назад

L'Europe entière s'affaiblie et, dans sa politique veux compter sur les US pour les défendre. Chez nous, c'est pire que chez les Anglais. Pour la France, heureusement que les principales entreprises Talès, Dassault, le Cnes, Naval groupe (quoi que eux je me demande s'ils ne sont pas plus européen que français maintenant ...) préservent pour le moment leur savoir faire tout en restant leader et sachant encore concurrencer les plus grands. Mais, tout se dissous dans le temps, seul les US préservent leurs puissance réelle. Et par-dessus tout, L'Allemagne nos faux amis et à qui l'europe actuelle profite le mieux, veux devenir une grosse suisse "genre en paix avec le monde", alors qu'ils essaient de tout bouffer autour d'eux et de produire des armes, tout en collaborant avec un reste de savoir faire français, pour combien de temps ?

@deyvijosegutierrezatencio9668 2 года назад

USA & France Les seules puissances occidentales

@jby8768 2 года назад

Et ces deux porte aéronefs classe Queen Elizabeth malgré leurs tonnage important ne peuvent opérer que des F35 aux piètres qualités.....Impossible également de mettre en oeuvre un avion de guet aérien type "Hawkeye" par exemple. En cas de conflit il faudra se débrouiller avec des hélicoptères pour cette mission de surveillance du ciel. En bref il faudra fournir de gros efforts pour rendre ces deux navires opérationnels.

@francoismartineau7206 2 года назад

Je pense que la GB d'ici peut etre 20 ou 30 ans fera appelle à du privé pour former et même mettre en oeuvre le materiel militaire de la reine

@hervebossard169 2 года назад

Les prétentions britanniques en Antarctique, feraient-elles parti du passé ?

@felipegonzales3960 2 года назад

Amitiés à tous

@adrienguiguen2436 2 года назад

Pouvez-vous le faire sur la marine nationale

@genetix250 2 года назад

👍👍

@Choufric 2 года назад

on pourrait peut être leur vendre quelques sous-marins !?! ^^

@meggyfr0001 2 года назад

L'échec du French Bashing, ils en payent les conséquences ces boulets.

@Vliegende-Hollander 2 года назад

Idem

@vbidou17 2 года назад

Son Valet Français fera le travail. Et puis le modèle Anglais a conquis le monde et ils ont la main sur la valorisation des richesses minières du monde. Leur mode de domination s'est déplacé et les anciens vecteurs de domination n'ont plus leur pertinence d'antan.

@brandonr6804 2 года назад

"Valet" Absolument pas.

@vbidou17 2 года назад

@@brandonr6804 Je maintiens. Et j'ajoute: l'Oligarchie Française (=Parisienne) ferait du pâté avec les trippes des enfants de la France pour protéger la "City of London". Ainsi, toute la structure de commandement de l'Armée Française à fait allégeance au "Rite Ancien et Accepté", qui n'a pas été échaffaudé dans le Poitou. L'Angleterre n'a plus besoin de projection de sa force, car son système de domination est distribué et a atteint son autonomie. La France protège les intérêts Anglais. Les Allemands protègent les intérêts Américains. Les Oligarques continentaux envoient leurs enfants étudier outre-manche ou outre-atlantique. Nos meilleurs potentiels en Science et Mathématique aussi. A Bruxelles, les fonctionnaires qui maintiennent les structures de contrôle des pays continentaux, continuent à parler entre eux dans la langue de Shakespeare. En France, 99% de la musique étrangère entendue à la Radio est en Anglais. La structure de contrôle est totale.

@brandonr6804 2 года назад

@@vbidou17 Vous n'allez pas très bien je pense. Vous avez totalement faux. Les Anglais sont surtout les valets des USA.

@tripabdos 2 года назад

"Portes-avions", Aie, ça arrache les oreilles et les yeux !

@arnaudlacoste2688 2 года назад

La Royale Navy n'est plus que l'ombre d'elle même... .

@Alexandre-is5jm 2 года назад

Excellent vidéo ? En comparaison que vos notre marine ? En regardant les diverses classement disponible sur Internet j’ai cru comprendre que la Marine de Londres rester supérieur à la nôtre, c’est correct ?

@mefitoi8062 2 года назад

Pas supérieur je dirai équivalent moins Je pense que terrabelum a voulu marquer l effondrement de leur Marine après la 2eme guerre mondiale plus qu une comparaison avec la France

@jeanlouisgerdes4148 2 года назад

C'est faux ! Car, de mon côté, j'ai vu pas mal de vidéos qui indiquent le contraire. Tout dépend de comment on calcule. En terme de nombre de navires, notre Royale est supérieure à la Royal Navy de sa gracieuse Majesté et, surtout, en terme de puissance de feu, notre Marine est la 2ème du monde occidental (je dis bien occidental) loin derrière celle des USA

@brandonr6804 2 года назад

@@mefitoi8062 Pour le moment la France dispose toujours d'une Marine Nationale complète. La France disposera de 15 frégates de premier rang alors que le Royaume-Uni disposera de 6 type 45, 8 type 26 et 5 type 31 sans armes de premier rang.

@vincentjean9846 2 года назад

L'armée représente la puissance de son pays une armée forte et un pays fort ont peu cité l'exemple de la Corée du Nord malgré son manque de moyens elle sucite la crainte de ces voisins ainsi que de Washington grace à ces missiles balistiques

@user-mh1su8ou2t Год назад

Bien vu : le régime de la Corée du Nord est en train de sanctuariser ce pays, plus ou moins dans l'esprit du " pouvoir égalisateur de l'atome " conceptualisé par le général Gallois. De ce fait, je suis convaincu que KIM Jong-un et son régime ne renonceront jamais à la possession de l'arme nucléaire : il faudrait être stupide pour démanteler cet armement, assurance-vie du pays et du régime, en échange d'une promesse des États-Unis de ne jamais attaquer la Corée du Nord. Aucune puissance, surtout quand c'est une hyperpuissance, ne peut s'imposer éternellement une telle restriction et surtout pas les États-Unis qui ont, entre autres actes d'agression illégaux, envahi puis occupé sans justification l'Irak en 2003 en totale violation du droit international. Il faudrait donc être particulièrement niaiseux, comme diraient nos cousins québécois, pour attribuer une valeur quelconque à une simple promesse : comme le dit un jour Jacques Chirac, " Les promesses n'engagent que ceux qui les croient. " S'applique aussi à cette situation ce qu'écrivit Daniel Pennac dans Monsieur Malaussène (1995) : " L’avenir, c’est la trahison des promesses, … le dernier des députés et le meilleur des amis vous le confirmeront ! " NB : pour éviter tout équivoque, je tiens à exprimer le dégoût et l'horreur que m'inspire la dictature des Kim, laquelle est notamment responsable de la mort de 600 000 à un million de personnes dans les années 1990 suite à des famines dont l'impéritie et la brutalité du régime sont totalement responsables. Mais mon observation ci-dessus exprimée a un caractère purement géopolitique sans aucune connotation morale. Mais

@Rikodou100 2 года назад

Enfin quelqu'un qui appelle les Queen Elizabeth des Porte-Hélicoptères et Non des Portes-avions. Alors que ce sont plus des portes-hélicos.

@brandonr6804 2 года назад

@@Fabio-om4kb Exactement.

@ducgilberthuynh4604 2 года назад

Dire que, actuellement, le porte avion Elizabeth navigue en mer de Chine du Sud et oriental pour "aider" Le Japon. On peut imaginer le pire scénario pour le Royaume Uni, que ce sera peut être la marine chinoise à terme qui va porter le coup de grâce à la marine britannique.

@remygrandemange8460 2 года назад

La taille des forces armées dépends des moyens et des besoins des pays. Donc est-ce que la Royal Navy est trop faible actuellement?.... c'est aux dirigeants du royaume unis de le déterminer. Comparer le nombre de navire d'une époque à une autre n'a pas forcément grand sens non plus : quelle taille, quel rôle des bâtiments etc... Est-ce à la Royal Navy de contrôler le golf persique?... Ils peuvent s'en balancer, laisser cette charge à d'autre ou négliger les pertes engendrées par la piraterie (payer des rançons plutot que des navires de guerre. Aider les populations locales pour éviter qu'elles ne recourent à la piraterie etc... L'armée n'est pas le seul moyen de contrôler / soumettre des ennemis. L'Afghanistan en est un exemple important je pense : plutôt que de mettre des moyens militaires déployés : est-ce que pour le meme coût ou moins les USA n'aurait pas pu soumettre et changer l'Afghanistan? Si vis pacem para bellum ça veut entre autre dire d'avoir des moyens cohérents par rapport aux menaces. Donc en cas de menace faible il est inutile de maintenir des armées importantes et inversement. ==> le tout est de gérer les choses avec suffisamment de marge pour ne pas se faire prendre au dépourvu.

@deyvijosegutierrezatencio9668 2 года назад

D' acord. Plus. Si le UKi aspire à être le 51e État des USA, ce n'est pas un problème. Mais s'ils veulent former la fédération de Canzuk, ils ont besoin d'une marine plus compétente.

@warshipslegendsfr 2 года назад

bonne vidéo , la flotte chinoise cela doit etre l'inverse ....

@martinsachot7576 2 года назад

J'ai pas encore lancé la vidéo, mais je sens que ça va être jouissif de A à Z

@sdvvseezfs3572 2 года назад

De bonne volonté mais un manque criant d'objectivité, voir de déni tant la situation française est comparable si ce n'est identique ( à l’exception des capacité catobar fr)

@elsoso9317 2 года назад

Pas vraiment car la force des uk c'est sa marines la france à toujours ( hors la royale) mis son intérêt sur l'armée de terre, de plus les nouveaux venus tel que le vigilant tend à nous amène vers du mieux je pense mais la marines et en dessous de son confrère de la terre et l'air/ l'espace ( d'ici 2035 après les programmes rééquilibrage bien sur)

@leflaash02 2 года назад

La marine française est bien au dessus

@ger.1855 2 года назад

@@elsoso9317 Je dirai même Marine> UK Navy. Ce qui est affligeant pour l’Uk et son histoire militaire...

@anthony7279 2 года назад

Sa me fait bien rire, là ils ont aussi un problème avec leurs véhicules terrestres blindé de reco

@abderrahmanedilmi2535 2 года назад

Moi qui suis fan d'histoire navale, je suis assez déçu que la Royal Navy n'est plus l'hégémonie absolu que elle avait autrefois et surtout ce que je ne comprend pas c'est que pendant quasi 3 siècles ils étaient leader des mers et ensuite en a peine quelques années, ils ont tout lâcher...

@iagosevatar4865 2 года назад

Avec la décolonisation, ils ont beaucoup moins d'intérêts à défendre aux 4 coins du globe. De plus, le jeu n'en valait plus la chandelle économiquement. Dépenser des milliards juste pour pouvoir continuer à frimer devant le monde, n'est pas un bon calcul, surtout que le peuple, lui, attends toujours plus d'investissements dans le social.

@abderrahmanedilmi2535 2 года назад

@@iagosevatar4865 J'en ai conscience mais n'empêche que je trouve ça dommage.

@user-mh1su8ou2t Год назад

@@iagosevatar4865 Entre " frimer " et conserver les moyens essentiels d'une vraie indépendance, notamment nucléaire et navale, il y a une sacrée marge ! Malgré un manque certain de moyens, la France prouve que c'est possible alors qu'elle partait de bien plus bas que le Royaume-Uni en 1945. Une vraie coopération franco-britannique en matière de construction navale, notamment de porte-avions aurait permis d'importantes économies d'échelle : pas simple certes, mais pas inconcevable... Mais je crains que les Britanniques aient toujours préféré la " relation spéciale " avec les États-Unis, laquelle leur a surtout rapporté maints déboires et avanies... Quel gâchis !

@alaincharlesleroy87 2 года назад

Bof ! Ce n'est que le 51ème état des USA, qu'ils demandent à Sam de l'aide !

@Jesus-hg1fn 2 года назад

Dit plutôt que c'est une colonie des Yanki

@jojo94600 2 года назад

Elle est loin l'époque de l'amiral Nelson

@hangar1873 2 года назад

Il y a le nombre de navire, leur qualité mais aussi leur entretien qui a beaucoup baissé...

@yggtor3961 2 года назад

Une comparaison avec la marine Turc?

@kreedh6700 2 года назад

Tout comme toute superpuissance vieillissante, il y a bien un moment de déclin... La royal Navy reignat en maitre sur les mers pendants des siècles, il faut bien que les temps changent :)