Et pour l'aire du cercle : • Comment obtient-on l'a... Mon site : blogmaths205.bl... Pour ceux qui n'ont toujours pas bien compris ce qu'était le nombre "PI" (niveau 6e/5e)
Cette simple vidéo arrive à remettre en question toute l'éducation nationale et sa pédagogie. En 9 minutes on arrive à comprendre Pi et même avoir un peu d'histoire à son sujet. Chapeau Monsieur !
Comme me disait un prof de Fac ," en France l'éducation nationale marche à l'échec comme une voiture marche à l'essence". Oui si l'enseignement était simple le prof ne serait plus le super big intello!
BIGBOSS Les maths la geometrie doivent etre enseignés par des experiences concretes en dehors de la classe, sur ke terrain. Ce qui n'est pas appliqué dans les écoles et les eleves, etudiant reste bloqués dans les rhéories floues a cause des explication sans experiences concretes sur le terrain.
la meilleure définition de "pi" que j'aie trouvée : le périmètre d'un cercle fait toujours 3 fois son diamètre, plus un chouïa ; et bien 3 et ce chouïa, c'est "pi" 😉
Bonjour. Une nouvelle formulation de PI viens d'être proposé par "StankaB". Cette formulation permet une représentation graphique permettant de calculer sa convergence, de façon corrélé au rayon ("repère", car il n'y a aucunes courbes...) suivant une méthode de calcul, et de manière totalement décorrélé suivant une autre méthode. L'auteur évoque une question: Quel est la raison d'être de cette formulation? Et affirme qu'il pourrait y avoir ici une piste de recherche très sérieuse, afin de permettre une meilleure compréhension de l'énergie. J'ai trouvé ce topic d'un forum où l'auteur de ces recherches publie sa vidéo "démonstrative", et où un matheux lui réponds ceci (je m'épargne les formules...): "Vidéo difficile à suivre sans décrocher, qui semble très étrange et potentiellement comparable à certaines productions d'Idriss Aberkane. Je n'ai pas pu regarder la vidéo dans son intégralité, mais le résumé final semble mettre en avant la formule suivante.Ayant eu quelques difficultés à comprendre les notations utilisées, il semblerait que ceci corresponde au "résultat" suivant." Ma question^^ Que veut-il dire par là? Je vous laisse le lien du forum en question: www.mathematex.fr/viewtopic.php?f=5&t=17757
J'ai regardé 20 minutes de la vidéo. Tant que son auteur n'explicitera pas les définitions qu'il donne à 90% des mots qu'il utilise*, ça restera sans grand retentissement d'un point de vue scientifique... J'espère que dans ses prochaines vidéos, il se consacrera à cette tâche indispensable d'explication lexicale. Tant qu'une communauté (de chercheurs, de youtubeurs, de curieux des sciences...) ne se met pas d'accord sur le sens des termes qu'elle utilise, le discours qui en ressort sera toujours plus proche de la poésie ou de la science onirique que de la physique. *Par exemple : - définition de ce qu'est la dimension d'un champ informationnel ? - qu'est-ce que cette "projection d'information" - définition (rigoureuse) des trois mots utilisés dans l'expression "dynamique rotationnelle du Tout" - etc. etc. Et d'ailleurs, qu'est-ce que le "Tout", pour Stankab ? Contient-il la notion de Dieu ? Si oui, comment se projette concrètement la notion de Dieu sur un intervalle de dimension 1 ? Et si le "Tout" ne comprend pas Dieu, pourquoi ne pas appeler ce "Tout" l'Univers et ses lois ? Mais même dans ce cas, comment une loi de l'Univers se projette-t-elle entre 0 et 1 ? Par exemple : comment se projette la loi de gravitation ? Ou tout autre concept, notion, particule, atome, molécule, objet etc. Par quel procédé concret ou abstrait ? Ces questions paraissent un peu loufoques, mais en fait, ce qui permet de les poser (en penchant vers le loufoque) c'est que les termes n'étant pas définis, rien n'empêche de s'orienter dans une direction ou dans une autre.
@@pasteurlouis4544 C'est une bonne intervention de votre part. Il est vrai que les termes employés ne sont pas formels, mais parce que la méthodologie suivie depuis le début de ses travaux ne l'est également pas.
Je me creuse la tête depuis quelques temps avec une question plutôt "logique" ou "métaphysique" : Considérant un cercle de diamètre 1 dont le périmètre est égale à PI : comment est-il possible de tracer un cercle de périmètre égale à PI sachant que celui-ci est un nombre transcendant c'est à dire ayant un nombre infini de décimales ??? En effet, si sa longueur possède un nombre fini de décimales il parait impossible de tracer un trait de cette longueur étant donné qu'on pourrait toujours le continuer pour améliorer sa précision. Si vous me répondez qu'en fait quand je crois tracer un cercle de diamètre 1 et de périmètre PI en fait je trace un cercle d'un diamètre valant "à peu près" 1 et de périmètre valant "à peu près PI", cela ne me convient pas car : - ma réflexion est un exercice de pensée et non un réel exercice pratique. Cependant cette réflexion me semble correcte mais illogique - en admettant qu'en fait je trace un cercle de périmètre "à peu près" PI (3,14 par exemple) dans ce cas, c'est le diamètre qui devient transcendant (puisque D=3,14/PI) avec un nombre infini de décimales et qui, en toute "logique" (en tout cas selon ma logique) devient "intraçable" car non fini. ??? Aidez-moi SVP !!!
@@uranus_s4765 maintenant qu'il comprend mieux le chinois grâce aux maths, je pense que tout va bien... L'essentiel est de se comprendre les uns les autres !
Si on est capable de demontrer le Pi mathematiquement, on serait capable de modeliser mathematiquement toute les formes physiques de l univers. Parceque toutes les formes physiques sont d essence circulaire, puisqu une droite n est qu un arc dont le rayon tend vers l infni.
+elkoss67 Alors pour ça vraiment : Merci. C'est un bon vieux truc, excellent, que j'avais presque complétement oublié : " la droite n'est qu'un arc de cercle à son origine dont le rayon de courbure est à la fois infiniment grand ( dans l'ordre des incommensurables ) et à la fois : Unique relativement à toute autre droite, qu'elle lui soit parallèle ou non, de par l'Unicité de son origine ( incommensurablement petite vers zéro ) et nécessairement distincte du centre de ce rayon virtuel de courbure. Tout espace est donc " virtuellement courbe en CNS du système einsteinien ".
Ne demandez pas de preuves précises quand votre argumentaire est parfaitement (volontairement ?) obscur. Qu'est-ce que, selon vous, un objet "d'essence circulaire" ? Ou bien "modéliser mathématiquement toutes les formes de l'univers" ? Ah, et la quadrature du cercle n'est aucun lien avec le problème de l'aire maximale pour un périmètre donné.
Ce point a la verticale mesure de 0,14..... car c l’espace de l’épaisseur du point A et point B le POINT DE dépare ET RAJOUTER ON LE VOIE EN PLUS il dit n'importe quoi c fou une roue qui est fait de P = 9 : 3 = 3 timbré conditionner sur une seul divergente alors qui li en a pour une pressions de présisions des infinitésimals a toutes les mesures de leurs plus grand et petit communs Mes De Rien MDR
merci je n avais pas compris ce que disait ma prof de mathématique sur le PI et cette journée la elle nous a donné un examen surprise alors qu on avait commencé le jour meme je me suis retrouvé avec un 40% maintenant que je comprend je serais pret a un autre examen surprise
prof. Bravo! Le proporrei anche di considerare l'ipotesi che gli antichi greci ,nel 6^ sec.aC., potessero avere già indagato le possibilità numeriche e geometriche dei numeri naturali. Ritengo che al tempo di Pitagora, fino ad Euclide, già si sapeva che Pi, con buona approssimazione valeva 3,142.... Infatti,considerarono un Cerchio di diametro d=2r =10 ,poi lo divisero in nove (9) parti. Nel punto corrispondente a 8/9, rispetto al un estremo del diametro, ed a 1/9 dall'altro estremo , tracciarono un segmento verticale ,l'altezza( h) poi unirono il punto P d'intersezione con gli estremi del diametro ed ottennero il triangolo retto . IL suo più bravo studente ,che abbia già assimilato le nozioni geometriche fondamentali del triangolo, si accorge che siamo in presenza del 2^teorema di Euclide, ovvero che; √ h^2= √[( 1/9)10 * (8/9)10]= √9,87654321 >> h ≃ 3,142.. che si può arrotondare a 3,14 per le scuole medie inferiori. Ma qui devo farvi osservare che il quadrato di ( h ) è formato da una singolare serie decrescenti di cifre ,dal n°9 al n°1 la cui somma è 45 che vale 𝝿/4 e quindi 𝝿 rad.*45°= 180°(sommatoria degli angoli interni del triangolo, di ogni triangolo, non solo di quello retto; ma è anche il prodotto degli estremi per il numero centrale 5; infatti 1*9*5=45 ma dove 5 è anche la media :(1+9)/2=5 Un valore più esatto venne successivamente derivato dalla formula di Pitagora che vale 𝝿= 355/113= ( 5*71/113) che sono tutti numeri primi ).tale frazione equivale alla generatrice di( 3*16/113)=3,141159292. Cordialità li, 4 settembre 2021 Joseph
@@ericd5980 Pas besoin de comprendre ce qu'est Pi pour appliquer les formules, comprendre Pi c'est utile pour retrouver les formules en question mais ce n'est en aucun cas nécessaire. Aussi, il n'est pas vraiment question de comprendre le concept, car quand justement on a 9 ans et qu'un prof essais d'expliquer ça devant 40 mômes en furie tout en étant moins pédagogue que notre ami vidéaste il n'en ressort absolument rien. Pour être honnête je n'ai aucun souvenir d'un professeur ayant pris le temps d'expliquer ce qu'est Pi. A votre pseudo tout droit sorti de copain d'avant je suppose que vous avez au moins la quarantaine, donc je conclurai en disant ce qui est évident : on a pas été à la même école (et votre fille non plus). P.S : c'est BAC +5 maintenant ;)
@@TheDinofou Eric est mon prénom et D le début de mon nom de famille donc en aucun cas un pseudo, je vois que les raisonnements ne sont pas ton fort ,peu importe l'école ou les années d'études quand tu étais jeune adulte et que tu calculais l'aire d'un cercle tu te demandais pas ce que ça pouvait être ou ce que ça représente par simple et pure logique , tu as bac +5 en coiffure ou logistique ds le style je pense , je vois pas même un mec qui a simplement un bac s ne pas comprendre le concept où chercher à le comprendre bref
@@ericd5980 j'ai un BAC S et j'ai un Master d'ingénierie, vous êtes un sale con méprisant mais bon ça je le savais à vos tournure de phrase hautaine et à votre manie de me tutoyer comme si j'étais votre inférieur alors que jusqu'à preuve du contraire celui qui cherche le conflit avec des étrangers sur internet c'est vous, pardon... c'est toi. Sinon effectivement je me suis posé la question tout comme tu l'aurais fait c'est pour ça que je suis dans les commentaires de cette vidéo. C'est tellement évident que ça t'as échappé apparemment. J'espère honnêtement que ta connerie ne déteindra pas trop sur ta fille... ça m'attriste de savoir que des gens comme toi sont des parents... Bonne soirée Eric
π est une constante qui est valable ds notre physique partout dans l'univers. Comme la vitesse de la lumière dans un univers a 4 dimensions. Amicalement Cordialement
Je suis désolée , mais j'ai mis un dislike. Bien sur c'est justifié. En fait meme avec les explications simplifié je ne sais toujours pas ce qu'est un nombre pi. Je suis tellement mauvaise en math que pendant que la video continuait, je n'ai pas pus suivre. Meme lorsque je revenait. Je suis désolée ce n'ait pas votre faute. Merci quand même
Moi je dis : ce n'est pas grave 🤗 et j'ajoute : tout n'est pas perdu ! Si vous tombez sur une autre vidéo, ou si votre petit neveu essaye de vous expliquer, vous vous souviendrez qu'un jour vous avez vu une vidéo avec Léonard (le barbu) et peut-être que ce jour-là, tout à coup, hop ! vous vous apercevrez que vous avez compris 😉
Ah! Aujourd'hui je pose une question concernant le nombre Pi qui reste indéfini. Lorsque nous réalisons un calcul de périmètre d'une surface (carré, rectangle...) nous considérons je crois la mesure à l'extérieur de la surface. Ce qui n'est pas le cas d'un cercle puisque nous considérons l'intérieur de l'objet (le rayon, le diamètre...). Qu'en est-il de l'épaisseur de la circonférence de ce cercle. Est-ce que cela peut expliquer que nous obtenons une valeur approximative et non définie de Pi. Peut on realiser le calcul du périmètre en considerant l'epaisseur du trait de la circonference ? Ce n'est qu'une interrogation. Pourriez vous m'éclairer.
Oulàlà, merci. J'ai dit ça ???? C'est horrible (surtout pour un prof de maths). Heureusement que la plupart des gens ne sont pas trop attentifs. Mais je vais mettre un sous-titre correctif dès que j'aurai le temps 😉 Quelle horreur !
Les savants grec comme Pytaghore, Thales, Eratosthène ont étudié durant plusieurs années en Egypte et se sont appropriées les constantes mathématiques comme Pi = 3,14 et le nombre d'Or Phi 1,618 sur la base desquels ont été édifiés la majeure partie des monuments égyptiens et parmi eux la Grande Pyramide dite de Khéops. D'ailleurs , c'est sur la base de la Coudée Royale O, 5235 m qu'a été tiré les deux constantes mathématiques que sont Pi et Phi. Rendez à l'Orient ce qui lui appartient !
Qui a dit le contraire ? Et l'île de Samos (Pythagore) est proche des côtes turques, Milet (Thalès) est une ville d'Anatolie, Cyrène (Eratostène) est dans l'actuelle Libye... Il n'y a que les Européens pour prétendre, depuis la Renaissance, qu'ils sont les "héritiers" de la culture grecque antique. Les Grecs étaient un peuple dont la zone d'influence était plus tournée vers l'est de la Méditerranée et le Moyen-Orient que vers l'Europe (au sens moderne). Et il est certainement aussi exact de dire que c'est les Grecs eux-mêmes qui ont été très influencés par toutes les cultures de cette zone, que ces cultures leur aient été contemporaines ou qu'elles les aient précédés. Il n'empêche que l'histoire a oublié les noms des savants qui ont contribué à certaines de ces découvertes, et c'est regrettable mais inevitable, plus on remonte dans le temps.
Les maths la geometrie doivent etre enseignés par des experiences concretes en dehors de la classe, sur ke terrain. Ce qui n'est pas appliqué dans les écoles et les eleves, etudiant reste bloqués dans les rhéories floues a cause des explication sans experiences concretes sur le terrain.
Ce que vous dites (sur le fait que nos enseignements ne seraient jamais basés sur une expérience concrète) n'est pas toujours vrai. Voici une autre de mes vidéos : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hcaFn9yANhQ.html De plus, l'affirmation selon laquelle toute connaissance devrait se traduire par une expérience concrète reste très théorique. Il faut aller "sur le terrain de l'enseignement" pour se rendre compte : 1) de l'impossibilité matérielle de ce principe (dès lors qu'il deviendrait un dogme) 2) que ça n'est pas toujours pertinent, car bien souvent, les expériences concrètes peuvent être vraiment “tirées par les cheveux" 3) qu'il faut aussi donner sa place à la théorisation et à l'abstraction, au risque de rester très terre à terre dans la construction du rapport de l'élève à la connaissance. Autrement dit, il faut varier les approches, entre théorie et pragmatisme. Et ne jamais adopter une attitude dogmatique. Mais vous avez en partie raison de dire que l'enseignement est trop peu souvent pensé en terme "d'expérience" de l'élève (une expérience pouvant être théorique, comme les expériences de pensée...)
Faut arrêté un diamètre de quoi parlez vous une roue c un rond ok ci je prend une droite de 9 cm 3 x 3 donne 3 et non 3,14 c dans le décalage de l’infiniment petit qu'ont voie le rapport des phi qui est d’Alleur limité dans les calculs des succ de chaque axiomes est c intervalle avec ce dernière g résolu tout les problèmes mathématique avec le théorème N.E.U.9- plus.google.com/110029061443156434529/posts/agof1iB2zrb Cordialement. /
Oulà, c'est très confus. PI, c'est le périmètre d'un cercle d'un centimètre de diamètre. C'est tout, c'est pas plus compliqué. Pour ton cercle de 9cm de diamètre, tu n'as qu'à multiplier PI par 9 pour obtenir le bon périmètre...
mangerlentement ok merci mais justement regarde mes chaînes j’explique les bordures irrationnel de pi et phi en montrent la résolution élévation donc s'en bordure youpie " Rationalisé autrement dit " ;p
Je crois que tu es complètement hors-sujet. Ici, la vidéo parle de la découverte de PI comme "périmètre", et c'est tout. D'ailleurs, Pi est l'initiale pour _périmètre_ en grec.
j'ai le brevet dans presque 2 semaines, j'en suis au chapitre "calcul dans l'espace" en maths, et je ne savait plus du tout ce qu'était pi, mon prof me l'explique très rapidement et pas clairement, je suis donc allée faire des recherches pour comprendre, toujours pas.. et je tombe sur cette vidéo et sa s'éclaire enfin, merci !
J'ai une question. Qu il est le diamètre du cercle que fait la moto ???? si on tourne le volant de alpha degré ? Ce " phénomène " me paraît très compliqué. Merci
C'est un peu plus compliqué que ça... L’épistémologie (étude et histoire des connaissances) n'est pas une science exacte. Si les Égyptiens avaient bien ce savoir qui permettait de déduire le périmètre du cercle en multipliant son diamètre par une valeur (3,14), ce n'est qu'à partir des grecs que les mathématiciens ont eu conscience d'un nombre particulier (et ils l'ont même désigné par une lettre : Pi) et que ce nombre était en relation avec la géométrie du cercle (pour son périmètre, son aire, et tout un tas de raisonnements qui faisaient intervenir le cercle). Donc ce n'est pas faux de dire qu'Archimède a "inventé" Pi, mais il est vrai que sans les Égyptiens (dont il connaissait forcément certains écrits) il n'y serait sans doute jamais parvenu... Sans parler de tout un tas de géomètres, mathématiciens ou philosophes, grecs, égyptiens ou autre, dont on n'a jamais entendu parler... car leurs écrits ne nous sont tout simplement jamais parvenus ! L'épistémologie n'est pas une science exacte ! :)
Vous avez entièrement raison, l'expression est maladroite et sans doute pas la mieux choisie. Ce que j'ai voulu dire, c'est que 3,14 est la valeur qu'on apprend tous à l'école, en s'arrêtant à une approximation à deux décimales. Mais ça n'est pas une valeur "admise" c'est une approximation incontestable et universelle. Merci pour votre remarque.
